高分是不是高能的体现
辩论赛资料__高分是不是高能的体现(总结材料大全)
高分不是高能的体现高分是高能的体现：天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!—爱迪生如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
因为没有人是完美的，样样都得意。
辩论很多时候是定义的争夺。
分的定义我认为很关键。
和男性约会，往往要带上一堆朋友，见面以后要求他们打分，所以分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。
著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。
分是可以体现能力的。
因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。
而能力的衡量当然是用分数。
所以高分当然是高能的体现。
我认为，高分是高能的体现。
因为我能力高所以我分数高。
而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现，这不容怀疑! 在看我陈述理由前，请先明白一个你们本应该非常清楚的道理：1。
考八股文的人得高分，那他做八股文的能力一定了得！！2。
在学校时考低分的美国总统，学习能力真是臭不可言！！但是，他成功当上了美国总统！！那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一！！3。
谁现在考试能拿高分，别不服！人家考试能力、学习能力，最起码对付应试教育的能力，就是强的没人性了！！我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
高分不是高能的自由辩论
1.毛泽东，韩寒。
2.为什么人人都争高分？这只是为了去符合应试教育，并不代
表高分就是高能。
3.实践才是硬道理，社会价值是高能的体现。
4.公司的试用期，不代表，高分的人能够笑到最后。
5.何为高能？高能就是指人在某一方面特别擅长。
6.高分具有局限性、主观性、时效性等种种特点，这能够体现
出高分就是高能吗？
7.我们在座的同学，没有一个是考高分的，难道，我们所有的
同学都不是高能，都是低能的吗？（你也是吗？）
8.爱因斯坦：成功需要1%的天赋和99%的汗水，但那1%远比
那99%更重要。
成功就等于高分吗？我们说的是高分是不是高能的体现，不是说的高能是不是高分的体现，请对辩友不要不要本末倒置。
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现正方一辩开篇立论：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准。
但高分并不等于高能。
________________________________________反方一辩史文静开篇立论：谢谢主席，大家好。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
高分不是高能的体现
高分不是高能的表现“我以为高分就是高能。
现阶段高考仍是最公正、最公正、最合理的。
高考绝对能考出能力”孙先生的北大教授头衔让人仰望。
但其看法，特别是高分就是高能的看法，让人不敢奉承。
我对此思之一再细加捉摸，仍是看不出二者之间的因果关系。
假如说，现阶段一时找不到更好的方法代替高考，这点我也赞同。
但不可以就此就把一个次精选择，当作“最公正、最公正、最合理”的最精选择予以尊崇。
果然这样，全部的高考改革的呼声，全部的素质教育的措施，都成了一片鼓噪一片，还有什么意义可言。
再者来说，因为教育资源的分派不公，因为经济发展的快慢不一样，城市与城市之间，城市与乡村之间，难以享受同等的教育条件。
也就是说，一个生活在老小边穷地域的孩子，和一个生活在国都北京的孩子，绝对享受不到同等的公民教育。
既这样，所谓高考最公正、最公正、最合理的说法，就是无稽之谈。
这还不是最重要的。
最总要的，高分与高能之间，没有必定的逻辑关系。
假如存在这类关系，几年前上任北大校长许宏治的一番宏论，也成了无稽之谈。
许校长说，北大不欢迎高分低能的学生。
“北大喜爱招收全面协调发展的学生，初试第一名的学生不必定就能进北大。
”“高分低能的学生在北大经常缺少发展后劲。
”他还说：“研究生入学考试的初试分数不是北大录取的最后决定要素，它不过为学生争取到一个复试的名额而已。
面试时北大更着重查核学生的思想能力、综合能力。
”许校长的见解是：“最好是全面发展的学生；而后是有专长的学生，如奥林匹克冠军、运动健将。
华罗庚就是那种优异的学生。
”许校长的看法无疑表示，第一，高分不必定能上北大；第二，高分低能的状况在北大相同存在；第三，北大欢迎思想能力、综合能力突出的学生。
——明眼人一眼就能看出，这三条和高分就是高能的看法，何等的泾渭分明。
假如高分就能高能，许校长的上述高论就是空话。
若是这些例子还不直观，那就不如看看， 2000 年武小锋以 626 分的高分，考入北京大学医学部。
他的高考成绩是辽宁省普兰店市当年理科的第一名。
辩论赛资料--高分是不是高能的体现(总结大全)
辩论赛资料–高分是不是高能的体现(大全)背景说明在当今社会中，考试分数经常被当做评判一个人能力的标准，因此很多人都认为高分就是高能的体现。
但是在辩论赛中，这种观点却遭到了质疑。
因为在辩论赛中，高分并不一定代表高能，而有时甚至成为了负面因素。
本文将对这个话题进行探讨，希望读者能够对这个话题有更全面的认识。
论据1. 高分不一定代表高能虽然高分往往代表着应试能力，但在辩论赛中，高分并不一定代表着高能。
因为辩论赛中，针对话题的分析和逻辑思考能力同样是关键。
而高分只是考试表现的一种体现方式，大家都知道，考试分数可能受到很多因素的影响，例如很多人会通过技巧、套路或者灵活运用规则等方式来取得高分，而这些技巧和规律并不一定能反映出一个人的实际能力。
2. 高分会影响辩论表现很多时候，高分反而会成为辩论中的负面因素。
因为高分会让辩手们放松警惕，从而出现低级错误。
举例来说，高分会让辩手觉得自己的很正确，这种自信心可能会导致忽略对手的观点，从而在中途出现大漏洞。
同样地，高分也会让辩手放松思考方式，从而停止对问题的深入思考。
而这些错误最终会影响到表现。
3. 实验也证明了这个观点事实上，很多学者和研究人员已经对这个观点进行了实验研究。
这些实验都让被试者进行辩论，然后根据辩论表现评分。
结果发现，无论是在普通的谈话中还是在辩论赛中，高分都不能够反映出一个人的实际能力。
而事实上，高分的背后往往隐藏着被试者的优越条件和能力，而这些因素可能并不能被辩论比赛所体现。
高分的产生不一定代表高能，而且高分也可能成为辩论中的负面因素。
因此在辩论中，高分不是评价辩手能力的重要标准，更重要的是寻找一个可以全面反映辩手能力的评价标准。
最后希望大家能够从这个问题中得到启示，不以分数高低来决定对自己能力的评判，更应该考虑整体综合能力的发展。
最新辩题
高分是高能的体现高分不是高能的体现革新技术更重要革新思想更重要广告竞争对经济发展利大于弊广告竞争对经济发展弊大于利机遇是成功的关键机遇不是成功的关键纪律会促进个性的发展纪律会限制个性的发展经济发展应该以教育发展为前提教育发展应该以经济发展为前提金钱追求与道德追求可以统一金钱追求与道德追求不可以统一经济发展可以避免自然环境恶化经济发展不能避免自然环境恶化经济发展水平的高低能代表文明程度的高低经济发展水平的高低不能代表文明程度的高低理想人才以“仁”为主理想人才以“智”为主女性比男性更需要关怀男性比女性更需要关怀逆境有利人才成长逆境不利人才成长评价行为善恶的标准是效果，不是动机评价行为善恶的标准是动机，不是效果人类社会应重义轻利人类社会应重利轻义人类是环境的保护者人类是环境的破坏者人为自己活着快乐人为别人活着快乐人性本善人性本恶儒家思想可以抵御西方歪风儒家思想不能抵御西方歪风社会发展应重利轻义社会发展应重义轻利社会发展主要靠法制社会发展主要靠德制个人需要对于大学生择业更重要社会需要对于大学生择业更重要社会秩序的维系主要靠法律社会秩序的维系主要靠道德市场经济有利于道德发展市场经济不利于道德发展提倡购买国货有利于经济发展提倡购买国货不利于经济发展网恋能成为婚姻的有效途径网恋不能成为婚姻的有效途径网络爱情是真正的爱情网络爱情不是真正的爱情网络影响人际关系网络不影响人际关系网络对大学生的的影响利大于弊网络对大学生的的影响弊大于利温饱是谈道德的必要条件温饱不是谈道德的必要条件文凭能够代表知识水平文凭不能够代表知识水平现代社会女人更需要关怀现代社会男人更需要关怀效率必然牺牲平等效率不一定牺牲平等哭比笑难笑比哭难一所学校的社会地位如何关键在领导一所学校的社会地位如何关键在学生时势造英雄英雄造时势去向哪里比与谁同行更重要与谁同行比去向哪里更重要在人生的道路上，机遇更重要在人生的道路上，奋斗更重要在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利知难行易知易行难治愚比治贫更重要治贫比治愚更重要中国发展网络经济应走洋为中用中国发展网络经济应走洋为中用另辟蹊径中国社会更需要德治中国社会更需要法治中庸之道应该提倡中庸之道不应提倡全才更适应社会竞争专才更适应社会竞争大学生辩论赛辩题1. 正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长大学生辩论赛辩题2. 正：发掘人才需要考试反：发掘人才不需要考试大学生辩论赛辩题3. 正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才大学生辩论赛辩题4. 正：成大事者不拘小节反：成大事者也拘小节大学生辩论赛辩题5. 正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要大学生辩论赛辩题6．正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要大学生辩论赛辩题7．正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利大学生辩论赛辩题8．正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远大学生辩论赛辩题9．正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要大学生辩论赛辩题10．正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系大学生辩论赛辩题11．正：文才比口才更重要反：口才比文才更重要大学生辩论赛辩题12．正当今时代，应当提倡“干一行，爱一行”：反：当今时代，应当提倡“爱一行，干一行”大学生辩论赛辩题13．正：机遇是成功的关键反：机遇不是成功的关键大学生辩论赛辩题14．正：文凭能够代表知识水平反：文凭不能够代表知识水平大学生辩论赛辩题15．正：温饱是谈道德的必要条件反：温饱不是谈道德的必要条件大学生辩论赛辩题16. 正：大学教育应以市场为导向反：大学教育不应以市场为导向大学生辩论赛辩题17。
《何谓高分》辩论赛
《何谓高分》辩论赛《何谓高分》辩论赛反方;一是何谓高分;二是中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下;三是从人类历史上看，很多人不是高分;我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数;我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说：一个;1.许多成功人士并不是拿高分的人，但他们却无疑是;2.许多拿高分的人最后只是平平之辈;高分就是考试什么的拿高分甚至满分的嘛,高能就是有;高分不是高能的体现反方一是何谓高分。
特指在学习阶段取得的好成绩。
而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。
确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。
高能是一种特殊能力。
是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。
二者在根本上存在差异。
对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
二是中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。
制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。
一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。
中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。
中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了?李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。
”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。
但却有高能。
雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。
毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。
刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
我们需要的是把创新还给学生，把高能还给学生，而决不是抱着高分沾沾自喜，因此我认为高分不是高能的体现。
中学生优秀作文范文：高分不是高能的表现
高分不是高能的表现高分不是高能的表现对于我们现在来说，唯一证明自己实力的方法便是在考试中取得优异的成绩。
但这并不意味着你有好看的分数，以后就一定会成为一个优秀能干的人。
得高分的人大有人在，但你不能因此就断定说某个人因为成绩差就认为他不是个高能的人。
学校用综合测评的成绩来衡量大家的能力，虽然全球各地都会考试，但是中国是应试教育，更注重于成绩的高低。
而在其他国家，很多能力十分高的人并不一定每个人成绩都很好。
国外很多国家从小培养的不是先让孩子们如何学会加减乘数，英语拼写等，而是让他们体验如何做手工，想办法去解决问题等，从小为孩子创造培养能力的前提，由此更能看出，高分不必须是高能的前提。
所谓高分，是指我们书本上的应试学习，只能说明学习方面的优秀，并不能体现出一个人在素质、品德及其他不同方面的能力。
在社会中，通常情况下，如果一个公司需要招聘员工，一个学习优秀但口才等能力方面些许欠缺，一个口才、交际等方面都十分拿手、在行，成绩略有不足，公司一定会选择后者。
你学习的提高可以通过不断地复习巩固，说难听点，一遍又一遍地死记硬背等方式得到一定效果的提高，而能力，是在与人的相处、做事中渐渐培养的，需要依靠自己，也不会一时间就变成一个能力超群的人。
在这个方面，需要自己的亲身经历，经验总结，书本不可能派上用处。
众所周知，爱迪生一生发明无数，为科技进步做出很多贡献，但在学校，老师眼里，他是差生中的差生；清华大学化工系的研究生洪乾坤以十分可观的分数考进清华，却被各个用人单位拒绝，最后绝望跳楼……高分一定是高能的体现吗？不尽然。
高分只是学习方面的体现，我们不能以它概括性地，精准地总结高能。
高能是各个方面综合的体现，高分顶多是其中的一小部分，所以高分不绝对是高能的体现。
一个四川成都的高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。
该校还给了她最高奖学金。
但陈雪潜在中国读书时，却是一个十分有争议的学生。
高分高能VS高分未必高能
正方观点在应试教育下，很多学生埋头读书，刻苦努力，成绩优异，认为分数高就是能力强，上名校就是学习生涯最重要的事。
可中国教育的“唯分数论”历来都被人所诟病，书本知识与现实世界的脱节，综合能力的缺乏都让刚踏入社会的学生无所遁形。
学习内容与社会实际状况的矛盾日益激烈，高分与高能的关系就是在这样的大背景下提出来的，所以高分到底是不是高能的体现呢？高分是指学生在学习阶段取得的好成绩，这个概念是十分广泛的，人的一生都是在不断地学习中度过，分数将会伴随其一生。
所以分数不仅仅是在学校取得的一个数值，更是在今后的社会生活中来自各个方面的评价。
而高能即在某些方面高于其他人的技能。
这两者有异曲同工之妙，高分等于高能，是高能的具体体现，是衡量其相关能力的重要依据。
狭义上的高分是指考试中获得的优异成绩。
很多人所认为的考试主要是考察书本上的知识点。
具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要认真准备就能拿较强的学习能力。
2.只有正确的，具有生命力的事物才能在历经沧桑后保存下来，从中国古代的科举制度到现在的高考制度，一直都沿袭着以分数来选拔人才的惯例，分数作为一种对能力的衡量工具流传至今，必然有它的合理性。
时间是检验真理的唯一标准，千百年的时间已经证明，分数是能力的体现。
3.在社会上确实有“高分低能”的现象发生，但现在的一些学生没有意识到“高分低能”只是社会上的个别现象，而是往往将“高分低能”当做逃避学习的借口。
其实看待事物应该看到它的普遍性，要想获得更好的教育，需要高分来高分=高能VS 高分高能高分未必高能文韬理略Youth Forum反方观点从能力的本质来看，学生的能力评价，包括知识积累能力、创新能力、组织能力、道德品质、身心素质等。
其中道德品质良好是高能的前提条件，没有良好的道德品质，即使有再高的分数，也无法为社会所用，而创新能力、组织能力、心理素质等都不是单纯具体的分数可以衡量的。
从社会历史来看，中国古代有成千名状元，但为国家做出过突出贡献，推动社会发展的却寥寥无几。
高分就是高能的体现
高分就是高能的体现一直以来，人们习惯了“高分低能”的谬论，错误的认为，高分者都是低能儿。
其实，高分同样是高能的体现，而这也正是我方的观点。
所谓高分，广义来说，就是在与同层次的竞争者中取得了更高的分数，表现更为优异。
而能够在众人中脱颖而出，高分者正是佼佼者。
他们的高分体现的正是他们超出常人的能力.说到高能，这不仅让我想到了竞技体育中的马恰洛夫（体操比赛中的最难动作），想到了三米板上的向后翻腾三周半抱膝……正是因为具备突出的身体能力,才能完成上述高难度动作;你能说这些高分背后不正是高能的表现吗?因此,我方认为:……..狭义来说，无外乎就是我们的学习成绩了。
分儿，分儿，学生的命根。
这句话固然有它的正确性。
考试是对不同阶段学习效果的考察，而高分无疑是较高学习能力的很好证明。
而能够在考试中取得高分，是综合能力的体现。
为什么高考考场上有“失常发挥”，因为取得高分需要的不仅仅是学习能力，还有抗压能力、还有临场发挥、还有应变能力、还有心理素质等等。
而这一切都恰恰说明了高分需要高能的支撑，高分正是高能的体现！能力：你可以从各种能力说每种能力都是一个角度。
但是这些能力要有相应的用分数衡量的考试或者竞赛想匹配。
比如竞技体育—身体能力；考试---学习能力；能够在面试中取得前几名---也是高能力的体现等等21世纪对人才的要求已经不仅仅局限在片面的分数上了，而不断涌现出的人才也正是复合型的代表----你拿泰伯举例子---高考状元，700+的高分，但他不是书呆子，而是参加了。
活动（你往里加）高分低能已经不是社会的趋势，更不是普遍现象。
如果高分低能了，为什么名牌大学还在不断涌现出造福社会的人才？如果高分低能了，为什么哈佛耶鲁仍长盛不衰？如果高分低能了，为什么还要有一二三类本的划分？我们不能唯分数论，但我们也不能否定高分是高能的体现！。
浅谈高中语文之高分与高能
浅谈高中语文之高分与高能高分就是高考分数高，高能就是语文素养能力高。
二者是辩证统一关系，既相互体现又相辅相成。
高能要高分来体现，高分要高能来锻炼。
最近，部编版高中语文新鲜出炉了。
新形势下，必须顺应时代的需要，如何调整学习目标和学习内容，方式和评价方式，使全体高中学生获得应该具备的语文素养，并突出自己独特的能力？如何做到既考高分又具备较高语文素养？接下来谈谈我的看法。
一、过去20 年回顾在过去的20 年里，单纯追求高分已成为一种现象。
某些地区某些学校奉行应试教育，所谓应试教育，众所周知其目的就是在考试中考高分。
通过考试选拔人才，让分数作为评价学生的标准。
而最具影响力的就是高考的一分定终生。
分数高，就上好学校；分数低，就上孬学校。
这给学校教师及家长造成一定方向性误解，所以，万人争上独木桥，一分打倒好几万。
“分分学生的命根”的现象便出现了。
追逐高分成为教育唯一的目标。
所以学校的教育方式变了，学生的学习方法变了。
一些偏颇的观点出现了“高考考什么就教什么，怎么考就怎么练，一切围着高考转”。
家长总是说考高分的就是语文学得好，素质、能力可以后天培养，要尽一切努力提高分数。
语文老师也疯狂，天天练考讲评，譬如：高考考多音字、形近字、多义词、近义词的辨识，那么老师在授课中就要学生硬背，反复默写背诵。
听写、测评也直奔高考目标，但这些并未达到真正探究性与启发性的效果。
于是乎，填鸭式、点划式的训练模式随之出现并盛行起来。
渐渐地，语文教学没有它的元气、灵气、活力、悟力和生机了。
语文老师只是让学生就课文和练习册进行大量机械性训练，让学生掌握多少多少知识点，高中生从根本上丧失了读懂作家作品所亟需的文化视野和人文积淀，造成语文素养没有或很低。
为考练而考练，时间长了，分数可能上去了，但能力不一定培养出来。
回本溯源式教学没人愿意施行。
长此以往，高分低能现象出现了。
于是乎，人们就进行了反思，是高分的错吗？强调高分真的错了吗？高中语文要怎样教？学生要怎样学？课程改革是不是就要摈弃应试教育？二、展望未来90 年代末新课改以来，乘着政策的东风，2001 年9 月1 日起进入基础教育课程改革实验。
高分不是代表高能辩论
高分不是代表高能辩论 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT例子：毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就韩寒是中国文学界的奇才但六门功课红灯高挂。
那你能说韩寒是低能的吗所以我方认为分数只是一个数字，充其量只是一个人智能的反映，用它来代表一个人的能力，有点以偏概全，不能全面反映一个人的实际能力。
一个人的能力包括很多，不是说三百六十行行行出状元吗不善于学习的人，他一定有其他方面的特长。
而擅长考试的人，不一定都是各方面全面发展的人。
（1）请问对方二辩选手你既然说高分是高能的体现那么请问我国着名的毛泽东以前的学习成绩不好那么根据对方的观点我们是不是可以说毛泽东就是低能的呢（2）请问对方二辩选手你是高能吗（3）请问二辩按照你们的观点是不是高分就一定高能而低分就一定低能如果是这样我不是高分的人那是不是我现在就回家种田呢（4）请问爱因斯坦是高能的人吗可是爱因斯坦以前的学习成绩也不好但是在 2009年10月4日，诺贝尔基金会评选“1921年物理学奖得主爱因斯坦”为诺贝尔奖百余年历史上最受尊崇的3位获奖者之一。
这不就说明了高分不是高能的体现了吗现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面试,都被退回来了原因是什么,低能啊.所以，结题的时候就可以说，1，不能为了追求高分而忽略知识的学习，学习不是为了高分，高分只是个人学习的附属品；2，高能需要实践，高分顶多代表了理论知识比较好，但是实践是检验真理唯一标准，没有实践的检验的理论知识无法获得能力。
因此，我们应该重视动手能力，把理论知识运用到实际生活中（这里补充，现在企业偏好高职等人才，也是因为高分低能的人造成不良后果）日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。
高分是不是高能的体现
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准1、考试就是一种比赛，高分的肯定在考试这场比赛中战胜了低分的。
那么能考高分就是一种能力，高分即高能。
2、如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
高分是高能的体现（一辩稿）
尊敬的评委老师、主席，对方辩友，以及台下的观众们，大家好！我是正方一辩，我方观点是：高分是高能的体现。
我将从以下几方面论证我方观点。
第一，何为高分？何为高能？我需要向大家阐明的是，高分是指学生在学习阶段取得的好成绩，这就说明了高分的概念是十分广泛的。
可以说人的一生都是处于学习过程中，那么分也就会陪伴我们一生。
不仅仅是现在的学校学习阶段取得的一个分数一个数值，更多的是以后的工作生活中他人对我们能力的一个印象和评价。
从定义上就可以说明高分正是我们优异表现即高能脱颖而出的重要体现。
第二，狭义上的高分，是指我们现阶段学习取得的好成绩高分数。
许多人错误地认为考试主要是考察学习的效果，只要死记硬背了就能拿高分。
但我要告诉大家，考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、联想能力、逻辑推理等等。
能取得高分的人，已经能充分体现他在考试前的自主学习能力和考试时的临场发挥能力。
从我国古代的科举制度到现在的高考制度，分数选拔人才制度仍在不断发展和完善，如果不是高分能体现高能适应了国情的需要，这一制度为何还仍具有生命力呢？即使是在宣扬素质教育和自由创新精神的国外，没有一个高分也是难以进入名校就读的。
第三，我们承认，在人类历史上确实有很多人不是高分却拥有高能。
但这并没有与我方观点相悖，并且，我们不能只看到个例，更应该关注的是普遍性。
要想获得更好的教育与发展，我们需要以高分体现高能。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础。
我还要补充说明一点，考试分为很多种，不仅包括文化课考试，还包括素质能力考试。
正如中国青少年创意大赛，这就很好地说明了分数也能促进学生联系实际创新应用。
综上所述，我方坚定认为：高分是高能的体现。
谢谢大家！！。
高分是高能的体现辩论正方
高分是高能的体现辩论正方各位评委、对方辩友以及现场的观众朋友们，大家好！今天我们站在这里，探讨一个非常有趣又颇具现实意义的话题——高分是不是高能的体现。
我方坚定地认为，高分就是高能的体现。
首先啊，咱们得搞清楚什么是“高分”。
高分可不是随随便便就能拿到的，那得是在经过层层考验，在众多竞争者中脱颖而出的成绩。
这背后反映的是一个人扎实的知识储备。
就好比盖房子，知识就是那一块块的砖头，高分就意味着你把这些砖头稳稳当当地垒起来了，垒成了一座坚固的知识大厦。
有了这座大厦做基础，当遇到各种问题的时候，你就有足够的材料去构建解决问题的方案。
比如说在数学领域，一个能在考试中拿到高分的同学，他必然对各种数学定理、公式烂熟于心，并且能够灵活运用。
这种知识的掌握能力，难道不正是高能的一种体现吗？再者说，获得高分的过程其实就是锻炼能力的过程。
大家想想看，要想拿到高分，得付出多少努力啊！这期间，需要有强大的学习能力，能够快速理解新知识；需要有坚韧不拔的毅力，去克服一个又一个的难题；还需要有良好的时间管理能力，合理安排学习进度。
这些能力可都是在现实生活中非常重要的“高能”啊！就拿时间管理能力来说吧，一个能在备考期间合理安排时间，高效学习的人，到了工作岗位上，也一定能有条不紊地完成各项任务，成为团队中的得力干将。
有人可能会说，高分低能的现象不是也存在吗？没错，确实有这样的个别情况。
但这只是极少数，并不能代表整体。
我们不能因为偶尔看到一只不会飞的鸟，就说所有的鸟都不会飞呀！大多数能取得高分的人，他们在学习过程中培养起来的逻辑思维能力、分析问题的能力以及解决问题的能力，会让他们在各个领域都能有出色的表现。
从社会层面来看，高分也是一种被广泛认可的衡量标准。
无论是升学还是求职，高分往往能为我们打开更多的大门。
这是因为社会普遍认为，能取得高分的人，具备了相应的能力和素质，能够更好地适应未来的挑战。
如果高分不是高能的体现，那为什么各大高校都要通过高考这样的选拔方式来录取学生呢？为什么各大企业在招聘时，也会看重应聘者的学历和成绩呢？所以啊，朋友们，高分就是高能的体现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
因为没有人是完美的，样样都得意。
辩论很多时候是定义的争夺。
分的定义我认为很关键。
和男性约会，往往要带上一堆朋友，见面以后要求他们打分，所以分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。
著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。
分是可以体现能力的。
因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。
而能力的衡量当然是用分数。
所以高分当然是高能的体现。
我认为，高分是高能的体现。
因为我能力高所以我分数高。
而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现，这不容怀疑! 在看我陈述理由前，请先明白一个你们本应该非常清楚的道理：1。
考八股文的人得高分，那他做八股文的能力一定了得！！2。
在学校时考低分的美国总统，学习能力真是臭不可言！！但是，他成功当上了美国总统！！那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一！！3。
谁现在考试能拿高分，别不服！人家考试能力、学习能力，最起码对付应试教育的能力，就是强的没人性了！！我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
明清使用的八股文制度，那就不一定是要那些办事能力强的人，而是那些效忠国家能力强的人！！所以它的高分决定了所选拔人这方面的高能！！那时是君主专制，要的就是效忠！！向吴三桂那样，各方面能力很强，就是要反叛，那岂不是多多益坏吗！！！3。
任何考试的分数都体现了所要考察能力的高低！！（这句是精华）我是正方：针对大家所要说的最多的——学习能力：学习能力，不只包含高智商，还有高度自治能力，高度记忆能力，高度勤奋能力，高度逻辑、归纳能力，高度耐力，等等所以，高智商不能决定高分！！但是，高度学习能力必定决定高分！！！一般而言，许多人所认为的考试主要是考察学习的效果。
具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要死记硬背了就能拿高分。
这是不对的。
考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理。
而考试成绩高自然代表能力高，所以高分是高能的表现。
学习成绩的好坏并不能证明1个人的智商的高低，但1个人能取的高分绝对不是偶然的，能取得高分的人不外乎懂得学习方法的人，能懂得学习方法并良好的运用的人1定不会是低能的人能表现出来的吧。
另1种取得高分的人是勤奋刻苦的人，也许他们所谓的智商并不高，但他们有着坚韧不拔的毅力，有这样能力的人如何证明他们不是高能的人，有人会说他们不懂方法所以并不高能，但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
2，高分和高能都是高，题目的比较前提是某方面分比周围人或其他人高，他的能力是否就比周围人或其他人高，不管对与分这个概念怎么扩大，能力是人客观存在的，而分是他人主观的评价，不管你是用什么样的方法，不管你是用什么样的问卷，都不可能做到百分百的正确评估，这样的分数其实只是一个参考，我想问一下各位看了最近的那个报道吗？（某公司，反正我是记不到名字的了。
同期试用了几个员工，可所有的大学生都被扫地出局，惟独一个大专生，用我们高考或证书的平分，大学生总比那大专生高吧，可结果呢？难道这还不足以证明高分不是高能的体现，请注意以题目来看要证明正方观点，那就必须是绝对体现，而不是多数体现分是主观评价的，不能客观的体现事实。
请看陈景润，他是个高分者吧？但是你要他去教书，他不是个好教师，更有甚者你叫他去打铁，那他更不是个好铁匠呢。
但是有幸他来到数理研究所，所以有了现在的“筛法”。
所以我反对高分低能之说，没有高分低能，只有用人不当！现在的社会对年轻人提出了更高的要求：通才。
这也就需要我们的新1代青年更加发奋，学习更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地！高分说明他在他的学业上是理论扎实的，如果暂时缺乏动手能力，我想只要让他在实践中多去锻炼，他总有1天会暂露头角的。
我想说说医生的例子。
1个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识（也就是分高），通过实习，他有了粗浅的感性认识，之后如果他来到1个小地方的医院工作，每天只能接触到1些常见病例，而且很少，那么若干年过去之后，他恐怕就很难和落脚另1个大都市医院的同学同日而语了，因为在工作中他们积累起来的经验是不1样的。
而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就，因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。
这里1方面说明在校期间学习分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。
更为重要的是，这也可以说明能力的形成和当年学习的高分没有1定必然的联系，如果说有的话，那就是分越高，也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。
可以想见，前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。
学习成绩的好坏并不能证明1个人的智商的高低，但1个人能取的高分绝对不是偶然的，能取得高分的人不外乎懂得学习方法的人，能懂得学习方法并良好的运用的人1定不会是低能的人能表现出来的吧。
另1种取得高分的人是勤奋刻苦的人，也许他们所谓的智商并不高，但他们有着坚韧不拔的毅力，有这样能力的人如何证明他们不是高能的人，有人会说他们不懂方法所以并不高能，但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
正方四辩总结陈词：众所周知，高分是高能的体现。
没有高分，你又如何能体现高分呢？我国古代以科举制度选拔人才，有了高分，你就是状元，探花，榜眼，但没有高分，你说自己的能力很高，又有谁相信呢？因为你不是状元，而现代大学招收学生的主要标准是高考分数，你分数高，那么重点大学在向你招手，前提是你必须把自己的高能体现在高分上。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础，试想他当时如果没有把自己的高能体现在他的高分上，那么他还会被公派留学吗？同时我方也声明，高分是衡量高能的重要依据、一般标准，正如我方一辩所讲，马克思主义唯物辩证法告诉我们看问题要全面，高分是高能的体现，是衡量能力的重要依据。
高分是体现其相关能力的尺度，但是高分不等于高能，高分只是高能的体现。
并且我方二辩也讲了高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。
但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。
我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。
因此，要想得到接受高等教育的机会，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。
我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据，一般标准。
高分不是高能的体现我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数而得高分的人却大有人在,他们为什么能取得高分,不在于他有高能,而在于他们勤奋.俗话说:"勤奋出天才."的确,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感.只有通过勤奋的努力,才能获得高分。
高分只能说明你学习好，不能说明你素质高或思想品德好，也或许只是个书呆子。
不同的学习可以培养不同的能力，所谓的高分，就是指我们书本上的应试的学习，并不能体现一个人能力的大小，有学习好，并且各方面都好的人，这样的人算是高能了。
但是又有多少只是学习好，而别的方面（比如思想，道德，独立自主，甚至是自理能力等等方面）却一无是处的呢？！（这样的人恐怕不是少数吧！）试问这叫做高能吗？高分可能高能，可以高能，但它决不是高能的体现。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。
我们不否认社会上存在高分高能的现象。
可这只是极少数，极个别的。
对方辩友以点概面，如何令人信服呢？下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。