新公共服务：服务而不是掌舵读书笔记

新公共服务：

服务而不是掌舵

读书笔记

在工作业余抽时间看了《新公共服务：

服务而不是掌舵》这本书，有看不懂之处，也有囫囵吞枣之时，但我对促进公共服务的尊严与价值；社区及公民参与民主政治印象深刻。

作者登哈特夫妇写作此书的一个大环境是，社区已经成为美国人生活中的一个主题，它可以在个人与社会之间提供一种有益的中介机构，而“共同利益”维护着这个系统。在某种程度上，这种以积极的“调节机构”为基础的系统，既可以关注公民的愿望和利益，又会提供一些在更大政治体系中行动的经验。公民社会就是公民能够相互进行对话和评价的地方，这种对话和评价不仅是社区建设的本质而且也是民主的本质。

本书虽然不是很厚，但是内容还是比较丰富的。在通过与老公共行政的比对中，阐述了“服务于民，而不是服务于顾客；重视人，而不只是重视生产效率；重视公民权胜过重视企业家精神；思考要具有战略性，行动要具有民主性；承认责任并不简单；追求公共利益”这六个方面的内容，从而得出本书的结论“服务，而不是掌舵”。

具体说来，一是新公共服务的理论的基础是公共服务，而公务服务又是与民主公民权的责任互相盘绕的。新公共服务理论认为政府部门服务的对象是公民，而不是服务于顾客，政府部门应更多的促进公共利益的最大化，实现民主价值和服务。因为公共利益是就共同利益进行对话的结果，而不是个人自身利益的聚集。这是新公共服务与新公共管理根本区别（公民导向与顾客导向的区别）所在。二是公共利益是政府追求的目标而不是附属品，重新肯定了公共利益在政府服务中的中心地位。公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同地公共利益观念。三是新公共服务“致力于为社会做出有益贡献的公务员和公民要比具有企业家精神的管理者能够更好地促进公共利益，因为后一种管理者的行为似乎表明公共资金就是他们资金的财产”，应该最大程度的增强公民在参与政策过程中的各个方面的能力，关注并提高民主治理与公民参与。四是“满足公共

需要的政策和项目可以通过集体努力和合作过程得到最有效且最负责的实施”，公民参与被视为民主政体中恰当且必要的组成部分。因此，公务员的作用就变成了促进和鼓励公民参与，并且帮助培养和加强公民参与能力。五是新公共服务理论认为公务员应该关注的不仅仅是市场，他们还应该关注法令和宪法、社区价值观、政治规范、职业标准以及公民利益，即公务员应该关注我们复杂治理系统的所有规范、价值和偏好。六是新公共服务强调对人的尊重和价值，以共同参与和分享领导权来提高组织的生产力，而不只是重视生产率。“如果公共组织及其所参与其中的网络基于对所有人的尊重而通过合作和共同领导来运作的话，那么，从长远来看，他们就更有可能取得成功。”在此之前，新公共管理所倡导的“掌舵”而非“划桨”的政府对政治改革尤其是政府改革起到了很大的作用，并促使政府迅速瘦身，同时也作为传统公共行政的一种替代大行其道。然而这种思想极易使行政人员以主人自居，造成角色错位。

因而，作者认为，政府的的职能是服务，而不是掌舵。

因为“当我们急于掌舵时，也许我们正在淡忘谁拥有这条船”。公共行政官员不应强调掌舵或是划桨，而应将为公民提供优质服务放在工作首位，应强调建立具有完整性和回应性的公共机构上，整合和表达公共利益，帮助公民实现公共利益。对于公务员来说，越来越重要的是利用基于价值的共同领导来帮助公民明确表达和满足他们的共同利益，而不是试图控制或掌控社会新的发展方向。

看完本书，我认为“新公共服务”理论与传统行政理论将政府置于中心位置而致力于改革完善政府本身不同，而是将公民置于整个治理体系的中心，强调政府治理角色的转变即服务而非掌舵。推崇公共服务精神，旨在提升公共服务的尊严与价值，重视公民社会与公民身份，重视政府与社区、公民之间的对话沟通与合作共治。政府在过去所谓的“掌控社会”的过程中发挥了重要作用，但现代生活的复杂性有时却使得这样做不仅不合时宜，而且是不太可能。这是由于目前社会生活和政治生活确定结构和方向的那些政策和规划是许多不同的集团和组织互动的结果，是许多不同观点和利益的混合物。所以，新服务理论认为，以关怀、信任和协作为基础的社区是参与政治活动的单位。在社区中，社区的互动性在个人与集体之间起到调节作用并且使得个人与集体保持一致。对个人扮演的角色进行整合以融进社区，以探求公共本位的政治参与模式。如罗

莎贝思﹒莫斯﹒坎特所说“对社区的寻求也就是对个人生活之集体定位方向和目标的追求。将自我投入到一个社区之中、认同一个社区的权威，以及愿意支持该社区的生活，所有这一切都能够提供身份、个人意志以及按照该成员感到表达了他自己内在特质的标准和指导原则的成长机会。”

对于公共行政官员，必须致力于建立集体的、共享的公共利益观念，这个目标不是要在个人选择的驱使下找到快速解决问题的方案，而是要创造共享利益和共同责任。新公共服务要求它需要一种对民主理想的承诺，需要一种对公法的了解，并且还要根据经验、社区规范和道德行为而获得的判断。这是作者在阐述官员时，所做出的规范，而这个规范似乎对西方的“人性恶”论提出一种挑战，在实践中，必然会遇到各种各样的困难。

随着民主进程的发展，公民社会的建立是必然的趋势，旧有体制已在诸多方面捉襟见肘，为了保证高质效地提供的公共服务和产品，必然要求管理方式的变革，而单向的控制型的方式已经逐渐不为时代所容。与此同时，新公共服务虽然提出，但是却没有具体的实施方式和手段，在实践中尚缺乏可操作性。