中哲史课堂材料(1)

中哲史课堂材料（1）2012年9月20日

魏晋玄学，为魏晋时代思想主流，与先秦诸子、两汉经学、隋唐佛学、宋明理学、当代新儒家皆为中国哲学史之重要脉络。两汉时期，经学尤其是以公羊传为代表的今文经学独尊，汉武帝时被列入官方意识形态作为朝廷入仕干禄之门；而步入东汉，虽今古文逐渐弥合趋同，但由於光武帝刘秀本身便以谶纬立国，遂使经学日益谶纬化，以白虎观会议为经学国教化，神学化之标志。天人、阴阳、符应等观念大盛，使学术依附政治，而流於荒诞，深受王充、仲长统、荀悦等人批判；而古文经学虽偏重实证训诂，但经过贾逵等人的政治调和，日渐谶纬，流於支离。在士人集团中，经历了党锢之祸，使本已开始陷入虚矫的东汉气节更为凋敝噤声。至汉末魏晋时，儒家经学虽仍为官方学术主流，然玄学风气则随名士清谈逐渐流行，以《老子》、《庄子》、《易经》为讨论张本，喜好讨论有无、本末等玄理，论辨深具理致。

汉末，由於天下大乱，刘表於荆州，招致士人，当地局势大体安定，文士、学者多前往归附，日渐形成特殊学风，後人研究有称为荆州学派者。荆州学风，逐渐舍弃象数、吉凶等说法，而改以义理内容为主。汉代时，气化思想、宇宙生成论盛行，演述阴阳、天人等论题。而魏晋时期，此类讨论渐往形而上学形式发展，以王弼、郭象为其代表。而汉代对人性的讨论，逐步发展成为魏晋时「才性」与「人物鉴赏」等论题，其中以刘劭《人物志》为其代表。当时政治势力更替，局势混乱，原有价值体系面临挑战，「名教与自然」、「圣人论」亦随之而起。

玄学含义所谓魏晋玄学，与世俗所谓玄学、玄虚实有不同。观念应出自《老子》，王弼注《老子》时，曾提出「玄者，物之极也。」「玄者，冥也。默然无有也。」，乃是探索万物根源、本体等层次的观念。对于当时所流行的相关论题，

魏晋人又称为「名理」之学，详加分析事物观念，考究「形名」、「言意」等论题。

玄学由来汉末随着儒家经学的衰微，党锢诸名士遭到政治暴力的摧残与压迫，一变其具体评议朝廷人物任用的当否，即所谓清议，而为抽象玄理的讨论；另一个原因就是魏初正始年间的改制运动，倡自何晏、夏侯玄。作为一种新思潮的魏晋玄学，它吸收道家精神形态，所讨论的问题，是从《周易》、《老子》、《庄子》三本经典而来，以老庄思想为骨架，究极宇宙人生的哲理，即『本末有无』的问题，以讲究修辞与技巧的谈说论辩方式而进行的一种学术社交活动。其发展并非要取代儒家，而是要调和儒道，使儒道兼容。魏晋玄学可分前后两期，魏末西晋时代为清谈的前期，是承袭东汉清议的风气，就一些实际问题和哲理的的反复辩论，亦与当时士大夫的出处进退关系至为密切，可概括地分为正始，竹林和元康三时期，在理论上有老或庄之偏重，但主要的仍是对于儒家名教的态度，即政治倾向的不同。正始时期玄学家中，以何晏、王弼为代表，从研究名理而发展到无名；而竹林时期玄学家以阮籍、嵇康为代表，皆标榜老庄之学，以自然为宗，不愿与司马氏政权合作；元康时期玄学家以向秀、郭象为代表；东晋一朝为清谈后期，清谈只为口中或纸上的玄言，已失去政治上的实际性质，仅止作为名士身份的装饰品，并且与佛教结合，发展为儒、道、佛三位一体的趋势。

王弼“贵无”，以无为本。“无”是其哲学思想的基本范畴，是其哲学思想体系的基石。

一.王弼以无为本的宇宙观和本体论。

王弼“以无为本”思想的基本意义有两个方面。一是宇宙观意义：“无”是宇宙万物赖以化生和形成的根本；二是社会政治意义：“无”是社会政治生活的支配力量

和决定因素，人类社会的一切事功业绩皆靠“无”得以完成，一切个人皆以“无”得以安身立命。

王弼以无为本的哲学思想主要来源于“老庄”。王弼奉《老子》、《庄子》、《周易》为王弼“三玄”，又综合儒道两家思想，用名辨析理的方法和许多抽象议题论辩，反复论证“无”和“有”的关系，论证自然和名教皆“以无为本”的道理，从而创建了他的玄学理论体系。

王弼以老子“有生于无”、“道”是宇宙根本的思想作为自己思辨的起点，极力发挥改造《老子》。他认为“无”就是老子所谓的“道”，说：“道者，无之称也，无不通也，无不由也，况之曰道。”（《论语释疑·述而》邢眝疏引）

但又认为，“道”是“无”的名称，还不是宇宙的本根，宇宙的本根是“无”。认为宇宙的本根是无形的，没法定名，老子名之曰道，“强为之名曰大”是勉强的，不准确的。注曰：“责其字定所由，则系于‘大’。‘大’有系则必有分，有分则失其极矣。故曰：‘强为之名曰大’。”

就是说，“道”和“大”不是宇宙的本根，只是宇宙本根的一个特性———万物遵循的规律。但是又说：无形的宇宙本根，虽不能为其定名，但是可以从不同的角度称呼它为“道”、“玄”、“深”、“大”、“微”、“远”等。王弼把宇宙的本根从老子的“道”，改造成了“无”。“无”处于王弼哲学的最高范畴，“道”、“玄”等则是对“无”从不同角度所取的称谓。

王弼的“无”，并不是没有任何内容的“空无”，相反是本质的“全有”。他对“无”所取的多种称谓，反映了这个“混成无形”的“无”的丰富内涵。如“本”指事物的本质；“道”指规律，无物而不由；“玄”指事物产生变化的根源，“求之乎无妙而不出”（《老子指略》）；“一”指主要矛盾，“物虽众，则知可以执一御也”（《周易略例》）。

但这些称谓概念都是抽象的事物的共相，虽无形却是存在的。“欲言无邪，而物由以成；欲言有邪，而不见其形。故曰：无状之状，无物之象也。”（《老子》十四章注）

王弼认为“无”是宇宙的本根和本原。他说：“天下之物皆以‘有’为生。‘有’之所始，以无为本。”即天下万物表现为“有”；“有”的开始是“无”。“无”为万物之本。“无”生出了天地万物，又存在于天地万物之中，“无”是天地万物赖以存在的根据。

王弼的宇宙观既包括宇宙生成论的内容，也包括宇宙本体论的内容。王弼认为，天地万物以无为本，“无”是生物之本、天地万物之母。虽然天下万物皆由有形物所生，但有形物又有其原始，其最初是诞生于“无”，以无形物为母体的。“无”为“有”之本，“有”始生于“无”。这便是王弼的宇宙生成论。

王弼的宇宙生成论是从老子的“道”脱胎而来的，没有完全脱离“道”的影响。认为“道”这个“混成”物，是先于天地而存在的，天地万物是由“道”生成的。他说：“物生而后畜，畜而后形，形而后成。何由而生？道也。何得而畜，德也。”王弼还认为：“人不违地，乃得全安，法地也。地不违天，乃得全载，法天也。天不违道，乃得全覆，法道也。”（《老子》二十五章注）

这里好像把“道”和“无”等同了。其实不然，王弼还是把“无”放在“道”前的。他说：“大象，天象之母也。”（《老子》三十五章注）大象就是无象，也就是“无”。天象是指日月星辰和阴阳四时，是天地万物的总称。“大象”即“无”是产生天地万物的母体。

换句话，就是“始”。王弼说的“始”与“生”的关系，即“无”和“道”的关系。两者虽密不可分，但是有层次差别的。先天地存在的“无”，由“道”而产生天地万物。“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始。及其有形有名之时，则长之，育之，