大学生儿童期创伤经历及其心理健康现状分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
采用独立样本 T 检验或单因素方差分析分别考察大学生儿童期创伤经历在性别、年龄、 出生地、是否为独生子女几个因素上的差异性。结果发现，儿童期创伤经历得分在性别上存 在显著差异性（见表 3），而在其它几个变量上的差异均不显著。
表 3 男、女生在儿童期创伤经历上的独立样本 T 检验
性别
人数
平均数
童年创伤
国纽约的临床心理学家 Bernstein 等编制的评估儿童期创伤经历的工具，包括五个分量表： 情感虐待（emotional abuse），躯体虐待（physical abuse），性虐待(sexual abuse)、情感忽 视(emotional neglect)和躯体忽视(physical neglect)，共 28 题[3]。Bernstein 最初主要将 CTQ 用 于临床样本，显示信度和效度很高，后来也用于非临床样本的筛查，信效度也很好。国内由 赵幸福译成中文，傅文青等将其用于我国高校大学生群体的调查并初步进行信效度检验，结 果显示量表重复使用的稳定性较好，分半相关和内部一致性 a 系数也达到了中度以上，客观 性、内部同源性尚好。
1. 引言
研究表明，不同种族、经济、文化、宗教信仰的国家和地区普遍存在着虐待儿童和忽 视儿童[1]等造成儿童期创伤经历的现象。儿童期创伤经历对个体身心健康有着重大影响，其 中躯体伤害由轻（多处青肿、擦伤）到重（骨折、硬膜下血肿等），有的甚至终身残废[2]。 上述损伤破坏了个体正常的生理功能，严重影响了儿童的生长发育。除此身体上的直接伤害 外，儿童期创伤经历还能形成遗留到成人期的心理后遗症，它的影响是严重和持久的，可能 是大范围的问题的根本原因，从躯体症状（比如头痛，敏感症）到心理症状（压力、焦虑、 恐惧等）再到问题行为（物质滥用、自我伤害、付诸行动、自杀意念或尝试等）。儿童期创 伤经历的发生及其影响是儿童保健领域的重要研究问题，国外在这方面的相关研究很多，但 国内比较缺乏此方面的研究。本研究对南京市四所高校 500 名大学生进行了儿童期创伤经历 发生情况的调查，并同时进行症状自评量表（SCL-90）的检测。
-2-
层面 性虐待 躯体虐待 情感虐待 躯体忽视 情感忽视 总儿童期创伤
http://www.paper.edu.cn
表 2 大学生儿童期创伤经历的总体描述
每题平均
人数
最小值
最大值
数
458
5.00
19.00
1.09
458
5.00
19.00
1.09
458
5.00
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
20.00
1.22
458
5.00
16.00
213
1.30
.31
14.214***
低分组
129
1.27
.33
总体
457
1.34
.37
精神病
高分组
性
114
1.56
.53
中间组
212
1.29
.28
30.150***
低分组
129
1.24
.26
总体
455
1.34
.38
其他
高分组
115
1.53
.51
中间组
214
1.36
.35
9.158***
低分组
129
标准差 2.14 1.19 2.51 .93 2.36 1.65 2.69 2.47 3.99 4.39
T值 2.520* 2.499* 1.065 3.444** 2.810**
3.2 儿童期创伤经历与大学生心理健康之间的关系分析
根据大学生儿童期创伤经历的得分情况，将被试分为 3 组：按总分高低排列，前、后面
2. 研究对象和方法
2.1 研究对象
本研究采用整群抽样的方法，选取南京市四所高校的大学生 500 名发放问卷，回收 479 份，有效问卷 458 份，有效率为 95.6%。
被试的年龄范围为 18～25 岁，平均年龄为 21.1 岁。男 152（33.2%）人，女 306（66.8%） 人；大一 105（22.9%）人，大二 121（26.7%）人，大三 122（26.9%）人，大四 106（23.1%） 人；出生地在城市的 145（31.7%）人，城镇 140（30.6%）人，农村 162（35.4%）人；独生 子女 243（53.1%）人，非独生子女 182（39.7%）人。
1.32
.39
总体
458
1.39
.41
采用 Tamhane,s T2 法进行均值多重比较，结果表明 SCL-90 量表十个因子分及总均分 的事后比较均显示：儿童期创伤经历高分组学生的心理健康水平均显著的低于中间组、低分 组的学生，可见童年时所受创伤越多，其心理健康水平就愈低。
采用相关分析，具体考察儿童期创伤经历五个层面与大学生心理健康状况 SCL-90 量表 十个因子之间的关系。
3. 结果
3.1 儿童期创伤经历发生情况
等级 无 轻 中 重 严重
表 1 大学生儿童期创伤经历的总体情况
人数
百分比
17
3.7
422
92.1
16
3.5
3
.7
0
0
从表 1 可见，被试中有 441（96.3%）人有轻度以上的童年创伤经历，这个比例远远高 于自陈无童年创伤的 17（3.7%）人。
采用频度分析，对大学生儿童期创伤经历的分布特征作总体描述。表 2 列出了大学生儿 童期创伤经历各个层面得分的最大值、最小值、每题平均分和标准差。
总均分 躯体化 强迫症
状 人际关
系 抑郁 焦虑 敌对 恐怖
表 5 不同儿童期创伤经历组大学生 SCL-90 各因子分和总均分比较
儿童期创伤经
历
人数
平均数
标准差 F 值
高分组
114
1.56
.45
中间组
210
1.35
.27
24.321***
低分组
129
1.28
.25
总体
453
1.38
.33
高分组
115
1.38
2.2.3 症状自评量表 症状自评量表（Symptom Checklist 90）,简称 SCL-90，由 Derogatis,L.R. 于 1975 年编制，
此量表包含比较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为到生活习惯、 人际关系、饮食等均有涉及，共有 90 个条目，包含 10 个因子，每一个因子反映出某一方面 的症状痛苦情况，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、 精神病性以及其他（主要反映睡眠及饮食情况）。采用五级评分，即从无此症状到症状严重 分为五个等级，计分为 1-5 分，考察时分别计算各个因子得分与总分，分数越高表明其症状 越严重。该量表根据应用和临床检验证实具有较好的信度和效度，是目前应用最广泛的用于 评定个体心理健康状况的量表。我国已经有这个量表的全国常模。
-3-
http://www.paper.edu.cn
27%的学生各为高分组、低分组，中间 46%的学生为中间组。分数越高表示被试的儿童期创 伤经历越多。3 组被试的 SCL-90 量表的 10 个因子均分及总均分比较结果见表 5.
总的看来，SCL-90 量表中各因子均分和总均分为高分组最高，其次为中间组，低分组 相应得分最低，单因素方差分析显示，高分组的被试，其 SCL-90 量表中各因子均分和总均 分明显高于中间组和低分组，而中间组的被试，其 SCL-90 量表中各因子均分和总均分也明 显高于低分组，差异具有显著性（P＜0.001）。
表 4 男、女生在儿童期创伤经历五个层面上的 T 检验
层面名称 性虐待 躯体虐待 情感虐待 躯体忽视 情感忽视
性别 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女
人数 152 306 152 306 152 306 152 306 152 306
平均数 5.81 5.34 5.84 5.32 6.27 6.04 8.61 7.74 9.89 8.71
1.35
.37
总体
458
1.47
.45
高分组
115
1.64
.53
中间组
214
1.38
.35
22.231***
低分组
129
1.31
.35
总体
458
1.42
.42
高分组
115
1.52
.52
中间组
214
1.31
.31
低分组
129
16.460***
1.27
.29
总体
458
1.35
.38
高分组
115
1.54
.47
.49
中间组
214
1.22
.26
低分组
129
10.808***
1.20
.28
总体
458
1.26
.34
高分组
115
1.79
.57
中间组
213
1.59
.45
18.118***
低分组
129
1.44
.37
总体
457
1.59
.48
高分组
115
1.69
.55
中间组
214
1.44
.39
21.068***
低分组
129
1.61
458
5.00
62.00
1.82
458
25.00
85.00
1.37
标准差 1.58 1.65 1.91 2.58 4.29 8.52
从表 2 可看出，总的儿童期创伤经历每题得分平均值为 1.3694，约居于中等程度范围， 在其五个层面中，以“情感忽视”层面的得分（M=1.8201）最高，而以“躯体虐待”层面的得分 最低（M=1.0983），这说明大学生在其儿童期受到的情感忽视最为严重，其次是躯体忽视、 情感虐待、性虐待和躯体虐待。
http://www.paper.edu.cn
大学生儿童期创伤经历及其心理健康现状分析
林晓娇 1，施春华 1，傅文青 2
1 河海大学公共管理学院，江苏南京（210098） 2 苏州大学医学院，江苏苏州（215006）
E-mail：linjun8112@hhu.edu.cn
摘 要：目的 调查大学生儿童期创伤经历的发生情况，分析大学生儿童期创伤经历与其症 状自评量表（SCL-90）测试结果之间有无相关性。 方法 采用儿童创伤问卷及症状自评 量表对南京市四所大学 500 名学生进行不记名的回顾性调查。 结果 1. 有效被试中有 441 （96.3%）人自陈有轻度以上的儿童期创伤经历，自陈无儿童期创伤经历的仅的 17（3.7%） 人。2.在五种不同的儿童期创伤经历中，大学生在其儿童期受到的情感忽视最为严重，其次 是躯体忽视、情感虐待、性虐待和躯体虐待。3.男女生在性虐待、躯体虐待、躯体忽视、情 感忽视上有显著性差异，而且均是男生显著高于女生。4.儿童期创伤经历与症状检出情况大 致呈剂量-上升的模式，即儿童期创伤经历越多，其在 SCL-90 量表中各因子均分和总均分的 得分就越高，症状就越明显。5.相关分析表明躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、 敌对、偏执、精神病性、其他与儿童创伤经历显著正相关；恐怖与性虐待、躯体虐待、情感 虐待、躯体忽视等儿童创伤经历显著正相关，与情感忽视相关不明显，差异均具有统计学上 的显著性。结论 儿童期创伤经历在大学生中并非少见，男生发生率高于女生，儿童期创伤 经历可能是影响受害者 SCL-90 测试结果的重要因素之一。 关键词：大学生；创伤；虐待；心理健康
男
152
36.43
女
306
33.15
注：*表示 P＜0.05，**表示 P＜0.01，***表示 P＜0.001，下同。
标准差 10.36 7.22
T值 3.504**
进一步检验男、女生在儿童期创伤经历五个层面上的差异性，结果发现两者在性虐待、 躯体虐待、躯体忽视、情感忽视上有显著性差异，而且均是男生显著高于女生（见表 4）。
2.2 研究工具
-1-
http://www.paper.edu.cn
2.2.1 自制一般资料调查表 包括研究编号、性别、年龄、学校、年级、专业、家庭居住地、是否独生子女等。由被
试在填写问卷时自己填写。
2.2.2 儿童期创伤问卷 儿童期创伤问卷（Childhood Trauma Questionnaire,28 item Short Form,CTQ-SF）是由美
.239** .272** .285** .291** .312**
.381**
.243** .340**
.262**
.233** .267** .275** .252** .268**
.351**
.215** .314**
.360**
.371** .376** .369** .354** .319**
中间组
214
1.33
.35
低分组
129
19.760***
1.25
.29
总体
458
1.36
.38
高分组
115
1.35
.42
9.643***
-4-
http://www.paper.edu.cn
中间组
214
1.24
.30
低分组
129
1.17
.25
总体
458
1.25
.33
偏执
高分组
115
1.49
.46
中间组
躯体化 强迫症
状 人际关
系 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病
性 其他 总分
表 6 大学生心理健康状况与童年创伤经历的相关分析
性虐待
躯体虐待 情感虐待
躯体忽视
情感忽视
.328**
.310**
.367**
.216**
.167**
.263**
.217**
.332**
.239**
.139**
.262**
表 3 男、女生在儿童期创伤经历上的独立样本 T 检验
性别
人数
平均数
童年创伤
国纽约的临床心理学家 Bernstein 等编制的评估儿童期创伤经历的工具，包括五个分量表： 情感虐待（emotional abuse），躯体虐待（physical abuse），性虐待(sexual abuse)、情感忽 视(emotional neglect)和躯体忽视(physical neglect)，共 28 题[3]。Bernstein 最初主要将 CTQ 用 于临床样本，显示信度和效度很高，后来也用于非临床样本的筛查，信效度也很好。国内由 赵幸福译成中文，傅文青等将其用于我国高校大学生群体的调查并初步进行信效度检验，结 果显示量表重复使用的稳定性较好，分半相关和内部一致性 a 系数也达到了中度以上，客观 性、内部同源性尚好。
1. 引言
研究表明，不同种族、经济、文化、宗教信仰的国家和地区普遍存在着虐待儿童和忽 视儿童[1]等造成儿童期创伤经历的现象。儿童期创伤经历对个体身心健康有着重大影响，其 中躯体伤害由轻（多处青肿、擦伤）到重（骨折、硬膜下血肿等），有的甚至终身残废[2]。 上述损伤破坏了个体正常的生理功能，严重影响了儿童的生长发育。除此身体上的直接伤害 外，儿童期创伤经历还能形成遗留到成人期的心理后遗症，它的影响是严重和持久的，可能 是大范围的问题的根本原因，从躯体症状（比如头痛，敏感症）到心理症状（压力、焦虑、 恐惧等）再到问题行为（物质滥用、自我伤害、付诸行动、自杀意念或尝试等）。儿童期创 伤经历的发生及其影响是儿童保健领域的重要研究问题，国外在这方面的相关研究很多，但 国内比较缺乏此方面的研究。本研究对南京市四所高校 500 名大学生进行了儿童期创伤经历 发生情况的调查，并同时进行症状自评量表（SCL-90）的检测。
-2-
层面 性虐待 躯体虐待 情感虐待 躯体忽视 情感忽视 总儿童期创伤
http://www.paper.edu.cn
表 2 大学生儿童期创伤经历的总体描述
每题平均
人数
最小值
最大值
数
458
5.00
19.00
1.09
458
5.00
19.00
1.09
458
5.00
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
20.00
1.22
458
5.00
16.00
213
1.30
.31
14.214***
低分组
129
1.27
.33
总体
457
1.34
.37
精神病
高分组
性
114
1.56
.53
中间组
212
1.29
.28
30.150***
低分组
129
1.24
.26
总体
455
1.34
.38
其他
高分组
115
1.53
.51
中间组
214
1.36
.35
9.158***
低分组
129
标准差 2.14 1.19 2.51 .93 2.36 1.65 2.69 2.47 3.99 4.39
T值 2.520* 2.499* 1.065 3.444** 2.810**
3.2 儿童期创伤经历与大学生心理健康之间的关系分析
根据大学生儿童期创伤经历的得分情况，将被试分为 3 组：按总分高低排列，前、后面
2. 研究对象和方法
2.1 研究对象
本研究采用整群抽样的方法，选取南京市四所高校的大学生 500 名发放问卷，回收 479 份，有效问卷 458 份，有效率为 95.6%。
被试的年龄范围为 18～25 岁，平均年龄为 21.1 岁。男 152（33.2%）人，女 306（66.8%） 人；大一 105（22.9%）人，大二 121（26.7%）人，大三 122（26.9%）人，大四 106（23.1%） 人；出生地在城市的 145（31.7%）人，城镇 140（30.6%）人，农村 162（35.4%）人；独生 子女 243（53.1%）人，非独生子女 182（39.7%）人。
1.32
.39
总体
458
1.39
.41
采用 Tamhane,s T2 法进行均值多重比较，结果表明 SCL-90 量表十个因子分及总均分 的事后比较均显示：儿童期创伤经历高分组学生的心理健康水平均显著的低于中间组、低分 组的学生，可见童年时所受创伤越多，其心理健康水平就愈低。
采用相关分析，具体考察儿童期创伤经历五个层面与大学生心理健康状况 SCL-90 量表 十个因子之间的关系。
3. 结果
3.1 儿童期创伤经历发生情况
等级 无 轻 中 重 严重
表 1 大学生儿童期创伤经历的总体情况
人数
百分比
17
3.7
422
92.1
16
3.5
3
.7
0
0
从表 1 可见，被试中有 441（96.3%）人有轻度以上的童年创伤经历，这个比例远远高 于自陈无童年创伤的 17（3.7%）人。
采用频度分析，对大学生儿童期创伤经历的分布特征作总体描述。表 2 列出了大学生儿 童期创伤经历各个层面得分的最大值、最小值、每题平均分和标准差。
总均分 躯体化 强迫症
状 人际关
系 抑郁 焦虑 敌对 恐怖
表 5 不同儿童期创伤经历组大学生 SCL-90 各因子分和总均分比较
儿童期创伤经
历
人数
平均数
标准差 F 值
高分组
114
1.56
.45
中间组
210
1.35
.27
24.321***
低分组
129
1.28
.25
总体
453
1.38
.33
高分组
115
1.38
2.2.3 症状自评量表 症状自评量表（Symptom Checklist 90）,简称 SCL-90，由 Derogatis,L.R. 于 1975 年编制，
此量表包含比较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为到生活习惯、 人际关系、饮食等均有涉及，共有 90 个条目，包含 10 个因子，每一个因子反映出某一方面 的症状痛苦情况，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、 精神病性以及其他（主要反映睡眠及饮食情况）。采用五级评分，即从无此症状到症状严重 分为五个等级，计分为 1-5 分，考察时分别计算各个因子得分与总分，分数越高表明其症状 越严重。该量表根据应用和临床检验证实具有较好的信度和效度，是目前应用最广泛的用于 评定个体心理健康状况的量表。我国已经有这个量表的全国常模。
-3-
http://www.paper.edu.cn
27%的学生各为高分组、低分组，中间 46%的学生为中间组。分数越高表示被试的儿童期创 伤经历越多。3 组被试的 SCL-90 量表的 10 个因子均分及总均分比较结果见表 5.
总的看来，SCL-90 量表中各因子均分和总均分为高分组最高，其次为中间组，低分组 相应得分最低，单因素方差分析显示，高分组的被试，其 SCL-90 量表中各因子均分和总均 分明显高于中间组和低分组，而中间组的被试，其 SCL-90 量表中各因子均分和总均分也明 显高于低分组，差异具有显著性（P＜0.001）。
表 4 男、女生在儿童期创伤经历五个层面上的 T 检验
层面名称 性虐待 躯体虐待 情感虐待 躯体忽视 情感忽视
性别 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女
人数 152 306 152 306 152 306 152 306 152 306
平均数 5.81 5.34 5.84 5.32 6.27 6.04 8.61 7.74 9.89 8.71
1.35
.37
总体
458
1.47
.45
高分组
115
1.64
.53
中间组
214
1.38
.35
22.231***
低分组
129
1.31
.35
总体
458
1.42
.42
高分组
115
1.52
.52
中间组
214
1.31
.31
低分组
129
16.460***
1.27
.29
总体
458
1.35
.38
高分组
115
1.54
.47
.49
中间组
214
1.22
.26
低分组
129
10.808***
1.20
.28
总体
458
1.26
.34
高分组
115
1.79
.57
中间组
213
1.59
.45
18.118***
低分组
129
1.44
.37
总体
457
1.59
.48
高分组
115
1.69
.55
中间组
214
1.44
.39
21.068***
低分组
129
1.61
458
5.00
62.00
1.82
458
25.00
85.00
1.37
标准差 1.58 1.65 1.91 2.58 4.29 8.52
从表 2 可看出，总的儿童期创伤经历每题得分平均值为 1.3694，约居于中等程度范围， 在其五个层面中，以“情感忽视”层面的得分（M=1.8201）最高，而以“躯体虐待”层面的得分 最低（M=1.0983），这说明大学生在其儿童期受到的情感忽视最为严重，其次是躯体忽视、 情感虐待、性虐待和躯体虐待。
http://www.paper.edu.cn
大学生儿童期创伤经历及其心理健康现状分析
林晓娇 1，施春华 1，傅文青 2
1 河海大学公共管理学院，江苏南京（210098） 2 苏州大学医学院，江苏苏州（215006）
E-mail：linjun8112@hhu.edu.cn
摘 要：目的 调查大学生儿童期创伤经历的发生情况，分析大学生儿童期创伤经历与其症 状自评量表（SCL-90）测试结果之间有无相关性。 方法 采用儿童创伤问卷及症状自评 量表对南京市四所大学 500 名学生进行不记名的回顾性调查。 结果 1. 有效被试中有 441 （96.3%）人自陈有轻度以上的儿童期创伤经历，自陈无儿童期创伤经历的仅的 17（3.7%） 人。2.在五种不同的儿童期创伤经历中，大学生在其儿童期受到的情感忽视最为严重，其次 是躯体忽视、情感虐待、性虐待和躯体虐待。3.男女生在性虐待、躯体虐待、躯体忽视、情 感忽视上有显著性差异，而且均是男生显著高于女生。4.儿童期创伤经历与症状检出情况大 致呈剂量-上升的模式，即儿童期创伤经历越多，其在 SCL-90 量表中各因子均分和总均分的 得分就越高，症状就越明显。5.相关分析表明躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、 敌对、偏执、精神病性、其他与儿童创伤经历显著正相关；恐怖与性虐待、躯体虐待、情感 虐待、躯体忽视等儿童创伤经历显著正相关，与情感忽视相关不明显，差异均具有统计学上 的显著性。结论 儿童期创伤经历在大学生中并非少见，男生发生率高于女生，儿童期创伤 经历可能是影响受害者 SCL-90 测试结果的重要因素之一。 关键词：大学生；创伤；虐待；心理健康
男
152
36.43
女
306
33.15
注：*表示 P＜0.05，**表示 P＜0.01，***表示 P＜0.001，下同。
标准差 10.36 7.22
T值 3.504**
进一步检验男、女生在儿童期创伤经历五个层面上的差异性，结果发现两者在性虐待、 躯体虐待、躯体忽视、情感忽视上有显著性差异，而且均是男生显著高于女生（见表 4）。
2.2 研究工具
-1-
http://www.paper.edu.cn
2.2.1 自制一般资料调查表 包括研究编号、性别、年龄、学校、年级、专业、家庭居住地、是否独生子女等。由被
试在填写问卷时自己填写。
2.2.2 儿童期创伤问卷 儿童期创伤问卷（Childhood Trauma Questionnaire,28 item Short Form,CTQ-SF）是由美
.239** .272** .285** .291** .312**
.381**
.243** .340**
.262**
.233** .267** .275** .252** .268**
.351**
.215** .314**
.360**
.371** .376** .369** .354** .319**
中间组
214
1.33
.35
低分组
129
19.760***
1.25
.29
总体
458
1.36
.38
高分组
115
1.35
.42
9.643***
-4-
http://www.paper.edu.cn
中间组
214
1.24
.30
低分组
129
1.17
.25
总体
458
1.25
.33
偏执
高分组
115
1.49
.46
中间组
躯体化 强迫症
状 人际关
系 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病
性 其他 总分
表 6 大学生心理健康状况与童年创伤经历的相关分析
性虐待
躯体虐待 情感虐待
躯体忽视
情感忽视
.328**
.310**
.367**
.216**
.167**
.263**
.217**
.332**
.239**
.139**
.262**