试论三人关系不当得利的证明责任分配问题

试论三人关系不当得利的证明责任分配问题

三人关系不当得利是指当 A、B、C 三人之间由于某种原因发生关系，使得其中某一

方获得了非正当的利益，而这种关系当初并非是基于互相尊重和平等的前提。这种情况下，产生的责任和证明责任分配问题非常复杂，需要仔细分析和研究。

首先，我们需要考虑各方的责任。在三人关系不当得利中，责任的分配应该是根据事

实的情况来判断的。在具体分析之前，我们需要澄清以下几点：

1. 关系是否是自愿的。如果关系是建立在自愿的基础上，那么任何一方获得的利益

都应该被认为是合法的，并不应该具有不当得利的性质。

3. 是否存在欺骗、威胁或侵害等不正当手段。如果在三人关系中存在欺骗、威胁或

侵害等不正当手段，那么任何一方获得的利益都应该被认为是不当得利。

根据以上三点，我们可以分析各方的责任：

1. 如果关系是自愿的，那么各方对自己获得的利益负全部责任。

2. 如果关系是基于平等和尊重的，那么各方应当平等分享利益。

3. 如果存在欺骗、威胁或侵害等不正当手段，那么对于侵害者应当承担全部责任，

被侵害者可以要求赔偿。

接下来，我们需要考虑证明责任的分配问题。在三人关系不当得利中，证明责任通常

比较困难。因为在许多情况下，关系本身就是私人的，直接证据也难以获取。因此，在这

种情况下，证明责任的分配应该根据以下几点进行：

1. 詹内特原则。詹内特原则认为，在无法获取明确证据的情况下，应当把证明责任

交由经济主权方来承担，即那个获得更多利益的人。

2. 证据缺失原则。如果无法获取明确证据，那么应当有利于经济弱者，即那个获得

最少利益的人。

3. 举证责任倒置原则。如果证据不充分，我们应该将举证责任倒置，要求那个获得

更多利益的人来证明他没有获得不当得利。

1. 如果证据确凿，那么证明责任应当由获得最多利益的人来承担。

总之，三人关系不当得利的责任分配和证明责任有一定的复杂性，需要根据具体情况

进行判断。我们可以根据詹内特原则、证据缺失原则和举证责任倒置原则等进行适当的分

配和判断，以获得公正的结果。