科学发现的逻辑

浅析科学是可被证伪的

院系：地理与旅游学院

学号：20141108014

名字：陈萌萌

浅析科学是可被证伪的

【摘要】在历史上，证实与证伪都是科学发展的两种方式，都应该是科学的、积极而富有意义的。证实主义者认为一切科学陈述都是可证实的，不可证实的陈

述是没有意义的胡言乱语。而证伪主义则认为任何一种科学理论都不过是某种猜

想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天

会暴露出来，从而遭到实验的反驳或证伪。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。针对问题，提出试探性理论，并把理论交付经验检验，理论在检验中遭到证伪进而被淘汰，然后用一个新的更好的理论来代替旧的理论。

【关键词】：证伪主义、科学的划界、科学的方法

1、证伪主义的观点：

证伪主义是由英国哲学家K.波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发而得出来的。在科学发展史上，“归纳方法”一直占据着重要的地位，这种观点认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑。波普尔认为归纳原理是多余的，它必定导致逻辑的矛盾。归纳推理只能到达某种程度的“可靠性”或“概然性”。科学问题是很难被证实的，但是却能够被证伪。如果一个科学理论在当前的科学发展水平下不能够被证伪那就可以认为该理论（或者说至少在现阶段）是正确的或者是可接受的。而证伪的前提是否定观，认为现有科学存在其理论的残缺或者谬误，从而通过不断的探索来补充或者纠正这些科学，推动社会的进步。

波普尔认为最初被牛顿和伽利略这些科学家所采用的那种研究问题的传统途径事实上是不充分的。提出了关于科学发展(知识增长)的动态模式。波普尔认为，科学的进步在于不断批判旧的理论，大胆猜测新的理论，不断去除错误理论中的错误，其过程为：(1)科学始于问题，问题促进科学家思考；(2)思考的结果是，科学家作出各种各样大胆的尝试性猜想，即假说或理论：(3)这些理论之间展开激烈竞争和互相批判，并经受观察和实验的严格检验，从而筛选出最优越的理论；(4)这个新理论在科学的进步发展中遭到证伪，从而导致新问题的出现。以后又重复以上四个步骤。科学知识的增长或科学理论的发展过程就是这四个步骤的循环往复。由于理论总是有可能

被证伪的，这样的循环往复是无限的，因而科学的发展也是无止境的。

2、什么是科学：

科学首先是一个公理化的理论系统。那么怎么判断一个公理化的理论系统是不是科学呢？按照波普的逻辑，关键是这个理论系统是不是可以被证伪。如果一个公理系统在逻辑上不能被证伪，那么他就不是科学，也就不满足科学的划界标准。这里强调的是逻辑上可以被证伪，而不是已经被证伪，比如，爱因斯坦相对论在宇宙尺度上目前还没有被证伪，但逻辑上是可以被证伪的。一个科学理论是不是可以被证伪又取决于几个特性。第一：可检验度（或称简单性），而可检验度又取决于理论的普遍性水平和精确度。为了理解这些概念，我们不妨举个例子，我们不妨比较一下生物学和金融学的可检验度。首先考察结论的普遍性：生物学的结论几乎具有普适性，即使有个体差异，总的来讲，只是量的差异，不会是质的差异。但金融学理论就不一样了，在美国得出的结论拿到中国来至多只有参考价值，普适性很差，这是从空间角度考虑。从时间角度考虑，不同的发展阶段，不同的历史时期，适用的金融理论一定不同。第二：考察精确度：生物学显然比金融学更精确，因为生物学的理论大多都有严格的限定和推演，而金融学很多理论往往弹性很大，所以，从可检验度来看，生物学比金融学更接近科学。

3、科学发展需要的方法：

科学方法可以化为两类，一类是归纳，一类是演绎。波普认为，科学方法不是归纳法而是演绎法。所谓归纳问题，实际上是由两个命题引起的：一方面，我们肯定已知的某些科学理论、原理、规律是真理，甚至说它们是千真万确的、不可移易的真理，或者至少说它们在一定的程度上(一定的概率意义上)已经表明是真理；另一方面又说，一般规律只能在观察的基础上通过归纳得到，或者其真理性要通过归纳来证明。承认这两个命题，必然引起逻辑上和认识论上的困难。举个例子，要验证行星都是圆的，如果我们使用归纳法，那就需要运用归纳原理，这个原理应至少规定，一部分行星是圆的可以推出全部是圆的，而这个原理则又需要用归纳法去证明，于是循环往复，无限倒退。而用演绎法，如果我们证明圆的且只有圆的才能满足星体运行规律，所以所有的行星都是圆的，那么就不存在逻辑上的矛盾。而这一论断存在逻辑上的可证伪

性，即发现一颗行星不是圆的，即可证伪（不一定要实际上证伪，逻辑上存在可证伪性即可），所以，可以说这是一个科学理论。正确的逻辑论证其结论必须是通过一定的逻辑程序从它的前提中必然地引申出来的；如果论证的前提是真的，那么结论必定是真的。我们知道演绎推理具有这种特征，假如归纳推理也能具有这种特征，那么归纳原理当然也就得到了证明，但是情况并非如此。因为假如归纳论证的前提(那些单称陈述)都是真的，但我们按照归纳原理所得出的结论却可能正好是假的；而且当我们否定这个由归纳得出的结论时，逻辑上与前提也并不发生矛盾。

实际上，我认为：波普尔片面强调演绎而否定归纳的作用，这是其存在弊端。因为在科学的发展进程中演绎的出发点大都是由归纳总结来的，不是先验的。归纳是演绎的基础，演绎是归纳的运用。二者相互联系，在科学发展的道路上都起着重要的作用。

4、结论：

科学不是神学，它没有神秘的光环；科学也包含错误，要经受经验的检验，这不是科学的缺点，而恰恰是它的优点，它的力量所在；科学不是绝对真理，它不可避免地有着时代的局限性；科学不可能有顶峰，是一个永无止境地前进的过程。我们要客观理性的看待证伪主义和证实主义在科学发展中的作用，这才是科学工作者应有的思维方式，也是对待科学的正确态度。