语文课程性质

语文课程性质

自从上世纪初年语文教育成为独立学科以来，一直有不少人对语文教学效果持批评的态度。夏沔尊、王森然、叶圣陶等语文教育的老前辈对此也曾持有看法。叶圣陶就有说过：“国文教学却不在成绩优秀还是平常，而在成绩到底有没有”。

近年来，人们对语文教学效果的批评趋向尖锐，有一本由王丽主编的《中国语文教育忧思录》一书就广泛包容了这方面的一些看法。福师大孙绍振老师写的《直谏中学语文教学》一本书，它也是针对语文教学效率问题的。

为什么会这样？

在此，我们应该明确的是：我们的语文教学效率确实存在问题！

在此，最应该、最值得我们深入思考的问题是：什么原因导致我们的语文教学效率不高！！

对此，大家一定能说出很多的原因。

像学生学语文的时间不够多（学生在主要学习时间花在其他学科上）。

教师水平问题。

应试教育（伤害了语文教育）。

但我个人觉得，影响语文教学效率原因固然众

语文课程性质问题也就是语文课程的基本特点问题。我们语文教师只有准确、深刻地语文课程的基本特点，才可能找到科学、合理的语文课程教学策略与方法。这样，语文教学才可能做到事半功倍。

一、过去的主要观点：

（1）“工具性”观点（上世纪50年代初期—60年代中期的主流观点）

1963年，教育部在颁发的《全日制中学语文教学大纲（草案）》中，明确提出了语文课程的性质：语文是“学好各门知识和从事各种工作的基础工具”。

●这一说法，我们能看出什么问题？

现在的中小课程中，“计算机”、“数学”等都是不折不扣的基础工具。

就连“哲学”，我们把它看成工具性学科也未尝不可。哲学它提供给了我们科学的世界观与方法论。

像“量变与质变”、“偶然性与必然性”、“矛盾的普遍性与特殊性”等这些哲学思想可以给我们认识事物提供科学的指导方法。

显然，用“工具性”来描述语文课程的性质是不准确的，作为“语文课程性质”它描述的特性只能是语文课程独有的，而且要能反映其本质的。

（2）“思想性”观点（上世纪60年代后期—70年代末的主流观点）

在六、七十年代，对语文课程性质，普遍认为：语文课是“思想性很强的文化课”。

●这一说法，我们能看出什么问题？

这一问题，我们可以从两点来看。

其一，关于“思想性”。其他学科也有很强的思想性。“政治”（现在小学中也叫“思想品德教育”）它思想性比“语文”更鲜明，“政治”可以说是赤裸裸的，对学生的思想教育可用“灌输”、“注入”等来形容。另外，像“历史”，它的思想性也很强。

就连“数学”也有一定的思想性，下面是2006年人民教育出版社出版的《全日制高级中学代数·三角函数与欧拉》（第一册下）第22页的摘录。

“1735年，欧拉右眼失明，《无穷小数分析概论》这部著作出版于他这一不幸之后。他的著作，在样式、范围和记号方面堪称典范，因此被许多大学作为教科书采用。1766年，他双目失明，但以惊人的毅力，用口述由别人记录的方式工作了近17年，直到1783年去世”。

总之，思想性是很多学科所共有的特征，它不是语文所独有的。

其二，关于“文化课”。中小学所置的课程，我们可以把它分为两个大类“文化课”与“技能课”。就一般意义来讲，“文化课”偏重于知识，注重于体会与理解，像历史、地理等；而“技能课”偏重于动作的操作，像体育、美术、音乐、计算机等。

●语文课是课（是“文化课”，还是“技能课”？）

总之，在中学“文化课”是一个种类的课程，很多课都可以叫“文化课”。我们应该说，语文课程包含一定的知识（文字、语音、语法、修辞、文体等方面的知识），但语文课程主要还是技能课程。因为语文课程主要学习的就是听说读写，而听说读写

实实在在就是技能。语文的听说读写都是在一定认知基础上练就而成的。但是语文的这些技能，它不同于体育与美术；语文的这些技能它是智力技能，而体育与美术它是动作技能。

3、“思想性与工具性的统一”的观点（上世纪

八、九十年代的主流观点）

二、现在的主流观点

2001年，教育部颁发的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》中把语文课程性质确定为：“工具性与人文性的统一”。

●这一时期主流观点与上一时期的主流观点相对比有什么差异？

比较：

“思想性与工具性的统一”

“工具性与人文性的统一”

这两句话，看去差不多，但通过比较我们可以

发现它有两点发生了变化：

1、把“思想性”改为“人文性”

大家想一想：为什么要把“思想性”改为“人文性”？

我个人推测主要是以下两个原因：

①“思想性”与“人文性”在词义范围的大小上有差异性。前者小，后者大；“人文性”包容了“思想性”。

“思想性”，在1992年商务印书馆出版的《现代汉语词典》（1085页）中解释为：文艺作品或其他著作中所表现出的政治倾向性。就语文课程来说，学校里教语文的教师一般都把它理解为：语文教材中，课文的语言文字所表现出的思想倾向性。

狭义的“人文”指社会科学的各种文化现象；而广义的“人文”应指包含自然科学与社会科学，物质与精神在内的各种文化现象。语文课程中的“人文性”应该是指语言文字所表现出的各种文化方面的特征（既包含物质方面的，也包含精神方面的）。

显然中小学语文课本中的一些选文有较强的思

想倾向性，像《有的人》（“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”）（臧克家）《纪念刘和珍君》（“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”）《白毛女》《范进中举》等，而有的课文你就不好说它有什么样的思想倾向性，像《人类的语言》（吕叔湘）（“人类语言采用声音作为手段，而不采用手势或图画，也不是偶然。人类的视觉最发达，可是语言诉之于听觉。这是因为一切倚赖视觉的手段，要发挥作用，离不开光线，夜里不成，黑暗的地方或者有障碍物的地方也不成，声音则白天黑夜都可以发挥作用，也不容易受阻碍。手势之类，距离大了看不清，声音的有效距离大得多。打手势或者画画儿要用手，手就不能同时做别的事，说话用嘴，可以一边儿说话，一边儿劳动。论快慢，打手势赶不上说话，画画儿更不用说。声音唯一不如形象的地方在于缺乏稳定性和持久性，但在原始社会的交际情况下，这方面的要求是次要的，是可以用图形来补充的。总之，正是由于采用了嘴里的声音作为手段，人类语言才得到前程万里的发展”）《花儿为什么这样红》（贾祖