专利的弊端

专利的“弊端”

知识产权第一课，老师提问有没有人从来没有使用过盗版软件，结果是几乎没有人举手，这个事情从侧面反映出了我国目前大众专利意识的薄弱以及我国专利保护工作力度的不足。百度百科在法律层面定义专利为“专利是受法律规范保护的发明创造，它是指一项发明创造向国家审批机关提出专利申请，经依法审查合格后向专利申请人授予的在规定的时间内对该项发明创造享有的专有权”。

公元13世纪女王伊丽莎白将特许经营权作为繁荣英国科学技术和鼓励生产的政策，吸引了欧洲大陆大批有特殊技能的能工巧匠再一直到1624年英国出台《垄断法案》，使得原有模糊的科学技术产权有了同其他产权一样的明确归属。至此以后著作权制度和商标权制度在西方社会得到不断发展和完善。迄今为止，经过数百年的洗礼，知识产权制度已成为国际上通行的保护智力成果和工商业信誉的法律制度。诚然，知识产权对于促进科学技术发展，鼓励科学技术进步做出了极其重要的贡献。但是，正如每个硬币都有两面，专利权也不例外，本文将结合具体案例来谈一谈专利权的弊端。

在PC的CPU市场，intel几乎占据了全球80%的市场份额，其发布的旗舰系列产品甚至已成为行业其他产品所对比的标杆堪称是个人电脑CPU界的“iPhone”，抛开intel公司获得利润不说，其垄断性的市场地位将为其产品提供更加有效的发展速度从而使得其留给竞争对手的空间越来越小。同时其在产品生产设计方面所积累的“专利壁垒”也使得后来者更加难以跟上其步伐。专利权是一种法定的垄断权，其在一定程度上会削弱市场调节的作用，限制竞争。即专利权人会利用该项垄断权来限制他人进入该领域，从而控制该领域，并使得该领域不存在竞争。有的企业把专利制度变成了不正当竞争的工具。有人曾经这样比喻：现在公司把申请专利当作是埋地雷，申请的越多越好，保不准什么时候就让竞争对手踩上一颗。现实中也确实如此，这些公司企业利用专利保卫对手，动辄赋以诉讼，以侵权来追究责任。这种合法垄断权的滥用与市场经济的自由竞争是相悖的，削弱了市场的调节作用，也侵害了消费者的权利。

一份由两位智能手机诉讼案件律师和一位英特尔高管共同撰写的一份长达66页的报告显示，一部售价400美元的智能手机，各种专利费用加起来竟然高达120美元，甚至超过了设备的零部件成本。专利权是一种法定垄断权，其在促进发明创造的同时，可能产生大量的社会成本。首先它会限制专利技术的应用，从而可能阻碍技术进步。其次它会使消费者承担过高的垄断价格。再次它有时会诱使企业改变投资方向，造成资源的不合理配置。第四，许多无效的或者低水平专利将会给社会增加不必要的成本。第五，每年因为大量的专利纠纷案件所耗费的人力物力成本也不可低估。

2106年5月25日凌晨，华为公司分别在美国和中国向三星公司提起知识产权诉讼。在该诉讼中，华为要求三星公司就其知识产权侵权行为对华为进行赔偿，这些知识产权包括设计通信技术的高价值专利和三星手机使用的软件；而在此前，三星公司曾面临和苹果公司的知识产权诉讼。如今的专利制度使得发展中国家处于非常不利的地位。新闻一出，引得国内舆论一片欢呼雀跃，国产手机终于“扬眉吐气”了一把，但这也着实从侧面反映了发展中国家在一下发达国家高科技技术企业专利“壁垒”下压迫的心酸和不堪。因为在现代社会中，发达国家拥有的专利数量远远多于发展中国家，而且其中包括大量的核心技术和关键技术。发达国家利用其对专利技术的垄断一方面对发展中国家的使用其专利的产品征

收高昂的专利使用费，压榨发展中国家；另一方面，针对曾经轰动一时的中国轮胎在美的卡车轮胎反倾销案，美国商务部发布了对华卡客车轮胎反倾销案的初裁结果。在关税调查中，有一些企业是强制性调查企业，剩下的企业自愿提供数据，不做强制要求，虽然判决结果只是令人虚惊一场。但发达国家动辄以保护知识产权为借口实行贸易保护主义政策，限制发展中国家企业向其出口产品，保护国内企业实际上则是在进一步损害发展中国家的整体利益。

2013年4月中旬，澳大利亚联邦法院开庭审理了一项针对先前决议的诉讼。先前的裁决支持由麦利亚德基因公司开发的乳腺癌诊断测试专利的有效性，该项诊断测试技术在早些时候送审美国最高法院前也经过了一番唇枪舌剑的争论。所谓的人类基因专利案是麦利亚德基因公司和墨尔本基因技术公司有关一个专利是否有效，该专利所涉及的分离的基因序列与乳腺癌和卵巢癌有关。麦利亚德基因公司用BRCA1和BRCA2基因的序列开发了一个诊断测试，利用这个检测，垄断了整个产业链。许多研究者和伦理学家认为，这些专利应该是无效的，实际上，该公司并未发明任何新的产品，专利不仅阻碍了科学研究的进程，还产生了伦理问题。这个案例就反映出了专利制度在一定程度上甚至可能会会危害公共利益。比如：就具有专利的医疗、食品、生活用品等产品对于社会弱势群体来说，因专利而使商品价格发生高腾，供给发生限制。近三十年来，艾滋病在全球急剧蔓延传播，公共健康问题令人担忧，而艾滋病药品专利权造成的技术垄断，致使艾滋病治疗药物价格高昂，众多的艾滋病患者得不到治疗而面临死亡的威胁。当艾滋病患者的健康生命权遭遇艾滋病药品专利权时，我们该保护专利，还是拯救生命。在国际社会中，以抗艾滋药品为契机，许多团体和个人在联合国等国际舞台上展开对专利制度的批判。

诚然发明者通过发明创造为社会带来了一定的利益，社会也理应为发明创造者所创造的辛苦劳动赋以回报，而发明者所享有一定时期的独占权正是这种回报的体现，同时发明创造者可以利用这些回报可以用来改善实验条件等方法来更好地进行发明创造以回馈社会。但是这种这种贡献与汇报的标准应该如何制定以及如何保证在不损害原创者利益的情况下后来者能够如何更好地进一步突破创新依然是值得我们深思的一个重要课题。