对冲基金发展监管史

对冲基金发展监管史

:对冲基金诞生于1949年，但其大发展却是在20年后。上世纪70年代西方经济学界大力推动的金融自由化，金融创新产品由此大量产生，为私募基金提供了极为丰富的交易工具；而80年代起美国政府逐渐放松金融监管不仅放宽了对对冲基金参与者的限制，而且也不断降低了对冲基金的进入门槛，两大变革使对冲基金获得了完全的解放。对冲基金本质是由金融专才仅针对富有人群和专业机构私下募资的小众金融产品，为达成持续绝对回报目标，其交易手段和资产配置无所不用其极。

自1949年全球第一只对冲基金在美国诞生以来，对冲基金在61年时间里迅猛

发展，至今全球对冲基金数量已超过 9000家，管理资产超过2万亿美元。在除中国（包括香港）以外的全球主要股票市场中，对冲基金的交易量占交易总量的 40-50%，对冲基金还是公司上市募资的重要资金来源；对冲基金已经成为一股对全球经济有重大影响的力量！伴随着行业的成长，对冲基金引发的问题和争议也不断扩大。其中最尖锐的，就是监管问题，这正是本文的主题。

为什么要监管对冲基金

对冲基金诞生于1949年，但其大发展却是在20年后。上世纪70年代西方经济学界大力推动的金融自由化，金融创新产品由此大量产生，为私募基金提供了极为丰富的交易工具；而80年代起美国政府逐渐放松金融监管不仅放宽了对对冲基金参与者的限制，而且也不断降低了对冲基金的进入门槛，两大变革使对冲基金获得了完全的解放。

对冲基金本质是由金融专才仅针对富有人群和专业机构私下募资的小众金融产品，为达成持续绝对回报目标，其交易手段和资产配置无所不用其极。比如，对

冲基金经常使用被普通投资者视为洪水猛兽的高杠杆和重仓做空交易。对冲基金以承受高风险的交易手段获取超过市场平均水平的高额收益这一本质，决定了对冲基金对监管有天生的排斥。

表一：对冲基金与共同基金的比较

通过上表，我们可知，对冲基金基本游离于监管之外。这是有原因的：

•对冲基金的资金来源主要是自有资本、财力雄厚的富有人群和专业机构，资金

供应者都是有相当辨识力的社会精英集群，他们完全有能力为自己的行为负责且本身具备的雄厚财力使他们对亏损的承受力远大于普通社会大众。通过法规禁止

对冲基金向社会大众募资，对冲基金的风险被隔离

-资本市场只有极少数人能挣到钱的铁律决定了以追求持续绝对回报的对冲基金

必须保持信息高度私密性和操作绝对灵活性，而监管着意味着信息必须公开操作受到限制，尤其是对冲基金交易的高难度和复杂性对基金经理和监管者提出了极高的专业要求，监管往往跟不上

•政府的监管资源是宝贵而有限的，且出台监管措施是有底线的：不能因监管产

生负效应，不能因监管破坏市场经济的正常运行。

由此可知，在明确界定对冲基金活动范围后，对冲基金不需要监管，也不应该监管。但随着时间的推移，对冲基金开始越界了。

表二：对冲基金风云录

年份事件

索罗斯管理的量子基金击败英格兰银行，成功狙击英镑

1992 是役英格兰银行损失超过300亿美元，索罗斯大挣11亿

美元，全球经济界为之震动

亚洲金融危机，东南亚国家货币遭到国际对冲基金狙击，1997

马来西亚总理马哈蒂尔公开指责索罗斯是强盗

为维护金融市场的稳定，香港特区政府同国际资本在香港

10/1997-09/19

外汇市场、股票市场和期货市场展开激战，事后索罗斯副

98

手琼斯承认有参与并亏损离场

美国对冲基金长期资本管理公司

（LongTermCapitalManagement,LTCM ）倒闭，其管09/1998

理资产相关联的超过1万亿美元金融产品处于系统风险

中，美联储被迫介入

美国对冲基金AmaranthAdvisors 倒闭，因为其对天然09/20GG 气价格趋势错判并重仓介入导致两个星期巨亏66亿美元，

超过其管理资产的70%，亏损金额远超当年的LTCM

贝尔斯登旗下两支对冲基金破产（贝尔斯登高等级结构信

贷策略基金和贝尔斯登高等级结构信贷增强基金），点燃06/20GG

次贷危机，拉开全球金融危机序幕。20GG年春，贝尔斯登被其

竞争对手 JPMorgan 兼并

11/20GG 麦道夫骗局暴露，涉案金额超过 500亿美元，全球25个国家的

2900多家机构因此受损，其中不乏大型机构。预计对冲基金联合私人金融公司亏损 10亿美元，西班牙金融业巨头桑坦德银行损失30亿美元，瑞士金融业损失

50 亿美元

美国联邦调查局搜查三家对冲基金：

11/22/20GG LevelGloball nvestor ,Diam on dbackC apitalMa nage

ment 和 LochCapitalManagement

上表展示了对冲基金进入快速发展期后的一些重大事件。可以看出：

-对冲基金越界的第一个表现是募集资金范围过度扩张，标志性事件就是FOHF

诞生。通过FOHF这一工具，对冲基金可以合法募集银行、保险公司、投资银行、共同基金、养老基金、国家主权基金等大型机构的资产，这些资产中的一大部分最终实质来源于社会大众。如此一来，对冲基金的高风险已无法隔离。

•对冲基金越界的第二个表现是将手伸进了机构的口袋，标志事件是98年LTCM

被接管事件。LTCM自有资本仅22亿美元，但以此抵押获得机构贷款超过1200 亿美元用于投资，其杠杆倍数超过 50倍。正是高杠杆导致LTCM崩溃，进而将其持有的各类有价证券涉及的市值超过 1万亿美元金融产品暴露在因其自身崩溃引发的系统风险中。LTCM事件不仅将对冲基金可以左右市场的惊人能量展现出来，还暴露出对冲基金收益自肥、风险共担深层次问题。

•对冲基金越界的第三个表现制造灾难。纵观 92年英镑危机、97亚洲金融危机和08年全球金融危机，对冲基金的表现可谓劣迹斑斑。为了扩大收益，对冲基金不仅充分利用各国政治经济难以同步产生的漏洞，而且主动将问题演变为危机，甚至可以挑战政府主权制造混乱，完全无视金融市场崩溃将引发的灾难。

由此可知，为了维护市场的公平和稳定，为保护广大投资者的合法权益，监管对冲基