公共项目的经济评估

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
1.收益与成本的识别与计算 项目受益者的收入计算： （1）消除车辆等待时间所获节约额。 公路A行驶车辆节约额 公路B行驶车辆节约额 =[ (5×20 %+2×80 % ) ( 5000×365×50 %×1 /60 ) ] ( P/A,7 %,25 ) =39541.667 ×11.653 = 460779.04 (元) =[ (5×20 %+2×80 % ) ( 4000×365×50 %×1.2 /60 ) ] ( P/A,7 %,25 ) =37960 ×11.653 = 442347.88 (元) （2）减少车辆起动次数所获节约额 =[ ( 0.06×20 %+0.04×80 % ) ×[ ( 5000+4000 )×365×50 % ] ( P/A,7 %,25 ) =72270×11.653 = 842162.31 (元) （3）消除交通事故所获节约额 =( 2/4×50000+40/ 4 ×1500 ) ( P/A, 7%, 25 ) =40000×11.653=4661209（元） （4）行驶路程延长导致的车辆运行成本增加额 =( 0.25×20 %+0.06×80 % ) ×[ ( 5000+4000 )×365×15 %×0.25 ] ( P/A,7 %,25 ) =0.098×123187.5×11.653 = 140679.39 (元) （5）受益者总收入现值为(1)+(2)+(3)—(4) =460779.04+442347.88+842162.31+466120 – 140679.39 =2070729.84 (元) 兴办者成本费用计算： （1）投资额为750 000(元) （2）立交桥维修费用支出额 =2500 (P/A, 7, 25 )=2500×11.653=239132.5（元） （3）取消信号系统与指挥交通民警节约额 =( 1000+3×2×365 ) ( P/A, 7%, 25 ) =3190×11.653=37173.07（元） （4）兴办者总成本费用现值(1)+(2)—(3)· =75000+29132.5 – 37173.07 =741959.43（元） 2.成本—收益评估及结论 B/C=2070729.84/741959.43=2.79 B – C=2070729.84 – 741959.43 = 1328770.41（元） 通过以上成本—收益评估，其结果表明立交桥投资项目经济效益相对值B/A>1，经济效益绝对值(B—C)>0，所以该投资在经济 上是可行的。
（一）费用——效益分析
（1）经济净现值指标（ENPV） （2）效益—费用比指标（B/C） 效益现值B0 Bt (1 i0 ) t , 费用现值C0 Ct (1 i0 ) t

显然，净现值P0=B0-C0。 效益—费用比（B/C）=B0/C0=（ P0+C0）/C0=P0/C0+1




1．城市供水、供气部门的项目为其他产业部门 提供生产用水、生产用煤气等产生的间接效益。 2．交通运输投资项目带来的在运输过程中发生 的运输时间、运输费用的节约、拥挤程度的缓解 、运输质量的提高、运输收入的增加等形成的间 接效益。 3．城市基础设施项目的投资建设为城市职工、 居民节约生产、生活时间而带来的间接效益。 4．为农田提供灌溉用水而使用农作物增产和增 加农作物加工收入而获得的间接效益。 5．减少事故灾害等损失而带来的间接效益。
表
对比项 目
评价角 度
费用效益分析与财务分析的区别
费用效益分析
从社会的角度 社会净效益 考虑直接和间接费用 和效益 经济净效益或经济内 部收益率
财务分析 评价指 标
项目货币收支和盈利状况及 贷款偿还能力
考虑直接费用和效益
国民经济评估中收益和成本的划分

间接收益：

费用—效果比（cost/YLGs）为例，说明 费用—效果分析的计算程序。设某种预防 措施的现值是200万元，受益人口100万 ，可使某种疾病的发病率从0.1‰降至 0.05‰。这种病治愈的概率为80%，死 亡为20%，死亡和治愈的治疗的费用和 病的机会成本平均为2万元/人。该地区人 口的平均寿命为70岁，平均患病的年龄 为15岁。

t
t

（3）经济内部收益率指标（EIRR）
• 例 费用—收益评估法的案例 • 单方案的费用—收益评估 • 例1.1 某市内有A、B两条公路在某处交叉，十字路口设有红绿信号灯 控制系统，指挥车辆通行，此信号系统年运行成本为1000元；此外， 还有负责指挥的交通民警1人，每日执勤2小时，每小时工资为3元。据 统计，公路A日平均车辆通行数为5000辆，公路B为4000辆，其中20% 为商业性货车，80%为普通客车。由于车辆通行量大，约有50%的车辆 在十字路口要停车等候，每次停车公路A为1分钟，公路B为1.2分钟。 如果将停车时间折算成金额，则货车停车每小时损失5元，客车停车每 小时损失2元；车辆每起动一次的费用，货车为0.06元，客车为0.04元。 另据前4年的统计资料，因车辆违反信号控制，发生死亡事故两件，每 件付赔偿费用50000元；伤残事故40件，每件付赔偿费用1500元。现设 想用立交公路桥需投资750 000元，项目使用寿命为25年，年维修费为 2500元，残值为零。预计立交桥投入使用后，停车现象与交通事故可 基本消除，但通行车辆的15%需要增加行驶路程0.25公里，货车与客车 每公里行驶成本分别为0.25元和0.06元。设投资的最低期望收益率i=7%， 试用成本—收益评估法评估立交桥工程项目的经济效益。

费用——效果分析的局限



在实际应用中，费用—效果分析也有其局限性，具体体现 在以下几个方面 ①费用—效果分析不能比较具有不同目标的项目，而且至 少要有两个以上的具有共同目标的备选方案，费用—效果 分析只能从中选择最佳方案而不能从项目的效果和费用的 直接比较中进行经济评估； ②费用—效果分析中的最小费用法通常基于一定的假设， 而不是两种替代方案的产出相同，如果进一步检验，结论 也许不是这样，因此在经济评估时，最好是费用和效益结 合起来综合考虑； ③在费用—效果分析中经常遇到这样一种情况，即项目A 的费用和效果低于项目B，那么就要考虑项目B为了获得 额外效果付出的额外费用是否值得，而这种额外费用的资 源是来自其他项目，这样必须返回更广泛的比较范围中去 。而这是费用—效益分析的内容，而不是费用—效果分析 的内容，因此在既定的预算范围内对于费用—效果分析非 常重要。
国民经济评估中收益和成本的划分

转移支付的扣除




（1）税金。税收是由国家凭借政治权力，强制，无偿，固定的参 与企业利益分配和再分配而取得一部分收入的行为，没有造成国民 经济的损失。因此，在国民经济评估时，应将其从“成本费用”中 剔除。 （2）工资。工资是作为国民收入的一部分而由企业支付给职工以 体现项目占用劳动力的财务代价。所以在国民经济评估中，工资不 能作为费用，作为费用的应该是影子工资。 （3）利息。利息是由企业转移给国家的一种转移性支出。因此在 计算时，也应从“成本”中剔除，不应作为项目的费用。 （4）补贴。国家为了鼓励使用某些资源或某领域的投资建设，常 以一定的价格补贴作为补偿。它是由国家转移给企业，并未造成国 民经济效益的增加。因此，再进行国民经济评估时，这部分补贴不 能作为项目的收益。 （5）土地费用。为项目建设征用土地（主要是可耕地或已开垦地 而支付的费用），是由项目转移给土地，集体或个人的一种支付行 为，故在构国民经济评估时也不作为费用，应列为费用的是被占用 土地的机会成本和国家新增的资源消耗，如拆迁费用等。
（二）费用——效果分析

费用—效益分析，适用于费用和效益都可以用 货币单位计量的项目。但是对于环境、安全、 卫生和教育等项目而言，其效果主要体现在提 高健康水平、挽救生命、改善环境以及提高知 识水平等方面，而这些效果大多难以用货币单 位量化，或者只能部分量化，这时若继续沿用 费用—效益分析法对此类项目进行经济分析和 评估就会引发较大争议。
增加寿命年限为： YLGs=(70 – 15 ) ×20 % × ( 0.1‰ – 0.05‰ ) ×106=550人年 cost =2×106 - 20000×( 0.1‰ – 0.05‰ ) ×106=100万元 该项预防措施的费用/效果是： cost/ YLGs = 100万/550=1818元/人年
公共项目的经济评估

经济分析是把工程项目摆在国民经济这个大系统 目标的影响，从而选择对国民经济目标最有利的 项目或方案，使全社会可用于投资的有限资源能
够合理配置和有效利用，使国民经济能够持续稳
定地增长。经济分析的方法有费用—效益分析、 费用—效果分析，经济分析的目的是考察政府投 资项目的资源配置效率，在各种备选方案中选择 最好的方案