高适和岑参的比较

高适和岑参诗歌异同之比较摘要：高适、岑参诗在思想和艺术上的“同”和“异”，高适诗中既称“雄词”，又称“清词”，岑参诗“属辞尚清”。

高和岑的边塞诗展现了当时边塞战争中的各种矛盾，但高、岑诗在创作方法上的差异更为显著一些。

这就是说，高适诗总的说来现实主义倾向较强；岑参诗总的说来浪漫主义色彩较强烈。

关键词：高适、岑参、异同、诗歌、艺术风格、创作前言：高适和岑参是齐名并称的两位杰出的盛唐诗人。

“高岑”并称，始于杜甫。

在《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》诗中，杜甫指出：“高、岑殊缓步，沈、鲍得同行。

”本文打算比较全面地探讨一下高、岑诗在思想和艺术上的“同”和“异”，并分析其形成原因，这对于研究中国文学史上普遍存在的成双作对、齐名并称和同一流派的诗人创作上的异同现象以及它们产生的原因，也许是有所裨益的。

一、高、岑诗的思想内容之异同高、岑的边塞诗是盛唐边塞战争的一面镜子。

比较起来，高适写作边塞诗的时间比岑参要早一些，长一些。

高和岑的边塞诗展现了当时边塞战争中的各种矛盾，这些是高、岑诗中一个突出的主题。

在描写战争时，岑参诗中他只是热情地讴歌胜利；而高适除了歌颂胜利之外，前期作品中还有揭露和抨击战争失败的一面，如《燕歌行》。

在歌颂边防将士时，岑参诗颂扬的重点是主将；为此，他用古代的“李将军(广)”来映衬，借古以颂今。

高适虽也有一些诗是歌颂主将的，但更多的诗是赞颂戍卒和部将的。

反映戍边战士和中下级军官内心的痛苦和矛盾，在高、岑诗中也相当突出。

不过，岑参较多的是写诗人自我，而高适较多的是写他人，如“故老”、“戍卒”等。

一般地说，在描写边塞战争、反映边塞战争中的矛盾方面，高适诗在题材的广泛、思想的高度上超过了岑参而在描写边塞风光等方面，岑参是超过了高适。

第一，岑参诗中描写边塞生活的题材广泛而丰富，不但描绘了终年积雪的天山等，而且描写了边境民族优美动人的音乐、舞蹈，汉族与兄弟民族之间友好亲善的关系等等，大大丰富和开阔了边塞诗的题材领域。

其次，岑参诗中对于边塞风光等的描写，内容集中，篇幅甚大，不像高适诗中往往是分散的、少量的、短小的。

岑参诗像《白雪歌送武判官归京》(下称《白雪歌》)《天山雪歌送萧治归京》(下称《天山雪歌》)、《热海行送崔侍御还京》、下称《热海行》)等，都是以主要笔墨写边塞风光、音乐舞蹈等。

第三，岑参诗中描绘了边塞瑰奇壮丽的景象，出色地再现了边塞景色的奇美。

以描写火山为例，鲍照《代苦热行》中关于“火山赫南威”的描写，纯属想象之词，形象并不鲜明，在开拓盛唐边塞诗的境界方面，岑参的贡献也是杰出的。

除了边塞诗以外，高、岑诗中思想性较强的是伤时、忧民之作。

在反映当时的社会动乱方面，高、岑都描写了“安史之乱”给国家和人民造成的深重灾难，赞颂了镇压“安史之乱”的将领，抨击了那些不图报国、扰害百姓的官兵，表示了自己平定叛乱的决心。

如高适《酬裴员外以诗代书》、岑参《行军诗二首》。

高、岑诗中数量比较多的是咏怀诗。

这些诗，抒写了诗人自己建功立业的抱负，积极进取的精神，以及因抱负难展而产生的惆怅心情。

如高适前期诗作如《淇上酬薛三据兼寄郭少府微》、岑参《过粱州奉赠张尚书大夫公》等。

高、岑的咏怀诗有三个重要特点：1、是充满着积极进取精神，不但在仕途顺畅之时如此，在仕途不畅之时，他们也“常怀感激心，愿效纵横谟”(高适《塞上》)，“时命难自知，功业岂暂忘”(岑参《陪狄员外早秋登府楼因呈院中诸公》)。

2、是能推己及人，悲人自悲，勉人自勉，襟怀豁达，高适《别董大二首》、岑参《送王大昌龄赴江宁》等诗都可以看出这个特点。

3、是他们一般都没有把自己和他人的仕途坎坷、抱负难酬，归之于命运和鬼神，而是归之于“当途者”。

二、高、岑诗在艺术上之异同悲壮，是他们共同具有的艺术风格。

正如严羽《沧浪诗话》指出的：“高、岑之诗悲壮，读之令人感慨”。

艺术风格上的这种相同之处，是使得他们构成同一个艺术流派的主要原因。

但是，早在高、岑生前，杜甫就曾分别指出：高适“方驾曹、刘不啻过”(《奉寄高常侍》)，以曹植、刘桢比拟高适；而岑参“谢朓每篇堪讽诵”(《寄岑嘉州》)，以谢朓比方岑参。

同时，杜甫提到高适是“呜呼壮士多慷慨”(《追酬故高蜀州人日见寄》)；讲到岑参则是“岑参兄弟皆好奇”(《渼陂行》)。

可见杜甫是注意到了他们虽都是“意惬关飞动，篇终接混茫”(《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》)，但彼此间诗风又是有所不同的。

与高、岑同时的殷瑶，在《河岳英灵集》里也分别指出：“适诗多胸臆语，兼有气骨。

”“参诗语奇体峻，意亦造奇。

”这种差异，大致如清代王士祯指出的：“高悲壮而厚，岑奇逸而峭。

”(刘大勤《师友诗传续录》引)高、岑诗艺术风格上的这种同异，体现在他们创造形象，抒发感情，反映现实时对于表现手法、语言和体裁的运用等方面。

高、岑诗中，主要是塑造了诗人“自我”以及边防将士、失意文人的形象，此外还描绘了边境少数民族的风貌。

高适诗中所描写的边防将士，重点是戍卒和中下级军官，岑参诗中所描写的边防将士，重点是写主将的正面形象。

在塑造形象时，高、岑都善于调动多种艺术手法。

高适《燕歌行》铺叙“征戍之事”，结尾“至今犹忆李将军”，以古之李牧喻良将，是“赋”中有“比”。

岑参《轮台歌》以“轮台城头夜吹角，轮台城北旄头落”起“兴”，而‘镌头(胡星)落”预示敌人必败，所以开始是“兴而比”；接着铺陈出师西征情况；这诗是“赋”、“比”、“兴”的结合。

其次，高、岑都善于运用对比、映衬、夸张、想象等手法以突出形象的鲜明和感情的强烈。

高适《燕歌行》“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”、岑参《卫节度赤骠马歌》中“枥上看时独意气，众中牵出偏雄豪。

骑将猎向南山口，城南狐兔不复有。

草头一点疾如飞，却使苍鹰翻向后。

”在运用夸张、想象等手法时，一般说来，高适是以“常”感人，即通过合乎常情常理的夸张、想象来感动读者；岑参是以“奇”慑人，即通过大胆的想象，超出常情的夸张来刺激读者。

同是写慈恩寺塔的高峻，高适是“青是羽翼生，迥出虚空上”(《同诸公登慈恩寺浮图》)，岑参是“四角碍自日，七层摩苍穹”(《与高适薛据登慈恩寺浮图》)，在夸张的程度、想象的奇特方面，高适不及岑参，高适诗中运用夸张、想象也不及岑参普遍。

再次，高、岑又都善于叙述和描写。

他们都善于通过动作、神态、心境、语言、环境、细节的描写，刻画形象，抒发感情。

如高适《送别》诗和岑参《火出云歌送别》。

这是他们在抒隋手法上的重要区别之一。

高适往往爱夹叙夹议，写景之作，也不免要发议论；岑参善于描形状物，议论文字中，也含有描绘成分第四，高、岑的诗歌语言具有鲜明的个性特色。

清代黄子云《野鸿诗的》指出：“高、岑、王(维)三家，均能刻意炼句，又不伤大雅，可谓文质彬彬。

”一般说来，高、岑都注意语言的锤炼，既不粗制滥造，枯燥干瘪，又不雕琢纤弱，诘屈聱牙。

他们的诗歌语言是自然优美而又刚健有力的。

但是，高诗尚质，“多胸臆语”，不尚藻饰，言词端直，感情深厚，以醇厚自然感人；岑诗尚巧，多奇语，刻意造奇，文字奇峭，色彩鲜明，以新奇俊逸动人。

高诗多“情语”、“理语”，间或用典；岑诗多“景语”，用典不及高适之多而明。

高适“未知肝胆向谁是，令人却忆平原君”(《邯郸少年行》)与岑参“不知心事向谁论，江上蝉鸣空满耳”(《客舍悲秋有怀两省旧游呈幕中诸公》)，同是感叹不遇知己，一作情语，用典；一作景语，不用典。

第五，在诗歌的体裁方面，高、岑是各体兼长，尤工七古(包括七言歌行)。

“唐七古歌行……高、岑、王(维)、李(颀)，音节鲜明，情致委折，浓纤修短，得衷合度……”(胡应麟《诗薮》)。

从他们的七古代表作来看，高的数量不及岑多；岑诗较奔放，高诗较严整。

试将岑之《走马川行》与高之《燕歌行》作一比较，便可见其异同。

此外，在利用并发展乐府旧题的同时，高、岑又都能自创新题；但高适对旧题的利用较多，岑参自创新题较多。

高、岑诗在创作方法上的差异更为显著一些。

这就是说，高适诗总的说来现实主义倾向较强；岑参诗总的说来浪漫主义色彩较强烈。

高适诗以真实情况为基础的。

如《燕歌行》。

岑参道地的浪漫主义诗作，是高适诗中所没有的。

如《火山云歌送别》三、高、岑诗异同的形成原因高、岑诗的“同”和“异”，形成原因是多方面的。

1、高、岑都生活在唐王朝由强盛走向衰败的时代。

2、高、岑都出身于没落的官僚地主家庭，本人社会地位比较低下。

3、在生活经历方面，高、岑也有不少相似和不同的地方。

4、在思想、政治主张和抱负等方面，高、岑之间，也是有异有同。

5、在个性方面，高、岑也有明显的区别。

高适“弱冠负高节”(《鲁郡途中遇徐十八录事》)，用《河岳英灵集》的话说，就是“性拓落，不拘小节”。

杜甫在《追酬故高蜀州人日见寄》中也说他“多慷慨”。

岑参“性本爱鱼鸟”(《虢州郡斋南池幽兴因与阎二侍御道别》)，“平生好疏旷”(《郡斋闲坐》)，杜甫在《渼阪行》中说他“好奇”。

在文学修养、主张和渊源等方面，高、岑之间也是有同有异的。

岑参“能自砥砺，遍览史籍”(杜确《岑嘉州诗集序》)，是高适所不及的。

高适诗中既称“雄词”，又称“清词”，但“雄词豁东溟”(《奉酬北海李太守丈人夏日平阴亭》)。

岑参诗中多次提到“清词”，只有一次提到“雄辞健笔皆若飞”(《送魏升卿擢弟归东器因怀魏校书陆浑乔潭》)，所以杜甫也说他“属辞尚清”(《岑嘉州诗集序》)。

他们都曾有长期出塞从戎的经历，“一窥塞垣，说尽戎旅”(借用《河岳英灵集》评崔颢语)，这是形成其诗风悲壮的重要原因之一。

他们都有渴望建功立业而又长期不遇的经历，因而感慨不遇，咏叹壮志难展，成为他们诗歌的重要内容之一，这也是形成其悲壮风格的另一种重要原因。

生活经历对诗作的影响是重要的，思想、抱负等对诗作的影响也是不能忽视的，有时甚至起决定作用。

此外，由于个性的不同，也影响到高、岑的诗风和创作方法。

同是写秦中山水，“多慷慨”的高适《同诸公登慈恩寺浮图》，与“好奇”的岑参《与高适薛据登慈恩寺浮图》的表现手法、语言风格等颇不相同。

因此，即使高适到过安西、北庭，他恐怕也未必能写出岑参“千树万树梨花开”的那种奇境来。

同样，即使岑参到过蓟北，他恐怕也未必能写出高适“大漠穷秋塞草腓”那样雄浑的境界来。

至于文学本身的因素，更是重要的。

高适诗直抒胸臆，固然需要以高度的文学修养为基础；岑参诗借景抒情，刻意造奇，更需要以高度的文学修养为基础。

在文学修养方面，岑参青年时期“遍览经史”，优于高适，而高适“交游天下才”，生活阅历比岑参要丰富一些。

这种差别，反映到他们的创作中来，使得岑诗更具有文采而不及高诗深厚。

当然，文学因素的影响是比较复杂的，例如诗歌本身的发展规律、当时诗坛和整个文学界的实际等，都是必须考虑的因素。

限于篇幅，本文只能略举一二，说明而已。

参考文献：1、《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》……杜甫《追酬故高蜀州人日见寄》……………………………………杜甫《河岳英灵集》…………………………………………………杜甫2、《代苦热行》……………………………………………………鲍照3、《沧浪诗话》……………………………………………………严羽4、《师友诗传续录》………………………………………………刘大勤5、《野鸿诗的》……………………………………………………清代黄子云6、《诗薮》…………………………………………………………胡应麟7、《岑嘉州诗集序》………………………………………………杜确8、《河岳英灵集》…………………………………………………评崔颢语。