中国宗教文化 中国古代关于“神”的观念

• III、主宰权能的范围和程度，中西不同。 中国古代宗教思想中的天或神，并不 全面地、绝对地、永恒地主宰世界上的一 切。而对于西方基督宗教的上帝而言，全 世界一切事物，从其产生、运动、发展， 到衰落、灭亡，无不在以“上帝”全面、 绝对、永恒的主宰权能范围之内。
四、古代中国“神”论的特点
• 1、中国古人对“神”有认识，有体验，而 且其认识、体验与西方基督宗教所谓“神” 并无本质的不同，反而有很多的共性：中 西宗教思想不约而同地断定，天或神是宇 宙的根源、主宰和归宿。
• （2 ）具体的差别： I、生成者与创造者的不同。 天或神在中国只是生成者，在西方 则是“圣父”那样的创造者。 II、生成方式和创造方式不同。 《圣经》：
在起初天主创造了天地。……天主说： “有光！”就有了光。……这是第一天。天主 说：“在水与水之间要有穹苍，将水分开！” 事就这样成了。天主造了穹苍，分开了穹苍以 下的水和穹苍以上的天。……这是第二 天。 ……
• （4）宋明理学家以“道”“拒神怪”、 “绝神奸” • A、从“气”的角度理解“神”，将“神” 看成是“气”的运动特征或功能，将“神” 包含在“气”内，追求以“道”代替“神” 在人们信仰中的地位，从而“拒神怪” 。
• B、从“天理”的角度理解“神”，将 “神”看成是“天理”的特征或功能， “神”的性质和功能被包含在“天理”内， 事实上追求以“天理”代替“神”在人信 仰中的地位，从而“绝神奸”。
• C、儒家的理想人格——圣人，就是“德” 的人格化身，是人的本性的完全实现，所 以圣人是最标准的人，是最典型的人，也 是现实的人通过学习、修养而能够达到的 终极的最理想的人。 总之，孔、孟对周人天人关系思想的理 性改造，实质上是形而上学的学术改造。
• （3）王充对两汉宗教思想的批评 A、以元气自然论批评两汉社会流行的 “天”“有为”、“天”有人格色彩的看 法。 B、以理性的历史经验批评董仲舒为代表的 “谴告”说。 C、明确否定“鬼神”有意识有权能的观念。
• 王充说： 鬼神，荒忽不见之名也。人死精神升天，骸骨 归土，故谓之鬼。鬼者，归也；神者，荒忽无形者 也。或说：鬼神，阴阳之名也。阴气逆物而归，故 谓之鬼；阳气导物而生，故谓之神。神者，（伸） 也。申复无已，终而复始。人用神气生，其死复归 神气。阴阳称鬼神，人死亦称鬼神。气之生人，犹 水之为冰也。水凝为冰，气凝为人。冰释为水，人 死复神。其名为神也，犹冰释更名为水也。人见名 异，则谓有知，能为形而害人，无据以论之也。
三、中西“神”论的异同
• 1、中西神论的相同点 相同处在于，中西宗教人士都不约而同 地断定，天或神是世界产生的根源，是世 界的主宰，也是世界的归宿，天或神是世 界的根源、主宰、归宿的统一体。
• 2、中西神论的差异 • （1）人格色彩上的差异： 中国古人更多地讲天，西方宗教更多 地讲神。中国古人所谓天，自然色彩浓郁， 人格色彩淡薄，基督宗教的上帝人格色彩 很重，自然只是上帝的创造物。
• （2）先秦儒家对周人天人关系观念的理 性改造 。 孔、孟的理性改造，在以下几个方面 表现出来 ： A、承认有微弱人格色彩“天命”的存在， 但并不去理性地探讨它。
• B、儒家以现实生活实践为基础，将“德 ”进一步具体化为人本性的内涵，理性地 探讨人性的内容和现实表现，使“德”的 观念事实上上升为儒学思想中具有本体意 义的范畴——“道”。
• （2）神（天）是现实世界的主宰者 在古代中国宗教思想里，“神”的 主宰权能，主要体现为“神”对世界的治 理上面，而不是各方面可能性、现实性和 命运的完全决定。
• （3）神（天）是人终极的理想境界，是 天神、佛、神仙及其生活的世界。 儒、释、道三教都认为，圣人、神仙 或佛，都不是创造、主宰、拯救世界的至 上神，而只是现实凡人觉悟以后达到的理 想的高百度文库。
二、神的地位
• 1、对古代中国“神”的理性理解 （1）神有自然实在、本然根据、依存对象几 个意义。 （2）神作为形容词，有神奇、珍重、珍贵几 个方面意义。 （3）神有心理、精神意义，良知的意义潜藏 在其中。
2、神的地位 （1）神（天）是现实世界的生成根源和动力，这个 意义上的神，称“天主”、“天神”。 《礼记》 记载： 宰我曰：吾闻鬼神之名，不知其所谓。子曰： 气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。合鬼与神， 教之至也。众生必死，死必归土，此之谓鬼。骨肉 毙于下，阴为野土，其气发扬于上为昭明，焄蒿凄 怆，此百物之精也，神之著也。因物之精，制为之 极，明命鬼神，以为黔首则，百众以畏，万民以服。
• 2、中国古人对于“神”的观念零散，不 系统，没有发展成为西方基督宗教那样的 神学。 中国古代没有神学，存在多方面的原 因。从学派和学术思想内容来看，先秦儒 家思想的产生、发展和后来儒家思想成为 占主导地位的思想观念有着重要原因。这 主要表现在以下几点：
• （1）周人对殷人“上帝”观念的改造 周人将殷人的“上帝”改造为“天”， 其改造主要有三个方面： A、淡化神（“上帝”）的人格色彩，增添 神（“天”）的形式化因素；
第九讲 中国古代关于“神”的观念
一、“神”是“道”的人格化
• 1、在中国古代思想中，神就是道的人格化， 神观念在宗教思想中的地位和“道”范畴 在形而上学思想中的地位一样。
• 2、在古代中国宗教思想中，人格化色彩很 浓的至上神观念很不突出。
• 3、根据“道”来理解“神”，仅以“气” 而言， “神”有质料、根基、生成、动 力等意义；再以“理”而言， “神”则 有形式、规范、戒律、普遍必然性等意义； 更以“心”而论， “道”还有主宰、评 判、自由等意义。
• II、就君与天的关系来看，“君”被断定 为天子——天之元子，成为“天命”在现 实世界的唯一合法代表，拥有“奉天承运” 的垄断特权。就这一点来看，君从于天 。
• III、就君与民的关系来看，“君”具有天 赋的宰制万民的特权，所以，在君与民之 间，存在着民从于君的关系。 总之，在天、君、民之间，在一定 程度上似乎可以说，民从于君，君从于天， 天又从于民，三者形成循环关系。
• 3、中国古代宗教思想与学术思想没有分 家，“神”与“道”没有严格分开。这带 来了以下影响： （1）理性的学术思想实际上担当起神学未 能尽到的职责，而努力“兼职”于教化众 生、安慰人心、引导人积极向上等。
• （2）就古代中国儒家学者的超越性或独 立的批判意识而言 ，他们的超越性和独立 的批判意识并不弱。 • （3） “天”的至上观念，却始终潜藏着； 天人合一思想使古代知识分子可以顺畅地 从“天”那里获得无尽的支持，古代真正 伟大学者的超越性、批判意识并没有受到 世俗社会的完全限制。
B、降低神（“上帝”）的绝对永恒权能， 提高人在神（“天”）面前的地位和作用； C、减少对神（“上帝”）的盲目信仰成分， 增加对神（“天”）和人关系的中介环 节——“德”的理性探索。
•
在天人关系上，周人将它具体化天与 君、天与人的关系，形成一种近似循环的 关系。这表现为： • I、就天与民关系而言，周人肯定天生民、 天矜民、天自民、天从民，民则敬仰天。 这一点，一定程度上可以归纳为天从于民。