14第十四讲(怀疑论)

阿格里帕的怀疑论五式
不仅针对感性认识，而且针对理性认 识，认为不仅感性认识不可靠，而且 理性认识也不可靠。
列宁指出：和十种论式相比较，五种 新的论式已经高级得多，已经包含着 辩证法，接触到了概念。
（1）意见的冲突 人类对于同一对象的意见是不一致的，甚至 是相互矛盾冲突的，尤其是哲学家们对于所 有重大问题的见解都不一致。是否应当使这 些矛盾的看法统一起来呢？如果不应当，就 要悬搁判断；因为标准是无法确定的，感觉 到的东西，究竟应当由感觉到的东西来判断， 还是由思维到的东西来判断，是无法确定的。
怀疑感性认识和理性认识
每一个判断都有一个相反的原则，因 此相信这个原则的结果，对呈现在面 前的对象就不能有所言说，这样才能 达到心灵不受干扰的宁静。所以应当 悬搁判断，对一切事物不置可否。
埃涅西得姆的怀疑论十式
（1）不同的生物有不同的感觉方式。动物的 构造是不同的，同一种动物，比如人，在不同 情况下的感觉也是不同的，在黄疽病患者看来， 白的好象是黄的。 （2）各人的身心和所观察的事物及其方式， 是各不 相同的。 （3）同一个人的不同感官以不同方式感知事 物时，它们的结果是彼此矛盾的。比如在一块 着色的板上，眼睛看上去有东西隆起，但对触 觉来讲却不是这样。
卡尔涅亚得对神学目的论的批判
神的概念不能成立。如果神是物质的，那 么神就不是永恒的，如果神是有生命的， 那么神就会有知觉、痛苦，神就不是不朽 的；神要么是有形的或无形的，如果神是 有形体的，那么神要么是单纯的要么是复 合的。如果神是单纯的，那么神就不可能 有生命或思维，如果神是复合的，那么神 自身中就包含有自我解体的因素；如果神 是无形体的，那么神既不能行动又不能感 觉。
（4）人的身心在感知事物时，随着时间 和身心的变化而变化。也就是说，认识 主体内的情况是在不断地变化着的。 （5）人在观察事物时，随方向和距离的 不同而不同，从而获得不同的结果。 （6）对事物的认识凭借空气等事物的中 介，由此必然会对同一对象造成不同的 感觉印象。比如在强烈阳光下的气味， 和没有强烈阳光时的气味是不同的。
皮浪的轶事： 乘船碰上暴风雨，同行者惊慌失措，皮浪指 着船上一只安然咀嚼食料的猪对同伴们说： “这就是哲人应该使自己保持的无动于衷的 状态。”
皮浪强调，哲人面对人类生活于其中的种种 外界环境．面临到的任何际遇，都应该完全 保持心灵宁静，不要让任何事物妨碍他的宁 静，以致走到极端而提倡无知。在这种思想 的指导下，怀疑论从根本上否认道德伦理上 的努力。埃涅西得姆认为，既然不存在什么 道德标准，人也就不能以善、幸福或快乐为 绝对的、具体的理想。一切道德伦理上的努 力都是徒劳的和毫无意义的。
马克思评价怀疑论：
怀疑论者是哲学家中的科学家；他 们的工作是进行比较，因而也就是收集 各种不同的、先前阐述过的主张。他们 以平均调和的学术观点看待以前的体系， 这样来揭露出矛盾和对立、他们方法的 一般原型包含在爱利亚派、诡辩派和 学 园派之前的辩证法中。然而这些体 系不 失为独创的并构成一个整体。
（4）凭空假设
独断论者为避免种种“无穷倒退”，以某 种“不证自明”的公理作为出发点。这种 出发点纯粹是人为的准则，因为对这种公 理的证明，仍需来自某种前提，结果仍然 逃不脱“无穷倒退”，这种公理是不合理 地非法凭空设定的。
（5）循环论证
这是怀疑论学派用以批驳独断绝和可知论 的主要逻辑论证之一。它指出，要是论证 感性认识的确立时，需要引理性认识为依 据；而在论证理性认识的确立时，又需要 引感性认识作为论据；这样，就陷入循环 论证，即使感性认识和理性认识本身的真 实性，仍还有待于证明，结果就会陷入 “无穷倒退”。
所有人都认为伦理学研究善 恶的区别，但究竟什么是善 与恶，各派哲学家之间争论 不休。他们的观点没有一个 是正确的。
怀疑论学派认为道德伦理领域中的一切意见， 都是约定俗成的，没有必然性。因此，人们 也只能悬搁判断，对任何德行不置可否，对 一切漠不关。这样就可以摆脱一切烦恼和错 误，达到美德的最高境界——“宁静”、 “不动心”。
批判天命论和神学目的论
自然中的目的因和设计说不能成立。自然 中有许多东西会对人产生危险和毁灭。有 理性的人也会干坏事，所以目的论不能成 立。 同样，神的主宰和天命论也不能成立，即 使自然界是有秩序的，那也是自然力的产 物，而不是由于神事先的设计或干预。
四、怀疑主义的伦理学结论： 批判各种独断论的伦理观点
第十四讲 怀疑主义
一、历史沿革
古希腊的怀疑论学派从公元前4 世纪后半期创立，发展到公元3世纪 初告一段落，前后达600多年。
怀疑论学派演变四阶段：
第一阶段：实践的怀疑主义
代表人物：埃利斯的皮浪及其学生南 意大利佛利岛的蒂蒙
第二阶段：批判的怀疑主义
代表人物：柏拉图中期学园的阿尔凯西 劳和卡尔涅亚得
三、自然哲学和神学
怀疑论学派对自泰勒斯以来的自然哲 学（物理学），进行比较全面的系统 的批驳，这种批驳集中在本原、运动、 时间、空间问题上。
对本原说的批评：
怀疑论学派认为，泰勒斯的“水’、阿那 克西曼德的“无定形”（“阿派朗”）、 阿那克西美尼的“气”、赫拉克利特的 “火”、毕泰戈拉学派的“数”、柏拉图 的型相”等的本原说，都是彼此矛盾的。
（7）事物的颜色、温度、大小和运动 等，都处在永恒的变动之中。 （8）一切感觉都是相对的，彼此影响 的。 （9）人对事物的印象，由于重复与否 而导致深刻与否。 （10）在不同社会条件下的人，有不 同的信仰。
怀疑论学派由此得出结论，既然人的 感觉纯粹是主观的，因此只能悬搁判 断。黑格尔指出，这些批驳全是经验 的东西，真正说来，它不是逻辑的说 法，拒绝向概念转化，以经验的东西 去直接反对经验的东西，但用它们来 反对普通常识中的独断主义却非常中 肯。
（2）根据对对象的间接认识，但这同样是 不可能的。因为，所赖以依据的间接对象 的标准的本身，还需要凭借国间接的其它 对象，结果同样会导致到“无穷倒退”和 柏环论证”。
由此得出结论，无论是直接认识还是间 接认识，都不可能成立，结果只能悬搁 判断，终止一切认识活动和判断。
从论证的演变来看，“两式”是“五式” 的简化和继续。“没有什么东西是自明 的，可是又没有什么是可以经推理证明 的。在这两个论式中，最后总结了怀疑 派的全部论点。” （罗斑语）
（2）无穷倒退。
如果说感觉到的东西应当由感觉到的东西 来判断，那就要承认这个感觉到的东西需 要另一个感觉到的东西作为根据；反之， 如果以思维到的东西作为感觉到的东西的 标准，结果也一样，因为思维到的东西同 样还是需要有根据的。两个不同事物（如 思维到的东西和感觉到的东西）的结合， 必须要有一个凭借，这就是因果关系。因 此，关于对象的直接或间接的认识，都不 可能成立，其中间接认识的论据本身的真 实性，还要依靠其它论据来加以论证。
第三阶段：系统化的皮浪主义
代表人物： 埃涅西得姆 阿格里帕
第四阶段：经验的怀疑主义 代表人物：塞克斯都·恩披里柯
《皮浪学说纲要》 《驳数理学家》
二、逻辑学和认识论
怀疑存在本身：
“我们谁都不知道任何事物，甚至不 知道‘我们究竟是知道某物还是什么 都不知道’。我们也不知道是不是有 东西存在。”（梅特罗多洛残篇）
（3）相互性。
感性认识和理性认识都取决于或相对于认 识的主体而言，人无法认识孤立的事物， 只有在它和其他事物相的系中才能认识它。 其结果，或者要到思想中去寻找存在或感 觉到的东西的根据，或者要到感觉到的东 西中去找思想的根据；接着还要为思想和 感觉到的东西，另行找根据，结果又陷入 “第三者”和“无穷倒退”。既然如此， 绝对的认识或绝对的认识根据是没有的。
《马恩全集》第40卷第167页
关键词：
怀疑主义、皮浪、十式、五式、两 式、悬搁判断、不动心
思考题：
怀疑论和独断论有什么区别？
怀疑论哲学在人类思想史上有什么 积极作用和消极作用？
谢谢大家！下课！
ห้องสมุดไป่ตู้
对怀疑论五式的评价
这是对独断论哲学的弊端的批判， “乃是反对理智哲学的强有力的武 器。”（黑格尔语）
美诺多托的怀疑论两式
就对象的认识而言，无非是两种方式， 而这两种方式都是不可能的。
（1）根据对对象本身的直接认识，但这是不 可能的。自然哲学家们在有关一切可感和可 知对象的认识问题上，都争论不休，有的认 为只有可感的对象是真的，有的认为只有可 知的对象是真的，有的认为只有有些可感的 或可知的对象是真的；结果都会导致到“无 穷倒退”或“循环论证”，因为他们的论证 所依赖的论据本身，部尚还有待于进行论证； 因此，不存在“不经论证即被公认”的东西。