缺血性卒中二级预防:阿司匹林vs.氯吡格雷
氯吡格雷与阿司匹林在预防缺血性事件中的比较研究

氯吡格雷与阿司匹林在预防缺血性事件中的比较研究目的:比较氯吡格雷(75mg/d)与阿司匹林(100mg/d)对降低缺血性中风、心肌梗死或血管性死亡等危险性的相对疗效和相对安全性。
方法:计划人选120例病人,按随机化原则分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每一临床组各人选60例,在随机化前,停用抗凝或抗血小板药物:氯吡格雷组(60例)口服氯吡格雷75mg,每日1次;阿司匹林组(60例)口服阿司匹林100mg,每日1次。
随访3~6个月,研究终点为致命或非致命的缺血性中风、心肌梗死和其他血管性死亡。
统计两组治疗后缺血事件的发生率,总结两药物的副作用。
结果:分析显示缺血性中风、心肌梗死或血管性死亡的危险性,治疗组51例中显效34例、有效13例、无效4例,总有效率92.2%;对照组48例中显效29例、有效11例、无效8例,总有效率83.3%。
治疗结果分析显示缺血性中风、心肌梗死或血管性死亡的危险性,氯吡格雷为7.84%,而阿司匹林为16.67%。
结论:长期应用氯吡格雷降低动脉粥样硬化病人的缺血性中风、心肌梗死和血管性死亡的危险性的疗效优于阿司匹林,且氯吡格雷的总体安全性至少等同于中等剂量的阿司匹林。
标签:缺血性事件;氯吡格雷;阿司匹林缺血性事件是临床上动脉血栓形成性疾病患者的主要死亡原因。
要改善这类患者的预后。
减少死亡率,防止血栓形成就显得极为重要。
在血栓形成的过程中,血小板发挥了关键作用,因此临床上常用包括抗血小板药在内的综合措施预防缺血性事件的发生。
为此我们设计了氯吡格雷对急性冠脉综合征和缺血性卒中进行预防缺血性事件的临床试验,对早期和长期使用氯吡格雷和阿司匹林治疗的有效性和安全性进行比较,在观察治疗效果的同时观察该药的副作用,分析如下:1资料和方法1.1一般资料2005年6月~2006年12月本院诊治的确定为新近的缺血性卒中,其局灶性神经功能缺损是由动脉血栓性原因引起,起病<6个月,CT排除出血性卒中或无关的疾病:急性冠脉综合征(ST段抬高的透壁性心肌梗死、非ST段抬高的急性心肌梗死和不稳定性心绞痛),起病<35d。
阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗在TIA和缺血性卒中患者中的应用-0922终版

高危TIA/轻型 卒中患者
症状性颅内动脉狭 窄(sICAS)患者
发病机制是动脉源 性栓塞的IS患者
主动脉弓源性 的IS患者
支架植入(裸支 架)的 IS患者
合并ACS的 IS患者
Day 22-90:氯吡格雷 75mg
单用阿司匹林组:首日
75-300mg,随后75mg
ncet Neurol 2007;6:961969; 2. N Engl J Med. 2013 ;369(1):11-9
FASTER研究:TIA/轻型卒中患者发生卒中24h内接受氯吡 格雷+阿司匹林治疗有降低卒中再发风险的趋势
Lancet 2004; 364: 331–337
2013荟萃分析-1也提示:缺血性卒中/TIA患者接受1年以上 双抗 vs. 单抗治疗,并不能降低卒中复发风险
7项研究的荟萃分析:缺血性卒中/TIA患者再发卒中风险 双抗治疗 vs. 单抗(N=39,574)
该荟萃分析总计纳入7项随机、对照研究,双抗治疗组与单抗治疗组相比,再发卒中风险无显著性差异。
90% 85% 0%
0
HR:0.69 (95%CI 0.58-0.82),P<0.001
氯吡格雷+阿司匹林
阿司匹林
30
60
32%
3311%%
90
单位:天
新发临床血管事件:缺血性卒中、出血性卒中、心梗或血管性死亡
N Engl J Med. 2013 ;369(1):11-9.
CHANCE研究: TIA /轻型卒中患者早期服用短期 氯吡格雷+阿司匹林并未增加出血风险
Ann Intern Med.2013;159:463-470.
2013荟萃分析-1还提示:与双抗组相比,阿司匹林组与其颅 内出血风险相当,但氯吡格雷组颅内出血风险更低
缺血性卒中二级预防的专科特异性诊疗指南

▪ 对于植入人工心脏机械瓣膜的缺血性卒中患者,推荐给予长期华法林口 服抗凝治疗。
外科手术或血管内介入治疗
1. 颈动脉颅外段严重狭窄 ▪ 对于1个月内发生缺血性卒中合并同侧颈动脉颅外段严重狭窄
其他特殊情况治疗
1. 动脉夹层 ▪ 颅外颈动脉和椎动脉夹层的缺血性卒中患者,建议至少进行3~6
个月的抗凝或抗血小板治疗;使用最佳内科药物治疗但仍复发, 可以考虑支架置入术; ▪ 如果不具有血管内介入治疗指征或血管内介入治疗失败,可考虑 外科手术治疗。
其他特殊情况治疗
2. 卵圆孔未闭(PFO) • PFO可见于15%~25%的成年人中,与青年人的隐源性卒中密切相关。建议 ① 伴有PFO的缺血性卒中患者,如无法接受抗凝治疗,可予抗血小板治疗。 ② PFO伴有下肢深静脉血栓的缺血性卒中患者,推荐抗凝治疗;当存在抗凝禁
▪ 颈动脉颅外段狭窄程度<50%时,不推荐行CEA或CAS 治疗。 ▪ 当缺血性卒中患者有行CEA或CAS的治疗指征时,如果无早期再
通禁忌证,应在2周内进行手术。 2. 颅外椎动脉粥样硬化狭窄导致的缺血性卒中患者,内科药物治疗 无效时,可选择支架置入术。
外科手术或血管内介入治疗
3. 锁骨下动脉狭窄或闭塞(锁骨下动脉盗血综合征),颈总动脉或 者头臂干病变引起的缺血性卒中患者,如果内科药物治疗无效,且 无手术禁忌证,可行支架置入术或外科手术治疗。 4. 对于症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄≥70%的缺血性卒中患者, 内科药物治疗无效时,可选择血管内介入治疗,但患者的选择应严 格和慎重。
抗栓治疗
2. 心源性栓塞性缺血性卒中 (1)伴有心房颤动(包括阵发性)的缺血性卒中患者 推荐使用适当剂量的华法林口服抗凝治疗,华法林的目标剂量是维持国际 标准化比值(INR)在2.0~3.0。 ▪ 除机械心脏瓣膜和风湿性心脏瓣膜病中重度二尖瓣狭窄合并心房颤动患
氯吡格雷在缺血性脑卒中复发高危患者二级预防中的疗效和安全性

基金项目: 浙江省衢州市医药卫生科技计划项目 (编号: !"#$#%&) 作者单位: ’!$!"" 浙江省常山县人民医院神经内科 作者简介: 夏敬高 (#()&*) , 主治医师
・ "&$ ・
#$%&%’()*’ +’, -$%+(.%’( */ 0+$,)*10%$%2$+314+5673+$ 8)5%+5%
97’ !:;<=
4*3 ;<=
>* "
药准字 !"##$##%$) &##’( 口服, & 周后每日仅予硫酸 氢氯吡格雷片 %)’(, 口服。阿司匹林组每日予阿司 匹林肠 溶 片 "##’( 口 服, & 周 后 改 为 每 日 &##’( 口
氯吡格雷和阿司匹林预防脑缺血事件复发的疗效比较

氯吡格雷和阿司匹林预防脑缺血事件复发的疗效比较目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林预防脑缺血患者临床疗效及安全性。
方法80例患者随机分为氯吡格雷联合阿司匹林治疗组、阿司匹林对照组, 每组40例。
阿司匹林组口服阿司匹林100mg,每日 1 次;治疗组给予氯吡格雷75mg,阿司匹林100mg,每日1次,随访3个月,统计分析两组患者脑缺血发生率,总结临床疗效。
结果治疗组与对照组比较,治疗组脑缺血事件复发的发生率低于对照组,且有统计学意义。
结论阿司匹林与氯吡格雷联合使用具有协同拮抗血小板作用,可显著降低脑血管缺血事件的发生率,且副作用少、安全可靠。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect and safety of clopidogrel plus aspirin and aspirin alone in the prevention of cerebral ischemia. Methods 80 patients were randomly allocated to a treatment group of clopidogrel plus aspirin and an aspirin group, with 40 patients in each. The aspirin group was orally given aspirin of 100mg once a day; the treatment group was given clopidogrel of 75mg and aspirin of 100mg once a day. The follow-up lasted for 3 months. Incidence of cerebral ischemia in the two groups were calculated and analyzed, and clinical effect was then summarized. Results Compared with the control group, the incidence of relapses of cerebral ischemia in the treatment group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant. Conclusion The combined use of aspirin and clopidogrel has the function of collaboratively antagonizing platelets, and therefore significantly reduces the incidence of cerebral ischemia. It also causes less side effects and is thus safe and reliable.[Key words] Aspirin; Clopidogrel; Cerebral ischemia脑缺血事件严重危害着患者的身心健康,甚至危及生命安全,对本病安全有效的预防治疗可以减少死亡率、致残率,改善患者的预后。
氯吡格雷与阿司匹林,是对手还是帮手

编辑/杨春霞*****************近来,冠心病的常用药,特别是冠心病手术后的用药,氯吡格雷的应用越来越多。
氯吡格雷,是新的抗血小板聚集药物,对心脏支架术后有急性冠脉综合征(包括急性心肌梗死和不稳定心绞痛)的患者,可用于防止血栓形成。
在氯吡格雷出现之前,这些任务通常都由阿司匹林去完成。
那么,氯吡格雷与阿司匹林有何不同?它们之间的关系是相互替代还是相互帮助?究竟什么时候必须用到氯吡格雷,什么时候可以用阿司匹林?本期专家评药,为您阐述氯吡格雷和阿司匹林的区别与联系。
指导专家:第三军医大学大坪医院心血管内科教授 曾春雨 第三军医大学大坪医院心血管内科副教授 于长青解放军总医院第一附属医院心内科副主任医师、副教授 徐国辰整 理:杨春霞氯吡格雷与阿斯匹林, 是对手还是帮手中老年人随着年龄衰老,循环系统功能衰退的同时,往往伴随着血脂血糖的代谢异常。
在许多因素的诱导下,如血压升高、动脉硬化等,会引起血管内皮发生损伤,造成局部血小板黏附、活化和聚集,从而形成血栓,诱发心肌缺血、梗死以及脑梗塞等疾病。
抗血小板治疗是治疗血栓的主要手段,指的是应用药物来阻断血小板形成危险的血凝块。
目前抗血小板药应用得最多的就是阿司匹林和氯吡格雷。
阿司匹林:也叫乙酰水杨酸,是一种历史悠久的解热镇痛药,诞生于1899年。
同时,阿司匹林也是一种抗血小板药物,近年来广泛用于心脑血管疾病的防治中。
氯吡格雷:相对阿司匹林而言是一种新药,1986年由法国Sanofi公司成功研制,作为一种新型的抗血小板药物用于心脑血管疾病中的抗血栓治疗。
阿司匹林与氯吡格雷都是抗血小板药物。
何时用阿司匹林?何时用氯吡格雷?不仅是患者,或许有些医生也会有疑虑。
下面就来看看它们分别有些什么异同和联系。
阿司匹林和氯吡格雷都是抗血小板药物,但二者的作用机制是不一样的。
阿司匹林主要通过抑制血小板环氧化酶1(C O X-1)来阻断花生四烯酸转变成前列环素(PGI2)和血栓烷A2(TXA2)发挥抗血小板作用。
211061056_氯吡格雷对比阿司匹林用于缺血性脑卒中二级预防的药物经济学评价

·药物经济学·氯吡格雷对比阿司匹林用于缺血性脑卒中二级预防的药物经济学评价Δ郎驿天 1*,朱春黎 1,陶文绮 1,廖雅慧 1,张弛 2,刘晓琰 1 #a ,吴斌 2, 3#b (1.上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院药剂科,上海 200011;2.上海交通大学医学院附属仁济医院药剂科,上海 200127;3.上海交通大学医学院附属仁济医院临床研究中心,上海 200127)中图分类号 R 956;R 973 文献标志码 A 文章编号 1001-0408(2023)07-0837-07DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.07.13摘要 目的 评价抗血小板药物氯吡格雷、阿司匹林单药方案用于缺血性脑卒中二级预防的经济性,为临床用药和相关决策提供经济学证据和参考。
方法 基于CAPRIE 试验构建Markov 模型,通过查阅相关文献确定风险事件发生概率、健康效用值以及风险事件管理成本等。
模型循环周期为6个月,模拟时限为10年,年贴现率为5%。
以总成本、质量调整生命年(QALY )和增量-成本效果比(ICER )作为主要计算结果,应用TreeAge Pro 软件对上述2种方案进行成本-效用分析,并采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。
结果 氯吡格雷方案与CAPRIE 试验中325 mg/d 剂量阿司匹林方案相比用于脑卒中二级预防在模拟10、20、30年时的ICER 值分别为4 284.06、4 201.20、3 986.78元/QALY ,均小于以1倍2021年我国人均国内生产总值(GDP )作为的意愿支付(WTP )阈值。
而氯吡格雷方案与我国临床常用剂量(100 mg/d )的阿司匹林方案相比用于脑卒中二级预防在模拟10、20、30年时的ICER 值分别为58 238.27、42 164.72、36 164.77元/QALY ,也均小于WTP 阈值。
中国缺血性卒中二级预防指南解读 ppt课件

2019年CHANCE研究
研究设计:一项多中心(中国的114家中心)、随机、双盲、安慰剂对照试验 纳入人群:发病在24h内的高危TIA患者(ABCD2 ≥4)和轻型卒中患者(NIHSS≤3
) 研究终点:主要终点——90天卒中事件(缺血或出血性);
主要终点:90天卒中再发风险
安全性终点:出血风险
90天卒中再发风险
绝对风险度降低 -3.8%; 95%CI: 9.4-1.9% P=0.19
风险差异[95%CI] P值
颅内出血 1% [-0.4 to 2.4] 0.5
颅外出血 重度 0.5% [-0.5 to 1.5] 1.0 中度 1% [-0.4 to 2.4] 0.5 轻度 0.5% [-0.5 to 1.5] 1.0
强化内科治疗组主要终点事件发生率显著低于支架置入组, 且大出血发生率显著更低
主要终点事件
大出血事件
药物治疗组 支架置入组
P=0.0009
主要终点事件累积发生率(%) 任何大出血事件发生率
随访时间(月) 主要终点:入组30天内卒中或死亡、血运重建后30天内卒中或死亡、31天至随访结束的缺血性卒中
Lancet. 2019;;383(9914):333-41.
基于CHANCE研究证据,2019版指南新增推荐建议
2019指南推荐意见: 发病在24h内,具有卒中高复发风险
(ABCD2评分≥4分)的急性非心源性TIA或轻 型缺血性卒中患者(NIHSS评分≤3分),应尽 早给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗21d ( I,A),但应严密观察出血风险。
● 中华神经科杂志 2019;48(4):258-273
基于SAMMPRIS 研究证据,2019版指南新增推荐建议
阿司匹林、氯吡格雷、西洛他唑有何不同

肺功能 、降低 发生早期 肺萎陷 的几率 、防治病 情继续 恶化等
作 用。与 口服 型糖 皮质 激素类
服下 ,或每 日静脉 注射 05 . —1 克的维生素 C注射液 。
药物相 比 ,雾化吸入 型糖 皮质 激素类 药物的用量很 少 ,因此 副作用也 非常小 。雾化 吸入型
疗。 又经过 半个月的治疗 , 女 程 士的病 情有了很大的好转。
管痉挛 的情况。脑血 管痉挛可 加重 患者头痛和意 识 障碍的症状 , 可使其 中枢 神经系统 受到更 大 并 的损害。 因此 , 网膜下腔 出血患者 必须 积极 防 蛛
3 2
,广 I 告信息 印度红丸—— 让 男 - 人威 武雄壮 咨询 电话 :0-0-27 400061
气短等症状 。多年来 , 坚持进 她
行 药物治疗 ,病情 已经有所减 轻, 但总体疗效 尚不十 分理想 。
笔者建议她在 原来所 用药物 的 基 础 上 加 用 维 生 素 C进 行 治
还 可 明 显地 增 强抗 炎 的效 果 。
用维生素 C治疗 慢阻肺 的方法 是 : 日服 05~1克 , 3次 每 . 分
4 使 用 糖 皮 质 激 素 类 药 . 物 治 疗 急 性 加 重 期 慢 阻肺 李先生今年 5 6岁 , 患慢 阻 肺 已经两年 了。今年 秋季 天气 转 冷时 , 的病 情突然 加重 了。 他
笔 者建议他使 用布地 奈德气 雾
阿司匹林与氯吡格雷用于缺血性脑卒中或TIA中的二级预防 - 副本

缺血性卒中/TIA的二级预防短期内双抗优于单抗参考文献1、kerman WN,Ovbiagle B,et al.Guidelines for the prewention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack:a guideline for healthcare professionals from the American Heart Assocaiation/American Stroke Assocation[J].Stroke.2014;45(7):2106–2236.2、Wang Y,Wang Y,Zhao X,et al.Clopidogrel with aspirin in acute minor stroke or transient ischemic attack[J].N Engl J Med,2013,369:11-19.3、Zhang Q et a.Aspirin plus clopidogrel as secondary prevention after stroke or transient ischemic attack:a systematic review and meta-analysis[J].Cerebrovasc Dis.2015;39:13–22.4、Tan S,Xiao X,et al.Clopidogrel and Aspirin versus Aspirin Alone for Stroke Prevention:A Meta-Analysis[J].PLoS One.2015Aug13;10(8).(未出版)概述缺血性脑卒中或短暂性脑缺血发作(TIA)是最常见的脑血管类型,而其早期的脑卒中复发率最高,2d内约3%,7d内约5%,14d内约10%;长期复发率1年内为11.1%,5年内为26.4%,10年内为39.2%。
阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案对后循环缺血性脑卒中的临床影响分析

阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案对后循环缺血性脑卒中的临床影响分析引言脑卒中是一种常见的危害人类健康的疾病,它具有发病率高、致残率高和死亡率高的特点,成为目前危害全球人类健康的三大重大疾病之一。
而后循环缺血性脑卒中是脑卒中的一种常见类型,临床治疗需采用抗血栓治疗。
阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案已作为后循环缺血性脑卒中的一线治疗方案,其临床疗效备受关注。
本文旨在对阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案对后循环缺血性脑卒中的临床影响进行深入分析,为临床实践提供参考。
一、阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案的作用机制1.1 阿司匹林的作用机制阿司匹林是目前临床上常用的抗血小板药物,其主要机制是通过抑制血小板聚集功能来减少血栓形成。
阿司匹林可以通过抑制环氧化酶,抑制血小板中的前体物质合成,从而阻断血小板释放TXA2,达到抑制血小板聚集的目的。
1.2 氯吡格雷的作用机制氯吡格雷是一种ADP受体拮抗剂,通过选择性拮抗ADP受体避免了血小板内ADP与P2Y12受体的结合,从而抑制了血小板激活和聚集,达到了抗血栓作用。
1.3 阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案的优势阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案能够通过不同的作用机制,同时对血小板激活和聚集进行抑制,从而有效地预防血栓性疾病的发生。
二、阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案在后循环缺血性脑卒中中的临床应用2.1 阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案的治疗策略根据中国脑卒中防治指南,对于后循环缺血性脑卒中患者,阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案是一线治疗,一般建议口服阿司匹林75-300mg/d和氯吡格雷75mg/d,连续用药21天。
2.2 临床研究结果近年来,有多项临床研究对阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案在后循环缺血性脑卒中中的治疗效果进行了观察。
一项名为POINT的多中心随机对照研究发现,与单用阿司匹林相比,阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板方案能够显著降低主要心脑血管不良事件的发生率,具有更好的预防作用。
缺血性脑卒中二级预防研究进展

缺血性脑卒中二级预防研究进展缺血性脑卒中是指由于脑部血管阻塞导致的血液供应不足而引起的脑组织损伤。
它是脑卒中的主要类型之一,也是造成残疾和死亡的主要原因之一。
临床上,对于缺血性脑卒中的一级预防已经有了比较成熟的研究和指导,但对于二级预防研究还存在很多不足和挑战。
本文将从药物治疗、手术治疗和康复治疗等方面对缺血性脑卒中二级预防的研究进展进行综述,以期为临床实践提供指导和借鉴。
一、药物治疗缺血性脑卒中的药物治疗主要包括抗血小板药物、抗凝血药物、脂质调节药物和抗高血压药物等。
对于二级预防来说,主要是控制危险因素、预防再发脑卒中。
近年来,一些新的药物或治疗策略的应用为二级预防提供了新的选择。
1. 双抗血小板治疗:常用的双抗血小板治疗包括阿司匹林和氯吡格雷的联合应用。
近年来,研究发现将氯吡格雷与阿司匹林联合使用在某些情况下可能比单用一种抗血小板药物更有效。
在CAPRIE试验中,将氯吡格雷与阿司匹林联合使用明显降低了心肌梗死、缺血性卒中和心血管死亡的风险。
2. 新型抗凝血药物:除了传统的华法林,近年来一些新型的抗凝血药物也逐渐应用于缺血性脑卒中的二级预防。
达比加群和利伐沙班是两种口服直接凝血酶抑制剂,它们可以替代华法林进行长期抗凝治疗,减少出血风险。
3. 高强度他汀治疗:脂质调节药物在缺血性脑卒中的二级预防中具有重要作用。
研究表明,使用高强度他汀药物可以有效控制血脂,降低再发卒中的风险。
特别是对于有动脉粥样硬化病变的患者,高强度他汀治疗可以显著降低心血管事件的发生率。
4. 降压治疗:高血压是缺血性脑卒中的主要危险因素之一,因此降压治疗在二级预防中显得尤为重要。
目前常用的降压药物包括ACEI、ARB、钙通道阻滞剂和β受体阻滞剂等。
研究表明,积极的降压治疗对于预防再发脑卒中具有明显的益处,可以显著降低再发脑卒中的风险。
二、手术治疗对于一些特定的缺血性脑卒中患者,手术治疗可能是有效的二级预防措施。
主要包括颈动脉内膜剥脱术、动脉瘤夹闭术和脑血管成形术等。
缺血性脑卒中二级预防研究进展

缺血性脑卒中二级预防研究进展
缺血性脑卒中是最常见的一种中风类型,发病率和病死率都很高。
二级预防是指对已
经发生过一次缺血性脑卒中的患者进行预防措施,以减少再次发生脑卒中的风险。
以下是
关于缺血性脑卒中二级预防研究的进展:
1. 抗血小板治疗:抗血小板药物是最常用的缺血性脑卒中的二级预防药物,主要包
括阿司匹林、氯吡格雷和双嘧达莫。
多项研究表明,这些药物可以显著减少再次发生缺血
性脑卒中的风险。
2. 抗凝治疗:针对特定的患者群体,如有心房颤动或其他高危因素的患者,抗凝药
物可能更加有效。
华法林等维生素K拮抗剂可以显著降低再次发作脑卒中的风险。
3. 胆固醇控制:高胆固醇水平是缺血性脑卒中的一个重要危险因素。
研究发现,通
过降低胆固醇水平可以显著减少脑卒中的发生率。
他汀类药物是常用的降低胆固醇的药物,对缺血性脑卒中的二级预防也具有一定的效果。
5. 生活方式干预:除了药物治疗,改变不健康的生活方式也是缺血性脑卒中二级预
防的重要手段。
戒烟、健康饮食、适量运动和控制体重等措施都可以降低再次发作脑卒中
的风险。
6. 手术干预:对特定情况下的患者,如颈动脉狭窄、心脏瓣膜病变等,手术干预可
以改善血液流动情况,减少再次发生脑卒中的风险。
缺血性脑卒中的二级预防包括药物治疗、生活方式干预和手术干预等多个方面,其中
抗血小板治疗是最常用的药物治疗手段。
随着研究的不断进行,对缺血性脑卒中二级预防
的认识和治疗手段也在不断改进和完善,有助于降低脑卒中的再次发生率,提高患者的生
存质量。
2024中国缺血性卒中TIA二级预防指南

2024中国缺血性卒中TIA二级预防指南中国缺血性卒中和短暂性脑缺血发作(TIA)二级预防指南是基于当前国内外研究成果和专家共识,旨在提供缺血性卒中和TIA患者的二级预防策略,并降低卒中复发风险。
以下将详细介绍该指南的内容。
缺血性卒中和TIA的二级预防主要包括抗血小板治疗、抗凝治疗、控制危险因素和积极进行康复干预。
抗血小板治疗是缺血性卒中和TIA二级预防的首选治疗方法。
对于没有禁忌症的患者,可选用阿司匹林作为首选药物。
对于不耐受阿司匹林或者有明确高度的血栓形成风险的患者,可选用氯吡格雷或双嘧达莫。
对于有明确高危因素的患者,可以考虑联合使用两种抗血小板药物。
抗凝治疗主要适用于存在心房颤动、动脉粥样硬化相关的缺血性卒中和TIA患者。
非瓣膜源性心房颤动患者可选用华法林或新型口服抗凝药物(DOACs)。
对于瓣膜源性心房颤动患者,建议使用华法林。
控制危险因素是非常重要的二级预防措施。
包括控制高血压、控制血脂异常、控制糖尿病、控制高尿酸血症等。
对于患者的血压控制目标是降低至<140/90 mmHg,或者低于130/80 mmHg,特别是存在糖尿病、蛋白尿、肾病等高危情况下。
血脂控制的目标为LDL-C <2.6 mmol/L,特别是有冠心病、外周动脉疾病等高危人群。
糖尿病的控制目标是HbA1c<7%,高尿酸血症的控制目标是尿酸<360 umol/L。
此外,戒烟、戒酒以及控制体重也是必要的。
康复干预是缺血性卒中和TIA的重要阶段,它有助于加强患者的康复和改善生活质量。
康复干预包括物理治疗、语言治疗、职业治疗等。
通过积极参与康复,患者可以提高神经功能恢复和生活能力,减少残疾。
此外,缺血性卒中和TIA的二级预防还应加强患者的教育和管理。
患者和家属需要及时了解卒中的知识和预防措施,定期复诊并进行健康管理,及时处理潜在的危险信号。
总之,缺血性卒中和TIA的二级预防是一个系统、综合的过程,需要全面、个体化的治疗措施。
通过合理的药物治疗、控制危险因素和积极参与康复干预,可以有效降低卒中的复发风险,提高患者的生活质量。
缺血性脑卒中二级预防研究进展

缺血性脑卒中二级预防研究进展缺血性脑卒中是一种常见的脑血管疾病,是由于脑血管堵塞引起的脑组织缺血性坏死而导致的,发病率和致残率较高。
在脑卒中的二级预防中,特别是对于缺血性脑卒中患者的防治显得尤为重要。
在近年来,针对缺血性脑卒中的二级预防研究取得了一些重要进展,本文将对这方面的研究进展进行归纳和总结。
一、脑卒中的二级预防意义及现状缺血性脑卒中是脑卒中的主要类型,也是导致人们致残和死亡的主要原因之一。
对于缺血性脑卒中的二级预防显得尤为重要。
目前,缺血性脑卒中的二级预防措施主要包括药物预防和非药物预防。
防治手段的选择和疗效的评价需要依据大量的研究证据,加强对缺血性脑卒中的二级预防研究具有非常重要的意义。
二、抗血小板治疗抗血小板治疗是缺血性脑卒中的一级预防和二级预防的重要手段,其目的是防止或减轻血栓栓塞引起的脑血管疾病。
抗血小板药物主要包括阿司匹林、氯吡格雷、肝素、华法林等。
近年来,多项临床研究验证了抗血小板治疗对脑卒中的二级预防效果显著。
CAPRIE研究显示,氯吡格雷与阿司匹林相比,在缺血性脑卒中患者中可以显著降低心脑血管事件的再发风险。
新型抗血小板药物——替格瑞洛在缺血性脑卒中的二级预防中也取得了良好的临床效果。
抗血小板治疗在缺血性脑卒中的二级预防中具有重要意义。
三、脂质代谢调节脂质代谢异常是脑卒中患者的常见情况,而脂质代谢异常又是导致脑卒中的重要危险因素之一。
脂质代谢调节在脑卒中的二级预防中具有重要意义。
目前,临床研究提示,降脂药物可以显著降低脑卒中患者的再发风险。
他汀类药物可以不仅明显降低血脂水平,减轻动脉粥样硬化,还可以显著降低脑卒中患者的再发风险。
在脑卒中的二级预防中,脂质代谢调节是一个重要的治疗手段。
四、抗凝治疗对于合并心房颤动的脑卒中患者来说,抗凝治疗是非常重要的。
抗凝治疗可以有效防止心房颤动引起的血栓栓塞,降低脑卒中的再发风险。
目前,临床上常用的抗凝药物包括华法林和新型抗凝药物达比加群。
阿司匹林与氯吡格雷在缺血性脑卒中二级预防中的不良反应分析

阿司匹林与氯吡格雷在缺血性脑卒中二级预防中的不良反应分析摘要】目的:探析阿司匹林与氯吡格雷在缺血性脑卒中二级预防中的不良反应。
方法:收集符合研究的70例患者作为研究对象,以患者知情自愿为前提实施不同预防治疗方案,采用回顾性分析法根据方案将病人分为A组、B组两个组别,人数均为35例,分别应用阿司匹林、氯吡格雷治疗,统计分析患者不良反应及不良事件发生率。
结果:消化道不良反应发生率对比,A组明显较B组更高(P<0.05);两组患者脑卒中复发率和TIA事件发生率均无明显差异(P>0.05);随访1a两组患者均未发生颅内出血、泌尿道出血等严重不良反应。
结论:阿司匹林与氯吡格雷在缺血性脑卒中二级预防治疗中都可能产生药物不良反应,其中口服阿司匹林消化道不良反应较多,两种药物二级预防患者脑卒中再复发及TIA事件发生情况无明显差异,此外颅内出血等严重不良事件发生率也都较低。
【关键词】阿司匹林;氯吡格雷;缺血性脑卒中;不良反应;二级预防【中图分类号】R971 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2018)08-0120-01缺血性脑卒中是所有脑卒中病例中最常见类型,近年来该疾病发病率还有逐年上升的趋势,而临床治疗该病的关键在于抗血小板环节[1],本文旨在探析阿司匹林与氯吡格雷在缺血性脑卒中二级预防中的不良反应,特收集2015年11月—2017年2月期间入我院实施二级预防治疗的70例缺血性脑卒中患者进行了研究分析,现报道如下。
1.对象和方法1.1 对象收集2015年11月—2017年月期间入我院实施二级预防治疗的70例缺血性脑卒中患者,病例中包含男40例,女30例,年龄最轻50岁,最大83岁,中位年龄65岁,平均年龄(66.51±10.09)岁。
所有患者均符合缺血性脑卒中的诊断标准,临床资料完整,同时剔除肝肾功不全者、心功异常者、研究药品过敏者、有消化道溃疡或出血患者以及对研究不知情不自愿参与者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
缺血性卒中二级预防:阿司匹林vs.氯吡格雷北京时间2009年6月21日下午,中国规模最大的卒中会议——天坛国际脑血管病会议,就“缺血性卒中二级预防抗血小板药物应首选氯吡格雷还是阿司匹林”组织了一场辩论,辩论双方阵容强大,各由4位心脑血管领域著名专家辩手组成,就这一论题充分阐述了自己的观点并分析了对方观点的矛盾之处。
在愉悦而充满火药味的现场,本报记者亲历了整个辩论过程,现将最精彩部分呈现给读者。
套用正方辩手之一的高旭光教授的一句话(医师报,第118期,22版),“科学研究提倡异想天开,但更要脚踏实地!有想法是可以的,但一定要有客观可信的证据。
”主持人:王拥军姜卫剑甲方:缺血性卒中二级预防抗血小板药物应首选氯吡格雷乙方:缺血性卒中二级预防抗血小板药物应首选阿司匹林甲方一辩:James WangPK 乙方一辩:David Wang甲方二辩:张微微乙方二辩:史旭波甲方三辩:高旭光乙方三辩:赵虹茹甲方一辩:新药之所以能够存在,必定有其“过人”之处卒中二级预防抗血小板药物的最佳选择就是氯吡格雷。
从药物的发展史看,1977年阿司匹林被发现可以预防卒中,1980年正式批准用于临床。
但是它对卒中的二级预防作用有限,只有13%左右的疗效。
增加剂量也不能增加疗效,只能增加不良反应,最大副作用就是胃肠出血。
因此,开始寻找更好的阿司匹林的替代药物。
经过多年的努力,1991年,美国FDA批准了抵克力得,它的作用好于阿司匹林,但它有一个严重的副作用,就是中性粒细胞减少。
探索的步伐没有停止,1998年,FDA批准了一个疗效和安全性更好的药:氯吡格雷。
回顾阿司匹林的临床试验,我们会发现,这些试验多排除了高危高龄的患者,而实际上,这些高危高龄的患者更需要疗效更好的抗血小板药物。
因此,不能不说,阿司匹林的临床试验是有偏向性的临床试验。
CAPRIE研究显示,对于高危患者,氯吡格雷可使血管事件风险降低8.7%。
阿司匹林和氯吡格雷的作用机制不同,将两药联用是否更好呢?答案是否定的。
MATCH研究显示,氯吡格雷与阿司匹林联用的效果并不比单用氯吡格雷好,且出血不良反应更多。
此外,PRoFESS研究显示,阿司匹林与缓释双嘧达莫复方制剂对卒中及血管事件的疗效与氯吡格雷相当,但主要出血尤其是颅内出血的风险显著高于氯吡格雷,PRoFESS研究间接证实氯吡格雷更安全。
乙方一辩:阿司匹林证据更充分,对卒中二级预防安全有效经历了100多年的洗礼,阿司匹林已然被大多数医生选择,其主要原因就是它安全、有效,且价格便宜。
因此,阿司匹林被誉为是金标药物。
刚才对方辩友提到的MATCH研究和PRoFESS研究中,氯吡格雷与阿司匹林联用或者阿司匹林与缓释双嘧达莫复方制剂的出血风险高于氯吡格雷都不能成为阿司匹林出血风险高于氯吡格雷的证据,因为如果没有直接的证据,不能从不同种类、不同剂量药物联合的作用武断地推断出单药间的比较结果。
其次,阿司匹林对卒中二级预防的作用在指南中得到Ⅰ级证据A级推荐,而氯吡格雷的推荐等级是Ⅰ级证据B级推荐,其等级低于阿司匹林。
这意味着阿司匹林的证据更充分,在10余项研究中,阿司匹林显示出其降低卒中复发风险22%的卓越作用。
新近发表在Lancet的ATT荟萃分析为阿司匹林对卒中的二级预防作用提供了更加明确的依据。
该荟萃分析共纳入16项二级预防试验中的17 000例存在心血管事件病史患者,结果显示,与安慰剂相比,阿司匹林用于心血管事件的二级预防可显著降低心肌梗死风险31%,缺血性卒中风险22%。
其中,对于卒中二级预防人群,阿司匹林亦可显著降低卒中再发风险(3.9% vs. 4.7%,P=0.01)(图1)。
最后,最新资料显示,在所有抗血小板药物的安全性中,阿司匹林(不管是100 mg还是300 mg)出血率低于其他药物。
从绝对风险来说,荟萃分析显示,消化道刺激症状是最常见的阿司匹林不良反应,而出血的绝对风险很低。
与安慰剂相比,阿司匹林治疗每千人每年增加1.2例消化道大出血,0.3例颅内出血。
这些不良反应与其疗效相比是可以容忍的。
甲方二辩:阿司匹林存在安全隐患我刚从欧洲卒中大会归来,大会的第一个发言是关于卒中预防抗血小板治疗的。
这个发言告诉我们,至今为止,192个抗血小板的临床试验中有170个使用的是阿司匹林。
这些阿司匹林的相关研究入组患者时都排除了消化道出血高风险以及高龄的患者,而应用阿司匹林的患者恰恰常常都拥有这些风险,尤其75岁以上的高龄患者基本上都应用阿司匹林。
而氯吡格雷的研究都纳入了这些高龄的患者,因此选择氯吡格雷在这次会议上被肯定。
阿司匹林最大的风险就是消化道出血,任何一种剂型都无法改变,而氯吡格雷的出现就是为了解决这个问题。
对于使用阿司匹林反复出现消化道出血的患者虽然阿司匹林+PPI是可以的,但是建议那些需要加PPI的患者不要再继续使用阿司匹林,换成氯吡格雷就好,因为PPI比阿司匹林要贵的多。
此外,阿司匹林造成的微出血有很多报道,特别是颅内出血,而氯吡格雷是没有相应风险的。
乙方二辩:不管是冠心病还是卒中二级预防,阿司匹林一直是首选药物首先强调一下本次辩论的主题是:卒中二级预防的抗血小板治疗阿司匹林和氯吡格雷哪个更有效。
就此问题,1996年的CAPRIE研究是迄今为止唯一直接对照阿司匹林和氯吡格雷对缺血性卒中患者疗效的研究,而该研究并未显示氯吡格雷在卒中的二级预防方面优于阿司匹林。
因此,我们为什么不选择一个同样有效却价格低廉的治疗方法呢?CAPRIE研究纳入发病1周至6月的缺血性卒中患者,结果显示,虽然氯吡格雷较阿司匹林在降低主要终点方面有微弱的优势(P=0.043),绝对事件的下降仅是0.5%,但该优势来自外周动脉疾病患者,而非卒中患者。
对于有卒中史者,阿司匹林和氯吡格雷两者疗效相似,两者总的不良事件和出血事件也无显著性差异。
氯吡格雷在外周动脉疾病患者亚组中仅有很模糊的优势,只能是我们未来进一步的研究提供方向,并不能成为临床实践的有力证据。
因此,从1996年到现在这10多年间,不管是冠心病的二级预防还是卒中二级预防,阿司匹林一直作为首选药物。
再来看看花费。
无论是低危还是高危患者,氯吡格雷花费都远远高于阿司匹林,从133~164倍不等。
保守估计,中国有卒中病史患者700万,如果每一例卒中二级预防患者都优选氯吡格雷,一年将要花费500亿人民币。
这个数字是什么概念?我国每年的医疗投入大概是2000多亿人民币,也就是说一个病中的一个药就是花费医疗总投入的1/4!动脉硬化是一个慢性过程,需要多种危险因素的综合干预,如戒烟、控制血压、血糖、调脂等。
与其选择一个只有微弱优势,却需要花费大量金钱的治疗,为何不选择一个同样有效却价格低廉的治疗方法呢?为什么不去控制更加重要的危险因素,而不把我们的政府投下水呢?甲方三辩:阿司匹林存在较高抵抗率所有抗小血板药物相比,阿司匹林并没有占到更多的优势。
由于阿司匹林只能减少13%的心脑血管事件,被阿司匹林抑制过的血小板,依然可以被其他的聚集物激活,所以会出现阿司匹林抵抗现象。
美国一项研究显示,近50%脑卒中患者存在不同程度的阿司匹林抵抗。
罗马做了一项研究,观察150例连续服用抗血小板药物的患者,结果显示,应用阿司匹林的患者,在开始的2个月血小板活性被明显抑制,但在随后的第4、6、12个月时,出现了阿司匹林抵抗现象。
而氯吡格雷组,2、4、6、12个月时,血小板活性均被显著抑制,并没有药物抵抗现象。
而存在阿司匹林抵抗的患者预后更差,如果服用初期没有效果继续服用,反而会带来更多死亡。
08年美国心脏学会指南强调高危人群再发卒中风险大,这类人群最好直接选用氯吡格雷。
德国的卒中指南强调,ESSEN评分大于3时,优选氯吡格雷。
因此抗血小板治疗要强调分层治疗,个体化治疗,而不是强调药物,即使再便宜也不能这么强调。
乙方三辩:阿司匹林承担长期二级预防工程时间能够检验一切,阿司匹林经过百年,安全高效物美价廉,作为心血管事件一级、二级防御的药物,国际国内发布过的指南都给予很高的肯定。
我国还是发展中国家,我们需要为老百姓提供优质的好药,疗效取决于依从性,而依从性取决于监护能力。
预防针对的是广大人群,不可否认氯吡格雷在高危患者的二级预防中有一定疗效,但预防是一个长期的过程,并不是一个短期的治疗就能达到目的。
在急性心血管事件后1年内的治疗中氯吡格雷存在一定的作用,而阿司匹林承担了往后长期的防御工程。
脑梗死患者如果停止使用阿司匹林,其卒中复发风险显著增加。
一天不服用阿司匹林,一年就过去了;一年不服用阿司匹林,一辈子就过去了。
对方辩友提到的阿司匹林抵抗问题,实际是个科研的概念,所谓的“抵抗”存在于任何药物中,氯吡格雷也不例外,而氯吡格雷遭到更多穷人的抵抗。
就安全性问题,荟萃分析表明,小剂量阿司匹林和氯吡格雷在出血风险方面是无差别的。
在美国,60岁以上人群也是出血高危人群,而阿司匹林的使用率达60%以上。
如果如对方辩友所说阿司匹林消化道、颅内出血风险那么高,那么它是无法经过时间考验的。
辩论主持姜卫剑教授总结说,我们每天都要吃饭、吃菜。
阿司匹林更像饭还是氯吡格雷更像饭?个人认为,阿司匹林更像饭。
饭不可以一天不吃,但菜可以偶尔吃。
王拥军教授总结时所说,这个辩论的目的主要是提醒各位临床医生,在卒中二级预防中需要应用抗血小板药物。
其次,抗血小板药物的应用需要根据患者的并存临床情况、经济状况等进行个体化治疗。
最后,希望能够进行更多的相关研究,丰富证据,最终解决这一问题。