移植与多发性骨髓瘤
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
OS相似吗？新药诱导治疗取得较好疗效后移植的作用？ 3.移植后的巩固、维持治疗的必要性？ 4.早期vs晚期移植？ 5.肾功能不全在新药+移植年代是否仍然为独立的预后不良因素？
中山大學 附属第一医院
自体骨髓 vs.外周血造血干细胞移植
传统治疗时代两者长生存无差异
Data form IFM, 1984-1991
中山大學 附属第一医院
Bruno B, et al. Medit J Hemat Infect Dis 2010; 2(2)
中山大學 附属第一医院
自体移植优于传统化疗
9个RCT共纳入2411例NDMM患者的Meta 分析显示单次自体移植的PFS 优于传统化疗
中山大學M附M属第一一医院直以来是欧美进行自体移植
2P > .1; NS)
4
5 Years
MP VBMCP VMCP VBAP ABCM MOCCA
Myeloma Trialists' Collaborative Group. J Clin Oncol. 1998;16;12:3832
CC的CR率﹤10％， OS:33mons
中山大學 附属第一医院
AML Hodgkin ALL MDS/MPD CML Aplastic Other
disease
Anemia Leuk
Other Non-
Cancer
M alig Dis e as e
中山大學 附属第一医院
自体骨髓／外周血造血干细胞移植目前尚 存在的几个临床问题
1.自体造血干细胞来源（骨髓 vs. 外周血）对长生存有影响吗？ 2.移植前疗效与移植后疗效的关系？移植后VGPR以上疗效PFS、
Harousseau et al. Blood. 1995;3077-3085
中山大學 附属第一医院
自体骨髓 vs. 外周血造血干细胞移植
传统治疗时代两者长生存无差异 Data form UK, 1989-1995
N Raje, et al. BJH. 1997;1684--1689
中山大學 附属第一医院
MM干细胞移植方法
• 单次自体骨髓／外周血造血干细胞移植 • 双次自体骨髓／外周血造血干细胞移植 • 单次外周血造血干细胞移植序贯非清髓异基因干细胞移植 • 异基因干细胞移植
中山大學 附属第一医院
比较双次和单次移植的5个随机对照试验结果
Author/Trial
Attal M/ IFM 94 trial Cavo M/ Bologna 96 Goldschmidt H/ GMMG-HD2
Einsele H/ DSMM-1 Fermand J/ MAG 95
2010年后无新的研究报告
No. Patients
首 Tandem vs.
single
Median
次F（移omlloo植wn-tuh后ps)
不
EFS months
能(m获ed得ianV) GPR
或以上疗效的患者可以从二
OS months (median)
最多的血液病
Transplants
5,500 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000
500 0 Multiple NHL
Myelom a
Allogeneic (Total N=7,880) Autologous (Total N=10,840)
180 vs. 178
- 临床试验29验vs证. 25
77 vs.72
5% vs. 2%
98 vs. 100 -
114 vs.
73
113
36.4 vs. 43.4 34 vs. 31
Not reached vs. Not reached
75 vs. 57 (p=.09)
4% vs. 3%
7% vs. 12%
200 vs. 199
次移7植5 均中获未益应用3(p0新=v.0s药3. )25进行诱导58治vs.疗48 (p=.01)
158 vs.
70 双次移植35和vs单. 23次移植在71新vs.药65时(p=.9)
163
代背景下(p的=.0优01)劣性仍需进一步
TRM(%)
6% vs. 4% 4% vs. 3%
Estimated percentage still alive
100 0 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1
2
3
– Allocated cct (% ± SD) – Allocated MP (% ± SD)
1
2
3
4
5
6+
24.4% 23.0%
19.4% 18.0%
1.4% SD 1.4 (log-rank
CR
nCR
PR
NCHale Waihona Puke Baidu
57.1
21.4
7.1
14.3
55.7
中山大學 附属第一医院
Study Schema of BMT CTN 0102 trial
David G. Maloney 2011
Patients were classified as having standard risk disease if their serum β-2 microglobulin was < 4·0 mg/L
在新药时代，自体造血干细胞来源（骨 髓 vs. 外 周 血 ） 对 长 生 存 有 影 响 吗
中山大學 附属第一医院
骨髓移植 vs.外周血移植-近期疗效
CR
PB
39.2
BM
42.9
P value
Before ASCT N=20
nCR
PR
NC
35.7
14.3
7.1
36.7
19.0
5.1
0.963
After ASCT N=74
中山大學 附属第一医院
PFS and OS for standard risk patients
中山大學 附属第一医院
PFS and OS for high risk patients
中山大學 附属第一医院
异基因移植的发展概况
Bruno B, et al. Medit J Hemat Infect Dis 2010; 2(2)
移植与多发性骨髓瘤
中山大學 附属第一医院
1960 1970
马法兰 MP
多发性骨髓瘤的治疗
传统治疗
1980 1990 2000
首次报道大剂量 Tt 1983 VAD 1984
ASCT>CC 1996 沙利度胺 1999
移植 新药±移植
中山大學 附属第一医院
传统化疗疗效
27 Randomized Trials; 6633 patients
中山大學 附属第一医院
自体骨髓 vs.外周血造血干细胞移植
传统治疗时代两者长生存无差异
Data form IFM, 1984-1991
中山大學 附属第一医院
Bruno B, et al. Medit J Hemat Infect Dis 2010; 2(2)
中山大學 附属第一医院
自体移植优于传统化疗
9个RCT共纳入2411例NDMM患者的Meta 分析显示单次自体移植的PFS 优于传统化疗
中山大學M附M属第一一医院直以来是欧美进行自体移植
2P > .1; NS)
4
5 Years
MP VBMCP VMCP VBAP ABCM MOCCA
Myeloma Trialists' Collaborative Group. J Clin Oncol. 1998;16;12:3832
CC的CR率﹤10％， OS:33mons
中山大學 附属第一医院
AML Hodgkin ALL MDS/MPD CML Aplastic Other
disease
Anemia Leuk
Other Non-
Cancer
M alig Dis e as e
中山大學 附属第一医院
自体骨髓／外周血造血干细胞移植目前尚 存在的几个临床问题
1.自体造血干细胞来源（骨髓 vs. 外周血）对长生存有影响吗？ 2.移植前疗效与移植后疗效的关系？移植后VGPR以上疗效PFS、
Harousseau et al. Blood. 1995;3077-3085
中山大學 附属第一医院
自体骨髓 vs. 外周血造血干细胞移植
传统治疗时代两者长生存无差异 Data form UK, 1989-1995
N Raje, et al. BJH. 1997;1684--1689
中山大學 附属第一医院
MM干细胞移植方法
• 单次自体骨髓／外周血造血干细胞移植 • 双次自体骨髓／外周血造血干细胞移植 • 单次外周血造血干细胞移植序贯非清髓异基因干细胞移植 • 异基因干细胞移植
中山大學 附属第一医院
比较双次和单次移植的5个随机对照试验结果
Author/Trial
Attal M/ IFM 94 trial Cavo M/ Bologna 96 Goldschmidt H/ GMMG-HD2
Einsele H/ DSMM-1 Fermand J/ MAG 95
2010年后无新的研究报告
No. Patients
首 Tandem vs.
single
Median
次F（移omlloo植wn-tuh后ps)
不
EFS months
能(m获ed得ianV) GPR
或以上疗效的患者可以从二
OS months (median)
最多的血液病
Transplants
5,500 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000
500 0 Multiple NHL
Myelom a
Allogeneic (Total N=7,880) Autologous (Total N=10,840)
180 vs. 178
- 临床试验29验vs证. 25
77 vs.72
5% vs. 2%
98 vs. 100 -
114 vs.
73
113
36.4 vs. 43.4 34 vs. 31
Not reached vs. Not reached
75 vs. 57 (p=.09)
4% vs. 3%
7% vs. 12%
200 vs. 199
次移7植5 均中获未益应用3(p0新=v.0s药3. )25进行诱导58治vs.疗48 (p=.01)
158 vs.
70 双次移植35和vs单. 23次移植在71新vs.药65时(p=.9)
163
代背景下(p的=.0优01)劣性仍需进一步
TRM(%)
6% vs. 4% 4% vs. 3%
Estimated percentage still alive
100 0 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1
2
3
– Allocated cct (% ± SD) – Allocated MP (% ± SD)
1
2
3
4
5
6+
24.4% 23.0%
19.4% 18.0%
1.4% SD 1.4 (log-rank
CR
nCR
PR
NCHale Waihona Puke Baidu
57.1
21.4
7.1
14.3
55.7
中山大學 附属第一医院
Study Schema of BMT CTN 0102 trial
David G. Maloney 2011
Patients were classified as having standard risk disease if their serum β-2 microglobulin was < 4·0 mg/L
在新药时代，自体造血干细胞来源（骨 髓 vs. 外 周 血 ） 对 长 生 存 有 影 响 吗
中山大學 附属第一医院
骨髓移植 vs.外周血移植-近期疗效
CR
PB
39.2
BM
42.9
P value
Before ASCT N=20
nCR
PR
NC
35.7
14.3
7.1
36.7
19.0
5.1
0.963
After ASCT N=74
中山大學 附属第一医院
PFS and OS for standard risk patients
中山大學 附属第一医院
PFS and OS for high risk patients
中山大學 附属第一医院
异基因移植的发展概况
Bruno B, et al. Medit J Hemat Infect Dis 2010; 2(2)
移植与多发性骨髓瘤
中山大學 附属第一医院
1960 1970
马法兰 MP
多发性骨髓瘤的治疗
传统治疗
1980 1990 2000
首次报道大剂量 Tt 1983 VAD 1984
ASCT>CC 1996 沙利度胺 1999
移植 新药±移植
中山大學 附属第一医院
传统化疗疗效
27 Randomized Trials; 6633 patients