重症医学高容量血液滤过在重症感染性休克治疗中的应用效果

重症医学高容量血液滤过在重症感染性

休克治疗中的应用效果

摘要：目的思考重症医学高容量血液滤过（英文简称“HVHF”）对重症感

染性休克患者的临床价值。方法筛选出本院在2020/1-2020/12期间接收的70

例感染性休克重症患者，结合治疗模式的差异性，将其分成对照组（常规治疗）

与实验组（常规治疗+HVHF），各35例，之后对比2组的住院时间、机械通气时间、临床疗效等。结果实验组在住院时间、机械通气时间、临床疗效等方面明

显优于对照组，2组数据对比差异显著（P＜0.05）。结论对重症感染性休克患

者进行HVHF治疗的临床疗效明显，有利于逐步增强临床疗效，缩减住院周期，

减少机械通气时间，具备较强的安全性，具备较强的临床实践价值。

关键词：重症医学；高容量血液滤过；重症感染性休克；应用效果

引言：对于重症感染性休克患者来说，一般是在器官功能衰竭或者受损的情

况下出现的，并且大部分患者还会出现白细胞增加、心率不齐、发热、头晕等症状，在发病初期如果没有第一时间给予治疗，则会导致患者产生“肛周脓肿、肠

梗阻”等问题。所以，本文研究着重探讨HVHF的临床应用价值，具体报告如下。

一、对象及方法

（一）常规资料

以2020/1-2020/12期间，我院接收的70例感染性休克重症患者为研究对象，结合治疗模式的差异性，将其分成对照组（常规治疗）与实验组（常规治疗

+HVHF），各35例。其中，对照组的男女之比是3：2；年龄在40-77岁，中间值

是（62.4±3.11）岁；患病时间是2-12d，中间值是（4.12±1.02）d。实验组的

男女之比是19：16；年龄在43-68岁，中间值是（63.1±1.46）岁；患病时间是

1-15d，中间值是（4.62±2.04）d。对比2组以上基线资料，发现差异不明显

（P＞0.05）。

方法

对照组选择常规的治疗模式，其内容是：对患者加强血糖监测，同时实施抗感染、抗休克、机械通气等治疗，另外，还需要严格控制患者的平均动脉压，使其≤70mmHg。

实验组在常规治疗的前提下，还需要联合HVHF进行治疗，具体来说，需要在患者的锁骨处或者颈骨内进行静脉置管，另外，还需要通过肾脏取代血液净化机给予治疗，其对应的药液组成是：NS、GS、CaC1、NaHCO3、MGSO4等，对应的含量是：3000ml、1000ml、210ml、250ml、3.2ml等，对于该治疗方案来说，在实际应用期间，必须要严格设置其流量，确保是≤4000ml/h，其血流量需要限定在200ml/min范围内，对于医护人员来说，在对患者实施抗凝处理的过程中，选择的是2500U的低分子肝素，同时，需要结合病患的实际情况，每小时增多500-1000U剂量，确保患者接受治疗的时间超过8h/d。

（三）指标评价

对比患者治疗后的住院时间、机械通气时间等；同时还需要对两组患者的临床疗效进行统计对比。

其中，对于患者的临床疗效来说，其评价等级有三个，即：显效、有效和无效。

显效——在治疗一段时间之后，患者的病情有了明显地好转。

有效——在治疗一段时间之后，患者的病情有所减轻。

无效——均不符合以上标准。

（四）数据处理

本研究在统计及处理相关数据时，选用了SPSS22.0软件，x±s代表着计量资料，检验采用t，假定在P＜0.05的情况下差异具备统计学意义。

结果

（一）对比两组的住院时间与机械通气时间

在治疗后，实验组的住院时间、机械通气时间明显低于对照组，2组数据对比差异显著（P＜0.05）。具体见表1介绍。

表1 对比2组的住院时间与机械通气时间（x±s）

组别例数住院时间/d机械通气时

间/d 对照组3519.45±5.0115.06±4.22

实验组3514.02±2.559.12±2.05（二）对比两组的临床总有效率

在治疗后，实验组的临床总有效率91.43%明显超过对照组71.43%，2组数据对比差异显著（P＜0.05）。具体见表2介绍。

表2 对比2组的临床总有效率（n，%）

组别例

数显效有效无效总有效

率/%

对照359161025

组（71.43）

实验组352012332

（91.43）

1.

讨论

重症感染性休克疾病属于常见病症，其发病原因，则是由于患者存在炎性介质、内毒素等造成细胞毒效应，这一类疾病会导致患者出现一些器官受损或者功

能衰竭等。若要对其实施有效治疗，临床上通常采用HVHF进行治疗[2]。在本文

研究中能够发现：对照组选择的常规治疗模式，其内容是：血糖监测、抗感染、

机械通气等，不过，对于常规治疗模式来说，其不能对患者的肺泡内皮细胞、肺

毛细血管等通透性等带来积极的影响，则会造成患者的临床疗效不理想，甚至不

能满足预期成效。对于实验组患者来说，在接受常规治疗的前提下，还需要联合HVHF进行治疗，因为医护人员需要通过内脏来取代血液净化机来实施治疗，并且，其配置的药物组成包括：NS、GS、CaC1、MGSO4等，在通过治疗之后，能够发现HVHF的临床疗效是比较明显的，不但能够减轻患者的病症，而且能够逐步改善临

床疗效。也就是说：实验组在住院时间、机械通气时间、临床疗效等方面明显

优于对照组，2组数据对比差异显著（P＜0.05）。这一研究结论与大部分学者的

研究结果是相吻合的，通过分析其原因，则是由于在实施HVHF治疗的过程中，

药液的输入能够对体内的大中分子溶质进行清除，这不但能够改善患者的血流动

力学，而且能够对抑制CO2等发挥一定的抑制效应，确保患者的脏器功能得到逐

步改善，尤其是携氧功能等能够逐步增强，这对于改善患者的肺氧合功能等发挥

积极作用，不但能够缩减患者的住院时间、机械通气时间，而且能够增强临床疗效。

总之，在实施HVHF治疗之后，重症感染性休克患者的病情能够得到显著减

轻或改善，并且具备一定的安全性，所以值得在临床上广泛应用。