政府和市场的关系

论政府和市场的关系
政府和市场都是历史和社会的范畴，在不同的历史阶段和社会制度下，它们的相互关系是不相同的，它们是变化发展的。

下面我将从历史上政府和市场的关系发展、我国政府和市场关系的发展、以及确立正确的政府和市场的关系这三大部分来阐述政府和市场的关系。

一、历史上政府和市场的关系发展
在社会的早期阶段，人们认为政府是“恶”的，政府在市场中扮演的是守夜人的角色，政府不应该去管理市场，而是去放纵其自由发展，市场有其极度的自由性，人们认为最好的市场是最自由的市场，政府只是人们财产的守护者。

这时，“大市场、小政府”的自由主义理想扎根在人们的观念中。

但随着自由市场的发展，自由市场的盲目性和滞后性弊端显露，市场失灵的现象陆续发生。

这在历史上的表现为1930年“大萧条时期”，1997年金融危机，2008年金融危机等等。

在1930年“大萧条时期”时，“罗斯福新政”让人们看到了政府在市场中发挥的作用，人们开始意识到自由的市场并不是最好的市场，市场应该在政府的宏观调控下有条不紊地进行。

但是政府的作用力的大小或作用方式该如何，才能起到最好的效果呢？政府在市场中到底该发挥怎么样的功能呢？政府怎么样介入，才不会起到反效果呢？凯恩斯认为，政府在市场中起着宏观调控的作用，其核心应该是对财富积累与分配的问题，目的是为了缩小贫富差距，缓和社会矛盾。

可是，事情并没有这么简单。

在往后的市场发展中，政府越位，政府缺位，或者政府失灵的情况时有发生，政府的决策并不能很好的适应市场的发展，毕竟政府的决策有很大的主观因素存在。

那么政府该不该介入市场呢？这个问题，哈耶克有不同的看法。

哈耶克在《通往奴役之路》中表示，政府不应该介入市场的运行，市场应该是自由的，即使市场会发生市场失灵或者金融危机的现象，这只是一个阵痛期，只是市场运行的一个自我调整。

优胜劣汰，适者生存。

这个阵痛期一过，市场会迸发出更大的活力。

而政府的介入行为，虽然可以缓解市场的失灵，但这只是把市场里的矛盾延后，并不能从根本上解决问题，一旦被压抑矛盾的市场再次失灵，其后果是数倍于前。

然后政府又会介入市场中，而且力度会比上一次更大，这是一个恶性循环，在循环中人们将通往被奴役的道路。

既然政府失灵和市场失灵都存在，那么政府和市场的关系究竟是怎么样的呢？此时第三条道路的做法就产生了。

第三条道路是揉合了两者的优点，互补不足而成的政治哲学。

其主要内容为：在社会民主主义的基础上，肯定自由市场的价值，且强调解除管制、地方分权（非核心化）和低税赋等政策。

美国总统比尔·克林顿、英国首相托尼·布莱尔、德国总理格哈特·施罗德以及西班牙总理萨帕特罗等人的政策就体现了“第三种道路”的核心理念。

二、我国政府和市场关系的发展
我国是社会主义国家，传统观念认为，计划经济是社会主义的基本特征，政府应该完全把控着市场，所以在建国到改革开放之前，政府完全把控着市场。

但是在实践中，市场和计划的矛盾加剧，成为一个动摇社会根本的问题。

党先提出“以计划经济为主，市场调节为辅”的观点，党的十四大确立了社会主义市场经济体制的改革目标，提出要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。

这表明政府虽把控着市场，但其有着自由的部分。

党的十四大后，我国的经济改革沿着建立和完善社会主义市场经济体制的方向前进。

其大体上的趋势是市场的作业越发受到重视，政府的作业力越来越弱。

2012年，十八大提出
更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用。

2013年，十八届三中全会明确指出，要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。

这表明在我国，市场在经济活动中起主导，而政府作用次之。

这是党对社会主义市场经济规律认识的深化，是一个重大的进步。

三、确立正确的政府和市场的关系
我们如果要确立正确的政府和市场的关系，必须从中国的实际出发，来正确处理政府和市场的关系。

首先我们必须认识到我们国家的基本经济制度。

我国的基本经济制度是以公有制为主体，多种所有制共同发展的经济制度。

我国存在自由市场，且市场在资源配置中起的是决定性作用，但是市场是自由的，市场不可能自发实现这个基本经济制度，所以必须依靠党的领导、政府的作用和人民群众的集体行动来巩固和发展我国的基本经济制度。

其次我们必须立足于我国国情和发展阶段。

我国是一个发展中大国，生产力发展落后，二元结构长期存在，市场经济的形成发展和成熟完善需要一个长期的历史过程，这就决定政府在经济发展中要发挥更大的作用。

同时，政府的作用不能仅局限于维护市场秩序，更在于选择正确的发展战略，统筹安排国民经济的重大比例关系，引导国民经济的发展方向，推动工业化和现代化进程，促进经济社会的全面协调可持续发展。

最后一点是市场经济的一般规律。

我们必须尊重市场的规律，让市场在资源配置中起决定性作用，自由才是市场活力的源泉，保持一定自由的市场才能健康长久的存在下去。

总之，确立政府与市场的关系，我们可以借鉴第三条道路的做法，肯定自由市场的价值，且强调解除管制、地方分权（非核心化）和低税赋等政策。

而政府的职能主要有两大方面：一方面要围绕着更加尊重市场规律和增强市场活力推进相关领域的改革；另一方面要围绕更好地发挥政府作用和提高政府效率推进相关领域的改革。

黄盛强
西南政法大学
20170517。