第三章 公共物品

第三章 公共物品
一要吃饭，二要建设。
中国的现代谚语
第一节 公共物品的概念和分类
一、公共物品的概念及特征
• (一) 公共物品的定义
• 公共物品作为经济学的一个专业术语是美国现代 著名经济学家保罗·萨缪尔森1954年在其“公共 支出的纯理论”(The Pure Theory of Pubic Expenditure)一文中提出来的。 • 纯公共物品（pure public goods）是指这样的物品， 任何一个人对某种物品的消费不会减少别人对这 种物品的消费。
二、公共物品的私人提供问题的研 究和实践
（一）关于私人提供公共物品的研究进展 • 从思想发展史看，私人提供公共物品研究的开端 者是科斯。科斯(Coase)在1974年发表的《经济 学中的灯塔》一文中。回顾了英国早期历史上灯 塔这种公共物品的供应情况。在1610-1675年间， 当时英国领港工会拥有建造灯塔的特权，向船只 收取费用，但没有建造一个新灯塔，而私人却至 少建了10个灯塔。私人建灯塔需要向政府申请许 可证，得到政府授权批准收费，形成船只收费制 度。
• （二）公共物品的特征 • 公共物品的特征有两个 1.一是非排他性 2.二是非竞争性
1.公共物品的非排他性
• 公共物品具有非排他性，即一些人享用公 共物品带来的利益而不能排除其他一些人 同时从该公共物品中获得利益。 • 例如，每个公民都可以无差别地受益于国 防所提供的安全保障，每个人都可以从天 气预报得到气象信息等等。
“公地的悲剧”
古希腊哲学家亚里士多德就指出了公有 资源的问题：“许多人公有的东西总是被 关心得最少的，因为所有人对自己东西的 关心都大于与其他人共同拥有的东西。” 每个人都愿意使用公有资源，却不愿意为 其支付相应的费用，于是产生了“公地的 悲剧”。
第二节 公共物品的供应及其困难
一、公共物品的提供方式
林达尔均衡的前提
• 第一，每一个成员都愿意真实披露自己可从公共 物品或劳务的消费中获得的边际收益，而不存在 隐瞒或低估其边际收益从而逃避自己应分担的成 本费用的动机。 • 第二，每一社会成员都清楚地了解其他社会成员 的嗜好以及收入状况，清楚地掌握任何一种公共 物品或劳务可给彼此带来的真实的边际收益，从 而不存在隐瞒个人的边际收益的可能。
• 竞争性比较明显的准公共物品称为拥挤性 公共物品（congestible public goods），即 在没有太多使用者的时候具有排他性，但 在消费者的人数太多时额外消费者的边际 成本上升（或给其他消费者带来成本）的 物品（见图3－3）。
• 如果在使用者人数相对较少的时候也出现 拥挤现象的拥挤性公共物品，有时也称为 俱乐部物品(club goods)。排他性比较突出 的准公共物品称为排他性公共物品 (excludable public goods)，如高尔夫球、 游泳馆等。
• 到1820年，英国公营灯塔24个，私营灯塔 22个。到1842年全部灯塔收归公营，其原 因是私人收费过高。科斯在这里似乎忽略 了私人收费是在政府许以特权的前提下进 行的，政府许以特权，事实上也就是公共 物品的公共提供。
• 美国乔治.梅森大学教授、布坎南中心研究员泰勒• 柯文（Tyler Cowen）指出人们支持政府干预的最 主要的经济学论据，是市场不可能提供公共物品 或无法解决外部性，于是公共保健、福利项目、 教育、道路、研究与开发、国家安全、国内安全、 保护环境等都贴上了公共物品的标签。 • 他认为，大多数人没有意识到，市场经常用我们 变化多端的方式解决了公共物品问题。
二、公共物品的分类
（一）按公共物品的性质划分 • 有学者根据竞争性和排他性的有无将物品 分为四类，见表3-1：
（二）按公共物品的使用区域划分
• 全球性公共物品 • 全国性公共物品 • 区域性公共物品 • 地方性公共物品
（三）按公共物品的内容划分 • 按公共物品的内容可以分为三大类
• 公共物质性产品 • 公共行政性产品 • 公共服务性产品
2.公共物品的非竞争性
• 公共物品的非竞争性，即同一单位的公共物品可 以被许多人消费，它对某一人的供给并不减少对 其他人的供给；某一个人分享公共物品的利益并 不减少所有其他人分享的利益。即每增加一个单 位的消费量其边际成本为零。 • 例如，国防、治安、政府的法规、法令等等，一 经政府提供出来，消费者就必须消费，没有选择 的余地。
• “准”的含义有两类：一是有竞争性，但不 具有排他性。 • 比如高峰时段的公路，这个时候的消费具 有竞争性，你使用了这条公路，就会造成 道路的拥挤，就会一定程度上妨碍别人使 用这条道路，但不具有排他性，我们很难 通过收费等形式不让你使用这条道路，这 只会让道路更加拥挤。
• 二是有排他性，但不具有竞争性，比如非 节假日的公园，这个时候你游览公园没有 边际成本，消费不具有竞争性，但具有排 他性，即公园可以通过设置围墙收费。
三、准公共物品的提供方式
• 准公共物品的特征是兼备公共物品和私人 物品的性质。 • 可以采取公共提供方式或市场提供方式， 也可以采取混合提供方式。
复习思考题
• 1.区分纯公共物品与纯私人物品的基本标准是什么？ • 2.尽管生产纯公共物品的边际成本总是为正，但是一些消 费者可以零边际成本地享用纯公共物品，这是为什么？ • 3. 思考政府在市场经济体制下公共物品的供给中应该发挥 怎样的作用。 • 4. 公共物品供给的方式有哪几种，它们分别适用于哪种状 况？ • 5. 结合公共物品供给理论的发展谈私人供给公共物品的可 能性和方式。 • 6. 请进一步思考准公共物品供给的特殊性。 • 7. 思考教育和公共医疗卫生作为公共物品的特殊性。 • 8. 请思考还有哪些物品属于准公共物品，他们有什么共同 的特征。
2．“免费搭车者”问题
• “免费搭车者”(free rider)是对那些寻求不 付任何代价而又得到效益的人的一种形象 性的说法。 • 难以依赖市场生产公共物品的主要原因正 在于此。
3．纯公共物品的供给方式
• 一般而言，纯公共物品只能由政府来提供 而不能由市场来提供，这是由市场运行机 制和政府运行机制的不同决定的。 • 政府主要是通过无偿征税来提供纯公共物 品，但是，征税是可以精确计量的，如按 率征收或定额征收，而公共物品的享用一 般是不可以分割的，无法进行单个的量化。
价格
S P C D=d1+d2+d3
d1 d2 d3 0
Q
公共物品的市场均衡
• 公共物品的需求曲线和供给曲线的交点决 定公共物品的均衡产量和均衡价格。图中 的均衡产量Q，是社会有限资源下所提供的 公共物品的产量，价格P等于边际成本。
公共物品的提供方式
（二）纯公共物品提供方式
1．林达尔均衡
• 如果每一个社会成员都按照其所获得的公 共物品或劳务的边际收益的大小来提供自 己应当分担的公共物品或劳务的费用，则 公共物品或劳务的供给量可以达到具有效 率的最佳水平。这被称为“林达尔均衡”。
（四）按公共物品的表现形式 • 按公共物品的表现形式可以分为两大类：
• 有形产品 • 无形产品
（五）按公共物品的供给主体划分
• 可以分为政府提供的公共物品和私人提供的公共 物品，以及政府与私人混合提供的公共物品。
（六）按公共物品的生产经营形式 • 可以分为：
• 政府所有并经营 • 政府所有并管理，委托企业经营 • 政府与企业共同所有、共同经营
四、关于公共物品供给的进一步说明
• （一）公共物品的分类不是绝对的，它取 决于市场的条件和技术。 • （二）公共物品不一定由政府部门提供。 • （三）公共物品不一定由公共部门组织生 产。
第三节 准公共物品与政府职能
一、准公共物品的概念
• 准公共物品是一个翻译词汇，英文里叫 Quasi-public goods。准公共物品介于纯公 共物品和私人物品之间。 • 在现实中，大量存在的也是在“纯公共物 品”与“纯私人物品”之间的“准公共物 品”，如基础设施、部分教育产品、部分 医疗产品等。
（一）公共物品的市场均衡问题 • 关于资源最优配置的市场原则是否适用于 公共物品的生产和消费的问题，是有关研 究公共物品时需要解决的一个前提问题。
公共物品的市场均衡
• 公共物品的市场需求曲线不是像私人物品 市场需求曲线那样通过水平加总求得，而 是通过垂直加总求得。 • 如图3-2所示，d1，d2，d3是公共物品的个 人需求曲线，D是公共物品的市场需求曲线。 公共物品的市场供给曲线可以由生产公共 物品的边际成本曲线所表示，如图3-2 中的 S 曲线。
2．公共物品私人供给的形式
• 公共物品私人供给的形式总的来说有三种：
• 一是私人的完全供给 • 二是私人与政府的联合供给 • 三是私人与社区的联合供给
三、公共物品供给的主要理论（1） 公共物品供给的主要理论（ ）
（一）蒂伯特模型(Tiebout model) • 蒂伯特模型的理论内容主要有两个：
五、公共物品与市场失灵
• 政府失灵通常指的是政府在提供私人物品 上的职能失灵。 • 比如政府办企业不仅没有效率，还往往导 致权力“寻租”，造成腐败。 • 市场失灵则通常指市场机制在提供公共物 品上的失灵：由于公共物品具有“外部 性”，回报与付出无法对应，如果靠利益 驱动就会造成“搭便车”（free rider）的 困境。
二、准公共物品供给的特殊性
• 一般而言,政府部门经营准公共物品效率低 下,至少准公共物品完全由政府提供的方式 一定是低效的。原因有二：
• 其一,政府部门经营准公共物品,不仅是与民争利, 而且与民营企业经营相比更容易形成垄断,产生技 术性低效率,从而造成社会福利的净损失。而且,由 于有利润的存在,即使项目在低效率运作,却仍能维 持下去。只要政府部门保住其垄断经营地位,消费 者就只能接受它所提供的准公共物品而没有选择 的余地。 • 其二,政府部门缺少降低成本的激励机制。私人投 资者及其企业本身具有降低成本追求利润的动力, 而政府机构则缺少这方面的机制。