朝核问题中美国因素的现代国际法律评析
从朝鲜核问题看当今国际形势与政治..docx
从朝鲜核问题看当今国际形势与政治财管1002 蔡文婷学号20101504833朝核问题始于20世纪90年代初。
当时，美国根据卫星资料怀疑朝鲜开发核武器，扬言要对朝鲜的核设施实行检查。
朝鲜则宣布无意也无力开发核武器，同时指责美国在韩国部署核武器威胁它的安全。
第一次朝鲜半岛核危机由此爆发。
时至今日，美国仍期盼着朝鲜出现经济崩溃而导致政治瓦解，使美国势力得以一统朝鲜半岛。
著名的“5029计划”，就是假想朝鲜因种种原因出现“内乱”之时，美韩如何以军事力量一举统一半岛的计划。
而每次朝鲜领导人健康异常的传闻，都会成为该计划升级改版的契机。
今年以来中东北非的混乱，似乎给了美韩更多“启示”。
韩国军队近来明显加强对朝鲜的心理战，今年2月至3月间进行的韩美“关键决断”军事演习，也首次突破了历年来假想“朝鲜进攻，韩美反击”的模式，而依照朝鲜内部崩溃的情境进行排演。
然而，美国的这些做法，恰恰与让朝鲜弃核的目标背道而驰。
朝鲜研制核武器与进行核试验的根本动因在于其不安全感，一旦感到其政治体制生存面临着巨大威胁和挑战，朝鲜的反应反而是会更加抱紧“核”这张王牌。
核扩散已经成为人类的共同安全威胁，朝核问题的升级是包括美国在内的各方都不愿意看到的结果。
我认为，朝核问题的解决要有一个大的转变，关键是美朝双方要转变观念。
作为唯一超级大国的美国，应切实承担起防扩散的责任，放弃“以朝制中”策略，使朝鲜获得正当的主权国家生存的权利，摆脱来自美国及其盟国袭击的不安全感。
同时，朝鲜方面也要做出相应的有诚意的步骤，严格遵守条约及协议内容，努力与其他国家建立信任关系。
从目前来看，解决朝核问题没有其他更好的选择，而谈判和合作显然不是最坏的选择。
对于中国来说，朝鲜拥有核武器有三大不利：其一，势必使日韩甚至中国台湾效尤，到时整个东北亚将成为核火药桶；其二，若美国以朝鲜拥有核为由发起禁运和制裁并引发朝鲜现有体制变化的话将对我国东北地区的安定产生极大的负面影响；其三，若朝因拥有核而遭外来势力侵犯并爆发战争，那么作为传统盟国方的我国将处于极为尴尬的境地。
国际法实事及涉及国际法知识总结
国际法时事及涉及国际法知识总结一、朝鲜核试验问题（一）国际法基本原则1、禁止以武力相威胁或使用武力原则美国就朝鲜的核试验问题，曾经提出过如果对美国构成威胁，以自卫的名义要摧毁朝鲜岛，这显然违背了该项原则，且这对世界的和平来说，都是一种影响世界和平的因素，是不正确的。
而美国在此期间，也同韩国进行了美韩军演，这无疑是对朝鲜进行的一项武力威胁，应该强烈谴责。
2、和平解决国际争端原则接着上面的问题，这一原则就得到了更好的体现，面对朝鲜核试验问题，世界各国一定要选择和平的方式来共同解决此次的问题。
3、不干涉内政原则尽管朝鲜的核试验对世界和平都是巨大的挑战，但是任何国家都无权干涉其内政问题，无权扰乱朝鲜本国的秩序。
（二）核试验在国际上的违法性及安理会违反安理会制裁决议，但并不违反条约（朝鲜未签署）和国际习惯。
《联合国宪章》授予安理会维护世界和平与安全的责任，其有关决议对成员国具有约束力。
因此，安理会的决议虽然不具有法律上的约束力，但是对于朝鲜在维护国际和平与安全方面是具有较强的约束力的，而朝鲜不遵守安理会的决议，需要承担国际责任。
（三）国际争端解决的政治方法国际争端解决的方法包括谈判和协商、斡旋和调停、调解和和解等，朝鲜核试验问题属于国际政治关系争端，应该适用上述的解决方法，而非采取非和平解决争端的方法。
（四）会面地点问题目前，美朝会面并没有确定一个明确的地点，多方对此进行了猜测，除去两国的首都外，有相关人士猜测他们会选择在中立国或者公海游轮上进行会面。
对此，就牵扯到下面两个国际法内容：1、永久中立国永久中立国自愿承担永久中立义务，可以有军队，但目的为自卫，不可以进行军演，也不可以设立军事基地。
可以说，瑞士等永久中立国是个不错的选择，对于美朝双方而言，都是合适的地点，不会造成过多的政治纷争问题的出现。
2、公海自由公海有航行、飞越的自由，选择公海游轮也是对于双方而言，相对合适的地点。
二、日本修宪（一）日本修宪并非纯属内政问题国际法与国内法虽然有一元论/二元论两种学说，但是针对的都是一国内部的法律主体，无论何种理论均未否认国家需要遵守国际法并为其违法行为承担国际责任。
美国在朝核问题中的国家利益分析
美国在朝核问题中的国家利益分析朝鲜核问题一直是国际社会关注的焦点之一，朝鲜的核武器发展和导弹试验一直让世界各国感到担忧。
美国作为世界上最大的超级大国之一，其在朝核问题中的国家利益备受关注。
本文将对美国在朝核问题中的国家利益进行分析，以便更好地理解美国对朝鲜核问题的立场和行动。
一、安全利益美国在朝核问题中的首要国家利益是安全利益。
朝鲜发展核武器和导弹技术对美国的国家安全构成了严重威胁。
朝鲜拥有核武器和远程导弹能力意味着它能够直接威胁到美国本土及其盟国的安全。
美国必须采取行动来阻止朝鲜的核武器计划，以确保自己和其盟国的安全。
为了维护自身的安全利益，美国采取了一系列措施来应对朝鲜的核威胁。
美国通过制裁和外交施压等手段试图阻止朝鲜的核武器计划。
美国还通过与韩国和日本等地区盟国加强军事合作，提高对朝鲜的防御能力。
美国还通过与中国和俄罗斯等朝鲜的邻国进行外交协商，试图促使这些国家也加大对朝鲜核问题的施压力度。
二、地区稳定利益除了安全利益外，美国在朝核问题中的国家利益还包括地区稳定利益。
朝鲜的核武器计划和导弹试验给东亚地区的安全和稳定造成了严重威胁。
朝鲜的核武器可能激发地区其他国家的核武器竞赛，加剧地区紧张局势。
朝鲜的导弹能力可能使其威胁到美国的地区盟国，如韩国和日本。
美国在朝核问题中的另一个国家利益就是维护地区的安全和稳定。
三、全球领导地位利益除了安全利益和地区稳定利益外，美国在朝核问题中的国家利益还包括维护其全球领导地位的利益。
朝鲜的核武器计划和导弹试验不仅威胁到了地区安全和稳定，也对全球的和平与安全构成了严重挑战。
美国作为世界上最大的超级大国之一，有责任扮演全球领导者的角色，维护全球的和平与安全。
美国在朝核问题中的国家利益分析
美国在朝核问题中的国家利益分析
朝核问题一直是美国外交政策中的重要议题。
美国在朝核问题中的国家利益分析可从以下几方面来考虑：
1.地区稳定和安全：朝核问题直接威胁到朝鲜周边地区的稳定和安全，这对美国来说是一个重大关切。
朝鲜的核武器和导弹能力的提升可能会引发地区军备竞赛，使朝鲜半岛局势更加不稳定。
朝鲜具有核能力也可能导致核扩散，进一步加剧地区安全风险。
美国的国家利益是通过解决朝核问题来维护地区的稳定和安全。
2.盟友安全：美国在亚太地区有多个重要盟友，包括韩国和日本。
这些盟友与朝鲜接壤，且可能成为朝鲜核威胁的直接目标。
美国有责任保护其在该地区的盟友，并确保他们的安全。
美国通过维持军事存在、提供防御装备和进行军事演习等方式来增强盟友的防御力量，并确保其不受朝核问题的威胁。
3.非扩散和核武器管控：美国是核不扩散体系的核心国家之一，也是通过多边和双边机制维持核武器管控的重要参与者。
朝鲜的核能力提升和导弹试验等行为直接挑战了这一体系，并对核不扩散产生潜在的负面影响。
美国有国家利益确保朝核问题得到妥善解决，维护核不扩散体系的有效性和可信度。
美国在朝核问题中的国家利益主要包括维护地区稳定和安全、保护盟友安全、维护核不扩散体系的有效性和可信度，以及通过解决朝鲜问题推动人权和民主的进步。
为维护这些利益，美国采取了多种方式，包括外交斡旋、制裁、军事威慑和人道主义援助等措施。
美国在朝核问题中的国家利益分析
美国在朝核问题中的国家利益分析朝核问题对美国的国家利益具有重要影响。
以下是对美国在朝核问题中的国家利益进行分析的几个方面。
朝核问题直接威胁到美国的国家安全。
朝鲜拥有核武器和导弹技术，其长程导弹能够威胁到美国本土和其盟友的安全。
朝鲜多次进行核试验和导弹发射活动，这些活动已经引起了地区的紧张局势，并加剧了美国及其盟友的安全担忧。
通过解决朝核问题，尤其是阻止朝鲜发展和使用核武器，对美国的国家安全具有至关重要的意义。
朝核问题对美国及其盟友的地缘政治利益有影响。
朝鲜的核武器和导弹技术威胁到了日本和韩国等美国的亚太盟友的安全。
这些国家在朝鲜半岛附近地区有重要的经济和政治利益，朝核问题的存在会对美国在该地区的影响力和利益产生潜在威胁。
朝鲜发展核武器可能会触发地区的核扩散，对美国及其盟友的地缘政治利益造成严重破坏。
朝核问题对美国在国际舞台上的声誉和地位有影响。
美国一直呼吁国际社会采取行动限制朝鲜的核计划，并领导了对朝鲜的制裁政策。
朝核问题的长期存在以及朝鲜核威胁的不断升级可能削弱美国作为国际领导者和地区安全保障的可信度。
通过有效解决朝核问题，美国可以维护其在国际舞台上的领导地位和声誉。
朝核问题也涉及到美国的经济利益。
朝鲜的核威胁引发了美国及其盟友的军事应对以及军备竞赛，从而增加了军事开支。
朝鲜的核计划和导弹技术可能会威胁到该地区的稳定和美国的贸易伙伴。
通过解决朝核问题，可以减少地区紧张局势，有利于促进该地区的经济发展和贸易合作，对美国的经济利益具有积极影响。
朝核问题对美国的国家利益具有多方面的影响。
解决朝核问题不仅关乎美国的国家安全，还关系到美国及其盟友的地缘政治利益、国际声誉和经济利益。
对于美国来说，有效解决朝核问题是一项重要的国家利益。
美国在朝核问题中的国家利益分析
美国在朝核问题中的国家利益分析作者：郭祥俊于金秀来源：《青年生活》2019年第14期摘要：朝鲜半岛局势极为复杂，导致其局势动荡的主要原因在与历史问题与现实问题的纵横交错、民族问题与国际关系的错综复杂以及大国关系与地区关系的盘根错节等。
朝鲜半岛问题主要有南北分裂问题、朝核问题，其中朝核问题是现如今的热点问题。
在朝核问题中，美国与朝鲜是直接当事方，其他国家如中国、俄国、日本等都是朝核的利益相关方，国家利益是决定国家行为的重要因素。
所以研究美国在朝核问题中的国家的利益，可以对现如今美朝在朝核问题中的博弈现状有一个深刻的认识，有利于朝核问题的妥善解决。
本文基于地缘政治理论与国家利益理论运用定性研究法和历史研究法对美国在朝核问题中的国家利益进行分析，阐释美国在朝核问题中实行的政策的真实意图，了解美国和朝鲜双方的真正需求，了解现如今朝核问题进展缓慢的深层次原因，为促进朝核问题的妥善解决提供一个方案。
关键词：朝核问题;美国;地缘政治理论;国家利益理论;朝鲜半岛位于亚洲东北部，北邻中国、俄罗斯，与日本隔海相望。
朝鲜半岛地缘政治的特殊性在于它的海陆邻居都很强大，“与朝鲜半岛相邻的不是一般的国家，而是大陆强国中国、海洋强国日本和在近现代崛起的俄国（苏联）。
”二战后，随着美国的加入逐渐形成了围绕朝鲜半岛的“四角六方”格局，将其裹挟其中，使其成为“鲸鱼群中的一只虾米”。
朝鲜半岛由于其地缘位置特殊，因此成为历年来兵家必争之地，但是同样也成为亚洲的“火药桶”。
朝核问题发生以后，周边国家都担心火药桶由此爆发，从而再次发生战争。
美国也不例外，美国虽然远离朝鲜半岛，但是在朝鲜半岛上有着其重要的战略利益，朝鲜半岛一旦发生战争或者冲突，则会使得美国的国家利益受损。
朝鲜半岛的地缘战略位置朝鲜半岛的地缘位置包括自然地理位置和在国际格局中的政治战略位置。
美国地缘政治学家斯皮克曼（Nicholas SPykman）在《和平地理学》中提出著名的“边缘地带理论”认为：欧亚大陆沿岸陆地（濒海欧洲地区、中东、印度、东南亚和中国）因其丰富的人口、富饶的自然资源和其对内陆出海通道的占用，进而成为控制世界的关键。
当下国际形势中的朝鲜半岛核问题与解决方案
当下国际形势中的朝鲜半岛核问题与解决方案朝鲜半岛核问题一直以来都是全球关注的焦点之一。
随着国际形势的变化，朝鲜半岛核问题的解决变得愈发复杂和紧迫。
本文将从多个角度探讨当下国际形势中的朝鲜半岛核问题，并提出可行的解决方案。
一、历史背景朝鲜半岛核问题始于上世纪90年代，当时朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》，并开展核武器开发计划。
这引起了国际社会的广泛关注和忧虑。
随后，多次核试验和导弹试射事件进一步加剧了紧张局势。
朝鲜半岛的核问题已经成为全球安全稳定的主要挑战之一。
二、问题分析朝鲜半岛核问题的产生和发展具有多方面原因。
首先，核武器被视为朝鲜拥有保护自身安全和维护国家主权的手段。
朝鲜的核武器计划在一定程度上是为了应对美韩的军事压力和制衡他们。
其次，朝鲜的核计划被视为政权合法性和国家声望的象征。
此外，由于制裁和孤立政策的影响，朝鲜政府将核计划视为改善国内经济和政治状况的手段。
三、解决方案1. 通过对话和谈判解决和平对话与谈判一直被视为解决朝鲜半岛核问题的最佳方式。
通过对话和谈判，各方可以就核问题、安全保障等关键问题进行坦诚交流，增进相互了解和信任。
同时，各方需要加强外交努力，通过多边和双边渠道搭建有效的对话平台，促进各方通过和解与合作来解决争端。
2. 加强经济合作与援助为了解决朝鲜半岛核问题，国际社会应加大对朝鲜的经济合作与援助力度。
通过支持朝鲜的经济发展，改善朝鲜民众的生活状况，可以减轻朝鲜政府的外交压力，增强其对和平解决朝鲜半岛核问题的意愿。
3. 构建地区安全机制构建地区安全机制是解决朝鲜半岛核问题的重要一环。
地区安全机制的建立可以通过组建多边合作机制、推进核裁军议程、促进安全互信等多种途径实现。
该机制应以合法性和公正性为基础，确保各方利益得到充分保障，促进地区的和平与稳定。
4. 严格制裁与核查机制严格制裁与核查机制是解决朝鲜半岛核问题的重要手段。
国际社会应加强对朝鲜实施的制裁力度，并建立更加严格的核查机制，确保朝鲜不能获取核军备，防止核技术扩散。
从强制外交到多边协调——析美国对朝核问题的政策
从强制外交到多边协调——析美国对朝核问题的政策（A）[日期：2004-06-29] 来源：世纪中国作者：石斌[字体：大中小]从强制外交到多边协调——析美国对朝核问题的政策（A）石斌文发表：世纪中国/2004年6月25日；学术交流网//美国问题评论/2004年6月29日转发内容提要：美国政府内外在朝核问题上一直有两种主张：通过强制外交迫使朝鲜屈服；通过多边协调途径谋求和平解决。
冷战后美国推行强制外交的经验表明，强制外交前提很多、风险较大、成功率很低。
东北亚格局与朝核危机的性质，使得美国对朝强制困难更多、危险更大。
只有坚持多边协调与双边对话，才能化解危机。
布什政府的政策正逐步朝这一方向转变。
但不能排除危机久拖不决美国转而提升强制措施的可能。
有关各方不仅要争取尽快解决眼前的危机，更要着眼于半岛的长期稳定。
中国有必要与美国等利益相关国进行战略协调，但不能赞同包含战争风险的强制手段，可以做矛盾双方的说服工作，但必须考虑自己的长远利益，为今后的外交保留回旋余地。
冷战结束以来，为了应付世界各地的危机，美国在索马里、海地、伊拉克、台湾海峡等地区先后8次推行强制外交战略，其中也包括应付1994年的朝核危机。
1同样，此次朝核危机出现以来，美国朝野一直有人主张继续采用这一战略。
布什政府虽然选择了主要依靠多边对话的策略，但其对朝政策最初仍带有强制外交的痕迹。
三方会谈以来，尤其是首轮六方会谈前后，才较为明显地朝多边协调和双边对话的方向转变，但在僵持的情况下仍极易发生摇摆。
本文试图借助一些战略学者关于强制外交的基本理论，对1994年以来美国对朝政策的演变过程，小布什政府的现行政策以及朝核问题的前景作一个简要分析。
一、“强制外交”的基本逻辑及其局限按照该战略的权威理论家亚历山大?乔治的定义，“强制外交”（coercivediplomacy）或曰“胁迫”（compellance）战略，是指“运用威胁或有限的武力来说服对手放弃或取消某个侵犯行为。
朝核危机管理与中美政策探析
朝核危机管理与中美政策探析
国际核危机管理,是人类对现代历史进程中形成的国际社会之中国家间安全稀缺“救济品”进行管理的一次艰难尝试。
最终形成的“大国协调模式”在相当一段历史时期中发挥了关键作用,并将在可预见的未来继续发挥这种重要作用。
核问题的发生起源于资本主义国家对社会主义国家的安全不信任,并在20世纪90年代初期开始以几次朝核危机的方式集中爆发出来。
时至今日,人们至少经历了3次不断升级的朝核危机的冲击。
朝核危机对朝鲜半岛乃至东北亚地区各国的稳定发展环境的破坏和潜在不利影响不言而喻,相关各国以各种方式寻求这一危机的解决方案。
借鉴大国协调管理国际核危机的模式,在东北亚地区发展进程中占据主导地位的中美两个大国,逐渐形成对朝核危机的协同管理,其中主要体现在以六方会谈为主的多边管理框架和机制的运作和成果中。
中美朝核危机合作管理的结果有得有失,经验值得总结,缺失值得反思。
对两国来说更为重要的是,共同经历过朝鲜半岛的起伏波折后,将要以怎样更加安全有效的管理方式和渠道,尽快促进朝核问题的根本解决。
美国在朝核问题中的国家利益分析
美国在朝核问题中的国家利益分析朝鲜的核武器发展一直是国际社会关注的焦点之一。
美国作为世界上最强大的国家之一，对朝核问题的处理对其国家利益至关重要。
在这篇文章中，我们将分析美国在朝核问题中的国家利益，以及美国应对朝核问题所采取的政策。
一、国家安全对于美国来说，国家安全是首要的国家利益。
朝鲜的核武器发展不仅威胁着美国的盟友日本和韩国，也对美国本土构成了潜在的威胁。
由于朝鲜政权的不稳定和不可预测性，一旦朝鲜拥有完全成熟的核武器，其威胁将变得更加严重。
美国需要采取措施来阻止朝鲜的核武器发展，以确保本国和盟友的国家安全。
为了实现这一目标，美国实施了一系列措施，包括向韩国和日本提供军事支持、加强对朝鲜的制裁和封锁，并与中国等其他国家合作施压朝鲜。
美国还加强了自己的导弹防御系统，以应对朝鲜可能进行的导弹袭击。
这些举措旨在削弱朝鲜的核威胁，并维护美国及其盟国的国家安全。
二、地区稳定除了国家安全，美国在朝核问题中还追求的国家利益是维护东亚地区的稳定。
朝鲜的核武器发展不仅对美国的盟友构成威胁，也会导致地区安全格局的动荡。
一旦朝鲜拥有了足够的核武器实力，将会对东亚地区的和平稳定产生非常不利的影响，可能导致其他国家为了应对朝鲜的威胁而加大军备竞赛，甚至有可能引发区域冲突。
为了维护地区稳定，美国采取了积极的外交政策，努力通过国际社会合作，向朝鲜施压，推动朝核问题的解决。
美国也在政治和军事上支持盟友，加强地区防卫合作，以降低朝核问题对地区稳定的影响。
三、全球领导地位作为全球超级大国，美国在朝核问题中的国家利益还包括维护其在国际事务中的领导地位。
美国需要通过有效的应对朝鲜核威胁，展现其在全球事务中的领导力和决心。
如果美国未能有效解决朝核问题，将导致美国在国际上的地位受损，对其全球影响力和领导地位都将产生负面影响。
美国在应对朝核问题中，除了直接与朝鲜交涉外，还需要通过国际组织和多边合作，争取其他国家的支持和参与。
美国需要向国际社会展现其在解决地区和全球安全问题上的责任感和领导力，从而保持其在国际事务中的领导地位。
美国在朝核问题中的国家利益分析
美国在朝核问题中的国家利益分析朝鲜核问题一直是国际社会关注的焦点问题之一。
美国作为世界上最强大的国家之一，其在朝核问题中的立场和利益备受关注。
美国在朝鲜核问题中所持的立场和行动举措直接影响着国际社会对朝核问题的解决进程。
本文将从美国的国家利益角度出发，对美国在朝核问题中的国家利益进行分析。
美国在朝核问题中的国家利益之一是地区安全稳定。
朝鲜的核武器及导弹技术的不断发展对亚太地区的安全稳定构成了严重威胁。
朝鲜的核威胁不仅牵动了周边国家，还给地区和平与安全带来了不小的不确定性和风险。
美国作为亚太地区的重要国家，其安全利益受到了直接影响。
美国在朝核问题中的国家利益之一就是通过解决朝核问题来维护亚太地区的安全稳定。
美国在朝核问题中的国家利益之二是防止朝鲜核武器技术的扩散。
朝鲜的核武器技术一旦扩散到其他国家，将会给国际社会带来更大的安全威胁。
朝鲜曾多次进行核试验和导弹试射，其核武器技术已经发展到了一定的水平，一旦这种技术扩散到其他国家，将会给整个国际社会带来无法估量的后果。
美国在朝核问题中的国家利益之二就是通过制止朝鲜的核武器技术扩散来维护国际社会的安全稳定。
美国在朝核问题中的国家利益之三是捍卫国际社会的核不扩散体系。
国际社会一直致力于维护核不扩散体系，朝鲜的核武器技术的扩散不仅违反了国际社会的相关决议和法律规定，还损害了国际社会的核不扩散体系。
美国作为国际社会的重要成员之一，其理应捍卫国际社会的核不扩散体系。
美国在朝核问题中的国家利益之三就是通过维护国际社会的核不扩散体系来维护国际社会的安全稳定。
美国在朝核问题中的国家利益可以归纳为地区安全稳定、防止朝鲜核武器技术的扩散以及捍卫国际社会的核不扩散体系。
这些利益直接关系到美国的国家安全和国际地位，因此美国在朝核问题上的所持立场和行动举措受到了国际社会的高度关注和期待。
如何实现这些国家利益，是美国政府所面临的重要挑战。
解决朝核问题并非易事，需要全球范围内的合作与努力。
中美在朝核问题上的分歧与合作
中美在朝核问题上的分歧与合作韩召颖 赵 倩‘国际政治科学“2020年第5卷第1期(总第17期),第33 60页㊂Q u a r t e r l y J o u r n a l o f In t e r n a t i o n a l P o l i t i c s ʌ内容提要ɔ 在国际实力结构处于变动的背景下,中美交往不只关注双边事务,国际问题也是双方互动中的必要话题,朝核问题便是其中之一㊂围绕朝核问题,中美不是单一的竞争或是合作关系,更不是一种零和互动,而是在朝鲜对外行为变化影响下两国对策不断调整的互动关系㊂中美对朝鲜核问题的政治信念受到朝鲜因素的影响较大,两国对朝鲜的外交定位存在本质差别,这也决定了两国对朝核问题未来发展抱有不同预期㊂维护朝鲜半岛无核化是中美实现合作的坚实基础,双方也都认为和平谈判是解决朝核问题的优先手段,然而考虑到这种战略的有效性时,中国显然比美国更有信心㊂目前,中美在制裁手段的力度㊁范围和目标上存在较大分歧㊂在朝核问题这场博弈中,中国并不是棋局中的执棋人,只有美朝两对弈方愿意各退一步㊁搁置分歧㊁相向而行,朝核问题才有解决的可能㊂中国作为中间斡旋者,与美国的互动走向受到朝核问题局势的影响,能否实现中美在该问题上的合作,最终还要看朝美之间能否达成协议㊂ʌ关键词ɔ 朝核问题 中国 美国 朝鲜 操作码ʌ作者简介ɔ 韩召颖,南开大学周恩来政府管理学院教授㊂电子邮箱:z h a o y i n gh a n @n a n k a i .e d u .c n 赵倩,南开大学周恩来政府管理学院博士研究生㊂电子邮箱:z h a o q i a n 9876@q q.c o m 朝核问题是当前国际体系中最复杂㊁敏感的议题之一,事关朝鲜半岛局势的稳定以及国际核不扩散机制的维护,该议题吸引了中美俄等大国的高度关注与积极参与㊂围绕朝核问题,中美的立场多被看作是相互对峙的,但34国际政治科学(2020年第1期)在2012年朝鲜加快核试验进程后,确保半岛无核化的目标成为两国合作的基石,双方互动关系出现微妙的转变㊂中国开始从行动上赞同并支持了美国主张的施压制裁措施,中美在朝核问题的处理手段上达成了一定程度的合作㊂2018年朝鲜释放出愿与大国就核问题展开谈判的信号后,虽然对朝鲜的制裁尚未完全解除,但美朝关系逐渐改善,中朝关系随之回暖,都使得国际社会对中美合作解决朝核问题开始抱有乐观期待㊂然而,中美在处理朝核问题上的分歧依旧存在㊂虽然美国总统特朗普一直灵活处理朝核问题,但他仍坚信制裁带来的巨大经济压力能够迫使朝鲜接受无核化的要求,从而拒绝中国㊁俄罗斯等国提出的减缓制裁措施的要求,这就造成了目前朝美会谈有接触却无实质进展的尴尬局面㊂由此来看,中美在朝核问题上的合作前景其实也并不明朗㊂事实上,单方面期待朝鲜先做出行为改变从而制造解决朝核问题的机会,是不符合以往经验的㊂从过往经验来看,由朝鲜对外行为的转变而带来的合作契机,并不能掩盖中美之间在朝核问题上的分歧与争议,更何况这种时机很可能因为朝鲜政策的再度反转而消失殆尽,妥善解决朝核问题还需要中美从根本上寻找㊁创造合作的基础㊂因此,全面分析中美在朝核问题上的合作与分歧,对于和平解决朝核问题㊁实现半岛稳定与半岛无核化是有必要的㊂既有研究多以定性分析㊁政策分析㊁安全态势分析为主①,从政策和行为两方面分析中美在朝核问题上的互动,唯独缺少对两国真实信念的理解与考察,容易误导人们只关注行动,却忽视两国对朝核问题最本质的认识,而这正是决定中美能否放下分歧㊁实现合作的关键㊂根据朝核问题的发展变化历程,本文旨在从信念㊁政策㊁行为三个方面探讨中美围绕该问题的互动,探究两国的利益共识与矛盾分歧,分析中美实现合作的有利和不利条件㊂①最新的相关研究可参见:林利民:‘朝鲜核问题的战略本质:反扩散还是地缘政治博弈?“,‘现代国际关系“2018年第2期,第11 17页;朱锋:‘冬奥外交㊁朝韩接触与美朝首脑会谈“,‘现代国际关系“2018年第3期,第8 17页;杨文静:‘朝核变局中的美国因素“,‘现代国际关系“2018年第5期,第16 23页;等等㊂中美在朝核问题上的分歧与合作35一、朝核问题的发展历程自第一次朝核危机爆发以来,朝核问题由最初的双边议题变成当前的多边议题,由之前的核不扩散问题转变成带有地缘政治博弈的复杂国际问题,牵涉的行为体越来越多,也越来越难以解决㊂在六方会谈开启之前,中国一直是朝美之间会谈的搭桥者,没有直接参与到解决朝核问题进程中㊂第二次朝核危机的爆发,吸引了更多的国际关注,2003年第一轮六方会谈开启后,中国正式成为解决朝核问题的重要一方,中美围绕朝核问题的博弈就此展开㊂此后,朝核问题的发展经历了大致三个阶段:第一阶段从2003年至2011年12月,各方围绕朝核问题的谈判艰难进行;第二阶段从2012年1月至2017年12月,朝鲜埋头核研发,断绝与国际社会联系;第三阶段从2018年1月至12月,朝鲜释放出谈判意愿,缓和与中美等国的关系㊂早在20世纪50年代,朝鲜便在苏联的技术援助下启动了核武器发展计划,但进展缓慢㊂直到1991年底,美国从韩国撤出所有核武器部署后,朝韩两国签署‘朝鲜半岛无核化宣言“,但次年2月,美国通用侦察卫星图发现朝鲜正在秘密开展核武器与导弹试验项目㊂作为‘不扩散核武器条约“的执行机构,国际原子能机构提出对朝鲜和设备进行全面检查的要求,却遭遇朝鲜对其检查范围的严格限制,并且朝鲜还拒绝了其检查两个未公布的核废物处理场的特殊要求㊂①同时,美国恢复与韩国的联合军事演习,不断向朝鲜施压㊂1993年3月,朝鲜单方面宣布退出‘不扩散核武器条约“②,引发第一次朝核危机㊂在这场危机中,朝美扮演博弈的主角,最终双方签订‘关于解决朝鲜核问题的框架协议“㊂③然而,由于美国及其盟友不愿承担大量对朝①②③T h e I n t e r n a t i o n a l C r i s i s B e h a v i o r(I C B),h t t p s://s i t e s.d u k e.e d u/i c b d a t a/d a t a-c o l l e c t i o n s/,访问时间:2019年10月9日㊂虽然1993年朝鲜宣布退出‘不扩散核武器条约“,但后来1994年朝美‘核框架协议“中,朝鲜表示将不退出核不扩散机制㊂2003年朝鲜再一次宣布退出‘不扩散核武器条约“㊂与‘关于解决朝鲜核问题的框架协议“相关的内容可参见:夏立平:‘冷战后美国核战略与国际核不扩散体制“,北京:时事出版社,2013年,第356 359页;中华人民共和国外交部:‘资料:<朝美核框架协议>“,h t t p://w w w.f m p r c.g o v.c n/w e b/z i l i a o_674904/ t y t j_674911/t y f g_674913/t67399.s h t m l,访问时间:2019年7月25日㊂36国际政治科学(2020年第1期)援助责任,而朝鲜也未停止核武器研发的脚步,协议最终变为一纸空谈,朝核问题并没有得到根本解决㊂20世纪90年代的朝核问题进程中,朝鲜与美国是博弈的两个主要参与人,其他国家涉入较浅㊂时任美国总统克林顿主张对朝的 全面接触 战略,主要通过与朝鲜的双边谈判方式来解决核心争议问题,多边合作机制仅是推动谈判和协助协议执行的手段㊂①于1997年12月建立的中美朝韩四方会谈先后进行了六轮谈判,但未对促进朝核问题的解决作出实质贡献,解决朝核问题的关键还是在美朝两国手中,中国等国的介入和作用都是有限的㊂另一方面,当时中国认为朝美双方当事国才是解决问题的关键行为体,危机需要通过双边谈判与协商才能化解,因此中国对介入朝核问题始终保持谨慎态度,只愿做个 调解人 ㊂②但第二次朝核危机爆发后,朝核问题就由朝美双边议题转变成了多边议题,中国越来越深入地参与到该问题中,中美之间的博弈就此开始㊂‘核框架协议“自签订以来始终得不到落实,朝美之间更是彼此猜忌㊁相互指责,双边关系持续恶化㊂在2002年的国情咨文演讲中,小布什政府将朝鲜列入 邪恶轴心 名单,指责朝鲜支持恐怖主义,朝美紧张关系进一步升级㊂同年10月,美国指责朝鲜秘密进行浓缩铀项目③,违背‘核框架协议“;朝鲜则回应称,美国一直未提供民用轻水反应堆,也没有落实互不侵犯保证的要求,朝美双方矛盾愈渐激烈㊂12月,小布什政府决定停止向朝鲜供应重油,撕毁朝美‘核框架协议“,并对朝鲜实施核威慑㊂与此同时,朝鲜重启根据‘核框架协议“冻结的5兆瓦核反应堆,并恢复了5万千瓦和20万千瓦核反应堆的建设工作㊂2003年1月,朝鲜正式退出‘不扩散核武器条约“,朝核形势陡然严峻,引发国际社会的高度关注㊂第二次朝核危机爆发初期,美国①②③樊吉社:‘美国对朝政策:两次朝核危机比较“,‘美国研究“2009年第4期,第27 29页㊂H o c h u l L e e, C h i n a i n t h e N o r t h K o r e a N u c l e a r C r i s e s: I n t e r e s t a n dI d e n t i t y i n F o r e i g n B e h a v i o r, J o u r n a l o f C o n t e m p o r a r y C h i n a,V o l.22,N o.8, 2013,p.313;B a t e s G i l l,R i s i n g S t a r:C h i n a s N e w S e c u r i t y D i p l o m a c y(W a s h i n g t o n D.C.:B r o o k i n g s I n s t i t u t i o n P r e s s,2007),p.54.2002年10月,美国总统特使詹姆斯㊃凯利(J a m e s K e l l y)访问朝鲜,美国曾向朝鲜求证其是否正在秘密开展核项目,遭到朝鲜方面的否认㊂中美在朝核问题上的分歧与合作37不愿意在没有得到朝鲜弃核保证之前便与朝鲜进行直接接触,而是试图借助国际原子能机构和联合国安理会等国际组织向朝鲜施加压力,迫使朝鲜接受美国的要求㊂但不久后,美国便意识到这种做法只会导致危机的不断升级,转而采取了多边谈判手段来应对此次危机㊂在此背景下,旨在和平解决朝核问题的六方会谈于2003年8月正式拉开帷幕㊂借由六方会谈的开启,中国从幕后走到台前,扮演会谈调解人和组织者的角色,与俄罗斯㊁韩国㊁日本等国家携手推动六方会谈机制的建立与运行,同时也积极与美国就朝核问题展开直接的政治互动㊂①从这一时期开始,朝核问题从朝美间的双边议题转变成大国参与的多边议题,中美围绕朝核问题的互动进入第一阶段㊂然而,六方会谈并没有完成其使命,朝鲜与美国的交流也没有因为多边平台的出现而变得顺畅,反而由于大国间相互角力,朝核问题更加复杂难解㊂前三轮六方会谈中,虽然朝美就和平解决朝核问题达成一致,但这些共识多集中在程序上,缺少实质内容㊂2005年7月,第四轮六方会谈在北京召开,会议发表 9㊃19共同声明 ,成为六方会谈达成的最重要结果㊂②2007年1月,朝美在德国柏林举行双边会谈,2月第五轮六方会谈第三阶段也顺利举行,并通过‘落实共同声明起步行动“,即 2㊃13声明 ㊂然而,这些共识与声明对促进朝美友好互动的作用是有限的,会谈间隙的朝美争执从未停止,美国逐步升级对朝鲜的制裁措施㊂2009年4月,朝鲜发射了卫星 光明星2号 ,并宣布退出六方会谈㊂随后联合国安理会谴责并制裁朝鲜,中美在制裁决议中双双投出赞成票㊂③这次制裁没有阻隔朝鲜与中国㊁美国之间的交往,中朝㊁朝美之间仍保持着交流和谈判的空间㊂2009年至2011年,朝鲜时任最高领导人金正日四度访①②③李明月:‘朝核危机与中美核安全博弈“,‘国际关系研究“2019年第2期,第13页㊂中华人民共和国国务院新闻办公室:‘2011年9月16日外交部发言人姜瑜举行例行记者会“,2011年9月9日,h t t p://w w w.s c i o.g o v.c n/x w f b h/g b w x w f b h/x w f b h/ w j b/D o c u m e n t/1009428/1009428.h t m,访问时间:2019年10月9日㊂U n i t e d N a t i o n s S e c u r i t y R e s o l u t i o n6141,12J u n e,2009.38国际政治科学(2020年第1期)华①,双方就朝鲜半岛局势进行密切磋商,中朝依旧保持着政府间㊁政党间的正常交往㊂同时,美国对朝政策也相对克制忍耐,多次敦促朝鲜重返六方会谈,其制裁力度和范围也相对有限㊂2011年12月,朝鲜前最高领导人金正日离世,其子金正恩继承其衣钵,成为朝鲜新一代领导人㊂在阴晴不定的半岛局势下,中美围绕朝核问题的博弈进入第二阶段㊂2012年4月,朝鲜突然发射卫星 光明星3号 ,虽以失败告终,但此后朝鲜明显加快了核研究进程,同时也减少了与中美等大国的直接接触㊂5月,朝鲜在修订的新宪法中写入 朝鲜拥有核武器 ㊂2012年至2017年,朝鲜共进行了近百次导弹试验(见图1),其中包括6次被证实的核武器相关试验,朝鲜的核武器技术水平获得大幅提升㊂②2017年4月朝鲜进行第六次核试验后,对外宣称氢弹试验成功,进一步坐实其拥核事实㊂③此时的半岛局势图1朝鲜历年导弹试验情况来源:M i s s i l e T h r e a t,h t t p s://m i s s i l e t h r e a t.c s i s.o r g/c o u n t r y/d p r k/,访问时间:2019年10月9日㊂①②③2009年至2011年,朝鲜前最高领导人金正日四度访华,时间分别是2010年5月㊁2010年8月㊁2011年5月和2011年8月㊂朝鲜中央通讯社:‘朝鲜外务省发言人称对美国将以全面战争回答全面战争,以朝鲜式核打击回应核战争“,2017年4月22日,h t t p s://w w w.f x168.c o m/f x168_t/1704/ 2243695.s h t m l,访问时间:2019年7月4日㊂实际上,如前文所述,2012年5月朝鲜修订的新宪法中就写入了 朝鲜拥有核武器 ㊂中美在朝核问题上的分歧与合作39是中美等坚持核不扩散原则国家最不愿看到的,美国一改之前的忍耐战略,决定提高制裁力度,并要求中韩等国一道向朝鲜政府施加压力㊂在美国的强力倡导下,联合国安理会通过多份对朝鲜的制裁决议,制裁内容日益严厉㊂中国赞成并参与了安理会对朝鲜的贸易制裁,禁止从朝鲜进口煤炭㊁铁矿等自然资源㊂同时,中国也多次公开谴责朝鲜核试验行为,敦促朝鲜回到谈判桌上㊂在这一阶段里,如何敦促朝鲜停止频繁的核试验㊁放弃核武器研究进程,成为中美必须面对的棘手课题,中国选择调整自己的处理手段,提高了中美在该议题上合作的可能性㊂①2018年初,朝鲜释放出愿与美国等国家进行外交谈判的友好信号,以朝韩代表共同出席冬奥会开幕式为契机,美朝两国领导人历史性会面担当重头戏,朝鲜开启了停止核试验㊁注重对外交流的一年㊂这也标志着中美在朝核问题上的互动进入第三阶段㊂2018年3月,朝鲜劳动党委员长金正恩实现了执政后的首次访华,在不到一年的时间里,他四度访问中国,双方领导人都高度肯定了中朝的传统友谊,这预示着中朝关系的回暖㊂2019年6月,在中朝建交70周年之际,中国国家主席习近平首次对朝鲜进行国事访问,表明了中方致力于巩固中朝传统友谊㊁支持朝鲜实施新战略路线㊁推动半岛问题政治解决进程的坚定决心㊂②不单是中朝关系,朝美之间的高层交往也实现了历史性的突破㊂2018年6月,金正恩与特朗普在新加坡进行会晤,实现历史性握手,2019年6月,特朗普更是成为首位踏上朝鲜领土的美国现任总统㊂然而,朝美间的高层交往并没有使美国放弃对朝鲜的制裁,中国㊁俄罗斯㊁美国等大国在对朝制裁问题上的分歧逐渐扩大,各方围绕朝核问题的拉扯仍在继续㊂③①②③J o n a t h a n D P o l l a c k, C a n T r u m p a n d X i A g r e e o n N o r t h K o r e a? B r o o k i n g s,M a r c h30,2017,h t t p s://w w w.b r o o k i n g s.e d u/b l o g/o r d e r-f r o m-c h a o s/2017/03/30/c a n-t r u m p-a n d-x i-a g r e e-o n-n o r t h-k o r e a/,访问时间:2019年1月1日㊂中华人民共和国中央人民政府:‘习近平对朝鲜进行国事访问成果丰硕,影响深远“,2019年6月22日,h t t p://w w w.g o v.c n/x i n w e n/2019-06/22/c o n t e n t_5402546.h t m,访问时间:2019年7月3日㊂参考消息网:‘朝鲜指责美国痴迷于制裁:一边要求谈判一边采取敌意行动“, 2019年7月4日,h t t p://w w w.c a n k a o x i a o x i.c o m/w o r l d/20190704/2384518.s h t m l,访问时间:2019年7月24日㊂40国际政治科学(2020年第1期)二、中美在朝核问题上的信念体系纵观朝核问题的发展历程,该问题牵涉越来越多的国家行为体,影响朝鲜半岛安全局势的因素也在不断增加着㊁变化着㊂自2003年六方会谈开启后,朝美双边互动被中㊁美㊁俄等六国多边谈判所取代,无论是在双边还是多边场合,朝核问题都被列为商讨的议题㊂由于这些国家在对朝政策和朝核问题上的立场存在或大或小的差异,围绕朝核问题的博弈,特别是中美等大国间的博弈,都将左右着朝核问题的走向,因此中美间若能实现合作,将会为解决朝核问题创造有利条件㊂考察中美关于朝核问题的信念,有利于更深刻地理解两国的政策,也能更清晰地分析中美在朝核问题上的合作与分歧㊂因此,本文借用操作码理论,通过对中美两国在正式场合发表的立场言论进行文本分析,获取两国关于朝核问题的信念体系㊂(一)操作码理论与V I C S文本分析方法信念(b e l i e f),或信念体系(b e l i e f s y s t e m s),是对外政策分析中认知心理学派的重要应用之一㊂所谓信念体系,就是认知主体自身行为的规范㊁标准和导向,它影响主体如何定义和评估外部环境㊁认知和判断面临的政治事件㊂①信念体系是对外政策决策中不可缺少的干预变量,它不会在决策过程中起决定作用,但会对决策行为产生重要影响㊂②在对外政策的制定和执行过程中,行为体总是根据自身的信念体系(政治信念)来认知所处的情势和对手的行为③,并基于这种认知(意象④)来建立 目的 手段 评估方法,而这就是操作码理论的内涵㊂①②③④A l e x a n d e r L G e o r g e, T h e O p e r a t i o n a l C o d e :A N e g l e c t e d A p p r o a c h t o t h eS t u d y o f P o l i t i c a l L e a d e r s a n d D e c i s i o n-M a k i n g, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y, V o l.13,N o.2,1969,p.191.I b i d.,p.191.王鸣鸣:‘外交政策分析:理论与方法“,北京:中国社会科学出版社,2008年,第145页㊂认知主体的信念体系和意象是不同的,通过两者的关系能够清楚表现其中差异㊂意象是认知主体对客观实在的主观认识的再现,它会经过信念体系的加工而形成㊂中美在朝核问题上的分歧与合作41操作码理论经几代学者的不断完善,在理论架构和研究方法上已经趋于成熟㊂1953年,内森㊃莱特斯(N a t h a n L e i t e s)在‘布尔什维克主义研究“(A S t u d y o f B o l s h e v i s m)一书中分析了苏联领导人列宁和斯大林的个人观念与人格因素对苏联国家战略的影响,首次提出 操作码 概念㊂①1969年,亚历山大㊃乔治(A l e x a n d e r G e o r g e)从哲学性信念和工具性信念两方面来界定操作码的概念,从而建立起理论分析框架,奠定该理论的研究基础㊂②20世纪70时代,学者多利用操作码理论来分析美国总统㊁国务卿等决策者的政治信念,极大地推动了该理论的应用与推广㊂③同时,以奥利㊃霍尔斯蒂(O l e H o l s t i)和斯蒂芬㊃沃克(S t e p h e n G.W a l k e r)为代表,更多学者将精力投入操作码的类型化研究中㊂④70年代后期,质性文本分析方法的有效性因有无法解释的案例存在而遭受质疑与挑战⑤,案例研究㊁定量文本分析㊁统计检验㊁形式模型等方法都先后被采用,探索可行的㊁可靠的研究方法成为该理论发展的新方向㊂⑥①②③④⑤⑥N a t h a n L e i t e s,A S t u d y o f B o l s h e v i s m(N e w Y o r k:T h e F r e e P r e s s,1953).A l e x a n d e r L G e o r g e, T h e O p e r a t i o n a l C o d e :A N e g l e c t e d A p p r o a c h t o t h eS t u d y o f P o l i t i c a l L e a d e r s a n d D e c i s i o n-M a k i n g, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y, V o l.13,N o.2,1969,p p.190-222.例如,D a v i d S.M c L e l l a n, T h e O p e r a t i o n a l C o d e A p p r o a c h t o t h e S t u d y o f P o l i t i c a l L e a d e r s:D e a n A c h e s o n s P h i l o s o p h i c a l a n d I n s t r u m e n t a l B e l i e f s, C a n a d i a n J o u r n a l o f P o l i t i c a l S c i e n c e,V o l.4,N o.1,p p.52-75;S t e p h e n G W a l k e r, T h e I n t e r f a c e b e t w e e n B e l i e f s a n d B e h a v i o r:H e n r y K i s s i n g e r s O p e r a t i o n a l C o d e a n d t h e V i e t n a m W a r, T h e J o u r n a l o f C o n f l i c t R e s o l u t i o n,V o l.21,N o.1,1977,p p.129-168.S t e p h e n G W a l k e r, T h e M o t i v a t i o n a l F o u n d a t i o n s o f P o l i t i c a l B e l i e f S y s t e m:A R e-A n a l y s i s o f t h e O p e r a t i o n a l C o d e C o n s t r u c t, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y, V o l.27,N o.2,1983,p p.179-202;S t e p h e n G W a l k e r, P s y c h o d y n a m i c P r o c e s s e s a n d F r a m i n g E f f e c t s i n F o r e i g n P o l i c y D e c i s i o n-M a k i n g:W o o d r o w W i l s o n s O p e r a t i o n a l C o d e, P o l i t i c a l P s y c h o l o g y,V o l.16,N o.4,1995,p p.697-717.S t e p h e n G W a l k e r, T h e E v o l u t i o n o f O p e r a t i o n a l C o d e A n a l y s i s, P o l i t i c a l P s y c h o l o g y,V o l.11,N o.2,1990,p p.410-411.引入博弈论的优点在于能够将原本单方面的决策分析演变成了不同情境下的双向互动的动态决策分析㊂相关研究可参见:M a r k S c h a f e r a n d S t e p h e n G W a l k e r,B e l i e f s a n d L e a d e r s h i p i n W o r l d P o l i t i c s:M e t h o d s a n d A p p l i c a t i o n s o f O p e r a t i o n a lC o d e A n a l y s i s(N e w Y o r k:P a l g r a v e M a c m i l l a n,2006);S t e p h e n G W a l k e r a n d M a r k S c h a f e r, T h e o d o r e R o o s e v e l t a n d W o o d r o w W i l s o n a s C u l t u r e I c o n s o f U.S.F o r e i g n P o l i c y, P o l i t i c a l P s y c h o l o g y,V o l.28,N o.6,2007,p p.744-776.42国际政治科学(2020年第1期)在研究初期,操作码理论一直被应用到对个人行为体的分析中,如国家领导人㊁国务卿等决策者,随着研究对象的范围不断扩大,目前该理论还被应用于国家行为体㊁非国家行为体上㊂例如,马克㊃舍费尔(M a r k S c h a f e r)与沃克通过对比英国前首相托尼㊃布莱尔(T o n y B l a i r)和美国前总统比尔㊃克林顿(B i l l C l i n t o n)关于民主国家和非民主国家的两种操作码,得出两位领导人对民主国家的合作信念要强于对非民主国家的结论,以此来验证民主和平论㊂①又如,杨溢等学者利用中国政府历年发表的国防白皮书(1998 2015),分析与对比中国在不同领导人时期的信念与战略㊂②还有学者通过操作码理论来分析恐怖组织㊁宗教组织等非国家行为体的信念体系㊂③经过不断探索和发展,操作码逐渐成为一个相对成熟的分析政治信念的理论工具㊂根据操作码理论,行为体的信念体系具有两种属性,即哲学性信念和工具性信念,其中每类属性下又可细分出五类信念问题㊂行为体的操作码是建立在政治信念体系基础上的关于某种特定(情境)条件下的目的与手段的评估方法,其中哲学性信念是行为体对于一些基本政治问题的预想与假定,例如政治的本质㊁冲突的本质以及人在历史中的地位等问题;而工具性信念则是特定条件下,行为体对目的和手段关系的评估与判断㊂④具体来说,这两类信念细分如下㊂①②③④M a r k S c h a f e r a n d S t e p h e n G W a l k e r, D e m o c r a t i c L e a d e r s a n d t h e D e m o c r a t i cP e a c e:T h e O p e r a t i o n a l C o d e s o f T o n y B l a i r a n d B i l l C l i n t o n, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y,V o l.50,N o.3,2006,p p.561-583.Y i E d w a r d Y a n g,J o n a t h a n W.K e l l e r a n d J o s e p h M o l n a r, A n O p e r a t i o n a l C o d e A n a l y s i s o f C h i n a s N a t i o n a l D e f e n s e W h i t e P a p e r s:1998 2015, J o u r n a l o f C h i n e s e P o l i t i c a l S c i e n c e,V o l.23,N o.4,2018,p p.585-602.相关文献如:S e r i f M a r d i n, T u r k i s h I s l a m i c E x c e p t i o n a l i s m Y e s t e r d a y a n d T o d a y:C o n t i n u i t y,R u p t u r e a n d R e c o n s t r u c t i o n i n O p e r a t i o n a l C o d e s, T u r k i s h S t u d i e s,V o l.6,N o.2,2005,p p.145-165;J a m e s D J a c q u i e r, A n O p e r a t i o n a l C o d e o f T e r r o r i s m:T h e P o l i t i c a l P s y c h o l o g y o f A y m a n A l-Z a w a h i r i, B e h a v i o r a l S c i e n c e s o f T e r r o r i s m a n d P o l i t i c a l A g g r e s s i o n,V o l.6,N o.1,2014,p p.19-40.A l e x a n d e r L G e o r g e, T h e O p e r a t i o n a l C o d e :A N e g l e c t e d A p p r o a c h t o t h e S t u d y o f P o l i t i c a l L e a d e r s a n d D e c i s i o n-M a k i n g, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y, V o l.13,N o.2,1969,p.199.哲学性信念:P-1政治生活的 本质 是什么?是和谐的还是冲突的?政治对手的基本特点是什么?P-2实现一个人的基本政治价值观念和追求的前景是什么?一个人能乐观吗?还是必须是悲观的?在哪些方面应该悲观?在哪些方面应该乐观?P-3政治前景可以预测吗?可以在多大程度上进行预测?P-4人们从多大程度上可以 控制 和 掌握 历史发展的进程?个人在 推动 或 影响 历史朝自己所期待的方向发展的过程中发挥什么样的作用?P-5在人类社会的发展过程中, 机遇 发挥什么样的作用?工具性信念:I-1选择政治行动目标的最佳手段是什么?I-2怎样才能最有效地达到行动的目标?I-3怎样计算㊁控制㊁接纳政治行动的风险?I-4推进行为体利益的最佳行动时机是什么?I-5推动行为体利益时不同手段的效用如何,应该扮演怎样的角色?行为体的操作码可以较全面地描述其在特定环境中对 自己与他人 以及 目的 手段 关系的政治信念,在运用这些信念分析决策行为时,需要注意信念体系的四个特点㊂其一,信念体系在决策过程中的功能是调节其他因素的作用方式,其本身很少起决定作用㊂也就是说,信念会帮助行为体框定选择决策方式的范围,但具体决策还要依赖于当时的环境以及自己的认知等其他因素㊂其二,信念体系是有等级划分的㊂①上述十种信念并不都会影响行为体的认知过程,哲学性信念中P-1㊁P-2和P-4,以及工具性信念中I-1和I-2,最能反映出行为体关于对手与议题的认知㊂具体来说,P-1信念是关于政治冲突与对手本质的信念,它是操作码中的主导和关键信念;P-2信念①O l e H o l s t i, T h e O p e r a t i o n a l C o d e a s A n A p p r o a c h t o t h e A n a l y s i s o f B e l i e f S y s t e m s, F i n a l R e p o r t t o t h e N a t i o n a l S c i e n c e F o u n d a t i o n(D u k e U n i v e r s i t y,G r a n t N o.S O C75-15368,1977),p.14.是关于行为体审视未来时的态度;P-4信念能够反映出自己与他人之间的互动关系中的掌控权㊂I-1信念是指行为体对自己在战略方针上的认知与偏好,将I-1与I-2信念结合来看,能够判断行为体对偏好战略的强度认知㊂其三,不同的信念之间并不总是一致的,它们之间有可能相互矛盾㊂①其四,信念体系可能会发生改变㊂通常情况下,信念体系是相对稳定的,但也会随着不断的学习和信息的更新而变化㊂②导致信念体系变化的原因可能有:一是对政治本质的认识发生转变,二是行为体的个性特质发生变化,三是突发事件的刺激㊂获得行为体操作码的方法目前有两种,一种是质性文本解读,另一种是通过V I C S系统进行定量文本分析㊂V I C S文本分析系统是20世纪90年代由沃克及其团队建立的,该系统通过对决策者的语言进行指数分析,以此来推断其操作码㊂V I C S文本分析系统假定行为体的公开行为与其公开信念是一致的,通过将个人信念㊁环境㊁议题㊁时间㊁对象等多种因素纳入指数计算过程中,透过文本表达出的价值与强度(v a l e n c e a n d i n t e n s i t y)来测量 自己 他人 关系,最终得出的分析结果是一个随着时间轴变化的操作码数字化体系㊂③其操作原理是通过运算文本中动词出现的频度和强度,得出行为体信念中的权力结构与政治倾向㊂④本文通过将定性与定量文本分析相结合的方式,更确切㊁有效地获取中美在朝核问题上的信念体系及其变化过程㊂(二)文本选择在国际实力结构处于变动的背景下,中美交往不再只关注双边事务,国①②③④A l e x a n d e r L G e o r g e, T h e O p e r a t i o n a l C o d e :A N e g l e c t e d A p p r o a c h t o t h eS t u d y o f P o l i t i c a l L e a d e r s a n d D e c i s i o n-M a k i n g, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y, V o l.13,N o.2,1969,p.212.J o n a t h a n R e n s h o n, S t a b i l i t y a n d C h a n g e i n B e l i e f S y s t e m s:T h e O p e r a t i o n a l C o d e o f G e o r g e W.B u s h, T h e J o u r n a l o f C o n f l i c t R e s o l u t i o n,V o l.52,N o.6,2008, p p.820-849.S c o t t C r i c h l o w, I d e a l i s m o r P r a g m a t i s m?A n O p e r a t i o n a l C o d e A n a l y s i s o f Y i t z h a k R a b i n a n d S h i m o n P e r e s, P o l i t i c a l P s y c h o l o g y,V o l.19,N o.4,1998,p p.683-706.S t e p h e n G W a l k e r,M a r k S c h a f e r a n d M i c h a e l D Y o u n g, S y s t e m a t i c P r o c e d u r e s f o r O p e r a t i o n a l C o d e A n a l y s i s:M e a s u r i n g a n d M o d e l i n g j i mm y C a r t e r s O p e r a t i o n a l C o d e, I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s Q u a r t e r l y,V o l.42,N o.1,1998,p p.175-189.。
中美在朝核问题上立场的异同_中国
中美在朝核问题上立场的异同_中国论文导读:：中国和美国都是世界性大国。
美国方面：1.牵制中俄。
双方都参与到朝核问题的解决进程中。
论文关键词：中国，美国，朝核问题中国和美国都是世界性大国，由于种种因素，双方都参与到朝核问题的解决进程中。
中美双方的朝鲜核问题政策无疑都会为各自的国家利益服务，双方在朝核问题上的立场必定受制于国家利益，既存在一些可以商谈和合作的地方，达成一致，建立共同观念；同时不能否认双方在朝核问题上的分歧会较多，差异会较明显，这都会影响双方的朝鲜核问题决策。
双方在朝核问题上立场的相同点和差异会极大影响朝核问题的进程和发展方向。
中美加入朝核问题谈判进程发挥决定性作用的是两国的国家利益或者说在朝核问题上的利益关切。
我从中美各自的角度加以概括。
美国方面：1.牵制中俄。
2.保护与控制日韩。
3.稳定朝鲜半岛局势。
4. 朝鲜拥有核武器破坏东北亚地区战略布局。
5. 防止核扩散，维护核不扩散机制。
中国方面：1. 确保朝鲜半岛的安全。
2. 维护朝鲜半岛的和平与稳定，确保半岛局势稳定。
3. 牵制美国在东北亚的战略扩张，保持中美两国战略关系的稳定。
基于中美双方在朝核问题上述利益关切，就能对中美双方在朝核问题上立场的异同进行归纳和比较。
一、中美在朝核问题上立场的相同点（一）中美都主张朝鲜半岛无核化中国和美国都是朝核问题参与国，通过各种方法实现和维护两国利益是两个国家都必须面对的。
朝鲜半岛无核化无疑是中美两国在朝核问题上立场的相同点之一。
中国忌惮日韩走上核武化道路而掀起军备竞赛浪潮，这会威胁到中国的安全，恶化中国的战略发展环境，从另一个角度讲助长了美国的扩张野心，打破了东北亚地区的战略平衡，不利于中国改革开放的深入进行和社会主义现代化建设。
而对于美国来说，朝鲜拥有核武器将严重威胁盟国日韩的安全和利益，使日韩加速军备扩张中国，降低美国对日韩的控制力，还有可能把美国又一次推向战争的边缘，并极有可能威胁美国本土安全，这不符合美国的战略利益。
从国际法角度看待朝核问题Microsoft Word 2003 文档
从国际法角度解析朝鲜核问题BT（贵州·贵阳 550001）关键字：历史、朝鲜核问题、朝韩冲突、中美利益、战争、影响内容摘要：朝鲜半岛局势作为东北亚问题的核心，一直是国际社会关注的问题。
朝鲜半岛局势的发展前景不但关乎东北亚、亚太、乃至世界的和平与稳定，而且与中国的安全、稳定与发展都有重要的影响。
2002年10月，朝鲜半岛核问题再度激化，至今久拖未决，成为了东北亚地区乃至泛太平洋地区的一大安全隐患。
朝核问题的出路究竟在何处，朝鲜半岛的未来又在何方，为此，笔者以朝鲜半岛核问题的历史演化为脉络，从国际法的视角对该问题进行解读。
一、朝核问题的历史演进1、1945年2月，二战结束后，根据雅尔塔会议的安排，朝鲜半岛由美苏英中4国共同托管。
此后朝鲜半岛被划分为南北两块势力范围：由苏联势力范围的“北朝鲜（朝鲜民主主义人民共和国）”以及处于美国势力范围内的“南韩（大韩民国）”。
1950年6月25日，朝鲜战争爆发。
联合国军支援的南韩同苏联和中华人民共和国支持的北朝鲜最终在1953年签署停火协议，朝鲜半岛沿三八线非军事区划分为两个国家。
2、朝核问题始于 20 世纪 90 年代初。
当时，美国以其卫星照片为依据，怀疑朝鲜有研制核武器的设施，并扬言要对这些设施实行检查。
朝鲜方面则反复声明没有制造核武器的打算和能力，同时指责美国在韩国部署核武器威胁它的安全。
1992 年 5 月 25 日，国际原子能机构调查团开始对朝鲜进行核查。
1993 年 3 月 12 日，朝鲜因美国和韩国继续进行“协作精神”联合演习和国际原子能机构要求检查其军事设施，宣布 3 个月后退出 1985 年加入的《不扩散核武器条约》（下文简称“NPT”）。
2002 年 11 月 14 日，朝鲜半岛能源开发组织执行理事会在纽约举行会议，决定从 12 月起中止向朝鲜提供重油。
11 月 29 日，国际原子能机构通过决议，要求朝鲜放弃核计划，开放“所有相关设施”，并接受核查。
美国威胁中朝法律的案例(3篇)
第1篇一、引言近年来，美国在国际事务中的霸权主义和强权政治日益明显，对其他国家进行威胁和制裁。
其中，对中朝法律的威胁尤为突出。
本文将从案例分析的角度，探讨美国威胁中朝法律的典型案例，以揭示其霸权主义的本质。
二、案例一：美国制裁朝鲜1. 案例背景朝鲜民主主义人民共和国（以下简称朝鲜）自1948年成立以来，一直受到美国等西方国家的敌视和制裁。
近年来，朝鲜在核武器和导弹领域取得了一定的进展，引起了国际社会的广泛关注。
美国等国家以此为借口，对朝鲜实施了一系列制裁措施。
2. 案例分析（1）美国制裁的法律依据美国对朝鲜的制裁主要依据联合国安理会决议。
然而，这些决议并非普遍认同，部分国家认为其干涉了朝鲜的主权。
美国以联合国安理会决议为依据，对朝鲜实施制裁，实际上是借助于国际组织，强行将自己的意志强加于他国。
（2）美国制裁的法律效力美国制裁朝鲜的法律效力受到质疑。
一方面，美国制裁措施违反了国际法的基本原则，如国家主权和领土完整；另一方面，美国制裁措施对朝鲜民众的生活造成了严重影响。
然而，美国仍然以“维护国际和平与安全”为由，继续实施制裁。
（3）美国制裁的法律后果美国制裁朝鲜的法律后果是严重的。
一方面，制裁加剧了朝鲜的贫困和民生问题，使得朝鲜民众的生活更加艰难；另一方面，制裁加剧了朝鲜与美国之间的矛盾，可能导致地区局势的紧张。
三、案例二：美国对中国的贸易战1. 案例背景近年来，美国对中国的贸易战愈演愈烈。
2018年，美国对华发动了贸易战，对中国输美商品加征关税。
此举引发了国际社会的广泛关注和担忧。
2. 案例分析（1）美国贸易战的法律依据美国对中国的贸易战主要依据世界贸易组织（WTO）的规则。
然而，美国在贸易战中采取的许多措施违反了WTO的基本原则，如最惠国待遇、国民待遇等。
（2）美国贸易战的法律效力美国贸易战的法律效力受到质疑。
一方面，美国违反了WTO规则，损害了其他成员国的合法权益；另一方面，美国贸易战对全球经济产生了负面影响，损害了国际贸易体系的稳定。
朝鲜核试验问题的国际法考量
朝鲜核试验问题的国际法考量虽然朝鲜核试验激起了国际社会普遍的谴责，但是这些谴责从性质上讲属于政治、外交和道德意义上的。
要断定朝鲜核试验是否违反了现行国际法，是一个极其复杂的问题，不能简单地给出肯定或否定的答案，而是要从现行的国际法现状出发，具体探究相关的特殊国际法和一般国际法与朝鲜核试验之间的关系。
从特殊法的角度来考察，在禁止核试验、不扩散核武器和核裁军这一特定领域，迄今尚未形成世界各国公认的习惯国际法规则。
因此，朝鲜核试验在特殊国际法上的非法性在现阶段难以找到习惯法的根据。
从这一特定领域的条约来看，《部分禁止核试验条约》和《全面禁止核试验条约》本应是断定朝鲜核试验非法性最直接的两个法律渊源。
但是，朝鲜并不受这两个条约的约束，因为它一直不是这两个条约的缔约国，而后一个条约迄今还没有生效。
《不扩散核武器条约》原本是断定朝鲜核试验非法性的另一个最直接和最有力的条约。
然而，朝鲜的核试验是在其退出该条约的三年半以后发生的，如今以该条约作为断定朝鲜核试验的非法性显然是不适宜的。
相比之下，六方《联合声明》作为一种国际承诺形式似乎可以辩解为断定朝鲜核试验非法性的一个重要法律依据，因为该声明作为对各方具有法律约束力的文件似乎具备国际法院所确立的“公开”标准。
但是，该《联合声明》难以满足国际法院所确立的另一个必不可少的标准，即“意图”要件。
从一般法的角度来审视，朝鲜的核试验可以被认定为既违反了《联合国宪章》，又违反了现代一般国际习惯法和强行法规范。
国际社会早已将核试验、核武器扩散及核扩军视为国际和平与安全的最大威胁之一，因而将其作为《联合国宪章》第二条禁止使用武力或以武力相威胁的范围和内容。
禁止使用武力或以武力相威胁不仅是联合国这个国际组织及其会员国必须遵守的原则，而且已经被公认为具有强行法性质的一般国际法基本原则。
因此，朝鲜作为联合国会员国，其行为必须受到这一原则的约束。
即使它不是联合国会员国或退出联合国，它同样也要受这一原则的制约，因为一般国际法原则和习惯国际法规则具有普遍法律约束力，不论一国是否为载明该原则的条约之缔约国，也不论它是否曾经参与该习惯规则的形成。
朝核问题的国际法探析
朝核问题的国际法探析【摘要】由于朝鲜半岛特殊的地缘政治环境，各国利益纵横交错，形成了朝鲜半岛错综复杂的利益结构，为应对朝核问题，在中国的斡旋下促成六方会谈成功举行，对和平解决朝核问题产生了积极影响。
但近几年朝鲜一直拒绝重返六方会谈，朝核问题日益激化，成为东北亚地区安全的最大威胁，本文从国际法的视角对朝核问题进行解读，以期找到解决该问题的合理方案。
【关键词】朝核问题；六方会谈机制；不扩散核武器条约一、朝核问题的背景（一）第一次朝核危机与《日内瓦核框架协议》上世纪90年代初。
根据美法卫星照片显示，朝鲜正在研发核武器，美朝双方通过交涉，在1994年10月签订《关于朝核问题的框架协议》，美国承诺不对朝鲜使用核武器，并且帮助朝鲜建设两座轻水反应堆，朝鲜则承诺不在研发核武器，不退出不扩散核武器条约，这次朝核危机得以和平解决。
（二）第二次朝核危机《日内瓦核框架协议》签订后，美国并没有按照协议规定向朝鲜提供重油，帮助朝鲜建设水反应堆的计划也未按期实施，2002年，美国发现朝鲜在进行浓缩铀计划，朝鲜则宣布解除核冻结，并于2003年1月再次宣布退出《不扩散核武器条约》。
二、朝核问题的是否违反国际条约探析（一）《部分禁止核试验条约》和《全面禁止核试验条约》与朝核问题1.朝鲜没有违反《部分禁止核试验条约》《部分禁止核试验条约》规定如果核试验没有超出国家领土范围，就没有违反该条约，朝鲜核试验是在朝鲜领土上进行，没有在大气层或水下进行，因此朝鲜进行核试验的行为并没有违反《部分禁止核试验条约》。
并且朝鲜不是《部分禁止核试验条约》的缔约国，所以朝鲜不属于该条约的管辖范围。
2.朝鲜没有违反《全面禁止核试验条约》《全面禁止核试验条约》在《部分禁止核试验条约》的基础上进行更加全面的界定。
《全面禁止核试验条约》规定缔约国不得以任何方式在任何地方进行核试验，但是因为美国等国家未批准该条约，该条约还未生效，所以对朝鲜没有法律约束力。
（二）《不扩散核武器条约》与朝核问题1.《不扩散核武器条约》具有不平等性和歧视性首先，根据该条约第9条规定只有1967年1月1日前制造并拥有核武器的国家即美、英、法、俄、中是有核国家，其他国家都不能拥有核武器。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年第1期东北师大学报(哲学社会科学版)No.1 2010总第243期Journal of Northeast Normal University (Philosophy and Social Sciences )Sum No.243 [收稿日期]2009-09-06 [基金项目]吉林省社会科学基金项目(2008Bgjwt02) [作者简介]高英彤(1963-),男,吉林松原人,东北师范大学政法学院教授,法学博士。
朝核问题中美国因素的现代国际法律评析高英彤(东北师范大学政法学院,吉林长春130117) [摘 要]朝核问题是当下国际政治,尤其是东北亚地区地缘政治中牵涉地区和全球国际安全走势的焦点、热点和难点问题之一。
许多政治力量在这一地区的交织,特别是中、美、俄、日四大国利益交汇使朝鲜半岛问题日益错综复杂,其中占据主导因素的是美国残余的现实主义的冷战思维和对外战略、美国实用主义的国际法观及实践。
笔者基于解铃还须系铃人的思考方法,以现代国际法为评析视角,深入探究了朝核问题形成中的美国因素,以期为朝核问题相关各方最终解决方策提供参照。
[关键词]朝核问题;美国因素;国际法 [中图分类号]D815;D990[文献标识码]A [文章编号]1001-6201(2010)01-0017-05 近十几年来,朝核问题是东北亚乃至全球国际关系中牵涉地区安全和影响全球国际安全走势的焦点、热点和难点问题之一,也是构建和谐东北亚,推动东北亚一体化向前发展,进而推动持久和平、共同繁荣的和谐世界建设的严重障碍之一。
如何破解这一困局,彻底摆脱这一安全困境就成为重要的国际政治课题,笔者以现代国际法为评析尺度和视角,试图从对朝核问题形成中的美国因素的评析入手,探讨朝核问题,以期为朝核问题相关各方最终解决方策提供参照。
朝核问题的实质是使朝鲜遵守核不扩散机制和实现朝鲜半岛的无核化。
为推动该目标的实现,美、日、韩早在1994年就与朝鲜达成了《框架协议》,同意以向朝鲜免费提供两座轻水核反应堆和提供一揽子经济援助、燃料和实物资助为条件换取朝鲜放弃获取核能力并对朝鲜进行核查。
国际社会热切期盼《框架协议》能顺利实施。
然而,由于历史积怨和现实猜疑,美国和朝鲜之间、日本和朝鲜之间,在国际战略格局上难以建立真诚的政治互信。
因此在《框架协议》履行期间,美朝经常互相指责对方没有履行《框架协议》的承诺和义务,尤其是美国总统在2002年的国情咨文中以朝鲜发展核武器和出口导弹技术为由,将朝鲜同伊拉克、伊朗一起称为“邪恶轴心”;同年12月,以朝鲜违反朝美核框架协议为由停止向朝提供重铀;美国甚至在2002年的《国家安全战略》中提出了“先发制人”战略,引起朝鲜高度警觉和强烈反弹,虽经六方会谈多次磋商并取得了阶段性成果,但仍于2009年4月5日,以朝鲜发射“火箭”为拐点,朝核问题再度陷入僵局。
美日坚称朝鲜发射的是导弹而不是朝鲜坚称的有权进行太空探索的“火箭”,违背了安理会2006年通过的第1718号决议。
中俄两国反复斡旋但收效甚微。
此后,朝鲜进行了频繁的导弹试射,甚至进行核试验,使朝核问题愈演愈烈,引起国际社会和联合国的高度关注,甚至整个世界都把关注的焦点汇聚在朝鲜半岛上这个被美国称为的所谓“无赖国家”,实为弱小国家的身上,朝鲜承受着从未有过的巨大的国际压力。
从国际关系视角深层审视和公正客观地分析朝核问题,我们认为,朝鲜之所以采取如此激化矛盾的行为是有其深刻原因的,是多种因素合力促成的,而其中最重要也是最关键性的因素是美国因素。
美朝将近60年的积怨甚深,美国战略思维并未因冷战结束而根本转变,尤其是美国对现代国际法的态度和立场在相当大的程度上是导致朝核问题纠结缠绕、不断激化的深层原因。
一、美国虚无主义的国际法观激化了美朝冲突在现实主义国际政治理论指导下,美国的对外战略奉行的是虚无主义的国际法观。
这种虚无主义的国际法观既表现在美国政府的对外战略中,也明显表现在一些学者、官员们的思想、立场上。
以2002年美国的《国家安全战略》为例,它明确提出,“我们的军事力量极为强大,它足以打消任何潜在敌人发展军力、以期超过或匹敌美国军事力量的念头。
”[1]美国全球战略和它的欧亚两翼并重并进地缘政治战略的出发点是要致力维护一个无人能与之相抗衡的,只由美国唯一超级大国领导、主宰世界的单极世界。
奥巴马上台伊始表示过要放弃单边主义,回归多边主义国际关系格局。
但仅仅是一种“表示”,不容任何势力挑战美国全球战略主宰地位这一点在国际政治力量对比没有发生转折性变化之前,是不会改变的,因为这样就没有哪个国家或组织能挑战美国作为全球领导者、保护者和执法者的地位。
为了实现这一战略目标,美国在2002年的《国家安全战略》中明确提出在国家安全战略实施中不受国际法约束的对外策略,美国“会采取必要行动来确保自己满足对全球安全的承诺和保护美国人的努力不会因国际刑事法院可能的调查、质询或指控而削弱。
国际刑事法院的管辖不会延伸至美国,我们也不会接受这样的管辖。
”[2]121并且,为了贯彻国家安全战略,美国甚至提出了“先发制人”的战略原则和方针打击它认为的“敌人”。
对此,美国著名国际事务专家约翰・伊肯伯指出,《国家安全战略》中根本没有提到国际法和联合国宪章。
“《国家安全战略》中宣称要使用的手段‘几乎将《联合国宪章》第51条中有关国家自卫的国际法准则变成了一纸空文’。
从广义上说,美国提出的准则无视国际法和国际机构的存在,认为它们‘没有什么价值’。
”[3]15前联合国秘书长科菲・安南在质疑美国关于先发制人的战略方针和政策时,明确指出其与国际社会已认可50多年的程序和原则是相互冲突的,美国“保留单边行动的权利,或在特别联盟中保留权利的逻辑是对过去58年中世界和平与稳定所依赖的原则的根本挑战。
”[2]132美国的国际法律虚无主义不仅表现在政府制定的对外战略上,而且还明显地表现在一些学者和政府官员们的思想立场上。
法律学者迈克尔・格伦农宣称,“整个国际法体系只不过是‘一大堆空话’,‘想使权力的统治服从于法律的规则,这只能算是一种伟大的尝试’,应该被丢到历史的烟灰缸里”[3]17。
时任布什总统安全事务顾问的赖斯在记者招待会上曾露骨表示“如果有权不用,那我们这个世界第一大强国还有什么意义?”[4]综上所述,在美国的对外战略及学者、官员的思想里,存在着完全置国际法于不顾,置约束强者、维护弱者权利而设的许多国际组织于不顾的虚无主义国际法观,这种虚无主义的国际法观导致的结果正如美国国际问题专家所言:是在“激化冲突,而不是寻求政治谅解,完全就是一种挑衅。
”[3]37在这种“挑衅”中试图让朝鲜这样一个弱小国家服从核不扩散机制的约束,既缺乏国际法律文化的支撑,又没有大国的榜样和示范,显然有失公正,因而不可能使朝鲜形成遵守核不扩散机制的心理和文化上的认同。
二、美国霸权主义、单边主义的国际法实践强化了朝鲜安全上的焦虑在国际社会中,美国常常不顾国际法准则,为所欲为,且带有一贯性。
至少最近60年来,美国无视且践踏国际法的行径,引起举世惊叹:“例如,美国1989年底兵临邻国巴拿马,用武力拘捕该国总统诺列加,将之胁持至美国,加以审判,定罪入狱。
为此事美国政府遭到了国内外各方唾弃与咒骂。
”[5]美国在伊拉克问题上,完全不理会联合国安理会有关伊拉克问题的决议,公然冒天下之大不韪,声明不再受《联合国宪章》控制武力使用条款的约束,随心所欲改变规则,让自己的政策成为国际法的新准则,把法律看成是灵活的,随时可以发生变化的工具。
对科索沃的轰炸确立了不经安理会授权也能动用武力的新准则。
美国人在国际社会复述修昔底德那句“大国为所欲为,小国接受命运”的格言,采取的是强权主义、霸权主义的行径。
这也是自第二次世界大战以来,美国政府我行我素的一贯做法,即“在事关国家利益的时候频频放弃法治而使用武力,‘而联合国是美国用来推行单边主义的一件趁手的工具’,如果联合国在美国统治阶层关注的某些问题上没能起到推行单边主义工具的作用,它就会被撇到一边”[3]22-39。
美国对国际法的极端蔑视和肆意践踏,给人们一种极为不良的观感和深刻的恶劣印象:美国没有国际法治观念,也不需要国际法。
进入新世纪以来,当世界大多数国家同声呼吁国际法治,期求创新发展国际法时,2003年,美国一些名牌大学的法学院居然相继取消或正准备取消原有的“国际法”专业。
对此,作为世界国际法学会的现任常务副理事长,哥伦比亚大学国际法教授富兰克林・鲁本斯的蛮不讲理的“解释”是:“我们美国已经不需要国际法了……我们美国政府的政策就是国际法,美国的声音代表国际法的最高规范,国际法的强制性就体现在我们美国的政治、经济和军事实力上。
”[6]某些国际法教授坦言,由于美国不遵守国际法,使国际法在美国声誉扫地,严重影响了生源和学术交流,才迫不得已取消国际法专业。
美国的霸权主义和强权政治使美国的国际法学科发展和学术创新处于十分尴尬的境地。
美国对外政策和国际法之间暴露出的尖锐矛盾,对国际政治已经和还将产生深刻影响。
无可争辩的事实是:正是美国这种单边主义、霸权主义,顺我者昌,逆我者亡的国际法实践,不但使广大弱小国家缺乏安全上的保障,而且不断地强化了他们安全上的焦虑。
这是朝核危机下的朝鲜不断要冲破朝核危机的框架以图自保的重要导因和动因。
三、美国在国际法上采用双重标准难以得到朝鲜对核不扩散机制的遵守美国在国际法的实施上采用双重标准,甚至有时奉行完全利己、极为自私、不负责任的实用主义多重标准。
美国既在国际法律的发展中扮演着重要角色,信誓旦旦地证明自己忠于“法治”,但通常又严格限制自己和这些条约的密切捆绑,或拒绝签署、批准这些条约,或坚持特定的保留条款限制对美国的适用。
“它对自己行为的标准和它施加于他人身上的标准不尽相同。
例如,美国的领导人经常强调他们谨遵‘法治’的原则,并在现有的法律原则遭到破坏时,立刻对其他国家加以谴责。
然而,和其他国家一样,在利益当前的时候,美国也会改变(或破坏)国际法。
”[2]74对于那些美国主导的国际组织和国际机制,美国则极力维护自己的主导地位和利益,对违反“规则”的国家大加制裁;当规则脱离了美国的控制和主导,束缚了美国的手脚时,美国就选择单边主义,抵制、对抗国际法或另起炉灶。
采用双重标准事实上成为完全利己、极为自私、不负责任的实用主义多重标准,它阉割了国际法的基本原则,破坏了国际法治的建设。
美国对国际法的双重标准在核不扩散国际法律机制上也有充分表现:对不同的国家采用不同的立场和态度。
对朝鲜、伊朗、伊拉克这样的所谓“邪恶轴心”国家采取的是限制其发展核技术,以“发展核武”作为动用制裁的口实,甚至是抛开联合国,违反联合国集体安全关于武力解决的法律管制的约束,以“预防性自卫”为借口,发动伊拉克战争,以对萨达姆处以极刑方式,颠覆、推翻萨达姆政权;对朝鲜的火箭发射则斥责为“挑衅行为”。