话语分析的语用学基础

话语分析的语用学基础

作者：冉永平

1.两门交叉学科

目前话语分析在研究超句现象、研究实际运用的自然语言等方面取得了较为一致的认识,但在话语生成、理解以及运用方面还未形成统一的理论格局和研究方法。

话语分析和语用学这两门语言学的分相学科都是本世纪六十年代末、七十年代初开始形成和发展起来的新兴交叉学科,在语言学研究领域中受到人们的普遍关注。但它们在研究范围和研究方法方面仍然众说纷纭,而且各自的基本理论尚需充实、完善和发展。二者之间的关系也难以定界,存在两种说法:(1)话语分析属于语用学;(2)话语分析包括语用学。话语分析和语用学的一个主要特征就是它们的学科交叉性,与语义学、认知语言学、社会语言学、系统功能语言学、语体学等学科相互交叉,这就决定了该学科在理论和研究方法上的多样性,需要形成多元化的研究格局。在有关话语分析的论著中,我们不难发现许多专家、学者进行的是交叉性研究,如话语和语法、话语和语义、话语和语用、话语和认知、话语和交际等。然而在语言学领域中占有重要地位的语用学目前也正处于一个横向跨面、纵向深入、研究范围逐渐扩大的发展阶段,与话语分析一样都以实际运用中的语言为研究对象,它们有较多交叉重叠之处。这为帮助我们了解语言现象本身提供了新的视角,补充纯语言形式研究的不足,但二者之间又可以相互借鉴和补充。

2.话语分析与语用学沟通的基础

话语分析的研究课题之一就是探讨语篇结构上彼此独立的句子是如何连接在一起构成语篇的,以及它们之间的衔接关系与意义连贯问题,它注重语篇结构分析。Hatch(1992)指出,衔接指连句成篇的表面形式特征,它包括语用学家Levinson(1983)提出的五种指示标记(人称指示、地点指示、时间指示、社交指示、话语指示)和Halliday和Hason(1976)提出的五种语法衔接关系(参照、替换、省略、连接、词汇搭配)等,而连贯指语篇内的潜在连接功能,通过交际制略因素、方案(script)理论、言语事件结构等表现出来。可以说语篇衔接与连贯往往是多层次的,最上面层是包括语篇和语用学的社会符号层;第二层是包括及物性、逻辑连接、语篇结构等的语义层;第三层是包括结构衔接和主述位结构等在内的结构层;最后一层也是最低层就是词汇层和音系层(胡壮麟,1996)。这说明话语分析最终要超出语篇结构分析,将常规话语分析和语用学分析结合起来,相互弥补,才能理解一个完整的语篇,把握语篇信息及其交际价值。

2.1语境

语用学和话语分析都十分重视语境因素对语言运用、语言理解、语言意义的影响。话语或语篇是交际单位,它和语境之间存在这样的辩证关系:语境决定语篇,语篇体现语境。Hasan(Hasan&Halliday,1985)曾强调语篇和语境是两个不可分割的概念,它们之间相互作用、相互预测。语篇是语言在某一语境中的具体运用,而语境则是语篇得以产生的环境条件,对语篇起着相应的选择作用,如选择语篇的组织结构、语体风格等,脱离语境也就谈不上话语分析,因为话语分析主要以实际运用的自然语言材料为基础,结合情景语境作超句分析。Brown和Yule(1983)曾讨论了语境在话语中所扮演的角色,将语境分为话语现场、上下文和社会文化背景知识,并提出两条决定相关语境的原则:局部理解原则,指所涉及的语境因素不应该多于理解某一话语时所需的语境因素;类推原则,指人们可根据过去的经验加以类比,来理解话语。我国著名学者陈平(1991:64—65)指出,话语分析涉及三个方面的语境内容:(1)局部的上下文环境,限于同分析对象前后毗连的语句;(2)话语的微观使用环境,包括语篇主题、目的、当时当地的情景、对话双方的

关系等;(3)话语的宏观使用环境,指广泛的社会和文化背景。这三方面的语境因素都会影响话语的组织、生成和理解。目前为话语分析提供了一定理论基础的系统功能语言学又将语篇语境因素分为三大类:(1)语场,指话题以及与之有关的活动;(2)语式,指话语活动所选择的渠道,口头的或书面的;(3)语旨,指参与者之间的社会关系以及话语在特定语境中的交际目的。这三种因素又与概念功能、人际功能、语篇功能有着密切联系。总之,影响话语分析的语境内涵十分丰富。语境在话语分析中具有无可否认的重要作用。话语分析注重语篇的衔接机制(cohesivemechanism),外照应(exophoricreferences)把语篇和情景联系起来,反映了语篇对情景的依赖程度,语篇的外照应项目越多,语篇对情景的依赖性就越强。话语分析关注的不是孤立于语篇语境之外的句子,而是语境之中句子之间或话语之间存在的模式和规律性,这与脱离语境研究句子的传统语言学截然不同。同样,意义连贯(coherence)也必须依赖语境。语篇所表达的意义可分为两种:直示意义和隐示意义。前者即语篇的表层意义,通过分析意义单位较容易把握,但后者往往需要结合语境,进行语用分析,超出语篇的直示意义,才能领悟其深层次的隐示意义。语境更是语用学的一个重要概念,是语用学研究的基础,它和言语行为的相互作用构成语用学的中心内容。语境与言语活动的参与者、言语行为,尤其与正确理解会话含义有着密切联系。因此,许多学者都通过语境给语用学下定义,如“语用学是利用语境来推断意义的语言学分支学科”(Fa-sold,1993:119);“语用学研究在特定情景中的特定话语,特别是研究在不同的语言交际环境下如何理解语言和运用语言”(何自然,1988:3),等等。尽管人们对语用学同对话语分析一样存在不同的理解,但各种定义都强调语境因素的重要性,把话语和语境作为语用学研究的客体,把话语产生和理解的主体,即说话人和听话人作为研究的对象,综合研究语境、话语、说话人、听话人等因素相互作用的动态意义。可以说对语言进行的任何语用研究都须将语言置于一定语境研究之中进行,离开语境研究的语用学就不能称为语用学。近年来给语用学界带来较大影响的关联理论特别强调语境信息在话语理解中的重要作用,听话人为了理解话语往往需要刻意追求最佳的语境效果,使话语和语境之间获得最佳关联(optimalrelevance),才能正确理解说话人的交际意图。

2.2语言功能

话语分析和语用学都将语言置于具体的使用环境,强调对语言功能的研究,但各有侧重。话语分析将语篇视为语义单位,体现一定的话语功能(discoursefunction),研究话语功能通常强调研究话语信息分布和组篇的种种手段,也即研究话语的衔接和连贯、信息流的控制策略、话轮、话语信息的主次、信息结构等,并以邻近语对、话轮系统、插入顺序、成次范畴化机制等结构原则的控制和调节为主要目标。系统功能语言学理论对话语分析产生了深刻的影响。它强调对语言社会功能的研究,关注概念功能、人际功能和语篇功能三大纯理功能是如何在语言系统中得到体现并受社会因素制约的,同时还强调口语和书面语的主题结构和信息结构。Halliday与Hasan(1976)提出的衔接理论在很大程度上向人们展示了语篇内部不同成分所具有的各种语义关系、语义关系的体现方式以及这些成分的相互衔接与作用。然而,他们过多地强调了衔接的重要性,即重点研究衔接纽带、衔接链等形式标记上,并认为衔接程度的强弱与连贯程度的强弱成正比,从而忽略了语篇话题、背景知识、语境等其他因素对意义连贯的作用,也就削弱了衔接理论对语言功能的解释能力。因此,以系统功能语言学理论为基础的话语分析也应该吸收语用学的一些合理部分,如会话含义理论、言语行为理论、关联理论等。语用学则是根据语境来分析话语的交际功能和语用价值。语用研究本质上是一种功能主义的研究,是功能主义理论的一种实践(何兆熊,1991)。它以语言功能为依据,从功能的角度去解释话语形式、话语价值等,涉及说话人、听话人、语境、言语行为等因素,运用语用原则对具体的语言事实展开功能主义的研究。语用学中可接受的话语并不一定完全表现为语法上和语义上都合格的句子,而语法上和语义上都合格的句子如果与语境不协调,无论其本身如何正确也是不可接受的。会话含意、间接言语行为的功能是目前语用学对功能研究的重点。此外,语用学还较重视对语言形式的功能研究,如时体形式的语用功能、情态助动词的语用