全瓷嵌体修复后牙牙体缺损40例的临床效果观察

全瓷嵌体修复后牙牙体缺损40例的临床效果观察

摘要目的研究全瓷嵌体修复后牙牙体缺损40例的临床效果。方法80例后牙牙体缺损患者，计算机随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者应用复合树脂嵌体，观察组采用全瓷嵌体。对比两组患者的修复成功率以及修复体情况。结果在经过嵌体后，观察组患者修复成功率为95.00%，显著优于对照组的75.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的颜色匹配、边缘密合度、边缘着色、外形、继发龋、修复体折裂情况比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论后牙牙体缺损患者采用全瓷嵌体修复的效果优越。

关键词后牙牙体缺损；全瓷嵌体；修复；临床效果

多種原因会导致人们牙体硬组织的外形和结构受到不同程度的破坏[1]，使患者的牙体形态、邻接关系以及咬合关系被破坏[2]。后牙牙体缺损会影响患者的牙周组织、牙齿发育、牙髓、面容等[3]。临床上一般采用充填的方法治疗牙体缺损，但对于牙体缺损严重和牙体组织薄弱等情况而言，充填的治疗效果并不理想，因此临床推荐使用修复治疗，能够使缺损的后牙牙体恢复正常[4，5]。本文旨在探讨全瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果，从本院收治的后牙牙体缺损患者中抽取80例作为对象展开研究，报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料将本院2015年1月1日～12月31日收治的后牙牙体缺损患者80例计算机随机分为观察组和对照组，每组40例。观察组：男24例，女16例；年龄34～63岁，平均年龄（4

2.86±6.78）岁；其中前磨牙10例，磨牙30例。

对照组：男22例，女18例；年龄35～64岁，平均年龄（42.91±7.03）岁；其中前磨牙11例，磨牙29例。纳入标准：①以死髓牙为基牙的患者；②知情本次研究内容并自愿参与其中，签署了知情同意书的患者。排除标准：①患有牙周炎、活动性牙髓炎等其他牙科疾病的患者；②存在精神性疾病和沟通障碍的患者；③存在重要器官病变且髓腔固位力差的患者。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法对照组后牙牙体缺损患者采用复合树脂嵌体，根据患者的牙体缺损情况制备洞形，将侧壁厚度和深度分别控制在1 mm和釉牙本质界下1 mm，制作出底平的盒形洞，并将各侧壁倾斜，角度为5°左右。采用复合树脂直接法将嵌体制作好并取出，放置在140℃的干燥箱中进行处理，之后进行粘接和咬合。

观察组后牙牙体缺损患者全瓷嵌体，将预备好的患牙牙体的洞深和轴壁聚合度分别控制在2.0～2.5 mm和5～10°，咬合面洞形边缘离开咬合接触点1 mm，将患者颈部摆放成90°的肩台，并使龈壁肩台宽度超过1.2 mm。根据患牙的颜

色选择合适的牙模进行加工，制作并灌注模型。将完成后的修复体予以患者试戴，对修复体的外形、咬合关系、邻接关系等进行检查，并对咬合进行调整，予以粘接剂进行粘接。

1. 3 观察指标及判定标准

1. 3. 1 观察两组患者的修复成功率。判定标准：成功：治疗后患者出现敏感症状的时间1个月，边缘裂隙大且颜色层次明显，出现严重的食物嵌塞和修复体脱落状况，有继发龋出现。修复成功率=（成功+缺陷）/总例数×100%。

1. 3. 2 按照美国公共健康协会的修正标准评估4个月后两组患者的修复体情况，具体内容包括修复体的边缘着色、边缘密合度、外形、继发龋、修复体折裂、颜色匹配情况，分为A、B、C三级，A级最优。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的修复成功率比较在经过嵌体后，观察组患者中35例修复成功，3例缺陷，2例失败，修复成功率为95.00%。对照组患者中22例修复成功，8例缺陷，10例失败，修复成功率为75.00%。两组患者的修复成功率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2. 2 两组患者的修复体情况比较观察组患者的颜色匹配A级34例（85.00%）、B级5例（12.50%）、C级1例（2.50%）；边缘密合度A级32例（80.00%）、B级6例（15.00%）、C级2例

（5.00%）；边缘着色A级35例（87.50%）、B级3例（7.50%）、C级2例（5.00%）；外形A级37例（92.50%）、B级2例（5.00%）、C级1例（2.50%）；继发龋A级38例（95.00%）、B级2例（5.00%）、无一例C级；修复体折裂A 级36例（90.00%）、B级4例（10.00%）、无一例C级。对照组患者的颜色匹配A级24例（60.00%）、

B级5例（12.50%）、C级11例（27.50%）；边缘密合度A级23例

（57.50%）、B级6例（15.00%）、C级11例（27.50%）；边缘着色A级24例（60.00%）、B级7例（17.50%）、C级9例（22.50%）；外形A级26例（65.00%）、B级7例（17.50%）、C级7例（17.50%）；继发龋A级27例（67.50%）、B级13例（32.50%）、无一例C组；修复体折裂A级25例（62.50%）、B级15例（37.50%）、无一例C级。两组患者的颜色匹配、边缘密合度、边缘着色、外形、继发龋、修复体折裂情况比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。