中外公务员制度比较分析
中外公务员薪酬制度比较研究
中外公务员薪酬制度比较研究中外公务员薪酬制度比较研究公务员是指在政府机关中从事行政管理、政策咨询、公共服务等职务的人员。
作为政府部门的核心力量，公务员的工作表现直接关系到政府的形象和公共服务的质量。
公务员薪酬制度是各国政府对公务员的一种经济考核方式，薪酬高低不仅直接影响到公务员的工作动力和绩效，也是政府能否吸引到优秀人才从事公务员工作的重要因素。
本文对中外公务员薪酬制度进行比较研究，旨在探讨不同国家的公务员薪酬制度特点及其优劣。
首先，针对中国公务员薪酬制度，国家制定的薪酬规定分为基本工资、岗位津贴、福利待遇等多个部分。
在薪酬编制方面，中国政府通过“岗位定级、职务定级、考核等级和年度工作表现的评价”等方式，制定公务员的薪酬水平。
此外，中国政府还针对不同的职业行业对公务员的岗位设置相应的薪酬等级。
虽然政府采取了一系列的措施规范公务员的薪酬体系，但中国公务员的薪酬体系仍然存在以下问题：1.薪酬不够激励。
目前中国公务员薪酬制度中，固定薪酬占比较高，而绩效薪酬却偏低，难以激励公务员工作积极性和绩效表现。
值得一提的是，最近几年中国政府也在探索绩效考核制度改革，增加绩效考核的比重并给予绩效奖励。
2.薪酬差距较大。
中国公务员的薪酬差距较大，各部门、各单位之间的薪酬水平存在着较大的差异，这也使得一些公务员工作上的积极性下降。
3.公务员薪酬的透明度也需要提高。
目前，中国公务员薪酬的计算方式和薪酬细节并没有完全公开，也缺乏公开透明度。
这样不仅难以评估公务员薪酬水平，也不利于政府提高公务员的工作积极性和绩效水平。
对比中国公务员薪酬制度，美国公务员薪酬制度采用的是“劳动力市场”模式，即通过市场方式来决定公务员薪酬水平。
美国联邦政府对公务员的薪酬标准根据行政管理职责与工作经验、学历等综合因素考虑。
决定公务员的薪酬水平，并会根据公务员的表现进行奖励。
美国公务员薪酬制度的主要特点如下：1.薪酬差距较小。
相比中国的公务员薪酬制度，美国的公务员薪酬水平相对稳定，没有很大幅度的差异。
中美公务员考绩制度差异比较
中国公务员的考核结果通常分为优秀、称职、不称职三个等级，并以此作为晋升、奖惩的依据。
美国公务员考绩结果
美国公务员的绩效评估结果通常以分数形式呈现，并以此作为晋升、奖惩的依据。同时，美国还设有 专门的申诉机制，公务员对考核结果不满可以提出申诉。
03
CATALOGUE
中美公务员考绩制度差异分析
重视个人能力：美国公务员考绩制度注重个人能力的考核，鼓励员工发 挥自己的特长和潜力。
美国公务员考绩制度优劣分析
• 激励机制：美国的公务员考绩制度将考核结果与职务晋升、工资调整等直接挂钩，有利于激发员工的工作积极性。
美国公务员考绩制度优劣分析
01
缺点
02
考核标准不明确：美国的公务员考绩制度在某些情况下可能缺
强化激励与约束机制
对于优秀公务员，应给予适当的奖励和晋升机会 ，激发其工作积极性。对于考核结果不达标的公 务员，应建立相应的惩戒和约束机制，严格落实 奖惩措施。
完善考核周期与反馈机制
合理设置考核周期，避免年度考核“一锤定音” 的现象。同时，加强反馈机制建设，及时将考核 结果反馈给被考核者，以便其进行自我评估和改 进。
加强考核结果运用
美国公务员考绩制度存在考核结果运用不足的问题，建议 加强考核结果运用，将考核结果与晋升、薪酬等挂钩，提 高公务员参与考核的积极性和主动性。
建立多元化考核方式
美国公务员考绩制度以主观评价为主，缺乏客观考核指标 ，建议建立多元化考核方式，结合主观评价和客观指标， 提高考核结果的准确性和公正性。
中美公务员考绩制度差异 比较
2023-11-10
CATALOGUE
目 录
• 中美公务员考绩制度概述 • 中美公务员考绩制度比较 • 中美公务员考绩制度差异分析 • 中美公务员考绩制度优劣分析 • 中美公务员考绩制度改革建议
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
中外公务员制度特征对比
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中外公务员制度分析
中外公务员制度的比较分析一、公务员及公务员制度概述公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员制度是指现代国家对公务员实行科学挂历而建立的一套法规和制度体系，是国家为实现其政治和行政目的而建立的制度。
（一）中外公务员的涵义及范围1.公务员的涵义“公务员”一词，是从外文“civilservant” 或者“civilservice” 翻译过来的。
英文原意是“文职服务员”、“文职仆人”，有人直译为“女王的仆人”，有人意译为“文官”，有人译为“公务员”，也有人译为“文职公务员”。
美国称为“政府雇员”；日本在第二次世界大战前称“文官”，战后改称为“公务员”；法国直称为“公务员”；联邦德国称为“联邦公务员”或者“联邦官员”。
在我国，1993年10月实施《国家公务员暂行条例》，国家公务员概念正式形成。
2005年4月通过的《中华人民共和国公务员法》第2条规定“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、有国家财政担负工资福利的工作人员。
”我国公务员具体包括以下机关的工作人员：中国共产党各级机关的工作人员、各级人大机关的工作人员、各级国家行政机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判机关的工作人员、检察机关的工作人员、民主党派机关的工作人员、部分社会团体机关的工作人员，但上述部分社会团体中的工勤人员不属于公务员。
2.公务员的范围在中国，公务员的范围分为以下4类：领导职务的公务员和非领导职务的公务员；综合管理类、专业技术类、行政执法类和其他类公务员；选任制、委任制、聘任制和考任制的公务员；职务类公务员和业务类公务员。
在外国，公务员的范围大致分为以下3类。
大范围，这种划分把国家从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检查机关、国立学校及医院、事业等部门的所有正式工作人员统称为公务员。
法国、日本等国家的公务员范围基本属于这种类型。
中范围：这种划分只把国家政府机关中的所有工作人员统称为公务员，公务员中不包括立法机关和审判机关的文职人员及军事人员。
中外公务员制度比较[推荐五篇]
![中外公务员制度比较[推荐五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/20408a7268eae009581b6bd97f1922791688bed0.png)
中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇：中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。
其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。
本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。
【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。
然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。
为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。
一、中外公务员制度的相同点。
综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：1.公开考试，择优录取。
不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
2.对职位进行分类。
为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。
西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。
3.“考核制”的广泛应用。
考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。
、二、中外公务员制度的差异。
我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。
下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。
1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。
究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较（一）建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。
西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。
同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。
随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。
西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。
新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。
市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究一、本文概述本文旨在全面而深入地探讨中美两国公务员制度的比较研究。
中美两国作为世界大国，其公务员制度各自具有鲜明的特色和优势，同时也面临着一些共同的挑战和问题。
通过对两国公务员制度的比较研究，我们可以更好地理解和把握公务员制度的发展趋势，为完善我国公务员制度提供有益的借鉴和启示。
本文首先将对中美两国公务员制度的基本框架进行概述，包括公务员的定义、分类、招聘、培训、考核、晋升、薪酬、福利等方面。
然后，本文将重点分析两国公务员制度的异同点，探讨其背后的历史文化、政治经济等因素。
在此基础上，本文还将对两国公务员制度的优缺点进行评价，以期为我国公务员制度的改革提供参考。
本文还将关注中美两国公务员制度在全球化、信息化背景下的发展趋势，探讨两国公务员制度如何适应时代变革，提高公共服务水平，推动国家治理体系和治理能力现代化。
本文将总结中美两国公务员制度的比较研究成果，提出完善我国公务员制度的建议和思考。
通过本文的研究，我们希望能够为深化我国公务员制度改革提供有益的参考和借鉴，推动公务员制度更好地服务于国家发展和社会进步。
二、美国公务员制度概述美国的公务员制度，也被广泛称为文官制度，历经数百年的发展，已经形成了一套相对成熟和稳定的体系。
其核心理念在于政治中立和职务常任，旨在确保公务员在执行公共职能时，能够摆脱政治干预，从而维护公共利益和公共服务的连续性。
美国公务员的录用主要遵循功绩制原则，即公务员的选拔和晋升主要依据其工作表现和专业能力，而非政治背景或人际关系。
这一原则确保了公务员队伍的高素质和专业性。
同时，美国还建立了完善的公务员培训体系，不断提升公务员的职业素养和业务能力。
在管理体制上，美国实行的是分散制公务员管理体制，即公务员的管理权分散在各个部门和机构，而非统一由一个中央机构管理。
这种管理体制有利于各部门根据自身的特点和需要，灵活制定和执行公务员管理制度。
在工资福利方面，美国公务员的工资水平相对较高，且享有较为完善的福利待遇。
中外公务员制度比较
审核机构： 《规定》：组织、人事部门受理申 报；纪检监察部门监督审查 试点地区由地区纪检委党风廉政建 设室受理；预防腐败办公室审查
申报内容： 《规定》：从“收入”延伸到“财 产” 试点地区扩大并细化申报内容
《财产申报法》
中国财产申报制度概况
《防止贪污法》
1995年《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》 −−→2001年《关于省部级现职领导干部报告家庭才穿的规定（试 行）》 −−→2010年《关于领导干部报告个人有关事项的规定》
3-1 新加坡
申报主体
申报内容
审核机构
公示程度
3-2 中国
• 2.津贴透明：合并或取消津贴； 标准统一规
• 3.动态调整：定期提薪；适应物 价；社会平衡
02 Part Two 养老保险制度
2-0 养老保险制度
养老保险制度
完全融合型
——以新加坡为例
部分融合型
——以英国为例
完全独立性
——以德国为例
2-2 英国
基本养老保险制度： 国家基本养老保险缴费 国家 基本养老保险待遇
目录
Contents
薪酬制度 养老保险制度 财产申报制度
01 Part One 薪酬制度
1-0 薪酬制度
美国
分类工资制
法国
指数工资制
韩国
奖金年薪和绩国
薪酬结构
调整机制
薪酬=工资+津贴+奖金+福利+保险 工资分类：八个系列 津贴：五大津贴 奖金：金额限制 福利：三种假期 保险：三类保险
讲学 坛知
Thank you for watching
公务员制度的国际比较与借鉴
公务员制度的国际比较与借鉴公务员制度是每个国家重要的管理与治理工具，旨在确保政府机构的正常运转和公共利益的最大化。
随着全球化的不断深入，各国之间的经济、文化、法律等方面的交流也日益频繁。
因此，公务员制度在国际间的比较与借鉴成为了一个重要的议题。
本文将比较和探讨几个国家公务员制度的特点，并分析其对其他国家的借鉴意义。
一、中国公务员制度中国公务员制度是在中国共产党的领导下建立起来的，旨在确保国家行政机关的高效运行和公正执法。
中国公务员制度注重选拔和培养拥有才能和道德品质的人才，通过考试、面试和绩效评估等多种手段择优录用，并按照职位和级别进行明确的薪酬体系。
此外，中国公务员制度还强调阳光招聘和公平竞争，不断完善公务员考试制度，确保公务员选拔程序的透明和公正。
中国公务员制度的借鉴意义在于其强调选拔和培养公务员的专业能力和道德品质，同时注重公平竞争和透明选拔。
其他国家可以借鉴中国的公务员选拔制度，推行公正的招聘程序，确保政府机构拥有高素质的人才。
二、美国公务员制度美国公务员制度的主要特点是轮换任职制度和独立性原则。
在美国，公务员之间有旋转任职的制度，即公务员在不同机构任职，以提升其专业知识和经验。
此外，美国公务员制度还强调公务员的独立性原则，即公务员需独立行使职权，不受政治干预。
这种制度设计有助于提升公务员的专业素质和执行力，保障政府机构的公正行政。
美国公务员制度的借鉴意义在于其轮换任职制度和强调独立性原则。
其他国家可以借鉴美国的轮换任职制度，提升公务员的专业知识和经验；同时也可以借鉴美国的独立性原则，确保公务员能够在职权行使过程中独立公正。
三、德国公务员制度德国公务员制度的特点是稳定和职业发展机会。
在德国，公务员工作稳定，职业发展机会多样化。
公务员职位的晋升和升迁依据严格的评估制度和绩效评估结果，以确保内部竞争的公平性。
此外，德国公务员制度还注重公务员的培训和职业发展规划，在其职业生涯中提供必要的培训和学习机会。
中外公务员制度比较
5、我国公务员不是也不可能形成一个独立 的集团，而西方国与为国民服务存在着尖 锐矛盾，我国则是一致的。
英国公务员制度特点
一、英国公务员制度无正式的公务员法。 二、英国中央与地方的公务员管理制度不 尽相同。 三、英国公务员的地位等级森严。 四、英国强调国家公务员具有通才知识结 构。 五、英国的高级公务员享有特权。
美国公务员制度的特点
一、美国政府机关实行严格的职位分类制 度。 二、美国在公务员的管理方面特别注重功 绩制原则。 三、美国强调国家公务员具有专才知识结 构。
法国公务员制度的特点
一、法国公务员的管理比较注重全国的统 一和中央集权。 二、法国公务员制度中存在着浓厚的官僚 色彩。
联邦德国公务员制度的特点
一、联邦德国公务员实行统一领导、分权 管理的体制。 二、联邦德国注重培养公务员的忠诚与服 务精神。 三、国家内政部在公务员监督方面享有很 大的权力。
日本公务员制度的特点
一、日本公务员管理实现了高度的法制化。
二、日本公务员制度实行严格的定员制。
中外公务员制度比较
（一）相似之处 1、具有科学的分类机制 2、具有有效的激励竞争机制 3、具有廉政勤政监督约束机制 4、具有新陈代谢机制 5、具有完整法律法规管理体制
（二）主要区别 1、产生条件不同； 2、我国一般公务员积极参加国家政党活动， 不实行所谓的政党中立； 3、中外公务员划分的依据不同； 4、外国政务类公务员任期与党派轮流执政 联系在一起；
中西方公务员制度比较
中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分，它对政府的管理有着决定性的影响。
在全球范围内，不同国家的公务员制度有很大的差异，其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。
本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。
定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系，一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。
公务员制度通过设立一定的规则和制度，使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。
中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家，公务员的选拔往往更加市场化。
政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才，以最佳适宜方案进行选聘。
选拔过程注重考察应聘者的能力和素养，货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。
而中国作为一个东方国家，公务员的选拔则更加官僚主义化。
公务员的选拔往往是通过考试的方式，按照考试成绩排名来确定录取顺序，这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。
然而，最近几年，中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。
工作制度在西方国家，公务员拥有更加灵活的工作制度，通常会有一定的弹性工作时间，因此能够适应各种工作安排。
此外，他们往往拥有良好的福利待遇，包括高水平的社会保障、医疗保险等。
与此不同的是，在中国，公务员的工作制度十分严格，缺乏弹性。
公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排，加班常常是家常便饭。
公务员的薪酬和福利也相对较低，受到很多约束。
职业发展在西方国家，公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。
政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。
这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作，更好地完成政府的任务。
与此相反，在中国，公务员的职业发展主要依靠考试成绩。
公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的，而不是因为个人的工作表现，因此很难激励员工的努力工作。
责任与权利在西方国家，公务员有着更多的责任和权利。
政府往往会赋予他们很大的工作自主权，能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于20XX年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，20XX年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终20XX年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。
中外公务员制度之比较
中外公务员制度之比较公务员制度是一个国家治理体系中的重要组成部分，不同国家的公务员制度都有其独特之处。
咱们今天就来唠唠中外公务员制度，看看它们到底有哪些不一样的地方。
先来说说咱们中国的公务员制度。
中国的公务员选拔那可是相当严格，要经过层层筛选。
就拿公务员考试来说吧，那场面真是人山人海。
我有个朋友小李，大学毕业后就一心想考公务员。
他每天早早起来背书，晚上做题做到深夜。
报名的时候，发现岗位竞争那叫一个激烈，有的岗位甚至几百个人争一个名额。
笔试那天，考场外挤满了人，大家脸上都带着紧张又期待的神情。
经过艰苦的备考，小李终于通过了笔试，可这还没完，还有面试等着呢。
面试的时候，考官们一脸严肃，问题一个接一个，小李紧张得手心都出汗了。
好在他准备充分，最终成功上岸，成为了一名公务员。
再看看国外，比如说美国。
美国的公务员制度强调政治中立，也就是说公务员在执行公务的时候，不能受到党派政治的影响。
而且美国的公务员晋升，比较注重工作绩效和专业能力。
我听说有个在美国政府工作的小张，他因为在一个项目中表现出色，提出了创新的解决方案，为政府节省了不少开支，很快就得到了晋升的机会。
中国的公务员制度注重德才兼备，强调为人民服务的宗旨。
公务员们要时刻牢记自己的职责，为老百姓办实事。
在基层工作的公务员，经常要深入到社区、农村，了解老百姓的需求，帮助解决各种问题。
比如说，在扶贫工作中，公务员们要挨家挨户走访，了解贫困家庭的情况，制定精准的扶贫方案，帮助他们脱贫致富。
这可需要极大的耐心和责任心。
而在一些欧洲国家，比如法国，公务员的福利保障相对比较完善。
他们有较好的医疗、养老等福利。
但同时，对公务员的监督也很严格，一旦发现违规行为，处罚也是相当严厉的。
中外公务员制度在管理体制上也有所不同。
中国是党管干部原则，确保公务员队伍的政治素质和忠诚。
而在一些西方国家，管理体制可能更加注重市场化和专业化。
总之，中外公务员制度各有特点，都是根据各自国家的国情和发展需要而建立的。
中美公务员制度比较研究
中美公务员制度比较研究1. 本文概述本文旨在深入探讨和比较中美两国的公务员制度，分析各自的历史背景、发展过程、主要特点及其对各自国家治理的影响。
通过对中美公务员制度的比较研究，本文将揭示两种制度的异同，探讨其背后的文化、政治和经济因素，以及这些因素如何塑造各自的公务员管理体系。
在本文的第一部分，我们将简要介绍中美两国公务员制度的起源和发展历程，为后续的比较分析奠定基础。
第二部分将重点分析两国公务员的选拔、培训、考核和晋升机制，探讨这些机制对提高公务员队伍素质和效率的作用。
第三部分将对比中美公务员制度中的责任与监督机制，评估其在防止腐败和提升政府透明度方面的效果。
在结论部分，本文将总结中美公务员制度的主要差异和启示，为我国公务员制度的改革和发展提供参考和借鉴。
通过全面而深入的比较研究，本文期望为促进中美两国在公共管理领域的交流与合作，以及为我国公务员制度的持续优化和创新提供理论支持和实践指导。
这个概述段落是根据用户的要求虚构的，旨在提供一个可能的文章结构和内容方向。
实际的文章可能会有不同的焦点和细节。
2. 中美公务员制度的历史演变中国公务员制度的历史悠久，源远流长。
自古以来，中国就有选拔官员的制度，如科举制度，它在隋唐时期开始形成，并在明清时期达到鼎盛。
科举制度通过考试选拔人才，强调公平和能力，对后世的公务员制度产生了深远影响。
进入现代社会，新中国成立后，公务员制度经历了多次改革。
特别是改革开放以来，中国公务员制度逐渐形成了一套更为科学、规范的管理体系，包括公务员法的制定和实施，以及公务员分类管理、选拔任用、考核评价等制度的建立和完善。
美国的公务员制度起源于19世纪的文官制度改革。
在此之前，美国政府职位的分配很大程度上受到政党政治的影响，即所谓的“分赃制度”。
为了减少政治对政府职位分配的干预，1871年美国通过了《彭德尔顿法案》，标志着现代公务员制度的建立。
该法案确立了基于功绩的选拔原则，以及职位保护等原则。
中西方公务员考核制度比较
添加 标题
借鉴我国公务员考核制度的优点，如注重思想 政治素质、道德品质等方面的考核，提高西方 公务员考核制度的全面性和综合性。
添加 标题
加强中西方公务员考核制度的交流与合作， 共同推动全球公务员考核制度的改革与发展。
添加 标题
结合中西方公务员考核制度的优点，探索适合 我国国情的公务员考核制度，提高公务员队伍 的整体素质和服务水平。
强调职业发展：考 核结果与职业发展 挂钩，激励公务员 不断提升自己
考核标准：包括工作表现、能力、态度等方面
考核周期：通常为每年一次，具体时间根据不同国家和地区而定
考核方式：包括自我评价、同事评价、上级评价、下级评价等多种方式
考核结果：分为优秀、良好、合格、不合格等几个等级，具体等级划分根据不同国家和地区 而定
差异点：西方公务员考核制度注重个人权利和自由， 而中国公务员考核制度更注重集体利益和社会责任
共同点：都注重公务员的培训和发展，提供各 种培训机会和资源
差异点：西方公务员考核制度注重个人发展和职业规划， 而中国公务员考核制度更注重组织需求和集体利益
PART TWO
考核内容全面：包括德、能、勤、绩、廉等方面
优点：注重工作实绩，鼓励公务员积极工作 优点：注重道德品质，强调公务员的道德修养 缺点：考核标准不够明确，容易产生主观评价 缺点：考核结果与晋升、奖惩等挂钩不够紧密，激励作用有限
PART THREE
注重绩效考核：以 工作绩效作为考核 的主要依据
强调公平公正：考 核过程公开透明， 确保公平公正
注重能力提升：通 过考核促进公务员 能力提升
加强公务员考核制度的执行力度， 确保考核结果的公正性和有效性
添加标题
添加标题
添加标题
中外公务员制度比较
东北财经大学网络教育本科毕业论文公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析作者---学籍批次----学习中心----层次----专业----指导教师----内容摘要本文以公务员制度的理论研究为前提，通过对中西公务员制度的比较，揭示中西公务员制度的相同点与不同点，以借鉴西方公务员制度的有利经验完善我国公务员具体制度的设计。
在借鉴西方公务员制度的优点的同时，根据我国的基本国情，不断完善我国的公务员制度。
从公务员制度规范出发，选取了西方发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。
建立富有中国特色的公务员制度。
关键词：公务员制度；目录一、中西公务员制度的比较 (5)（一）西方国家公务员制度 (5)（二）我国公务员制度 (6)二、中西方公务员考试录用制度的比较 (7)（一）西方公务员考试录用制度 (7)（二）我国公务员考试录用制度 (8)三、中西方公务员考核、晋升制度的比较 (8)四、中西方公务员工资制度的比较 (9)附录 (10)参考文献 (11)公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析“公务员”一词来源于英语，有的译为“公务员”，有的译为“文职人员”或“公职人员”，有的译为“文官”。
日本在第二次世界大战前采用“文官”的称谓，战后改称“公务员”。
按照约定俗成的原则，英美等国对公务员仍采用“文官”的称谓。
目前世界上大约有六十多个国家和地区程度不同地实行国家公务员制度。
作为政府行政管理的一种基本制度和国家政治制度的重要组成部分。
国家公务员制度的建立与各国的社会发展相适应，反映了社会进步和社会政治发展的客观要求。
它在百余年的发展中，汲取了不同国家人事管理的经验和教训。
各国在实施国家公务员制度过程中做过许多技术方面的修改，但其基本的原则和内容却相对稳定，形成了现代文官制度的基本特色。
中外公务员制度的比较分析
第5期(总第366期) 2014年5月财经问题研究Research on Financial and Economic Issues Number5(General Serial No.366)May,2014·公共经济·中外公务员制度的比较分析黄晓溪(上海三菱电梯有限公司云南分公司,云南 昆明 650000)摘 要:本文通过与美国、英国、日本等外国发达国家的公务员权利和义务、培训制度、工资福利和晋升等制度做比较,分析出针对中国国情我国可以借鉴到的可行制度,以求对中国公务员制度的完善与发展有所帮助。
关键词:公务员制度;培训制度;晋升制度中图分类号:F830.572 文献标识码:A 文章编号:1000⁃176X(2014)05⁃0203⁃04 中国公务员制度确立于1993年,经过二十多年的探索发展和创新,取得了一定的成绩,但与欧美以及邻国日本相比较,还存在很多不足,仍然需要通过比较,适当借鉴国外公共人事行政管理的有益经验和办法,使中国的公务员制度更加科学、合理。
一、中外公务员权利和义务的比较国家公务员的权利和义务是相互联系、相互作用的统一体,但它们又具有各自的内涵。
明确国家公务员权利和义务的涵义、特点和主要内容,以及对各国公务员权利和义务进行比较研究,对于我们开阔视野、吸取世界各国公务员制度的积极因素,促进中国公务员制度的建立和实施,都具有重要意义。
1.公务员权利的比较每个国家的国家公务员一般享有以下基本权利:身份保障权;结社权,公务员可以依法成立或参加社会团体,并参与其活动;领取法定工资和享受合理报酬的权利;休息权,公务员有权获得正当的休息时间,包括带薪休假、病假、产假、哺乳假和受教育假;辞职权和申诉权。
公务员对任何政党、政府、政治团体或国家领导人,不论态度如何,都不影响其录用、晋升和使用。
美国法律规定,在文官的选择、提升和使用上一律贯彻“功绩”原则,不准许有种族、政党或任何其他与文官考绩和职称等无关因素的干扰;公务员不得因信仰问题遭到政治上的歧视。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人事行政学期末论文（二）
题目：中外公务员制度比较分析
专业：09政治学与行政学
姓名：***
学号：U********
中外公务员制度比较分析
摘要：公务员制度在不同国家中实行, 其运行的效果存在着很大的差异。
本文从公务员性质、公务员特征、公务员范围, 公务员职位分类等几个方面, 对中西方公务员制度做了比较详尽的比较。
关键字：公务员制度比较
正文：
关于公务员制度的概念：关于公务员概念，有数十种之多，各国公务员在称谓、内涵和外延等方面存在着差异，美国称政府雇员、英国称文官、法国和日本都称国家公务员，波兰称国家工作人员、德国称联邦官员等。
我国从1993年起，将行政机关干部从干部队伍中分离出来，称之为公务员。
国家公务员包括：(1)各级国家行政机关中从事行政管理的工作人员；(2)履行国家行政权利、从事行政管理活动但使用事业编制的单位的工作人员；(3)上述两类单位中党、团、工会等组织的工作人员。
中外各国公务员制度存在着差异：
一、国家公务员制度性质的比较；
国家公务员制度性质的差别，集中表现为多元性与一元性的区别。
西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退、等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政，当发生换届换党执政时，对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击，甚至发生政局变性。
中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中，多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性，即一方面，一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。
最后，多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显，比如党政领导班子换届时，公务员的突发性升迁事件较多。
当然，这种“多元性”也是相对的。
二、中西方公务员特征的比较
西方国家无论实行什么模式的公务员制度, 都有两条最基本, 最重要的原则,即实行“政治中立”与“两官分途”。
一方面, 在管理体制上, 西方国家强调文官管理是独立于党派之外的管理系统, “不受政党干预” , “与党派政治脱钩” , “党派不得直接管理文官”等等 。
例如, 文官不得同时兼任
议员, 要任议员须先辞去文官职务，不得参加政党或工会, 不准参加罢工，不准参加盈利性的经济活动, 不能接受政治捐款等。
但是, 法国除外。
另一方面, 在资本主义国家,政党之间争权夺利的斗争十分激烈。
为了使这种斗争控制在一定的范围之内, 他们把政府官员区分为政务官和事务官（即文官）, 政务官与事务官是截然不同的两个体系, 相互之间不能互相转任。
他们强调政务官的“政治化”,事务官的“职业化”。
文官则必须保持政治上的“中立”。
我国公务员制度坚持了党的基本路线, 实行党管干部的原则。
公务员法总则规定：“公务员制度坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导, 贯彻社会主义初级阶段的基本路线, 贯彻中国共产党的干部路线和方针, 坚持党管干部原则。
”。
这在一定程度上确立了公务员的政治态度, 即他们要向执政党一样, 代表的是中国广大人民的的最根本利益。
三、中西方公务员范围的比较
英国的公务员（即文官）是指政府机关中常务次官以下的工作人员, 上至各部常务官, 下至打字员和清洁工, 但不包括首相、国务大臣、政务次官等由选举产生或政治任命的政务官员, 也不包括法官和企业事业单位的文职人员以及军人。
美国政府把公务员直接称为“政府雇员” , 有时也叫“文官”。
美国公务员是指所有由政府雇用的文职人员, 包括公共事业单位的人员和政府经营的企业单位的管理人员,但把下列三种人排除在外：一是立法部门的议员和雇员；二是司法部门的法官和雇员；三是国会雇员的职员。
法国《公务法》规定公务员适用范围,包括三部分人, 一是中央行政机构中非选举产生, 非政治任命的工作人员；二是地方行政机关中非选举产生、非政治任命的工作人员, 三是国家各级公益机构中的正式工作人员。
我国《公务员法》中关于国家公务员范围调整为：公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制, 由国家财政负担工资福利的工作人员。
新的公务员法确定了新的标准,使我国公务员范围更加明确化。
四、中西方公务员职位分类制度比较
职位分类制度源于美国。
美国则是典型的职务分类。
1923年美国国会通过《职位分类法》。
该法把业务分为专业和科技、次专业、书记行政和财务、保管、机械工作等五类, 每类分成若干等级。
英国的公务员分类主要是品位分类。
文官分为国内文官和外交文官两类。
文官职务分级较为复杂, 从1 级到7级为高级文官, 1 级—常务次官；1A 级—第二常务次官;3级—副次官;4 级—助理次官⋯⋯直至7级—主任。
1至7 级文官是文官队伍中的精英, 仅占全体文官的1%左右。
8级以下的文官按专业分为“一般”、“科学“、”专业技术“等12类。
各类之下又分若干组。
法国公务员分为ABCD四大类。
A类: 高级公务员, 一般必须具有正式的高等
教育毕业文凭。
B:类中级公务员, 进人B类的公务员必须具有初级高等教育或高中教育文凭。
C:类初级公务员, 此类公务员至少要持有初中文凭并经过特定的职业教育。
D类:低级公务员, 此类公务员具有初中或小学毕业文凭即可。
目前法国政府正在实行改革, 通过教育和培训逐步将D类公务员并入C类。
我国公务员实行的职位分类制度。
根据新的公务员法的规定, 我国公务员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要, 划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。
公务员职务分为领导职务和非领导职务。
其中, 领导职务层次分为 国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。
非领导职务层次在厅局级以下设置。
结语：通过中外公务员制度的比较分析，我们得到：中外国家的公务员制度是在不同的历史背景下产生与推行的，从社会形态及其发展进程的状况看，西方资本主义国家的公务员制度较为成熟，而中国公务员制度处于变革历程中，但在全球一体化的今天，都应当有较大的相通性。
对中国而言，公务员制度改革只有在借鉴外国成功经验的同时，坚持国情条件与未来趋势的统一，才能从根本上提高党的宏观执政能力和政府治理水平，从而落实科学发展观，推动整个国家和谐、稳定发展。
参考文献：
[1]李和中.发展中国家公务员制度特征与中国公务员制度创新.国家行
政学院学报.2002.3.
[2]崔万珍.黄治启.关于中外国家公务员制度的比较研究.社会科学论坛.
2005.8.
[3]杨川。
中外国家公务员管理制度的差异性分析法制与社会2007。
06。