女大学生体质发展轨迹与其心理健康状况的关系_苏斌原

女大学生体质发展轨迹与其心理健康状况的关系*

苏斌原

1，2

，王碧瑶2，汤 哲3

（1.华南师范大学 心理咨询研究中心，广东 广州 510631；2.华南师范大学 心理学院，广东 广州 510631；

3.华南师范大学 经济与管理学院，广东 广州 510631）

摘 要：采用基于亚组轨迹模型的追踪数据处理方法对1215名高职院校女大学生的体质发展测试及心理健康测试数据进行研究，对女大学生体质的发展轨迹及其心理健康的关系进行分析。研究发现：（1）女大学生体质健康的发展轨迹存在异质性；（2）不同体质健康发展轨迹的女大学生的心理健康水平存在显著性差异：耐力上升组的焦虑、抑郁和偏执水平均显著高于持续高耐力组的女大学生。研究基于具身认知心理学的观点，对大学生体质发展与心理健康的关系做了论述，建议高校开展心理健康课程中应注重学生的主体性和体验性；具体应加强耐力类项目锻炼，以培养学生顽强的意志品质，增强对应激压力的承受力，可望达到提升心理素质的效果。

关键词：体质健康；心理健康；女大学生；亚组轨迹模型 中图分类号：G647.9 文献标识码：A

近年来，大学生心理健康与体质健康的发展尤其受到关注。近十几年的学生体质健康调研结果均显示我国学生的体质有明显下降趋 势[1-3]

，大学生自杀、自伤和伤人等恶性事件也时有发生[4]

。面对大学生体质下降和心理健康问题日益突出的现状，国内研究者针对学生体质和心理健康的问题从不同的层面进行了大量的研究，然而，很少研究者关心或思考两者之间的关系。传统的理论强调在心理疾病的形成发

展中心理因素的作用，而根据心理学发展的最新思潮“具身心理学”的观点，身体状态在心理疾病的形成发展中起着重要作用。具身认知(embodied cognition )是当代心理学仍至整个认知科学的一个热点话题，代表了心理学研究中的一个新取向[5]

。 因此，理解大学生的心理健康问题，离不开学生体质健康状况，即促进大学生心理健康的发展应致力于学生的身心和谐发展。女大学生的体质状况的发展水平如何？其不同的发展 轨迹与其心理健康状况的关系又将如何？这些是需要关心的问题。 运用基组轨迹模型的纵向追踪研究数据分析方法，对1215名女大学生从大学一年级到大

学三年级的体质健康发展水平进行分析，分别构建耐力类项目、柔韧类项目和速度类项目的轨迹发展模型，对女大学生体质健康水平发展趋势的异质性及其心理健康水平进行了分析。 1 研究对象

1.1 对象 样本数据来自广东省某高职院校1215名女大学生连续三年的体能素质测试和心理健康测试数据。体能素质测试由该校体育部统一组织施

测，第一次施测时间为2010年10月，有效数据

为1939名；第二次施测时间为2011年10月，有效数据为1807名；第三次施测时间为2013年10月，有效数据1215名。采用剔除法处理缺失数据，最终得到1215名女大学生连续三年的体 第15卷第3期 广州职业教育论坛

Vol.15 No.3 2016年 6月

GUANGZHOU VOCATIONAL EDUCATION FORUM

Jun. 2016

文章编号：2095-364X （2016）03-0041-06

网络出版时间：2016-07-05 09:56:08

网络出版地址：/kcms/detail/44.1695.G4.20160705.0956.020.html

能素质测试数据，样本在第一次施测时间的年龄为19.80±0.84。心理健康测试数据由该校的心理咨询中心在学生入学时2010年9月进行，由学校组织在计算机中心通过联网电脑统一施测。

1.2 工具

1.2.1 体质测试指标

按照《国家学生体质健康标准》[6]的要求测定了五项指标，包括身高体重、肺活量、耐力类项目（800米跑）、柔韧类项目（坐位体前屈）和速度类项目（50米跑）。

1.2.2 心理健康测试指标

采用心理健康症状量表（Symptom Checklist 90, SCL-90）测量学生的心理健康水平。该心理量表由Derogatis L.R.(1975)编制，目前在国内广泛应于精神卫生领域[7]，反映被试者在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病、人际关系敏感、恐怖以及其他等10个方面的心理症状情况。采用李克特量表0（不是全部）到5（非常）级计分。基于研究数据，SCL-90的内部一致性信度为0.97。

2 方法

采用基组轨迹模型对女大学生的体质健康

从大学一年级到大学三年级的发展进行分析，分别构建耐力类项目、柔韧类项目和速度类项目的轨迹发展模型。以往研究者采用的传统纵向数据分析方法，如多层线性模型(hierarchicallinear model)和潜变量增长曲线模型(latent growth curve model)，只能得出总体平均的发展轨迹，而忽略个体的异质性(heterog eneity)。近年来，随着统计理论和方法的快速发展，诞生了基组轨迹模型(group-based trajectory modeling)等研究

个体在发展中差异的新方法,它认为总体中存在有限个不可直接观测的子群体(亚组)，该模型假设不同亚组之间的发展轨迹具有异质性，而同一亚组的个体之间具有同质性，即在发展轨迹的截距和斜率上都不存在个体差异[8-11]。基组轨迹模型最初被Nagin和Land(1993)运用于犯罪学，追踪400多名来自英国贫困地区的男性在10岁到32岁发生犯罪行为的情况，发现了无犯罪，仅青少年时期犯罪，持续性的低犯罪率和持续性的高犯罪率四个异质发展轨迹。[8-9]后来基组轨迹模型被引入临床心理学研究多种精神和心理障碍的发展，如抑郁，注意力缺陷/多动障碍，创伤后应激障碍和物质滥用，同时，基组轨迹模型也应用于许多其他研究，如身体质量指数和老年人生活能力的发展。

为了确定轨迹组的最佳数量，对每个项目都建立轨迹数量为1到6的模型与数据进行拟合，采用下列指标对模型进行评估：一是贝叶斯信息准则(BIC)；二是贝叶斯因子(B10)；三是轨迹组被试占总体比例（为了保证轨迹分组和进一步的分析存在一定的实际意义，通常要求每个轨迹组具有一定数量的成员，占总体的比例不低于0.05）[12]。此外，在确定了最佳轨迹数量后，还应当检查每条轨迹的正确分组概率，即对于每个轨迹组分别计算属于该组被试的后验概率平均值，视为对被试正确分组的概率，该值介于0与1之间，根据Nagin(2005)的建议，大于0.70的正确分组概率是可接受的标准，表明轨迹模型的分组较为准确[9]。

在确定了各项的最佳轨迹模型后，将三组最佳轨迹共同纳入模型进行分析，并进一步纳入T1时间点被试者在症状自评量表(SCL-90)

中焦虑、抑郁和偏执三个维度得分的结果进行多重均值比较，分析女大学生运动能力轨迹和心理健康状况的关系。

采用SPSS16.0进行描述性统计分析和多重均值比较，用SAS软件中的PROC TRAJ模块建立基组轨迹模型，外显变量上的缺失数据采用全息极大似然估计方法在SAS中进行处理，协变量上的缺失数据通过列删除法进行处理。

3 结果

3.1 女大学生体质健康的发展轨迹

对女大学生大一到大三体质健康的发展轨迹进行分析。为了确定最佳的轨迹数量，分别对耐力、柔韧和速度三个项目成绩构建轨迹数量为1到4的模型，分别对不同轨迹数量的模型进行拟合评估，最终得出三类体质健康项目的发展轨迹。

3.1.1 耐力

女大学生的耐力类项目发展轨迹可划分为两个轨迹组：持续中等耐力组、低耐力上升组（如图1所示）。持续中等耐力组占总体的比例为85.7%(n=1047)，该组学生的耐力虽然随时间发展缓慢下降(-2.71

1

=

b，001

.0

<

p)，但一直