盗窃既遂与未遂 - 360文档中心

浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说

浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说[摘要]盗窃罪是目前为止我国高发财产犯罪之一，如何正确判断盗窃罪的既遂与未遂，对于能否正确适用法律规定，能否有效打击盗窃财产犯罪具有重要的意义。

对于如何判断盗窃罪既遂与未遂的标准问题理论界和实践中一直存在争议，文章通过对接触说、隐匿说、转移说、失控说等判断盗窃既遂未遂的理论学说的分析，认为失控说加控制说能够真正区分盗窃罪的既遂与未遂，当然在司法实践中具体运用失控说加控制说来真正判断盗窃既遂时还需要结合具体盗窃的行为时间、地点等具体因素进行综合考虑后才能作出正确的结论。

[关键词]盗窃未遂；失控说；控制说。

一、盗窃罪未遂既遂标准的学说根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

一般意义上的盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

盗窃罪历来是我国高发的财产犯罪之一，如何全面透析盗窃罪的内涵对于能否正确认定和适用刑法内涵，能否有效打击盗窃犯罪具有重要的意义。

但是盗窃罪的既遂与未遂的标准问题，无论学术界还是实践中都存在争议，从我国的通说来讲，盗窃罪的既遂形态是指行为人在主观上以非法占有为目的，在客观上通过秘密窃取等手段有效地控制了他人财物的盗窃犯罪行为，从而达到了主客观相统一的犯罪状态。

而盗窃犯罪的未遂形态是指行为人着手实行盗窃犯罪以后，由于其意志以外的某些外在原因，而使行为人的主观上盗窃他人财物的意图未能如愿实现，客观上的盗窃犯罪行为未能完成或犯罪结果等未能发生，从而使盗窃犯罪进行不下去的情形。

因此可以精确地讲，盗窃罪的既遂形态与未遂形态区别的关键之处就是是否同时实现盗窃罪的主观条件和客观条件的统一。

在长期的盗窃理论研究中，中外学者们都坚持自己的见解，形成了不同的学说和观点。

1.接触说，这种观点以盗窃行为人是否实际接触到被盗财物为根本标准，认为只要犯罪嫌疑人实际物理接触到财物就已经实现了盗窃既遂，物理空间上没有能够实际接触到财物的就是盗窃未遂。

盗窃未遂之司法解释

盗窃未遂之司法解释
提问：
你好，请问什么是盗窃未遂？
贵阳律师解答：
第⼗⼆条盗窃未遂，具有下列情形之⼀的，应当依法追究刑事责任:
(⼀)以数额巨⼤的财物为盗窃⽬标的;
(⼆)以珍贵⽂物为盗窃⽬标的;(三)其他情节严重的情形。

盗窃既有既遂，⼜有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚;达到同⼀量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。

上述规定与刑法规定相⼀致，是宽严相济刑事政策的具体体现。

盗窃犯罪是侵财性犯罪，其社会危害性主要通过窃取财物的数额体现出来。

对于盗窃未遂，尽管没有实际窃取到财物，但如果以数额巨⼤的财物为盗窃⽬标或者具有其他严重情节的，仍然具有严重的社会危害性，应当追究刑事责任。

【相关法条】
第⼗⼀条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(⼀)采⽤破坏性⼿段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择⼀重罪从重处罚;
(⼆)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪⾏或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;
(三)盗窃⾏为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。

第七条盗窃公私财物数额较⼤，⾏为⼈认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之⼀，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚;必要时，由有关部门予以⾏政处罚:
(⼀)具有法定从宽处罚情节的;
(⼆)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的;
(三)被害⼈谅解的;
(四)其他情节轻微、危害不⼤的。

是盗窃未遂,还是盗窃既遂?

是盗窃未遂,还是盗窃既遂？
张薇
【期刊名称】《律师世界》
【年(卷),期】1994(000)009
【摘要】某厂工人陈某某预谋盗窃本厂财务科保险柜中的现金。

一日晚，他携带电钻及刀、手套等工具，乘厂里无人之机，用自己偷配的财务科的钥匙打开财务科的门，又用刀撬开会计办公桌的抽屉，因未找到保险柜的钥匙，陈某某便企图用电钻打开柜子，但未能如愿。

于是他将保险柜藏至厂里一年多末用的储藏室内，想砸开保险柜取钱，此时恰有值班人员回厂，陈某某只得回家。

次日厂里发现保险柜被盗即报案，几天后保险柜在储藏室内被查获，当时保险柜的柜门尚未被打开，里面的近万元现金也未短少。

后陈某某因流氓案被收审后交待了其盗窃行为。

对本案的处理有两种不同的意见。

一种意见认为本案是盗窃既遂。

本案中陈某某所故意实施的行为已经具备了盗窃犯罪构成的全部
【总页数】2页(P41-42)
【作者】张薇
【作者单位】江苏射阳县人民法院
【正文语种】中文
【中图分类】D926.5
【相关文献】
1.论入户盗窃、扒窃等新型盗窃罪的既遂与未遂——《刑法修正案(八)》实施中的问题与省思 [J], 武良军
2.盗窃行为犯的既遂未遂问题探讨 [J], 程婧;
3.入户盗窃既遂与未遂的认定 [J], 弓飞娜
4.入室盗窃、盗窃着手与盗窃未遂 [J], 童伟华
5.入室盗窃、盗窃着手与盗窃未遂 [J], 童伟华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

犯罪未遂和犯罪既遂关键区别是什么

一、犯罪未遂和犯罪既遂关键区别是什么１、犯罪结果不同：未遂的结果是犯罪目的无法完成，既遂则是完成了犯罪目的。

２、定义不同：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

实施完成的是既遂。

３、量刑不同：犯罪既遂按照相关法律行进审判定罪，而犯罪未遂在量刑上往往有减免，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

二、犯罪未遂处罚原则刑法第二十三条规定的是犯罪未遂的特征与处罚原则。

犯罪未遂所具有的三个构成要件或特征也是与故意犯罪的其他停止形态相区分的标志第一，行为人已经着手实行犯罪，这与犯罪预备相区别第二，犯罪未完成(未得逞)而停止下来，这与犯罪既遂相区别第三，犯罪停止在未完成形态是犯罪分子意志以外的原因所导致的，这与犯罪中止相区别。

犯罪预备与犯罪未遂都是意志以外的因素导致的犯罪未能得逞，是否已经着手实行犯罪，是犯罪预备与犯罪未遂区分的关键点。

所谓已经着手实行犯罪，是指行为人已经开始实施刑法分则具体犯罪构成要件中的犯罪行为，如《刑法》第236条强奸罪的着手实施行为就是对被害妇女实施暴力、威胁等手段，以达到强行奸淫的目的。

可以这样认为，犯罪预备行为是为分则具体犯罪构成行为的实行和犯罪的完成创造便利条件，为其实现创造可能性;而犯罪实施行为则是要直接完成犯罪，变预备阶段实行和完成犯罪的现实可能性为直接的现实性。

三、犯罪既遂的形式根据刑法分则各种犯罪构成的具体规定和刑法的一般理论，犯罪的既遂有以下几种形式行为犯。

也称举止犯，是指行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成既遂的犯罪。

结果犯。

是指行为人所实施的犯罪行为，必须发生了法定的结果，才构成既遂的犯罪。

举动犯。

也称为即时犯，是指按照法律规定，行为人一着手犯罪实行行为即告完成和完全符合构成要件，从而构成犯罪既遂的犯罪。

危险犯。

是指行为人实施的犯罪行为，足以造成某种危害结果的特别危险状态而构成既遂的犯罪。

既遂犯的刑事责任，根据刑法分则对所触犯法条规定的法定刑直接处罚。

盗窃罪未遂既遂的认定

盗窃罪未遂既遂的认定一、盗窃罪概述盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取公私财物的行为。

其构成特征有：1、客体为公私财产所有权;2、客观方面，一般表现为以秘密窃取的方法，将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有的行为。

3、主体是一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。

4、主观方面是直接故意，即明知是他人或者单位所有或持有的财物，以非法占有为目的，实施窃取财物的行为①。

二、问题的引出被告人李某，男，20岁。

被告人李某于1999年7月21日22时许，翻墙进入某校财务室撬开办公室抽屉，盗窃空白转帐支票一张，并偷盖上印签，又在两张空白线签上偷盖了校财务室专用章。

次日，被告人李某伪造证明，用所盗窃的支票，到某五金电器一门市部，购买索尼放像机2台，G30放像机4台，倒带机1台，小型彩色电视机1台，空白录象带20盘，清洗带5盘，录象带5盘，对录线2套，打火机2个，价值22380元，因当天是星期天，银行不进帐，需次日进帐方能提货，被告人李某回家后思想斗争异常激烈，感到事情严重，第二天未去提货。

在审理此案过程中，对被告人李某的行为是盗窃罪的中止，盗窃罪的未遂还是盗窃罪的既遂存在不同意见。

第一种意见认为，被告人李某的行为应是盗窃犯罪的中止，理由是：刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的是犯罪中止。

”成立犯罪中止，必须同时具备3个条件：1、时空性。

必须是在犯罪过程中放弃犯罪，即必须是在犯罪处于运动过程中而尚未形成任何停止状态的情况下放弃犯罪。

2、自动性。

即行为人必须是自动放弃犯罪。

3、彻底性。

行为人彻底放弃了原来的犯罪。

本案中李某在本可以继续实施犯罪的情况下出于自己的意志自动停止了犯罪，使犯罪未达既遂状态而停止下来，应构成犯罪中止。

第二种意见认为，被告人李某的行为属于犯罪未遂。

因为刑法第23条第1款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。

运用犯罪构成理论与控制说正确认定盗窃罪的既未遂

运用犯罪构成理论与控制说正确认定盗窃罪的既未遂作者：罗太平盗窃犯罪历来就具有多发性和普遍性，因此在盗窃罪既未遂认定上，在司法理论和实践处理中应该说都具有成熟性和一致性。

然而，由于我国部分基层年轻的司法工作人员在司法实践中缺乏承继性的学习和研究，导致在盗窃罪既未遂认定问题上将以前司法实践中已经解决的问题又重新纳入争议的范畴。

有鉴于此，笔者试图结合盗窃罪的犯罪构成要件和我国理论与实践中一致认同控制说，把司法实践中已经形成对盗窃既未遂认定的意见予以归纳呈现，希望能对司法实践有所帮助。

一、从盗窃罪的犯罪构成去认识盗窃罪的既未遂盗窃，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

根据我国通行的观点，盗窃罪的构成要件为：客体是公私财物的所有权；客观方面表现为秘密窃取公私财物的行为；主体为一般主体；主观方面只能由直接故意构成。

在司法实践中，认定盗窃既未遂的关键在于把握好本罪构成要件的客观方面。

在全国人大常委法制工作委员会的刑法条文说明中明确了“所谓秘密窃取，就是行为人采用不易被财物所有人、保管人或其他人发现的方法，将公私财物非法占有的行为”。

从该具有立法解释性质的说明中，已经明确了盗窃罪是典型的财产性犯罪，且系结果犯，盗窃罪的客观行为的完整表述就是“采取秘密窃取的手段将公私财物非法占有的行为”。

根据刑法理论，犯罪未遂，是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而没有完成犯罪的行为状态。

具体到盗窃罪，当行为人通过秘密窃取的手段实现了非法占有财物的主观目的时，就认定为盗窃既遂。

这种既遂实际上也就是行为人犯罪目的的实现，即非法占有的实现。

因此，行为人非法占有他人财物应是盗窃罪既遂与未遂的区分标准，对此应当坚持主客观相一致的判断标准，其中占有的内容、方式、程度是准确判断的关键所在。

①以上结合盗窃罪之犯罪构成要件对既未遂的认定的方法与理论界争议过程中出现的“控制说”是一致的，该说目前也是我国刑法理论界的通说。

因此，我们完全可以认为，认定盗窃罪的既遂未遂标准是与犯罪构成理论具有一致性的控制说。

从一起盗窃案件看盗窃罪既遂未遂的认定

案例：某厂矿排岩车间排弃的废物与周围高地自然形成一个山坡状料堆，犯罪嫌疑人李某伙同牟某、某、某等人于某日张宋夜，从该料堆爬入该厂矿盗窃堆放在排岩车间内的废旧设备，将盗来废钢铁顺着该料堆推下去，并藏于料堆附近的耕地旁。在几名犯罪嫌疑人取赃的时候铍巡逻至此的警察发现而取走赃物。盗窃罪的既遂未遂标准，向来众说纷纭，致有接触说、大失控说、制说、控失控加控制说等论点，目前通说采失控说，财物但所有人失去对该财物的控制即为犯罪既遂。从刑法理论的角度讲，要正确认定这一标准，要科学地认定某一行为是否具备盗就窃犯罪的构成要件。行为人主体上系年满十六周岁的人，负完即全刑事责任的人，观上以非法占有为目的，主客观上以秘密窃取为手段，法使该财物脱离事主的控制，非侵犯了公私财产所有权。
施犯罪的环境等作出判断。
１大件物品等不易隐藏的物品。明确的管理范围的，．有以越过范围为失控。如被盗单位位于其总厂院内，实践中要判断该单位是否是独立核算的单位，如果是独立核算的单位，以被盗物则品运出该单位为失控，则要求运出总厂才能认定为失控。明否无确管理范围的，盗物品从原来的位置移走即为失控，这种移被但动是否要求有一定的空间距离呢？这种距离规定为多少合适呢？这些显然需要我们在实践中灵活掌握，果以一般人无视野如障碍范围为界限，野内但有障碍ｌ断，视５且以障碍的界限作为判断该财物是否脱离所有人的控制为好。 ‘ ２贵重、．易隐藏的小件物品。一般地，以行为人将该物品从原物主的口袋、包裹内偷出放入自己的口袋及包裹中，或者处于行为人的控制之下，为遂。如货币、即手表等。３货币。．单独把货币作为犯罪对象来研究盗窃犯罪既遂、未遂的问题，看起来有点小题大做，实际办案中以货币为盗窃对但象的犯罪很普遍，而且货币作为一股种类物，研究它作为犯罪对象的既遂未遂问题也有其独到的特点，为人只要将货币窃取到行手并实际占有了，是遂。就４有价票证。种是不挂失或者无密码的有价票证，于这．一对种票证占有为所有，要窃取到手，只即为既遂：一种是可挂另失、密码的有价票证，有其特点在于行为人不仅要持有该票证而且要与票证上登记的权利人相符或掌握密码才能获得票证相关的利益，因此只是占有该票证，并不意味着财物所有权的丧失，只有将财产性的权利从系统中转出，是失控。盗窃带有密码的才如银行存折，据司法解释的规定，根以行为人实际从银行存折上支出的数额作为既遂的数额，没有支出的部分只作为量刑情节考

论盗窃罪既遂与未遂的界限

也不能就此说明行为人已经实际占有了财物。例如，盗窃行为人
获。由于行为人并未对该机器实际占有，所以只能认定其为盗窃我国刑法的立法精神和犯罪构成要件齐备的要求出发，盗窃行为罪未遂，而不能定盗窃罪既遂。这种情况只凭被盗财物位置有变人在主观方面是以非法占有为目的，且具备受刑法保护的财物所化就认定盗窃既遂是不合适的。再者，转移说对于一些新兴的盗有人或持有人的财物所有权遭受了实际损害的客观结果，盗窃犯罪就达既遂。窃犯罪，如电力、煤气、电信服务等便无法适用。（３）失控说。认为应以被害人是否失去对财物的控制为标准，在现实司法实践中，由于盗窃对象、手段以及盗窃的环境和失去控制的为既遂。此说从受害者角度出发，认为盗窃罪是对财条件的多样性，因此，在现实案件中如何判断衡量失控的范围，划物所有权的侵害。分未遂与既遂的界限，需要结合具体实际客观科学地分析，坚持
一
盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较成要件齐备的标志是盗窃行为对财物的所有权造成了直接损害大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行结果，该损害结果表现为处于所有人或持有人控制之下的财物因为。按照我国刑法基本理论，盗窃罪未遂是指行为人已经着手实盗窃行为而使所有人或持有人失去了对其的实际控制。至于行行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的犯罪未完成形为人是否最终实现了控制并非法占有该财物的目的，不影响盗窃

盗窃未遂刑事案件立案标准

盗窃未遂刑事案件立案标准盗窃未遂刑事案件立案标准：1、行为人已经着手实行了盗窃公私财物价值一千元及以上的行为，但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。

2、对于未遂犯，可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚。

3、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十三条，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

二、盗窃罪的构成要件二、盗窃罪的构成要件有哪些1、本罪的客体是公私财产所有权，犯罪对象一般为动产，但不动产的可动部分如房屋的门窗、土地上生长的树木也可以成为盗窃罪的对象。

盗窃罪的对象一般是有形的物品，但某些无形的、缺少有体性而有经济价值的东西，如电力、煤气、天然气、重要技术成果也可以成为本罪的对象。

2、本罪的客体方面，一般表现为以秘密窃取的方法，将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有的行为。

秘密窃取是指行为人采用自认为不使他人发觉的方法占有他人财物。

只要行为人主观上是意图秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或者注意，也不影响盗窃性质的认定。

秘密窃取，可以是被害人不在场时实施，也可以是物主在场时乘其不备实施。

3、本罪的主体是一般主体，只能由自然人构成。

4、本罪的主观方面是直接故意，即明知是他人或者单位所有或持有的财物，以非法占有为目的，实施窃取财物的行为。

盗窃罪既遂与未遂的司法认定.doc

盗窃罪既遂与未遂的司法认定作者：张仁杰来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第01期窃既遂、末遂的划分，不仅仅作为情节轻重的差别影响到量刑，许多情况下直接影响到定罪。

关于盗窃既遂、末遂的标准，理论界各执一词，由于没有统一的司法解释，导致在司法室践中相同的情节因执法者认识不同而有差别悬殊的处理结果。

同时由于盗窃犯罪行为的多样化，使得无论是在理论上还是在实践中，对本罪的犯罪形态的处理都存在很大争议。

一、问题的提出[案例一]行为人李某为实施盗窃行为，在北京市大兴区长途汽车站附近，使用改锥等作案工具，正在盗窃一辆电动自行车。

被一名巡逻民警发现，在李某骑上自行车，准备离开现场时，巡逻民警将其抓获。

[案例二]行为人郭某、闫某及邓某经预谋，冒充北京市朝阳区电力公司工作人员，雇佣吊车在该市大兴区中兴庄村，该村庄已经拆迁，无人居住，将停用的该村变压器从固定装置上卸下，装上货车，准备拉走时，被该村电工发现，当场抓获。

[案例三]行为人孙某在某商店内盗窃顾客手机后，逃出店外，被害人察觉后冲出店外追赶，并将行为在店外不远处抓获。

[案例四]行为人许某入室盗窃，将所盗一箱茅台酒扔出窗外待出门后取走，但其未出门便被抓获。

赃物追回。

以上几个案例，都涉及到盗窃罪的既遂与未遂的问题。

实践中，对于此类案件，认定为既遂还是未遂，经常存在分歧。

司法实践中，由于只处罚盗窃数额达巨大以上的未遂，这就导致了盗窃数额未达到巨大时，既遂与未遂的认定，直接决定了行为人的行为是否构成犯罪。

因此，讨论认定盗窃罪的既遂与未遂标准十分必要。

二、盗窃罪既遂、未遂划分标准的理论概况及比较分析（一）德日刑法理论界争议在德日等大陆法系国家，关于盗窃罪既遂标准的学术见解主要有接触说、取得说、转移说、隐匿说等四种。

接触说认为，应当以行为人用手触及他人财物的时间为既遂标准。

取得说认为，应当以行为人把财物转移给行为人自己或者第三人占有的时间为既遂标准。

转移说认为，应当以行为人把财物由其所在场所往他处转移的时间为既遂标准。

论盗窃既遂与未遂的司法认定

论盗窃既遂与未遂的司法认定摘要：盗窃罪的既遂未遂的界分关系到正确适用相关法律规定以及有效的打击盗窃犯罪，所以确定盗窃罪既遂与未遂的界分标准对司法实践有重要指导意义。

对于判断盗窃罪的既遂与未遂的标准理论界上素有争议，而司法实践中对具体盗窃案件既遂的认定标准也各不相同。

本文通过对接触说、隐匿说、转移说、失控说等判断盗窃既遂未遂的理论学说的分析，认为控制说能够帮助恰当的区分盗窃罪的既遂与未遂，并认为在司法实践具体运用控制说判断盗窃既遂时还需要结合行为时间、地点以及行为对象等具体情况进行分析才能作出正确的判断。

关键词：盗窃未遂；失控说；控制说根据我国刑法第264条及《最高人民法院关于审理盗窃案件应用法律若干问题的解释》的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。

盗窃罪历来是我国高发的财产犯罪之一，全面的理解盗窃罪的内涵对于正确认定和适用相关法律规定，有效打击盗窃犯罪，实现刑罚的特殊预防功能具有重要意义，学者们也对盗窃罪的相关问题进行了长期的探讨，其中争议的问题之一便是盗窃罪的既遂与未遂的界限问题。

盗窃罪既遂与未遂的界分不仅直接影响到定罪更是间接的对量刑产生影响。

在刑法理论上对盗窃罪既遂与未遂的界分标准学者们存在不同的见解，形成了接触说、隐匿说、转移说、失控说、控制说、失控+控制说等学说，司法实践中对盗窃罪既遂未遂的具体认定也各不相同。

笔者通过对盗窃罪既遂与未遂界定的几种主要学说的分析，认为对盗窃罪既遂未遂的判断采控制说较为合理。

一、盗窃罪既遂与未遂界分的几种学说依据我国刑法第23条第1款的规定，犯罪未遂是指行为人着手实行犯罪行为之后，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。

而盗窃罪的未遂也由此可以解释为行为人在着手实行盗窃行为以后由于其意志以外的原因而未能完成盗窃行为的停止状态。

那么如何区分盗窃行为的完成与未完成，判断盗窃罪的既遂与未遂的标准如何呢？目前我国理论界对该问题主要有以下几种观点： 1、接触说，该说认为判断盗窃罪既遂与否应以行为人是否接触到目标财物为标准，实际接触到该目的物的为既遂，未实际接触到的为未遂。

盗窃犯罪构成要件有哪些

盗窃犯罪构成要件有哪些一、构成盗窃罪的构成要件是怎样的法律常识：盗窃罪的构成要件如下：1、客体要件：本罪侵犯的客体是公私财. 物的所有权。

侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的。

盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。

所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。

这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。

根据《较高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。

盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪；2、客观要件：本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。

所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。

秘密窃取的公私财物须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。

如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪；3、主体要件：本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成；4、主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。

盗窃罪故意的内容包括：（1）行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物；（2）对盗窃后果的预见。

非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。

一、盗窃罪的金额标准如下：1、一般盗窃案立案标准是1000元至3000元以上；2、个人盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上的，为数额较大；3、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为数额巨大；4、个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上的，为数额特别巨大。

二、盗窃罪有以下成立条件：1、盗窃的公私财物，包括有形的货币、金银首饰等财物；2、盗窃财物也包括电力、煤气、天然气等无形的财产；3、对于偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。

盗窃罪既遂与未遂的司法认定

用的该村变压器从固定装置上卸下，装上货车，准备
拉走时，被该村电工发现，当场抓获。
案例三：行为人孙某在某商店内盗窃顾客手机后，逃出店外，被害人察觉后冲出店外追赶，并将行
为在店外不远处抓获。
收稿日期：２０１３— ０３— ２２
第２期
张仁杰：盗窃罪既遂与未遂的司法认定
（一）对“ 控制” 的理解
此，入户盗窃中控制的标准是行为人将财物脱离具
有控制力的场地，即为控制了财物。
司法实践中，很多人对行为人实际控制财物的
一
以上的未遂，这就导致了盗窃数额未达到巨大时，既遂与未遂的认定，直接决定了行为人的行为是否构成犯罪。因此，讨论认定盗窃罪的既遂与未遂标准十分必要。
二、我国刑法理论界对盗窃罪既遂与未遂认定
于盗窃既遂、末遂的标准，理论界各执一词，由于没有系统的司法解释，导致在司法实践中相同的情节
因执法者认识不同而有差别悬殊的处理结果。同时
案例四：行为人许某人室盗窃，将所盗一箱茅台酒扔出窗外待出门后取走，但其未出门便被抓获。
既遂与未遂的认定标准也各不相同。文章通过对接触说、隐匿说、移动说、失控说等判断盗窃既遂、

浅析盗窃罪既遂与未遂标准认定

成要件是否齐备的基础上，结合被害人对所盗财物的占有状态、行为人窃取时的客观状况和主观目的是否实现及财物的性质、形状、体积、重量等因素进行综合判断。从客观上来说，占有是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且也包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态，也就是说，不定要求行为人直接或具体的占有，根据其对财物的支配力、财物的形状、性质，可以认为其占有财物的，便属于事实上的占有。从主观上而言，占有只要求行为人对其事实上支配的财物具有概括的、抽象的支配意识，既包括明确的支配意识，也包括潜在的支配意识。从行为和手段上来看，这种占有是通过使用非暴力胁迫手段，违反物主的意志，非法将财物转移为自己或第三人控制和支配来实现的。是行为人自以为被盗物主不知晓的窃取，都是为了排除物主对财物的支配，建立自己的新的支配关系。因此，行为人只有成功地排除物主对所盗财物的控制并将其完全置于自己的实际支配之下，才能认定为该非（下转第２页）８
６７
镰飘凝５２４强
浙江杭州３１６）１２５文章编号：８９５（００－０８０１０－２Ｘ２１）９０２－１０１
由嘉必市农科院李金军副研究员育成的晚粳新品种，组合为武育粳７号／晶ｌ（水号日本越光辐射育成）嘉９１２０年９于０３３月经省农作物品审会第二十七次品种审定会议审定通过。该品种２０、２０两年嘉兴市区试，平均卣产分别为５７２公斤和０００１３．５３７６．公斤。两年平均全生育期１８５。平均有效穗２．５．天３３万，每穗总粒１８９粒，结实率８．％，千粒重２．０．９３６８克。据省农科院植保所鉴定，中抗稻瘟病和白叶枯病，感细条病，褐稻虱和白背飞虱。据农业部稻）及制ｌ质量监督检验测试中心分析：Ｋ５ｆ１糙米率、精米率、整精米率、粒长、长宽比、垩白度、透明度、碱消值、胶稠度、直链淀粉含量、蛋白质含量等十一项指标达到部颁优质米一级标准。该品种属密穗型品种，育期适中，秆粗壮，生茎分蘖力中等，穗型较大，米质优。近年我试验和示范，表现十分突击，推广种植前景广阔，我镇２１引进试种，试验设在００年我镇里都村汤家平畈一农户，面积１５亩，前作为绿肥，播种方．式撒直播，试种具体总结如下；

盗窃罪既遂与未遂标准

关键词：盗窃罪既遂与未遂标准，控制说，实践把握
一、相关学说及评析
盗窃罪，是指以非法占有目的，秘密窃取公私财物的行为。盗窃罪既是一种古老的犯罪，也是现实生活中发案率较高的一类犯罪，由于盗窃场所、时间、手段及行为对象的多样性，在盗窃罪既遂与未遂的划分标准上，中外刑法理论与司法实践上历来存在争议。
2.在他人可自由出入的区域行窃的，如在商店、超市、饭店、旅馆等地方行窃，其既遂与未遂与不准自由进入区域则有所不同。如柜台型商店，财物的合法控制范围以柜台为限，只要行为人将财物窃出柜台，即标志着行为人控制了所窃财物而成立既遂；超市型的商店，顾客可以在超市允许的范围内随便拿取商品，但是这个区域都有一个界限线，如结算区或检测门。行为人一旦把财物窃出这个警戒线，就可认为行为人已经控制了所窃取的财物，成立既遂。
2.被窃财物性质不同，也影响既遂与未遂的认定。如盗窃货币一般情况只要把货币窃离原处，即为既遂。而盗窃有价票证的，则情况较为复杂。首先，对不记名、不挂失的有价证券、有价支付凭证及其他有价票证，如个人购买的国库券，只要行为人取得了这些证券，就意味着其实际控制了票面所标明价值额的财产，就应认定为既遂。其次，对记名有价凭证、有价证券、有价票证，如活期存折、已到期的定期存折和填上金额的支票以及不需任何手续的提货单等，“只有既取得了票证，又到银行领取了存款，或者是到商店购买了货物，方能认定为既遂。”[⑦]因为，虽然行为人取得证券，但并不一定能够取得财物和钱款。如果失主在行为人提取款物之前发现并采取挂失等措施，就应认为未遂，只有行为人实际提取了货款才认定为既遂。
在大陆法系国家，关于盗窃罪既遂与未遂标准的学术见解主要有接触说、转移说、隐匿说、取得说等，取得说为通说，如德国、瑞士、奥地利、法国、日本及我国台湾均采用此说。在英美法系国家，表面上似乎采用转移说的立场，但实质上却类似取得说。[①]

盗窃罪的既遂与未遂如何认定

盗窃罪的既遂与未遂如何认定摘要：如何认定盗窃罪的既遂与未遂?盗窃罪的既遂判定标准、盗窃罪未遂判定标准、详情请看下文：本文主要介绍了如何认定盗窃罪的既遂与未遂?盗窃罪的既遂判定标准、盗窃罪未遂判定标准、的相关法律知识，欢迎阅读：如果遇到刑事辩护相关法律问题，可以到法律直通车找我们的专业刑事律师在线咨询法律问题。

盗窃罪是侵犯财产型案件中最常见的一种犯罪，也是司法机关经常办理的一种刑事犯罪案件。

由于犯罪阶段的不同，在定罪处罚中经常困扰着我们的办案人员，为了准确把握盗窃案件罪与非罪的界限，根据司法实践，谈点粗浅认识供同仁在实际工作中参考。

区分犯罪既遂与未遂，在刑法理论上讲，犯罪行为实施完成为既遂，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞为未遂。

在处理盗窃案件时除了极少数犯罪情节严重，以针对数额巨大的财物或者国家珍贵文物为盗窃目标的未遂案件应当定罪处罚外，绝大多数盗窃案件都必须达到一定的数额才定罪。

因此，犯罪分子指向的犯罪地点不同，具体犯罪对象不同，就涉及到罪与非罪问题。

所以，正确掌握盗窃既遂与未遂非常重要。

笔者认为，要按照刑法关于既遂与未遂的科学定义和盗窃犯罪的构成要件进行科学的分析鉴定。

首先，必须看盗窃犯罪的构成要件是否完备。

所谓完备，就是要重点掌握行为人的主观动机和目的与客观方面是否采取秘密手段将财物实际控制。

也就是说，行为人的行为在主观上必须有以非法占有他人财物的故意。

否则尽管客观上有秘密的行为也不可能是盗窃。

同时要认真分析客观方面是否盗取了财物和将财物窃取后控制的程度，也就是获取财物的实际结果。

其次，还要重点研究和分析财物所有人或保管人对财物的控制范围和空间。

因财物所有人或保管人的财物控制范围和空间在不同的时间和不同的条件下，范围和空间是不同的。

要准确界定财物控制范围后才能准确认定财物所有人或保管人所控制的财物是否失控。

再次，要从盗窃犯罪行为人行为状态和结果状态与财物所有人或保管人财物失控状态进行分析，看盗窃犯罪分子是否实际控制财物和财物所有人或保管人是否完全失控。

论盗窃罪既遂未遂的区分标准和具体认定

包括 “ 实控制 ”和 “ 能控制 ”两种情况。由于控制程度不同，这两种情况下的 “ 制范围 ”也必事可控然有一定差别，以下将分别论述。我们首先讨论支配财物主观方面的要件（占有的意思），行为人即
学和犯罪学研究，武汉，４０７。３０２
① 甘雨沛、何鹏：《国刑法学》（），北京大学出版社１８年版，第９１９２页。外下９５３．３
失控说、控制说、失控＋制说、损失说等七种观点。控
关于盗窃罪既遂未遂标准的上述观点无不具有一定的合理性。但笔者认为这些观点不同程度地存在着不足，并不能完整解释盗窃罪既遂的各种情形。因此主张：普通盗窃行为可以参照失控说，特殊盗窃行为可以参照损失说。１．失控说。适用于基本盗窃行为，主要是盗窃对象为有体动产时，此时只要受害人丧失了对自己财物的控制，不管行为人是否控制了财物，都应当认定为盗窃既遂，因为盗窃行为是否侵害了他人财
转移的时间为标准；隐匿说主张将财物隐藏在不易发现的场所为标准。我国理论界在吸取外国学术观点的基础上，对盗窃说、转移说、藏匿说、
收稿日期：２１—７１０００ —ｌ作者简介：邓小俊（９４）１８一，女，湖北黄冈人，汉族，武汉大学法学院２００８级刑法学专业博士研究生，主要从事刑法
额较大” 的公私财物，客观上可能造成公私财物损失数额较大时，才构成盗窃未遂。关键词：盗窃罪既遂未遂中图分类号：Ｄ９４３２．５刑法文献标志码：Ｂ文章编号：１７ — ００２１）５０１６６２１２（０００ — ０卜Ｏ