对于汉武帝的评价

现场实录——

对汉武帝的评价是一个非常棘手也是一个众说纷纭的问题。汉武帝死后不久、就是他的儿子刘弗陵继位8年之后召开的盐铁会议上，对汉武帝的经济政策与其他国策进行了激烈的批评。桓宽写作整理的《盐铁论》，详细记述了这次会议的实况。到了东汉班固写作《汉书》时，对于汉武帝的评价主要记述他的文治，第一次提出了他“罢黜百家、表彰六经”的功绩；也就是说，只提他的文治，不提武功——不提，就是表示含蓄的批评。所以我们可以看出，武帝去世后，关于他的评价就出现了不同的声音。到司马光写作《资治通鉴》时，对于汉武帝的批评就公开了，说他穷兵黩武。

对于汉武帝的评价，在他身后，为何出现不同的声音？该如何看待这些评价？汉武帝不是一般的君王，他是西汉王朝的一个关键人物——西汉王朝的鼎盛期正是武帝时期。这个人至今该如何评价、看待，仍然是一个值得思考的问题。

汉武帝的旷代武功

汉武帝一生，从16岁继位，70岁去世，在位54年，在位时间之长一直到清朝康熙才打破这个纪录，这在历史上非常罕见。

在这54年中，对匈奴作战长达44年。所以很多人评价汉武帝的时候都绕不开一个问题，对匈奴作战的问题。司马光评价他穷兵黩武，班固绕开他的武功。

匈奴作为中国古代北方的草原民族，存在时间很长。秦始皇修万里长城，主要就是为了防止匈奴草原民族对中原农耕民族的骚扰。

匈奴和汉朝的矛盾，在刘邦在位期间已经不可收拾。刘邦曾亲自率领三十二万大军征讨匈奴，结果被冒顿单于的四十万精兵围困在白登山七天七夜，粮草断绝，处境十分险恶。陈平提出用重金贿赂匈奴阏氏，刘邦的部队才得以解围。这次惨痛的教训使刘邦清醒地认识到，当时西汉王朝没有足够的实力在军事上同匈奴抗衡。从此以后，刘邦就定下政策，以和亲的方式来缓和同匈奴的关系。这一政策在刘邦死后一直延续了汉惠帝、汉文帝和汉景帝三个朝代。

和亲的六七十年间，汉朝没有大的战事，但匈奴对汉朝的掠夺，从来没有停止过。早期以掠夺财物、掠夺边地的老百姓为奴为主要目的；后期目的就是报复。

汉武帝16岁继位，第二年他就在全国搜罗人才，出使大月氏。因为他了解到大月氏曾是匈奴的天敌，他想联合大月氏，对抗匈奴。这个出使的人就是张骞。虽然，张骞花了10多年时间才回来，但我们可以看出，17岁的汉武帝作为一个少年天子已经下决心要联合大月氏，对付匈奴，有了一个对匈作战的整体规划。

这种勇气、这种魄力、这种战略眼光是非常罕见的，何况出自一个17岁的皇帝，刚继位二年的皇帝。

当然，打仗需要大量的战略物资，打仗就是烧钱。汉武帝有这样的眼光，是因为他继位的时候西汉经济力量空前雄厚，这是他的经济资本，是他的本钱。

但是，除了谈基础之外，首先应该看到汉武帝的魄力。

每一代国家的领导人，都会面临他这个时代所面临的重大的社会问题。这个问题他有没有勇气面对、他有没有魄力去解决，这是一个非常大的问题。评价一个皇帝，不是看他后宫有多少嫔妃，而是看他敢不敢担负起他作为一代皇帝所肩负的历史责任。武帝是非常懂得自己的历史责任，所以汉武帝采取的办法就是要对匈奴进行战争。

提到汉武帝对匈奴作战，必须提到三个人：卫青，霍去病，李广。很多人喜欢卫青和霍去病，称他们为卫帅、霍帅。其实，真正的“帅”是汉武帝，他是整个对匈作战的蓝图的绘制者、战略的决策者、战役的制定者。每一次作战，攻击的对象、将领的选择、兵力的配备、后勤的保障，都是汉武帝亲自过问安排的。卫青、霍去病，是将兵之人，汉武帝才是将将之人，是没有带兵的军事战略家。

汉武帝的千古文治

我们看汉武帝另外一个方面，在文治方面所作出的贡献：独尊儒术，加强中央集权。

西汉政府此前没有明确的治国思想，谈不上儒，也谈不上道。汉武帝继位前，同时接受两种教育，既读了道家的书，也读了儒家的书。

而由于窦太后的影响，西汉此前实行“无为而治”——当时由于经济力量不雄厚，没有办法作事情；而汉武帝时，经济力量雄厚，想要有所作为，所以需要“有所为”的儒家思想作为他的统治思想。

所以，汉武帝很重要的思想，是尊儒。但，这个“独尊”，需要正确理解，当时其他诸子百家还在发展。汉武帝其实是王霸兼用，王道就是儒家，霸道就是法家。

封建统治者的一个特点，就是独裁，最喜欢的就是法家。法家告诉他怎样统治臣子驾驭百姓，但他又希望天下百姓按照儒家思想，尊卑有序。对外推行儒家，自己喜欢法家，儒表法里，这是历代君王最本质的东西。

汉武帝的作用，是为儒家推崇的五经设立五经博士，建立太学、乡学，设立举贤制度，培养了一大批以儒家思想为价值体系的文人。这批文人，作为西汉政权文官的储备队伍，给知识分子指了一条路，形成了中国流传久远的文官集团制度。

中国历史上，有四种执政力量：文官，武将，宦官，外戚。四种力量中，文官执政，政治清明；武将掌权，往往造成割据；宦官和外戚是中国政坛上最黑暗的两股势力。

汉武帝在尊儒这一方面所作的工作，等于给后世开辟了一种制度，他创立的这种制度对于中国历史的影响非常深远。他是一个建立制度的人、制定规则的人，所以，他是很了不起的一个人。

汉武帝文治的另一个方面，就是加强中央集权。

他第一个要解决的是诸侯王的问题。诸侯王始终是对中央集权的威胁，一方做大，形成对中央叫板的形式。从刘邦杀异姓诸侯王，到景帝平定七国之乱，汉朝前期几个皇帝都在和诸侯王的较量中奋斗，真正解决这个问题的是汉武帝。

他用了两手办法：实行推恩令，让诸侯王每个儿子都能封到领地，把一个大诸侯国从大的切成中的、中的切成小的，表面上是推恩，实际上是挖了诸侯国的根基，使诸侯王国的面积大幅缩水，对巩固中央集权起到很大作用；第二手，借酎金（祭祀太庙时诸侯助祭的献金）成色不足，一次夺了106个诸侯王的爵位，几乎把诸侯王的爵位夺光。这种大规模的罢黜非常罕见。为什么？就是因为中央政府实力非常大，大到可以任意削你的封，夺你的国。这是武帝时期独有的。

再一点，汉武帝开始削弱相权，加强皇权。汉朝相府权利向来非常大。汉武帝不信这个，他要加强皇权，削弱相权。他的做法，不是废掉相国而是实行内外朝制：在全国选拔许多年轻人才，加一个侍中的头衔，和他在宫内一起制定政策，以诏书的形式发给丞相，丞相由国策的制定者成为了国策的执行者。

制定和执行，是两码事。执行，最多做到上有政策，下有对策。而制定规则，往往涉及利益的分配。汉武帝一下子把相国从规则的制定者变成执行者，所以武帝时期的13任相国，到后面几个，丞相府就破败不堪了，没有权力啊。

这个政策，到底好不好？也值得商榷。以前，和相国商量政策，相国可以提出意见和建议，决策的时候多了一层监督。现在变成皇帝和地位卑微的人制定政策，导致皇帝更加独裁。

汉武帝还创立了13部刺史制，把全国分为13个行政区.刺史的权力就是监督这个范围中的2000石以上的高官。也就是说他最早实行了中央政府的监察制度。

汉武帝是创造制度，制定规则的人，所以在文治方面，也有很多重要的建树。

武帝评价毁誉参半

综合以上两点，汉武帝在文治武功上都有建树，他知道自己的历史责任，是一个有作为的人，而且他把秦代的国土扩充了一倍，现在的云、贵、川包括两广、黑吉辽，都收归中央政府管辖。所以他的贡献是非常大。

但这个人，历史上又称他为暴君，穷兵黩武。有没有呢？他确实有着杀伐任性、暴虐无道的特点。