地震保险研究报告

目录

一．地震保险的起源和现状 (2)

二．地震保险出现的问题及其原因 (2)

（一）出现的问题 (2)

（二）地震保险缺失的原因 (3)

三．地震保险国际经验 (5)

（一）日本地震保险制度 (5)

（二）美国加州地震保险制度 (5)

（三）新西兰地震保险制度 (5)

（四）日、美、新西兰的地震保险制度比较 (6)

四．中国的地震保险制度现状及发展 (6)

（一）中国的地震保险制度现状 (7)

（二）我国建立地震保险制度的思路 (7)

地震保险研究报告

一．地震保险的起源和现状

地震给人类带来极大的灾害，其造成的人员伤亡和地震损失往往十分惊人，然而传统的商业保险方式并不适合对地震灾害风险的转移和分散。开展针对地震的保险是实现社会互助、减轻政府财政压力、提高抗震救灾能力、稳定社会的有效途径。

地震保险是利用保险这一经济手段，按照概率论原理，由企业和个人缴纳保险费的方式，设立集中的保险基金，专门用于补偿因地震灾害所造成的经济损失。目前，在美国、日本、新西兰、墨西哥和中国台湾等地区已经施行地震保险。除新西兰施行专门的、单独的地震保险外，其他地区都将地震险附加在火灾险中。

二．地震保险出现的问题及其原因

（一）出现的问题

地震保险缺失问题严重，只有少数国家成功运营了地震保险。同时，虽然很多国家在地震保险方面花费了大量的人力和物力．但其成效却不尽如人意，投保率一直很低。以地震保险机制比较健全的日本为例，在日本地震保险法制定初期，即1966年至1968年，日本地震保险为自动附带(即在加入主险的同时附加地震保险)，受到1964年和1968年地震的影响，地震保险投保率也才20％左右。在这之后投保率开始下降，加之1972年、1975年和1979年3次提高承保限额．1994年地震保险投保率下降至7．0％。在1995年日本阪神地震前投保率仅为3．0％，地震后，投保者争先恐后，急增至10．2％，1997年达到27．3％。尔后，投保率又开始下降，1998年3月末。地震保险的投保率降为13．1％，现在仍保持在一个较低水平。

世界上其他国家也有类似情况．大灾之年或之后地震保险的投保率会上升，而后开始下降。总体情况还没有日本好，甚至有的国家投保率不足l％，而且因地而异，差异很大。一般而言，地震较为频繁的国家或地区地震保险开展较好，投保率也相对较高。但从世界范围

来看．地震保险的投保率普遍过低．发展跟不上社会的需求，供需严重失衡。比如美国，据统计，美国地震保险1964年、1989年和1997年的投保率分别为9．7％、18．7％和23．2％～31．5％，而且各州差异很大。加利福尼亚州作为美国人口最集中、工业化程度最高、资本最密集的州。其地震活动也最频繁。目前的投保率也不足20％，其他州则更低。

（二）地震保险缺失的原因

1．客观原因

根据一些保险理论，对于地震这种大型灾难的保险并不具有可保条件。

Reida(1995)提出风险可保的理想条件：风险相关者必须是大量的同质个体，个体之间风险暴露完全独立；损失必须是随机发生的，而非人为的；风险发生的概率已知且损失可预测；经济上可行的保费。地震的一些特性显然违背了这一条件：

（1）地震具有时间周期性。

长时间的资料分析表明，强震活动是强、弱相间。波浪起伏地发展。即在某一时段内强震密集发生。数量多。强度大，称之为地震活跃期。在紧接着的一个时段内，地震活动稀疏，不仅数量少。而且强度也低，称之为地震平静期。地震活跃期与平静期交替出现，周而复始，构成一个延续不断的地震时间分布序列。地震的周期性与可保条件要求的“损失的随机性”冲突。

（2）地震的所造成的巨大损失是非现有技术手段所能准确预测的。

这一点与可保条件要求的“损失可预测行”相违背，容易造成保险公司的承保责任远远超出承保能力。

（3）巨大的地震灾难十分罕见。

地震的稀有性也使得地震保险不具有“大数法则”，也没有足够的历史数据用来进行保险精算。这一点违背了可保条件要求的“风险发生概率已知”，在确定费率等方面也造成了很大的困难。

2．主观原因

（1）逆选择问题

如前文所述，地震具有时间周期性，且大震出发生的概率小、周期长，这就可能出现在地震活跃时段，尤其是在有震情时，投保人多，预测地震所在地区的投保人多，而其他时段、地区的投保人少。保险公司从自身的经营考虑，则正好相反．这就形成了双向逆选择。

（2）心理需求不足

①保险人心理需求不足：

对于保险公司的经理人来说。与因承保地震巨灾风险带来的业绩提升相比。避免发生经营破产的危险在他们个人职业生涯中更为重要。在整个保险行业中，如果有几家保险公司减少或拒绝提供地震巨灾保险，对于其他保险公司的高管来说．由于决策时的羊群效应作用，也可以拒绝承保地震巨灾风险。那么最后，整个保险行业都会不提供地震巨灾保险。或是只承保很少的一部分。

②投保人心理需求不足：

行为经济学家卡尼曼和史密斯通过广泛的实验研究．发现人们的决策过程受到认知方式、外界环境等诸多因素影响，会表现出非理性的一面。投保人由于可得性偏差、显著性思维和框架效应等启发性思维偏差。对地震巨灾保险需求表现出非理性行为。

所谓可得性偏差。是指人们在决策时往往会简化决策过程，主要依据那些容易得到的资料做出判断，也就是说那些被人们熟悉的，容易记忆的事情在决策时被赋予了更高的权重。显著性思维．是指某些事物可以显著地被人们感知，尽管其发生的概率很低。人们也会对其投入高度的关注。框架效应是指．同样的一件事情。由于问题的描述框架不同，在一些情况下，可以被人们感知，在另外的条件下则相反。在地震巨灾风险发生时，周围环境突如其来的变化，媒体的密集报道，悲痛的情感和画面，使得人们极大地暴露在这种风险的信息之下，随之而来的紧张、恐惧感．使得对地震巨灾保险的需求显著上升。在巨灾风险发生之后．尤其是在很长的一段时间不会再次发生的情况下．这种风险的信息在人们的视野中逐渐远去。人们会觉得这种小概率的风险甚至不会发生．便减少投保或退出地震巨灾保险市场。