不同血液净化方法对终末期肾功能衰竭患者心功能的影响

不同血液净化方法对终末期肾功能衰竭患者心功能的影响

梁升庆（广西玉林市陆川县人民医院，广西玉林537700）

［摘要］目的：探讨不同血液净化方式对终末期肾功能衰竭患者心功能的影响。方法：选择终末期肾功能衰竭患者60例，上述患者分为HDF组和HD组，HD组患者接受HD（血液透析）血液净化，HDF组在常规的HD基础上，每周实施1次HDF（血液透析滤过）；彩色多普勒超声仪观察两组治疗前后心功能改善情况。结果：两组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；HDF组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与HD组治疗后比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：HDF和HD两种血液净化方式均能够改善终末期肾功能衰竭患者心功能，但HDF改善心功能方面优于HD。

［关键词］血液净化；终末期肾衰；心功能

终末期肾功能衰竭患者可合并心功能改变，引起相关心血管疾病，主要表现为心肌肥厚性改变、心腔扩大以及心肌的收缩和舒张功能改变。本文选择我院慢性肾炎肾功能衰竭患者，旨在观察不同血液净化方式对其心功能的影响，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料：选择我院2010年4月 2012年4月终末期肾功能衰竭患者60例，上述患者Ccr＜10ml/分，Scr超过800μmol/L，上述患者均为慢性肾小球肾炎所致肾功能衰竭患者。同时排除瓣膜性心脏病患者、难治性高血压患者、低血压所致休克患者、急性心功能不全患者、心律失常患者、出血性疾病患者。上述患者随机分为两组，HDF组和HD组。on-line HDF组30例，男16例，女14例，年龄41 67岁，平均（5

2.3ʃ4.9）岁；HD组患者30例，男17例，女13例，年龄42 65岁，平均（51.7ʃ5.8）岁。两组患者性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：HD组患者接受HD血液净化，平均每周透析3次，每次约4h，均行碳酸透析。血流量为200 250ml/min，透析液流量为500ml/min，透析器为聚砜膜，面积为1.4m2、1.6m2，控制标准化透析量。HDF组在常规的HD基础上，每周实施1次HDF，HDF时血流量超过230ml/min，小于300ml/min，置换液为85 100ml/min，17 20L/次，采用滤器为聚砜膜。两组均稳定血液净化超过3个月。

1.3观察指标：采用多普勒超声心动仪对两组血液净化前和血压净化后心功能及其结果改变情况，主要观察室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（PWT）、左室舒张末期直径（LVEDD）、左室舒张末期容积（LVEDV）、射血分数（EF），测定二尖瓣舒张早期最大血流速率峰值及舒张晚期最大血流速率峰值，并观察两者之比（E/A）。

1.4统计学处理：采用统计学软件SPSS14.0对两组所得数据进行统计学分析，均数比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

两组血液净化后心功能改善情况比较，HDF组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；HD组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；HDF组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与HD组治疗后比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1两组血液净化后心功能改善情况比较（xʃs）

组别时间室间隔厚度（mm）左室后壁厚度（mm）左室舒张末期直径（mm）射血分数（%）E/A HDF组治疗前11.32ʃ1.1411.58ʃ1.4756.1ʃ5.446.2ʃ2.40.86ʃ0.05治疗后11.24ʃ1.0811.37ʃ1.3244.6ʃ3.9①56.3ʃ1.9①0.99ʃ0.07①HD组治疗前11.43ʃ0.9811.66ʃ1.2955.9ʃ4.747.3ʃ3.40.87ʃ0.07治疗后11.27ʃ1.1511.43ʃ1.3049.5ʃ2.8①52.9ʃ2.8①0.92ʃ0.06①注：同组间与治疗前比较，①P＜0.05

3讨论

终末期肾功能衰竭患者可并发缺血性心肌改变，患者心脏结构和心功能发生异常，是此类患者病死的重要原因之一。终末期肾功能衰竭患者可发生向心性肥厚，主要是压力妇科增加所致，而非向心性肥厚主要是容量负荷增加所致，而当室壁张力增高患者可见左室扩张而肥厚不显著［1－2］。online HDF在血液净化技术中有较多优点，是血液透析和血液滤过结合在一起的血液净化方法，HDF通过采用大量置换液从而提高了溶质对流清除，能够对小分子物质进行较好清除，而且对大分子及中分子毒素都有较好的清除效果，如甲状旁腺素

等。研究表明，HDF对体内血管活性物质，如前列环素等均有

清除效果，有利于维持机体血压稳定［3］。而HD仅仅依靠扩散而对小分子毒素进行清除，对大中分子没有清除效果。

本文结果显示，HDF组和HD组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与治疗前比较，均得到显著改善，但HDF组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与HD组治疗后比较，前者在改善心功能方面优于后者。总之，HDF和HD两种血液净化方式均能够改善终末期肾功能衰竭患者心功能，但HDF改善心功能方面优于HD。4参考文献

［1］季大玺，龚德华.连续性肾脏替代治疗技术的特点及发展趋势［J］.中国血液净化，2006，5（9）：647.

［2］杨朝晖，杨军，陈征华.连续性血液净化在全身炎症反应综合征中的临床应用［J］.中国医药，2007，2（3）：169.［3］张海涛，刘楠，杨找，等.持续血液净化结合控制性心脏减负荷治疗心血管术后严重急性左心衰［J］.中国体外循环杂志，2008，6（1）：213.

［收稿日期：2012－10－26编校：费越/郑英善］