行政法治的基本理论
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
1997年党的十五大报告、1998年宪法修正案: “依法治国、建设社会主义法治国家” 广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规 定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经 济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作 都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、 法律化。而这种制度和法律不因领导人的改变而 改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。
“法治运动化”的种种表现
1、“依法治国”推进方面的运动表现
(1)“口号”式注解和宣传
(2)“分解”式实施:地域化、部门化 (3)“榜样”式推动
2、立法运动化的表现
(1)就立法原则而言,政治标准凌驾于法
律原则之上 (2)就立法规模而言,数量过多、速度过 快。 (3)就立法主体而言,立法主体多元并且 “联营” (4)就立法内容而言,许多内容本身就规 定了某些运
(1)行政机构的设置甚至机构改革表现为
应急性和随意性。 (2)行政执法方面,往往是专项执法、综 合执法、联合执法、打人海战等。 (3)行政指导变异为行政指令。
4、司法运动化的表现 5、其他方面的运动化表现
(三)“法治运动化”现象的反思
1、传统政治文化的强大惯性:“革命” 的政治文化 2、制度弊端和民主的认识偏差 3、“矫枉过正”的法律价值追求
依法行政是法治的重要基础 依法行政的重点——对“行政权” 的约束
二、行政法治理论的基本内涵
(一)行政法治的基本理论 1、保权说
保障行政权的有效实施 以法律为工具,以管理者为本位 以法行政而非“依法行政” 控制行政权力 以权利为本位
2、控权说
3、折衷说
保权和控权的均衡
驶——义务和责任 职权的另一面就是职责
行政法治化的困境:行政与法的关系
案例 陈乃信等诉福建省霞浦渔政管理站 被告福建省霞浦渔政管理站根据《福建省实施 <中华人民共和国渔业法>办法》第三十四条 之规定:“情节严重的,可没收渔船”,对原 告陈乃信等处以没收渔船的处罚。但是《中华 人民共和国渔业法》中没有没收渔船的处罚规 定。《渔业法》第三十条规定,“未按本法规 定取得捕捞许可证擅自进行捕捞的,没收渔获 物和违法所得,可以并处罚款;情节严重的, 并可以没收渔具。”
理解上可能存在的困惑
其一,法治与法制相混淆
民主和管理制度化和法律化并不等于法治
其二,理解上带有较强的政治色彩和模 糊性
法治的本质是对权力的制约,在社会性质上 的区分是否重要? 主体方面具有模糊而政治化 对象是否措置?
(二)现实困境:“法治运动化”现象 一方面法治以运动的思维和方式来推动,另一 方面,法治对一些运动的方式和思维予以肯定
4、服务说
行政活动的出发点和归属是公民利益 和社会福利 法律授权政府提供服务 服务者而非管理者的身份
在我国
1978年前,保权论主导 1980s中后期,控权论流行 1990s以来,平衡论大显
(二)行政法治的基本原则或内涵
依法行政是法治原则在行政领域的具体 运用,基本涵义在于行政机关行驶行政 权必须依法进行。 依法行政是对行政活动而非对行政相对 人活动的要求
依法行政的基本原则
1、职权法定
行政机关:非经法律授权不得为 公民:法不禁止即自由 职权法定的两种形式:行政组织法的界定;单行实体法的规定
2、法律保留
特定事项,只能由法律规定;或者在法律明确授权前提下,由行政
权进行规定
3、法律优先,或称法律优位
法律效力的位阶层次
已有法律规定情形下,都已法律为准
2、分权制衡模式
法治理论的基本原则
1959年《德里宣言》提出了法治的三大
要件:
立法机关制定良法(维护人权)
行政法治(防止行政权滥用且使政府有效地
维护法律秩序) 司法独立和律师自由 依法行政是依法治国的核心、难点、以至终点 所在——应松年
为何要重视对行政权的控制
行政权真正握有国家的实力 行政权是主动性权力 行政权是最活跃的权力
行政法治的基本理论
一、法治与行政法治 二、行政法治理论的基本内涵 三、关注和重视我国行政法治进程 的理论和现实困境
一、法治与行政法治
法治理论的核心是对权力的制约
人性论:人性恶 1、纯粹分权模式
(一)西方权力制约的动因和基础
(二)西方权力制约的理论模式
机构分立;职能分立;人员分离 权力分立;权力制衡
案例中隐含的行政与法的模糊关系
行政与法律界限的日趋模糊 法律规则被等同于行政管理权力的理由, 通过详细的实体规则来实现法律对行政权 力的控制功能。
(行政裁量权、法律需政府部门制定《实施细
则》始得执行)
三、关注和重视我国行政法治进 程的理论和现实困境
(一)理论上的困境:法治的悖论
1、“依法治国”的理解与法治
在法律尚无规定情况下,一旦法律作出规定,此前的其他法律规范
要服从法律
我国宪法和法律对行政机关制定法律规范用 的是“根据”原则 宪法和法律对地方权力机关制定法律规范用 的是“不抵触”原则
4、依据法律
依法行政中“法”的界定 行政与行政法治化的困境:行政与法的关系
5、职权与职责统一
职权与权利不同,权利可以放弃,职权必须行