林毅夫：中国奇迹
林毅夫：解构中国奇迹(英文)
The China Miracle DemystifiedJustin Yifu LinThe World BankWhen China began its transition from a planned to a market-oriented economy in 1979, it was a poor, inward-looking country with a per capita income of US$182 and a trade dependence (trade to GDP) ratio of 11.2 percent.1China’s economic performance since then has been miraculous. Annual GDP growth averaged 9.9 percent over the 30-year period, and annual growth in international trade, 16.3 percent China is now a middle-income country, with a per capita GDP of US$3,688 in 2009, and more than 600 million people have escaped poverty. Its trade dependence ratio has reached 65 percent, the highest among the world’s large economies. In 2009 China overtook Japan as the world’s second largest economy and replaced Germany as the world’s largest exporter of merchandise. China’s car market is now the world’s largest, and Shanghai has been the world’s busiest seaport by cargo tonnage since 2005. The spectacular growth over the past three decades far exceeded the expectations of anyone at the outset of the transition, including Deng Xiaoping, the architect of China’s reform and opening-up strategy.2Interest among academics in China’s transition and development experience hasPaper prepared for the panel on “Perspectives on Chinese Economic Growth” at the Econometric Society World Congress in Shanghai on August 19, 2010.1Unless indicated otherwise, the statistics on the Chinese economy reported in the paper are from China Statistical Abstract 2010, China Compendium of Statistics 1949–2008, and various editions of China Statistical Yearbook, published by China Statistics Press.2Deng’s goal at that time was to quadruple the size of China’s economy in 20 years, which would have meant average annual growth of 7.2 percent. Most people in the 1980s, and even as late as the early 1990s, thought that achieving that goal was a mission impossible.increased exponentially in the past three decades.3I. The Reason for China’s Extraordinary Performance in Transition In this paper I try to provide answers to five related questions: Why was it possible for China to achieve such extraordinary performance during its transition? Why was China unable to attain similar success before its transition started? Why did most other transition economies, both socialist and nonsocialist, fail to achieve a similar performance? And can other developing countries achieve a similar economic performance?Rapid, sustained increase in per capita income is a modern phenomenon. Studies by economic historians, such as Angus Maddison (2001), show that average annual per capita income growth in the West was only 0.05 percent before the 18th century, jumping to about 1 percent in the 19th century and reaching about 2 percent in the 20th century. That means that per capita income in Europe took 1,400 years to double before the 18th century, about 70 years in the 19th century, and 35 years thereafter.A continuous stream of technological innovation is the basis for sustained growth in any economy. The dramatic surge in growth in modern times is a result of a paradigm shift in technological innovation. Before the industrial revolution in the 18th century, technological innovations were generated mostly by the experiences of craftsmen and farmers in their daily production. After the industrial revolution, experience-based innovation was increasingly replaced by field experimentation and, later, by science-based experiments conducted in scientific laboratories (Lin 1995; Landes 1998). This shift speeded the rate of technological innovation, marking the3 The EconLit database includes 27 peer-reviewed scholarly journal articles with China or Chinese in their title published in 1979, a number that jumps to 70 for 1989 and 1,016 for 2009.coming of modern economic growth and contributing to the dramatic acceleration of income growth in the 19th and 20th centuries (Kuznets 1966).The industrial revolution not only accelerated the rate of technological innovation but also transformed industrial, economic, and social structures. Before the 18th century every economy was agrarian; 85 percent or more of the labor force worked in agriculture, mostly in self-sufficient production for the family. The acceleration of growth was accompanied by a move of labor from agriculture to manufacturing and services. The manufacturing sector gradually moved from very labor-intensive industries at the beginning to more capital-intensive heavy and high-tech industries. Finally, the service sector came to dominate the economy. Accompanying the change in industrial structure was an increase in the scale of production, the required capital and skill, the market scope, and the risks. To exploit the potential unleashed by new technology and industry, and to reduce the transaction costs and share risks requires innovations as well as improvements in an economy’s hard infrastructure, such as power and road networks, and its soft infrastructure. Soft infrastructure consists of such elements as belief, the legal framework, financial institutions, and the education system (Lewis 1954; Kuznets 1966; North 1981; Lin 2010).A developing country such as China, which started its modernization drive in 1949, potentially has the advantage of backwardness in its pursuit of technological innovation and structural transformation (Gerschenkron 1962). In advanced high-income countries technological innovation and industrial upgrading require costly and risky investments in research and development, because their technologiesand industries are located on the global frontier. Moreover, the institutional innovation, which is required for realizing the potential of new technology and industry, often proceeds in a costly trial-and-error, path-dependent, evolutionary process (Fei and Ranis 1997). By contrast, a latecomer country in the catching up process can borrow technology, industry, and institutions from the advanced countries at low risk and costs. So if a developing country knows how to tap the advantage of backwardness in technology, industry, and social and economic institutions, it can grow at an annual rate several times that of high-income countries for decades before closing its income gap with those countries.In the post–World War II period, 13 of the world’s economies achieved average annual growth of 7 percent or above for 25 years or more. The Commission on Growth and Development, headed by Nobel Laureate Michael Spence, finds that the first of 5 common features of these 13 economies is their ability to tap the potential of the advantage of backwardness. In the Commission’s language, the 13 economies, “they imported what the rest of the world knew and exported what it wanted” (World Bank 2008, p. 22).4After the transition was initiated by Deng Xiaoping in 1979, China adopted the opening-up strategy and started to tap the potential of importing what the rest of the world knows and exporting what the world wants. This is demonstrated by the rapid4The 2nd to fifth features are, respectively, macroeconomic stability, high rates of saving and investment, market system, and committed, credible, and capable governments. Lin and Monga (2010a) show that the first three features are the results of following the economy’s comparative advantages in developing industries at each stage of its development, and the last two features are the preconditions for the economy to follow its comparative advantages in developing industries.growth in its international trade, the dramatic increase in its trade dependence ratio, and the large inflows of foreign direct investment. While in 1979 primary and processed primary goods accounted for more than 75 percent of China’s exports, by 2009 the share of manufactured goods had increased to more than 95 percent. Moreover, China’s manufactured exports upgraded from simple toys, textiles, and other cheap products in the 1980s and 1990s to high-value and technologically sophisticated machinery and information and communication technology products in the 2000s. China’s exploitation of the advantage of backwardness has allowed the country to emerge as the world’s workshop and to achieve extraordinary economic growth by reducing the costs of innovation, industrial upgrading, and social and economic transformation.II.Why Did China Fail to Achieve Rapid Growth before 1979? China possessed the advantage of backwardness long before the transition began in 1979. The socialist government won the revolution in 1949 and started modernizing in earnest in 1953. Why had China failed to tap the potential of the advantage of backwardness and achieve dynamic growth before 1979? This failure came about because China adopted a wrong development strategy at that time.China was the largest economy and among the most advanced, powerful countries in the world before pre-modern times (Maddison 2007). Mao Zedong, Zhou Enlai, and other first-generation revolutionary leaders in China, like many other Chinese social and political elites, were inspired by the dream of bringing about China’s modernization as fast as possible.Lack of industrialization—especially lack of the large heavy industries that were the basis of military strength and economic power—was perceived as the root cause of the country’s backwardness. Thus it was natural for the social and political elites in China to prioritize the development of large, heavy, advanced industries after they won the revolution and started building the nation.5Starting in 1953, China adopted a series of ambitious Five-Year Plans to accelerate the building of modern advanced industries with the goal of overtaking Britain in 10 years and catching up to the USA in 15 years. But China was a lower-income agrarian economy at that time. In 1953, 83.5 percent of its labor force was employed in the primary sector, and its per capita income (measured in purchasing power parity terms) was only 4.8 percent of that of the United States (Maddison 2001). Given China’s employment structure and income level, the country did not possess comparative advantage in modern advanced industries of high-income countries, whether latent or overt, and Chinese firms in those industries were not viable in an open competitive market. In the 19th century the political leaders of France, Germany, the United States, and other Western countries pursued effectively the same strategy, motivated by the contrast between Britain’s rising industrial power and the backwardness of their own industry (Gerschenkron 1962; Chang 2003).65 The desire to develop heavy industries existed before the socialist elites obtained political power. Dr. Sun Yat-sen, the father of modern China, proposed the development of “key and basic industries” as a priority in his plan for China’s industrialization in 1919 (Sun 1929).6 While the policy goal of France, Germany, and the United States in the late 19th century was similar to that of China in the mid-1950s, the per capita incomes of the three countries were about 60–75To achieve its strategic goal, the Chinese government needed to protect the priority industries by giving firms in those industries a monopoly and subsidizing them through various price distortions, including suppressed interest rates, an overvalued exchange rate, and lower prices for inputs. The price distortions created shortages, and the government was obliged to use administrative measures to mobilize and allocate resources directly to nonviable firms (Lin 2009; Lin and Li 2009).Thanks to these interventions, China was able to quickly establish modern advanced industries, test nuclear bombs in the 1960s, and launch satellites in the 1970s. But the resources were misallocated, the incentives were distorted, and the labor-intensive sectors in which China held a comparative advantage were repressed. As a result, economic efficiency was low, and the growth before 1979 was driven mainly by an increase in inputs.7III. Why Didn’t Other Transition Economies Perform Equally Well? Despite a very respectable average annual GDP growth rate of 6.1 percent in 1952–78 and the possession of large modern industries, China was almost a closed economy, with 71.3 percent of its labor force still in traditional agriculture. In 1952–78 household consumption grew by only 2.3 percent a year, in sharp contrast to the 7.1 percent average growth after 1979.All other socialist countries and most developing countries after World War II adopted a development strategy similar to that of China. Most colonies gained political independence after the 1950s. Compared with developed countries, these newly percent of Britain’s at the time. The small gap in per capita incomes indicated that the industries on the governments’ priority lists were the latent comparative advantages of the three countries (Lin and Monga 2010b).7 Estimates by Perkins and Rawski (2008) suggest that the average annual growth of total factor productivity was 0.5 percent in 1952–78 and 3.8 percent in 1978–2005.independent developing countries had extremely low per capita income, high birth and death rates, low average educational attainment, and very little infrastructure—and were heavily specialized in the production and export of primary commodities while importing most manufactured goods. The development of modern advanced industries was perceived as the only way to achieve rapid economic takeoff, avoid dependence on the Western industrial powers, and eliminate poverty (Prebisch 1950).It became a fad after the 1950s for developing countries in both the socialist and the nonsocialist camps to adopt a development strategy oriented toward heavy industry and import substitution (Lal and Mynt 1996). But the capital-intensive industries on their priority lists defied the comparative advantages determined by the endowment structure of their low-income agrarian economies. To implement their development strategy, developing countries introduced distortions and government interventions like those in China.88 There are different explanations for the pervasive distortions in developing countries. Acemoglu, Johnson, and Robinson (2005); Engerman and Sokoloff (1997); and Grossman and Helpman (1996) propose that these distortions were caused by the capture of government by powerful vested interests. Lin (2009, 2003) and Lin and Li (2009) propose that the distortions were a result of conflicts between the comparative advantages of the economies and the priority industries that political elites, influenced by the dominant social thinking of the time, targeted for the modernization of their nations.This strategy made it possible to establish some modern industries and achieve investment-led growth for one or two decades in the 1950s to the 1970s. Nevertheless, the distortions led to pervasive soft budget constraints, rent-seeking, and misallocation of resources. Economic efficiency was unavoidably low. Stagnation and frequent social and economic crises began to beset most socialist and nonsocialist developing countries by the 1970s and 1980s. Liberalization from excessive state intervention became a trend in the 1980s and 1990s.The symptoms of poor economic performance and social and economic crises, and their root cause in distortions and government interventions, were common to China and other socialist transition economies as well as other developing countries. But the academic and policy communities in the 1980s did not realize that those distortions were second-best institutional arrangements, endogenous to the needs of protecting nonviable firms in the priority sectors. As a result, they recommended that socialist and other developing countries immediately remove all distortions by implementing simultaneous programs of liberalization, privatization, and marketization with the aim of quickly achieving efficient, first-best outcomes.But if those distortions were eliminated immediately, many nonviable firms in the priority sectors would collapse, causing a contraction of GDP, a surge in unemployment, and acute social disorders. To avoid those dreadful consequences, many governments continued to subsidize the nonviable firms through other, disguised, less efficient subsidies and protections (Lin and Tan 1999). Transition and developing countries thus had even poorer growth performance and stability in the 1980s and 1990s than in the 1960s and 1970s (Easterly 2001).During the transition process China adopted a pragmatic, gradual, dual-track approach. The government continued to provide necessary protections to nonviable firms in the priority sectors. At the same time it liberalized the entry of private enterprises, joint ventures, and foreign direct investment in labor-intensive sectors in which China had a comparative advantage but that were repressed before the transition. This transition strategy allowed China both to maintain stability by avoiding the collapse of old priority industries and to achieve dynamic growth by simultaneously pursuing its comparative advantage and tapping the advantage ofbackwardness in the industrial upgrading process. In addition, the dynamic growth in the newly liberalized sectors created the conditions for reforming the old priority sectors. Through this gradual, dual-track approach China achieved “reform without losers” (Lau, Qian, and Roland 2000; Lin, Cai, and Li 2003; Naughton 1995) and moved gradually but steadily to a well-functioning market economy.A few other socialist economies—such as Poland 9IV. Lessons of China’s Development for Other Developing Countries , Slovenia, and Vietnam, which achieved outstanding performance during their transitions—adopted a similar gradual, dual-track approach (Lin 2009). Similarly, Mauritius adopted such an approach in the 1970s to reform distortions caused by the import-substitution strategy, becoming an extraordinary success story in Africa (Subramanian and Roy 2003).Can other developing countries achieve a performance similar to that achieved by China over the past three decades? The answer is clearly yes. Every developing country has a similar opportunity if at each stage of its development the country knows how to develop its industries according to its comparative advantages so as to tap the potential of the advantage of backwardness in its technological innovation and structural transformation. A well-functioning market is a precondition for developing an economy’s industries according to its comparative advantages, because only with such a market can relative prices reflect the relative scarcities of factors of production in the economy. Such a clear functioning market naturally propels firms to enter industries consistent with those country’s comparative advantages. If a developing9 In spite of its attempt to implement a shock therapy at the beginning, Poland did not privatize its large state-own enterprises until very late in the transition.country follows its comparative advantages in technological and industrial development, it will be competitive in domestic and international markets. In other words, it will grow fast, accumulate capital rapidly, and upgrade its endowment structure quickly. When the endowment structure is upgraded, the economy’s comparative advantages change and its industrial structure as well as hard and soft infrastructure need to be upgraded accordingly. In the process it is desirable for the state to play a proactive, facilitating role in compensating for externalities created by pioneer firms in the industrial upgrading and coordinating the desirable investments and improvements in soft and hard infrastructure, for which individual firms cannot internalize in their decisions. Through the appropriate functions of competitive markets and a proactive, facilitating state, a developing country can tap the potential of the advantage of backwardness and achieve dynamic growth (Lin 2010).Most developing countries, as a result of their governments’ previous development strategies, have various kinds of distortions and many existing firms are nonviable in an open competitive market. In this respect too, China’s experience in the past 30 years provides useful lessons. In the reform process it is desirable for a developing country to adopt a dual-track approach, providing some transitory protections to nonviable firms to maintain stability but liberalizing entry into sectors in which the country has comparative advantages to tap the advantage of backwardness. If they can do this, other developing countries can also achieve stability and dynamic growth in their economic liberalization process.Thirty years ago no one would have imagined that China would be among the 13economies that tapped the potential of the advantage of backwardness and realized average annual growth of 7 percent or above for 25 or more years. For developing countries now fighting to eradicate poverty and close the gap with high-income countries, I hope that lessons from China’s transition and development will help them join the list of those realizing growth of 7 percent or more for 25 or more years in the coming decades.China too can still benefit from the potential of the advantage of backwardness. After 30 years of transition China’s per capita income is only about 7.4 percent of the average for high-income countries when measured by market exchange rates and 16 percent when measured in purchasing power parity terms. I hope that China also will learn from the lessons of its past and maintain a dynamic, sustainable, and inclusive growth in the coming 30 years.ReferencesAcemoglu, D., S. Johnson, and J. A. Robinson. 2005. “Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth.” In Handbook of Economic Growth, vol. 1A, ed. P.Aghion and S. N. Durlauf, 385–472. Amsterdam: Elsevier.Brandt, L., and T. G. Rawski, eds. 2008. China’s Great Economic Transformation.Cambridge: Cambridge University Press.Chang, H. 2003. Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. London: Anthem Press.Easterly, W. 2001. The Elusive Quest for Growth: Economists’ Adventures and Misadventures in the Tropics. Cambridge, MA: MIT Press.Engerman, S. L., and K. L. Sokoloff. 1997. “Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth among New World Economies: A View from Economic Historians of the United States.” In How Latin America Fell Behind,ed.S. Haber [[possible to provide page numbers for this chapter?]]. Stanford, CA: Stanford University Press.Fei, J., and G. Ranis. 1997.Growth and Development from an Evolutionary Perspective. Malden, MA: Blackwell.Gerschenkron, A. 1962. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. Grossman, G. M., and E. Helpman. 1996. “Electoral Competition and Special Interest Politics.” Review of Economic Studies 63 (2): 265–86.Kuznets, S. 1966. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven, CT: Yale University Press.Lal, D., and H. Mynt. 1996. The Political Economy of Poverty, Equity, and Growth: A Comparative Study. Oxford: Clarendon Press.Landes, D. 1998. The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York and London: Norton.Lau, L. J., Y. Qian, and G. Roland. 2000. “Reform without Losers: An Interpretation of China’s Dual-Track Approach to Transition.” Journal of Political Economy 108 (1): 120–43.Lewis, W. A. 1954. “Economic Development with Unlimited Supply of Labour.”Manchester School of Economic and Social Studies 22 (2): 139–91.Lin, J. Y. 1995. “The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did Not Originate in China.”Economic Development and Cultural Change41 (2): 269–92.———. 2003. “Development Strategy, Viability and Economic Convergence.”Economic Development and Cultural Change 53 (2): 277–308.———. 2009. Economic Development and Transition: Thought, Strategy, and Viability. Cambridge: Cambridge University Press.———. 2010.“New Structural Economics: A Framework for Rethinking Development.” Policy Research Working Paper 5197, World Bank, Washington, DC.Lin, J. Y., and F. Li. 2009. “Development Strategy, Viability, and Economic Distortions in Developing Countries.” Policy Research Working Paper 4906, World Bank, Washington, DC.Lin, J. Y., and C. Monga. 2010a. “The Growth Report and New Structural Economics,”Policy Research Working Paper 5336, World Bank, Washington, DC.———.b. “Growth Identification and Facilitation: The Role of the State in the Dynamics of Structural Change.” Policy Research Working Paper 5313, World Bank, Washington, DC.Lin, J. Y., and G. Tan. 1999. “Policy Burdens, Accountability, and Soft Budget Constraints.” American Economic Review 89 (2): 426–31.Lin, J. Y., F. Cai, and Z. Li. 2003. The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform. Hong Kong SAR, China: Chinese University Press. Maddison, A. 2001. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD Development Centre.———. 2007. Chinese Economic Performance in the Long Run—Second Edition, Revised and Updated: 960–2030 AD. Paris: OECD Development Centre. Naughton, B. 1995. Growing Out of the Plan: Chinese Economic Reform, 1978–1993.New York: Cambridge University Press.North, D. 1981. Structure and Change in Economic History. New York: W.W. Norton. Perkins, D. H., and T. G. Rawski. 2008. “Forecasting China’s Economic Growth to 2025.” In China’s Great Economic Transformation, ed. L. Brandt and T. G.Rawski, 829–85. Cambridge: Cambridge University Press.Prebisch, R. 1950. The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems. New York: United Nations. Reprinted in Economic Bulletin for Latin America 7, no. 1 (1962): 1–22.Ravallion, M., and S. Chen. Forthcoming. “China’s (Uneven) Progress against Poverty: An Update.” Policy Research Working Paper, World Bank, Washington, DC.Subramanian, A., and D. Roy. 2003. “Who Can Explain the Mauritian Miracle? Mede, Romer, Sachs, or Rodrik?” In In Search of Prosperity: Analytic Narratives on Economic Growth,ed. D. Rodrik, 205–43. Princeton: Princeton University Press. Sun, Y. S. 1929. The International Development of China (Shih yeh chi hua). 2nd ed.New York: G.P. Putnam’s Sons.World Bank (on behalf Commission on Growth and Development). 2008. The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development. Washington, DC: World Bank.。
对话林毅夫-改革永远在路上
对话林毅夫-改革永远在路上2015-03-28 07:28:59来源：海外网分享：字号:大中小海外网电（记者徐蕾）3月27日晚，北京大学国家发展院名誉院长，全国工商联副主席林毅夫教授在博鳌论坛上就中国奇迹进行了深度的诠释。
以下是现场实录：主持人：今天我们的主题是中国的奇迹，我手上有一本书不知道多少朋友读过这本书的，我觉得今天来讲这本书对于个人而言特别特别开心的一件事情，因为这本书第一版出版1994年，1994年正好复旦大学读研究生的一年级，当时正好整个经济学整个经济改革非常非常关键的阶段，这本书是陈倩（音）老师一整套系列丛书最重要的一本，我读这本书三四遍这本书彻底改变跟塑造我们那一批经济学学子整个理论框架和思维框架，这个框架不仅影响到我们过去经济发展增长的历程，事实上也为我们未来的整个经济改革的看待跟展望，提供了一个全新而且非常可以站得住脚的框架。
超出个人的比较短或者比较窄的视角来看中国过去的20年的发展，甚至展望中国未来的发展，这本书非常完美的契合了过去也契合了一个未来，我就不花更多的时间来讲这本书的内容，我想还是从一点点的问题开始，请我们的林老师跟我们一起翻开这本书非常厚重的理论框架，以及非常完美的理论体系，我想从一个最直接的问题问起，这本书事实上1994年第一次提出中国到2015年在购买力评价的意义上，在DBP的意义上中国超过美国成为全球第一大经济体，最晚2030年按照汇率换算的关系中国也会超过美国，1994年大家觉得完全是天方夜谭怎么都觉得不可能的事，今天背景确实成了现实，这个角度上预测是一个奇迹，中国的奇迹也是一个奇迹，这些奇迹最后成为现实，我们今天把所有奇迹放在一起探讨，我们奇迹背后内升了逻辑究竟是什么，我们第一个问题从增长的奇迹开始，林老师为什么你们当时的预测经过二十年的检验最后成为了现实，而且这个预测是对的。
林毅夫：当时的预测根据我们的分析发展中国家他经济快速增长的机制形成的，因为我们知道经济增长代表人均收入水平不断提高，人均收入水平的提高技术不断的创新产业不断的升级，发达国家是这样，发展中国家也是这样，但是发达国家跟发展中国家有一点不同，因为发达国家他的技术，他的产业都是在世界最前沿，所以技术创新、产业升级发达过程必须自己发展技术，自己发明产业。
《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读后感.doc
《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读后感.doc 改革开放以来，中国经济社会发展举世瞩目，国际上有“中国模式”“中国奇迹”之说，对中国经济转型发展经验的研究可谓是汗牛充栋，林毅夫、蔡昉、李周三位教授所著《中国的奇迹》是研究中国经济发展历程的重要参考。
这本书解释的历史时期是1998年之前，主要的理论依据是林毅夫教授开创的新结构经济学理论，即国家或地区的经济发展战略要遵循比较优势，充分激发具有比较优势的生产要素潜力，才能推动经济持续、健康发展，而传统经济体制下的赶超战略是违背经济发展规律的，所以必将失败。
在书中，作者主要解答四个问题。
一是，为什么改革以前中国经济发展缓慢，而改革之后得到迅速发展？二是，为什么中国改革的某些方面进展迟缓，甚至在过程中会出现反复的问题？三是，中国改革和发展势头能否得以持续？四是，为什么中国的改革取得巨大的成功，而前苏联和东欧国家的改革却步履维艰？林毅夫教授在书的结尾，以总结的方式分别给出了答案。
第一，改革以前中国发展缓慢的根本原因在于推行了不符合中国比较优势的重工业优先发展战略；而改革以来中国经济得以迅速发展的关键则在于改革三位一体的传统经济体制，使中国所具有的的资源比较优势能够发挥出来。
第二，中国经济改革进程中出现的“活-乱”循环，根源在于经济改革进程中一部分环节的改革先行造成了经济体制内部的不配套，而走出“活-乱”循环和解决其他诸多转型过程中问题的关键在于尽快把改革深入到宏观政策环境的层次，使“三位一体的经济体制在比较优势战略下形成新的内部一致性。
第三，只要沿着正确的方向坚持改革，就能克服前进过程中的困难，逾越各种障碍，不断取得成功。
第四，中国改革成功的一个重要保障是采取了一条代价低、风险小，又能及时带来收益的渐进道路。
林毅夫教授对新中国成立到1998年之间的经济改革进程做了很好的分析，但是可能存在几个问题，首先，传统计划经济体制与重工业优先发展战略哪个是因、哪个是果？林毅夫教授在书中倾向于将重工业优先发展战略作为原因，这个问题可能要进一步探讨。
李约瑟之谜_韦伯疑问和中国的奇迹_自宋以来的长期经济发展_林毅夫
经济研究李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹———自宋以来的长期经济发展林毅夫(北京大学中国经济研究中心,北京 100871)摘 要:技术的不断创新是一个国家经济持续增长的基础。
工业革命以前,中国由于人口众多,在以经验为基础的技术发明方式方面占有优势,这是其经济长期领先于西方的主要原因。
之后,由于科举制度的阻碍而未能及时实现向以科学与实验为基础的发明方式的转变,中国和西方的技术、经济差距迅速扩大。
为赶超发达国家,新中国选择了违反当时要素禀赋结构所决定的比较优势的发展战略,试图在资本极端稀缺的条件下优先发展资本密集型重工业,导致优先发展部门中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力,并以价格扭曲、资源计划配置等来保护补贴这些企业,资源配置效率低下。
自改革开放以来,中国经济取得了奇迹般的快速增长,然而双轨制的渐进改革使得原有计划体制和市场体制之间出现某些制度的不配套,导致经济的周期波动、金融体系的脆弱以及收入分配的恶化等诸多问题。
只有完成传统赶超部门内缺乏自生能力企业的改革,消除计划体制中各种制度扭曲存在的原因,中国才能全面完成向市场经济的过渡,并充分利用后发优势使经济在未来较长时期内实现又好又快的发展。
关键词:技术创新;科举考试制度;比较优势;自生能力;后发优势中图分类号:F069.9 文献标识码:A 文章编号:1000-5919(2007)04-0005-18收稿日期:2007-03-24作者简介:林毅夫,男,台湾省宜兰县人,北京大学中国经济研究中心教授,经济学博士。
本文为2006年12月5～6日在澳大利亚昆士兰大学经济学院为庆祝Angus Maddis on 教授80岁生日而举办的“世界经济发展:澳大利亚和亚洲主要经济的过去、现在和未来的长期绩效和展望”的研讨会而准备。
本文的许多观点和论据参考作者过去的论文和著作。
感谢易声宇同学在准备此文以及陈勇和海荣在准备本文英文版时提供的协助。
① GDP 的估算有按官方汇率,有按购买力平价两种。
林毅夫：预言“中国奇迹”
林毅夫：预言“中国奇迹”作者：王敏杰来源：《晚晴》2015年第06期20年前，在中国还极为贫穷的时期，他曾预测按购买力平价计算，2015年中国将成为世界第一大经济体。
当时这个被认为是妄想和天方夜谭的预言如今却真的成为了现实。
怀着报国梦想的“叛逃者”林毅夫，原名林正义，1952年生于台湾省的一个乡间的贫困家庭。
他自幼聪明好学，特别喜欢历史。
五千年的灿烂文化，先烈们的英雄事迹，深深地感染着这个热血青年，形成了强烈的大中华情结。
后来，他送给妻子陈云英的定情物，竟是一本“锦绣山河”的画册，里面是唐诗宋词里的黄河和长江。
他曾经是金门驻军的一名连长，每当夜深人静，林正义就悄悄地收听大陆电台，尼克松访华、中日邦交正常化和中美建交等消息让他充满了希望，他渴望能为国家复兴尽力，但当时两岸对峙的现实让林正义无法实现自己的理想。
1979年5月16日深夜，他作出了一个生死抉择，纵身跳入海中，带着对祖国大陆的美好憧憬，游到了距离2000米外的厦门。
台湾军方为防止泄露军机，以“失踪”结了案。
所幸的是，他这一跳碰上了改革开放的大好机遇。
到了2002年，台湾军队确认林毅夫就是1979年“叛逃” 大陆的林正义上尉的事实，对其发出了《通辑令》。
1980年，诺贝尔经济学奖得主舒尔茨教授，应邀到复旦大学开展讲学活动，回国前顺道来北大演讲，林毅夫是当时的翻译。
舒尔茨叹服其流利的英语水平，推荐他到美国芝加哥大学，这又是他生命中的一个转机。
1982年林毅夫获芝加哥大学的经济学博士，1986年又成为耶鲁大学博士后。
1987年他返回了北京，成为改革开放后的第一个海归经济博士后。
随后进入北大，创立了中国经济研究中心并任中心主任，成为中央经济政策的高级智囊之一。
2007年，林应邀在英国剑桥大学“马歇尔讲座”上发表演讲，成为登上这个国际经济学界顶级讲坛的第一位中国学者，他被认为是中国离诺贝尔奖最近的人。
2008年2月4日，世界银行行长佐利克发表声明，正式任命中国经济学家林毅夫为世行副行长兼首席经济学家。
林毅夫
林毅夫：为什么我们预测正确？——《中国的奇迹》出版二十周年序（上）发布日期：2014-10-11 10:44:00……1992年，我们开始构思、写作这本书时，中国正在邓小平同志南巡讲话的推动下开始新一轮改革，在实现了改革开放后连续13年年均9.0%的增长以后，中国经济同时也面临活乱循环、腐败、地区差距扩大、国企改革举步艰难、体制复归等一系列问题。
当时，国外经济学界乃至国内一些经济学家认为，从计划经济体制向市场经济体制转型应该采用华盛顿共识所倡导的休克疗法，一步从计划经济体制跨越入市场经济体制。
当时，主流的观点认为，中国采取的双轨渐进的改革方式是最糟的转型路径，并且将当时中国经济中出现的诸种问题作为佐证⑻。
对于中国改革开放以来的快速增长则认为是中国农业劳动力所占的比重高，不过是把劳动力从农业向工业转移的结果，不会具有可持续性⑼。
正是在针对这些疑问的探讨和辩驳中，使我们越来越感受到中国改革中出现的诸多现象不能简单地套用现有的主流理论来分析，特别是对双轨渐进的改革方式不能简单嗤之以鼻。
在和国内外经济学界前辈和同行们的争论中，我们的认识不断深化，一个以要素禀赋结构为分析的出发点，以政府的发展战略为分析的切入点，以企业自生能力为分析的微观基础的经济发展和转型的理论框架逐渐形成并丰满起来。
……发达国家总体上干预较少，市场运作比较有效率，并且，主张政府干预的凯恩斯主义未能解决发达国家在1970年代的滞涨和失业问题，于是以强调政府失灵、减少政府干预的新自由主义到了上世纪80年代成为发达国家的主流思潮⒁。
鉴于转型前发展中国家政府的过多干预，导致了要素和产品价格扭曲、资源配置效率低下和整体发展绩效很差等一系列问题，于是，以减少政府干预、建立完善的市场经济体系（这相对于特定历史背景有什么错？）为内涵的新自由主义成为转型理论的依据，并在发展中、转型中国家广为流传。
根据新自由主义形成的转型政策的主要内容有四：一是私有化，通过明晰产权把资源配置的权利和责任界定清楚；二是市场化，让价格根据市场供需状况而定，政府不干预价格形成；三是平衡预算，避免财政赤字和多发货币造成通货膨胀；四是自由化，让市场按照比较优势组织生产和进行国际贸易。
中国经济的奇迹
中国经济的奇迹林毅夫指出，改革开放以来，中国的经济发展取得了巨大的成就，1979-1997 年18 年间国民经济保持了年均9.8% 的高增长速度，如果这一增长速度能够维持下去，则至迟到下世纪30 年代，我国将成为世界上第一经济大国。
改革以来，我国经济发生了根本性的转变，人民生活水平得到了极大的提高，这一成就举世瞩目。
改革为什么能取得成功？这要从分析我国传统经济体制的成因入手。
建国初期，为了迅速实现国家的工业化，政府确定了重工业优先发展的赶超战略。
由于资本高度密集的重工业具有投资周期长、作为先进技术载体的机器设备需要大量从国外进口、投资规模巨大等三个特征。
而当时我国是以农业生产为主的经济不发达国家，其特点是：生产剩余很少，资本积累很低，市场决定的利率很高，不利于投资周期长的重工业项目的发展；可以出口的商品很少，外汇短缺，市场决定的汇率很高，不利于发展重工业所需设备的进口；由于剩余主要来自于农业，而千家万户的小农生产非常分散，导致资金动员能力很低。
这样，重工业资本密集的特征与当时我国资本稀缺的农业经济的资源禀赋状况形成了直接的矛盾，因此就不可能依靠市场机制配置资源推动重工业优先发展，而需要政府出面，利用行政手段扭曲宏观政策环境，人为压低利率、汇率、能源和原材料价格以及工资和生活必需品价格，以便一方面降低发展重工业的成本，另一方面动员资源发展重工业；在要素和产品价格被扭曲的宏观政策环境下，资金、外汇、原材料及生产必需品就需要通过高度集中的计划渠道进行配置，同时还需要对农产品实行统购统销政策；为了控制企业剩余的使用和在农村推行统购统销政策的需要，又分别实行了工业部门的国有化和农业部门的人民公社化，对微观经营严格控制。
这样，以重工业优先发展战略为逻辑起点，相继形成了以扭曲的宏观政策环境、高度集中的资源计划配置制度和没有自主权的微观经营机制为特点的三位一体的传统经济体制。
事实上，这种传统的高度集权的计划经济体制并不是社会主义的必然产物，而是由在低水平的经济发展状况下优先发展重工业的赶超战略所导致的，世界上许多非社会主义的发展中国家在采取了同样的发展战略以后，也形成了类似的经济体制。
林毅夫两历奇迹,一生求索
林毅夫两历奇迹，一生求索从世界银行卸任之后，经济学家林毅夫提出新结构经济学，引发诸多讨论以及争议，可参见FT中文网此前专题。
作为第一位来自发展中国家的世界银行首席经济学家，林毅夫在本文中从个人经历以及经济实践谈起，阐释他如何构建新理论来分析中国的转型过程中的成绩与问题，强调自己多年来研究思路一以贯之。
他认为新结构经济学提供了一个完全不同的视角，从发展中国家有什么、能做好什么为切入点，发现发展中国家处处是机会。
本文为其新著《新结构经济学（增订版）》序言。
我有幸在2008年6月出任首位来自发展中国家的世界银行首席经济学家。
这被认为是经济学家在国际上的最高职位，历来均由发达国家的大师级经济学家担任。
我一生中也有幸亲身历经了两次发展奇迹。
1952年，我出生于中国台湾，当时的台湾与多数非洲国家一样贫穷落后。
1979年，我来到中国大陆。
那时，台湾已经成为一个新兴工业化经济体，此时的中国大陆，则依然如我出生时的台湾一样贫穷，甚至比绝大多数非洲国家还落后。
等到我到世界银行任职时，中国大陆的经济也已经奇迹般地实现了像台湾那样的腾飞。
这两次经历让我确信贫困并非宿命。
一个国家即便深陷贫困陷阱的泥沼长达数个世纪，也能够骤然改变命运，踏上快速发展转型之路，在一、两代人之间摆脱贫困，实现工业化、现代化。
世界银行的梦想是致力于一个没有贫困的世界。
当应邀出任其首席经济学家之时，我深感荣幸，试图以自身体验所获得的启迪去贡献于世行这一宏伟目标的实现。
作为一名受到传统儒家文化熏陶的中国知识分子，年少时我立志要奉献自己的所学来致力于祖国的现代化。
在世行任职时，我有机会接触到许许许多多发展中国家杰出的知识分子，让我感动不已的是他们也和我一样怀着报效他们的祖国的志向。
不论旅行到何处，我发现发展中国家的农民和工人与我从小看到的中国台湾和大陆的农民和工人一样，都殷切地期盼经由自己的辛勤劳动让自己和后代过上丰衣足食的生活。
我在世行的各种公务活动中碰到许多国家的领导人，他们也都迫切地想求得能够为其国家带来繁荣的良方。
(2021年整理)《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读书笔记
《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读书笔记(推荐完整)编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读书笔记(推荐完整)）的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以下为《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读书笔记(推荐完整)的全部内容。
《中国的奇迹:发展战略与经济改革》读书笔记（推荐完整)编辑整理：张嬗雒老师尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布到文库,发布之前我们对文中内容进行仔细校对,但是难免会有疏漏的地方，但是我们任然希望《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读书笔记（推荐完整）这篇文档能够给您的工作和学习带来便利.同时我们也真诚的希望收到您的建议和反馈到下面的留言区，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请下载收藏以便随时查阅,最后祝您生活愉快业绩进步，以下为〈《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读书笔记（推荐完整)> 这篇文档的全部内容。
1。
绪论1。
1改革以来的增长和下个世纪的展望1.2长期增长所面临的制度障碍值得担忧的问题：1经济的周期波动；2.腐败现象的滋生；3银行体系的弊病；4.国有企业的亏损；5经济差距的扩大；6。
粮食生产的问题；1.3本书所要回答的几个问题1。
为什么经济改革之前经济发展缓慢,而改革之后得到迅速发展；2.为什么中国改革的某些方面进展迟缓,甚至在过程中出现上述一系列问题；3.中国改革和发展势头是否得以持续；4。
为何中国成功,而前苏联和东欧国家步履维艰.2.赶超战略与传统经济体制的形成2。
中国经济奇迹的表现及成因
中国经济奇迹的表现及成因自改革开放以来，我国经济经历了长达30多年的增长，主要表现在：一、经济长期持续高速增长，从图中可以看出，改革开放以来，我国国内生产总值连上新台阶，我国人均国内生产总值59660元，比1978年增长22.8倍，成功由低收入国家跨入中等偏上收入国家行列。
经济增长率尽管出现波动,但是近几年依旧在6%以上，总体上保持高速增长的态势。
经济规模跃居世界第二位，对世界经济增长的贡献度不断提高，财政实力显著增强，外汇储备大幅增长，从改革开放时的外汇短缺国转变为世界第一外汇储备大国。
二、经济结构等实现重大变革。
产业结构不断优化，服务业成为经济增长的新引擎。
2012年，第三产业成为国民经济第一大产业。
需求结构持续改善，经济增长转向依靠消费、投资、出口协同拉动，区域结构优化重塑，地区协调发展新格局正在形成。
三、基础产业和基础设施跨越式发展，四通八达的综合运输网络已经建成，能源生产能力大幅增强，供应保障水平不断提高，农业综合生产能力实现质的飞跃，工业生产能力不断提升，信息化水平明显提高。
四、对外经济发展成绩斐然，对外投资领域和规模不断扩大，对外投资合作不断发展，贸易结构调整优化，全球经济治理话语权提升，在全球治理体系变革中贡献了中国智慧、中国方案。
五、人民生活水平不断提高，居民财富不断增长，消费结构升级趋势明显，脱贫攻坚成效显著，就业规模稳步扩大，就业结构深刻变化，形成了世界上最大的社会保障安全网。
第二部分对于“中国奇迹”的成因，国内外学者做了许多研究，其中林毅夫认为中国经济奇迹采取了一套行之有效的发展战略：改革开放之前，我国推行的是不符合中国比较优势的重工业,在中国建立了从宏观政策环境到資源配置制度再到微观经营体制的三位一体的计划经济体制，违背了以较优势原则，导致整个国民经济效率低下。
1978年以后，国家推动了旨在加速经济发展，提高人民生活水平的改革。
其中最重要的就是在农村全面实行了家庭联产承包责任制以取代集体性质的生产队制度,家庭联产承包责任制赋予农民剩余索取权,极大调动了农民的生产积极性,取得了巨大的生产绩效。
改革开放40年中国经济增长创造世界奇迹
林毅夫
【期刊名称】《资源再生》
【年(卷),期】2018(000)005
【总页数】3页(P62-64)
【作 者】林毅夫
【Hale Waihona Puke 者单位】【正文语种】中 文
【相关文献】
1.改革开放40年,中国经济如何创造奇迹 [J], 林毅夫
2.改革开放初期文摘类报纸创造的奇迹——《大千世界》和它的时代评析 [J], 宋海涛;
3.改革开放创造世界石油石化工业史上的“中国奇迹” [J],
4.改革开放40年中国经济增长创造世界奇迹 [J],
5.改革开放40年 中国印刷业创造的奇迹 [J], 本刊辑[1]
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
中国的奇迹
目录
• • • • • • • • • • 1、绪论 2、赶超战略与传统经济体制的形成 3、经济绩效与发展战略 4、比较优势战略 5、经济改革的历程 6、经济改革的成就 7、改革与发展中的问题和难点 8、经济改革与持续发展的内外部环境 9、中国改革的道路与经验 10、总结于书中问题自己的一些看法。
有道理 促进金融体制改革
也有不如意的地方
• 渐进式改革和激进式改革
两种改革方式的根本区别有二：一是渐进式改革是先在旧体制 旁边或周围发展起一个新体制或新的经济成份，并随着它的不断壮大 来逐步改革旧体制；而激进式改革是先打破旧体制，为新体制的成长 铺平道路。二是激进式改革是先确立新体制的基本框架和基础性制度， 然后逐步去充实和运行，而渐进式改革则把新体制基本框架和基础性 制度的建立放在改革的中后期，在旧体制框架下先培育新体制的因素。 两种改革方式的优劣利弊皆由此而来。
各自有利弊
取决于改革的初始条件和当时的具体环境
赶超战略
发展战略作为外生变量，把经济体制作为内生变量，认为战略选 择在先，体制形成在后，战略选择决定体制选择。
绝对化 历史渊源 局限性 由体制决定的
促进中国原子弹，卫星事业的发展
• 宏观政策环境和市场主体发育的关系
我国经济改革的核心和进一步的选择是从改变宏观政策环境特 别是生产要素价格形成机制入手，实现经济发展战略的转轨
读《中国的奇迹:发展战略与经济改 革》
林毅夫
脱台者
第一个海归 经济学博士 现任世界银行首席经济学家 兼负责发展经济学 高级副行长
AND SO ON………
林毅夫对书名含义的解释
本书其所以命名为《中国的奇迹》，有两个含义： 一、发展经济学认为长期保持１０％的增长率不 可能，大国更有问题，“四小龙”的成功是奇迹，中国 近１０多年也达到了，沿海地区比“四小龙”还快； 二、在西方历史学家看来，除非改变文化，否则 中国没有希望，因为，过去没有一个文化是由盛而衰， 再由衰而盛。中国可能证伪这一点，如果到本世纪末或 下世纪初中国的购买力达到总量最大，就是一个奇迹， 就证明中华文化可以由盛而衰，再由衰而盛。下个世纪 是中国经济学家的世纪，以一种普遍的方式对中国的发 展作出自己的解释和检验，不仅是从经济上，而且是从 文化上再建中华。
中国经济的发展奇迹
中国经济的发展奇迹作者：林毅夫来源：《中印对话》2019年第03期中国是发展中国家，和其他发展中国家的条件较为近似。
与来自发达国家的理论相比，来自中国的理论能够比较好地帮助其他发展中国家抓住机遇、克服困难推进工业化现代化，实现繁荣富足的目标。
今年是新中国成立70周年。
在中国共产党的领导下，经过全国上下的不懈探索，中国从一个贫穷落后的农业国家，发展成为世界第二大经济体、制造业第一大国。
新中国70年经济发展大体可分为两个阶段：第一个阶段是从1949年到1978年，中国推行计划经济体制，努力建设工业现代化，推动经济发展：第二个阶段是从1978年底到现在，中国推进改革开放，建立和完善社会主义市场经济体制，创造了人类经济史上不曾有过的发展奇迹。
当前，中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。
70年经济奇迹在计劃经济时期，中国所参考的经验主要是“苏联模式”，其目的是想在一穷二白的基础上建立起一个完整的重工业体系。
这种发展方式虽然可以让一个发展中国家迅速建立起现代化工业体系，但对经济发展也会带来诸多问题。
从中国的情形来看，在计划经济制度下，虽然建立了较为完整的现代化工业体系，但工业效率低下，人均收入水平较低，人民生活水平改善并不明显。
1978年底，中国在社会主义国家中率先从计划经济体制向市场经济体制转型。
中国的转型并没有遵循当时国际上主流的新自由主义经济理论，而是解放思想、实事求是，先推行了渐进的双轨制改革，同时设立经济特区，创造局部有利条件来克服基础设施和营商环境的瓶颈限制。
上世纪八九十年代，国际上流行新自由主义。
新自由主义认为，计划经济向市场经济转型必须实施“休克疗法”，一次性到位才能成功。
此外，其还有一个观点：像中国推行的那种渐进双轨转型，同时由市场和政府进行配置资源是最糟糕的制度安排，结果是经济效率会比原来的计划经济还差、问题还多。
然而，40年过去，中国实现了经济快速发展，走完了发达国家几百年走过的发展历程，创造了发展的奇迹。
[精品]《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读后感
![[精品]《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/b096c4859fc3d5bbfd0a79563c1ec5da50e2d687.png)
[精品]《中国的奇迹：发展战略与经济改革》读后感ZQ学长给我推荐这本书的时候，就说你可以把它当中国近现代史来读，应该很有意思，中国的奇迹:发展战略与经济改革。
那天拿着写有书名、作者、检索号的小纸条，第一次穿梭在图书馆一楼找书，以往都只是看看三楼的书。
当这本小黄皮书印入眼帘那一刻，还是着实兴奋了一把。
就用这本书，开始我真正经济学的学习吧。
所以，这本可以当历史来读的经济学书籍至少让我这个在大四才开始想去真正了解我的专业的人来说，还是一个很符合我口味的开始。
读完了，就想写点读后感吧，还不能算作评论云云。
这本书是由林毅夫、蔡昉、李周合著的。
林毅夫是一个有着传奇经历的中国人，从台湾游到大陆的学者。
本书从发展战略选择与资源禀赋之间的矛盾出发，分析了中国传统经济体制模式内生地形成逻辑，并将这种分析方法及其结论扩展到所有其他国家和地区，指出发展战略的选择是否和资源禀赋的比较优势一致，是决定经济体制模式进而决定经济发展绩效的根本原因。
新中国成立后，出于当时国际形势的考虑，从保家卫国自力更生的角度，我国选择了重工业优先发展战略。
但是重工业作为资本密集型产业，需要大量资金、设备且产业周期长，见效慢，这与当时中国所拥有的比较优势即丰富的劳动力资源并不相符，读后感《中国的奇迹:发展战略与经济改革》。
为了达到优先发展的'目的，便不得不采用扭曲产品和生产要素价格的宏观政策环境、高度集中的资源计划配置制度，以及没有自主权的微观经营体制。
然而在这样的经济体制下，并未实现赶超战略，反而与发达国家的差距越拉越远。
平均主义、大锅饭导致企业效率低下，生产积极性不高。
78年开始的改革开放，从微观的放利让权开始，在农村的家庭联产承包责任制，使得农民在“交满国家的，留足集体的，剩余的便可以归于自己”的政策下大大提高了积极性，解放了农村生产力。
同时，随着资本的慢慢累积，需要资金较少而应用劳动力较多的乡镇企业开始蓬勃发展。
在城市，国有企业开始大刀阔斧改革，企业也取得了部分资源的配置权。
林毅夫：中国奇迹的一般意义
林毅夫：中国奇迹的一般意义（千人演讲全文）这个世界并不在乎你的自尊，只在乎你做出来的成绩，然后再去强调你的感受。
——比尔·盖茨林毅夫：中国奇迹的一般意义尊敬的陈总、王社长，各位同学们、朋友们，大家上午好！我感到非常荣幸，今天是当当第九届书香节的第一讲，也是北大博雅讲坛的第一讲，同时也是2015中国高端论坛的第一讲。
我希望在这个第一讲的时候，探讨一个比较严肃的课题，就是中国从改革开放以后取得的经济奇迹，到底有没有一般的意义。
我们知道中国在1978年年底开始改革开放的时候，中国那时是世界上最贫穷、最落后的一个国家。
从统计数字来看，1978年的时候按照当时美元汇率来计算，我们的人均GDP只有155美元。
而那时候世界上最贫穷的非洲国家，而且是撒哈拉沙漠以南，把南非这样的中等收入国家排除出去的那些国家的平均数，三分之一都达不到。
因为当时他们的人均GDP是492美元，我们只有155美元。
在1978年年底的时候，我们不仅是一个非常贫穷的国家，而且还是一个非常内向型的国家。
当时我们的出口占我们国内生产总值的比重只有4.7%，我们的出口占国内生产总值的比重只有4.8%，整个中国大陆的贸易总额是206亿美元。
当时我们台湾一个省的出口加进口的贸易总额就达到了232亿美元。
但是从1978年年底开始，一件事情发生了巨大的变化。
首先，从1978年到2014年，我们平均每年的国内生产总值的增长率达到9.7%。
在人类经济史上还没有这样的国家，以这么高的速度持续这么长时间的增长。
可以说，这个高速增长任何人都没有预计到。
即使是我们改革开放的总设计师邓小平，在70年代末80年代开始推动我们的改革开放的时候，他定下的目标是中国经济20年翻两番，平均每年的经济增长速度是7.2%。
当时我在北大读研究生，对这样的一个经济增长速度，我当时是很难相信的。
因为发展经济学中的一个理论叫自然增长率理论，认为任何一个国家、任何一个社会，除了在战争以后的复苏，或者是在自然灾害以后的恢复，是不可能以7%的增长速度持续一段时间的。
中国奇迹的一般意义
中国奇迹的一般意义改革开放以前，中国是世界上最贫穷、最封闭的国家之一。
1978年中国人均GDP只有155美元，还不到撒哈拉以南非洲国家平均数492美元的三分之一；出口占GDP的比重只有4.7%。
改革开放以后，中国发生了巨大变化。
1978年以来，中国年均GDP增长率达到9.7%，在人类经济史上还未有过先例。
到2014年底，中国的经济规模扩大了28倍，人均GDP达到7500美元，跻身中等偏上收入国家的行列。
按照购买力平价计算，2014年中国已经超过美国成为世界最大的经济体。
贸易方面，1978年以来年均增长率高达16%、对外贸易总额增加了209倍，2013年中国超过美国成为世界最大贸易国。
中国的经济增长不仅让国内人民生活得更好，还推动了世界经济的稳定发展。
改革开放以来，中国有6.8亿人摆脱贫困线，而世界其它地区的贫困人口不仅没减少，还有所增加。
1997年东亚金融危机期间，中国作为一个负责任的大国，维持人民币汇率稳定，帮助东亚各国摆脱危机。
2008年全球金融危机期间，中国推出“四万亿”，拉动其他新兴市场走出危机，也帮助发达国家稳住阵脚。
一、中国奇迹与后发优势为什么中国能取得这样的奇迹？为了回答这个问题，必须要了解事物的本质及其背后的决定因素。
经济快速发展的表现是人均收入的提高，本质则是劳动生产率的提高。
劳动生产率和人均收入的快速提高其实是一个现代现象。
18世纪前，西欧国家人均GDP年均增长率只有0.05%，即人均GDP需要1400年才能翻一番。
19世纪初至19世纪中叶，这些西欧国家人均GDP的增长率变为1%，即只需要70年收入就能翻一番。
增长加速的原因是在工业革命后，技术创新的速度加快，劳动生产率不断提高，同时新产品和新产业不断涌现。
发达国家为了经济持续发展，必须不断进行技术创新和产业升级，提高劳动生产率，发展中国家也是如此。
但是区别在于，发达国家已经拥有最先进的技术和附加价值最高的产业，技术创新和产业升级都要自力更生，面临巨大的研发成本。
林毅夫：中国经济发展奇迹将延续
出版物刊名： 求是
页码： 64-64页
年卷期： 2012年 第8期
主题词： 中国经济发展;林毅夫;人均收入水平;中等收入国家;2010年;改革开放;持续增长;经济规模
摘要：在改革开放的初期，我国提出的目标是经济20年翻两番。
20年翻两番平均每年的增长速度是7_2％，当时这被认为是不可能达到的目标。
现在发现7．2％的速度增长20年的目标不仅达到了，而且还超过了，不仅20年，至今已经持续了32年每年平均9．9％。
以这么高的速度，持续增长这么长的时间，在一个13亿人口的大国取得这样的成果，这是人类经济史上不曾有过的奇迹。
经过32年的快速发展，我们的经济规模增加了20．5倍，人均收入在2010年达到4370美元，跨过了高中等收入国家的门槛。
现在最重要的问题是，这样的快速增长还能够维持多久，还有多大的潜力？在这里，最主要的是看后发优势还有多大，一个好的衡量指标就是人均收入水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年12月30日09:12 [我来说两句] [字号：大 中 小]
来源：国际先驱导报
在世界舞台上，他为中国赢得了更多的赞誉
世界银行之所以选择林毅夫，正是看中了他的中国背景。CFP
国际先驱导报记者刘洪发自华盛顿 谈话中，他办公室的灯光不时自动熄灭，提醒他：这早已到了该离开的时间。而他重新将灯打开，继续与本报记者在华盛顿一栋大楼里的对话。
每次见面，他总是很忙，匆匆而来，又匆匆而去。以至于面对面坐下来进行一次约定的采访，只能将时间定在下班之后。
这种快节奏、高强度的生活，可能也是之前作为北京大学教授的他难以想像的。
但是与一个已经56岁的人面对面，你丝毫感觉不到他的疲倦。
这就是林毅夫，首位来自发展中国家的世行首席经济学家。
林毅夫的答案，是尊重各方观点，让他们共同应对危机；同时，他自己身先士卒。
和他见面时，他刚刚从多哈回来。在5月底正式就任首席经济学家后，林毅夫马不停蹄地走访了埃塞俄比亚、卢旺达、加纳、尼日利亚等多个非洲国家，还到德国、日本多个发达国家进行了访问。
尽管几乎日以继夜地工作，他仍感叹，现在日常生活中最大的难题，就是感觉时间不够，因为一天只有24个小时，而世行的成员国则有180多个。具体来讲，“最大的难题，我想还是怎么样去了解每个国家，去真正地站在那个国家的立场，看他们的机遇和挑战。”
今年下半年金融危机日益肆虐时，在他发起下，世行、国际货币基金组织等国际机构成立了首席经济学家联席会，共同协商应对当前危机。
把祖国留在心中
尽管身在国外而且异常忙碌，但林毅夫依然关注着中国的发展。
在9月底接受记者采访时，针对当时一些国内人士要“抄底华尔街”的论调，他非常清醒地指出，抄底华尔街，尤其是抄底华尔街一些金融企业，中国并没有优势。
采访刊发后，受到各界高度关注。一些经济学家认为，正是受到林毅夫的这一观点的影响，“抄底华尔街”言论才有所降温。不然，中国可能蒙受巨额损失。
对于中国的经济发展，林毅夫有自己的看法：中国也面临严峻考验，但相对来讲，中国具有庞大的外汇储备、中国存在资本管制、中国货币政策稳健，在中国政府过去4年都实现了财政盈余。他强调，在当前经济背景下，中国只要能保持稳定快速增长和刺激内需，就是对世界经济的一大贡献。
世界银行行长佐利克曾向记者主动提起，看到了林毅夫的这一观点，他“非常赞同”。
从台湾到大陆，又从北京大学教授成为世界银行首席经济学家，林毅夫的经历是一个传奇。他的人生履历，存留着现代中国历史沧桑和风云变幻的烙印，更是现代中国崛起对世界影响的一个见证。
发展部门人才济济，250位工作人员中，40位为资深研究学者。自然，对同样的经济现象，他们中肯定会存在不同看法。而林毅夫的责任，就是将他们的智慧集合起来，形成合力。
有难度，但林毅夫也有信心。他雄心勃勃地表示，如果将其手下这些研究学者的研究年限加起来，将超过1000年，“如果把这1000年的智慧能发挥起来，没有不能解决不能研究清楚的问题。”
“在国内的话，站在中国的立场，想中国的问题、世界的问题；但在这个地方，必须以全球的视角来考虑问题。”他的最大感触，就是作为首席经济学家必须具有全球视角。
发挥“1000年的智慧”
林毅夫担任的是负责发展经济学的高级副行长。世界银行的头号宗旨就是促进世界经济发展，发展部门也被认为是世行最核心的部门。林毅夫说，作为这一部门的负责人，他面临的很大的挑战，就是调动每个同事的积极性。
“最棒的首席Байду номын сангаас济学家”
尽管外界对林毅夫出任要职异常关注，但抵达华盛顿之后，林毅夫却保持着一贯的低调，而他身上所具有的传统中国知识分子的谦逊、内敛和从容，也让许多世行官员深为折服。
我就曾亲耳听到多位与他共事的世行官员说，林是他们见过的“最棒的首席经济学家”。比如担任世行新闻总监的乔普拉女士，同样来自发展中国家——印度，她为林毅夫的表现感到骄傲。
但对林毅夫来说，从大学教授转为世行首席经济学家，外界的关注和厚望，是对他的鼓励，在某种程度上，也是一种压力——尽管他本人总是回避使用这个词。他更愿意说，他在努力适应目前的生活，这对他来说也是一种全新的生活。
生活的不同，不仅是因为他的家从北京搬到了世行总部所在的华盛顿，更缘于当前的工作方式和内容有了很大的改变。以前他虽然也担任北大、全国政协等行政职务，但主要仍以教学和研究为主，进入世界银行，职务高崇，责任也大。