中国公务员制度与英国文官制度的简要比较
关于中西公务员制度差异的对比分析（一）
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。
在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。
中西方文官制度的比较
区别
1. 我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线 坚持和体现了党的基本路线，而西 坚持和体现了党的基本路线 方文官制度则标榜“政治中立 政治中立”。 政治中立 2. 我国公务员制度坚持党管干部 党管干部的原则，而西方文官制 党管干部 度要求公务员与“党派脱钩 党派脱钩”。 党派脱钩 3. 我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨 全心全意为人民服务的宗旨，国 全心全意为人民服务的宗旨 家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个 单独的利益集团 利益集团。 利益集团
Байду номын сангаас务员制度
国家公务员制度，是对国家公务员进行管理 国家公务员制度 所依据的法律、法规和规章的总称。
我国公务员制度的背景
传统的人事制度的弊端 ： 1. 分类管理体制； 2. 管理机制（竞争择优机制、廉政勤政保障机制、考 核机制）。
1993年8月14日，国务院总理李鹏正式签署颁发了 《国家公务员暂行条例》。 目的：提高行政效率，遏制腐败行为。 目的
西方文官制度的功效
1. 扩大了选材范围，广泛搜罗优秀人才，改善国家人事 管理，提高政府工作效率，又体现机会均等原则； 2. 对职位进行分类，提高了行政效率； 3. 实行文官终身制, 稳定了政局。“无过失不受免职处 分” ，这就形成了所谓的“ 文官职业制度” 。这一 制度既可缓和党派之间的矛盾, 又可保证国家政局的 稳定以及政策的连续性和有效性，同时又让那些文官 产生一种“ 职业安全感” ，解决了“ 政党分肥”引 起的周期性政治大动荡。
组员： 组员：张锋 孙月 房萍 校岚
苏小军 陈岩善
中国公务员制度的功效
我国公务员制度的建立在扩大公务员选取 扩大公务员选取 范围、公开选拔、公务员培训和法制化等 范围、公开选拔、公务员培训和法制化 方面能发挥西方文官制度类似的功效。
中外公务员制度特征对比
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
西方文官制度与中国公务员制度的本质区别-(2)
人才三支队伍等。这些要求进一步明确了公务员队伍建1设9和99制至度今建
设的方向
现状 科学化、法制化
英美类型
德法日类型
西方国 家公务 员制度
发展历程 英国 英国建立了君主立宪制1，68议8会年掌“握光了荣国革命”之后，国王受
在和和王封 行 升 的建政迁忠制大取诚度权决。下于于家权国手， 一 个大。王中英 身 人权官为的国 ， 的，员了权国 官 出的但扩力王吏身任是大，免仍 自 卖集的和大然 己 官立任对权保 的 封法用国掌留 势 爵到 上 机 通 削握了 力 、了 取 关 过 弱在国 ， 笼法 代 ， 一 王国王 便 络律 了 从 系 权王的 开 人的 国 那 列的部 始 心制 王 时 法手分 利 。约 成 起 令中特 用， 为 至 ，，议 国 扩18会 家 大世在的议纪真最会初正高权，意权力议义力，会
强调文官管理是
一个独立的管理系统, 不受政党干预, 与党派脱钩, 党派不得直接管理文官
公务员制度贯彻 中国共产党的干部路线和方针, 坚持党管干部原则
公务员的价值取向不同
特殊的利益团体
政府官员
雇员
公务员 工会
强调维护公务员的 特殊利益
权利+义务
全心全意为人 民服务的宗旨
不搞特权
不可能形成特殊的利益团体
1、事务官通过公开考试，择优录用产生，不随政党进退，实 行职务常任。职务常任制有利于政府工作的稳定性和连续性
2、强调政治中立：事务类公务员不参与党派斗争活动，不参 加党派竞选，不得以党派偏见影响决策
中西方文官制度的比较
中西方文官制度的比较
首先，中西方在文官选拔制度方面存在一些差异。
在西方国家，例如美国和英国，文官一般通过竞争性考试进行选拔。
这种选拔制度注重个人能力和学术背景，倾向于选拔最优秀的人才来担任公职。
而在中国和其他东方国家，文官选拔中更注重个人的政治背景和人际关系，政治因素在晋升中起着重要作用。
其次，中西方在文官职业发展方面也存在差异。
在西方国家，文官职业是严格的职业道路，晋升通常根据个人的才能和工作表现。
一般来说，文官可以通过晋升获得更高的职位和更高的待遇。
而在中国和其他东方国家，文官的晋升往往受到更多的政治干涉，政治因素在决定晋升中起到较大的作用。
另外，中西方文官制度在政治角色方面也有一些差异。
在西方国家，文官更倾向于专业和中立的角色，他们通过提供专业意见和实施政府政策来支持政府的运作。
而在中国和其他东方国家，文官往往更与政府权力有关，他们既是政策制定者，也是政策执行者，承担着更多的政治责任。
最后，中西方文官制度在法制方面也存在差异。
在西方国家，文官制度通常受到法律的明确约束，公务员的权力和责任清晰规定。
而在中国和其他东方国家，文官制度通常存在一定程度的灵活性，政治因素可能会影响文官的权力和责任。
综上所述，中西方文官制度在选拔制度、职业发展、政治角色等方面存在一些差异。
西方国家注重个人能力和竞争，职业发展严格，政治角色相对中立。
而中国和其他东方国家更注重政治背景和人际关系，职业发展
受到政治干涉，文官承担更多的政治责任。
了解中西方文官制度的差异有助于我们更好地理解不同国家政治制度的运作和特点。
西方文官制度和我国公务员制度的比较
比较：西方文官制度注重公务员的专业素质和职业能力，而我国公务员制度则更注重德才兼备和政治素质。
借鉴与启示：我国可以借鉴西方文官制度中的竞争性考试录用方式，同时加强公务员的政治素质和职业道德建设。
05
西方文官制度对我国公务员制度的借鉴意义
招聘机制的改进方向
公开招聘：借鉴西方文官制度的公开招聘机制，提高我国公务员招聘的透明度和公正性
建立多元化的晋升渠道，鼓励人才多向发展
引入竞争机制，打破论资排辈的限制
薪酬福利的改进方向
完善福利待遇：提供完善的医疗保险、养老保险、住房补贴等福利待遇，提高公务员的生活水平
建立合理的薪酬体系：根据职位、绩效、能力等因素确定薪酬水平，确保公平性和激励性
引入绩效工资制度：将公务员的薪酬与工作绩效挂钩，激励公务员提高工作效率和质量
建立激励机制：通过晋升、奖励等方式激励公务员积极工作，提高工作积极性和满意度
管理模式的改进方向
加强公务员培训和发展
建立科学的公务员选拔机制
完善公务员激励机制
推动公务员管理的现代化和信息化
06
结论与展望
对两种制度的综合评价
西方文官制度对我国公务员制度的借鉴意义
两种制度在选拔、管理、监督等方面的差异
定义与起源
西方文官制度的主要特点
职务常任：文官一旦录用，除非犯严重错误，否则终身任职，不受政党更迭影响
公开考试录用：通过考试选拔官员，确保官员的素质和能力
政治中立：文官不得参与政治活动，保持中立，确保公正
等级森严：文官按照职务等级划分，晋升和薪酬都与等级挂钩
行为规范：文官必须遵守职业道德和行为规范，保持廉洁和高效
工资福利制度：根据公务员的职务、级别等因素确定工资水平，并享受相应的福利待遇。
西方文官制度和我国公务员制度的比较
目录一、西方文官制度和我国公务员制度的概述 (1)二、西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点 (1)1.择优录取 (1)2.对职位进行分类 (2)3.考绩制的广泛应用 (2)三、西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点 (3)四、我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴 (4)参考文献 (6)论文题目西方文官制度和我国公务员制度比较内容摘要：公务员制度是我国干部人事制度的一个重要组成部分,传承了我国干部人事制度的优点,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。
我国建立的国家公务员制度同西方国家所采用的文官制度相比, 在考试录用、职位分类、考级评估等方面有一些共同之处, 但在社会政治背景、政治要求、管理体制、价值取向、范围限定、选用标准、淘汰管理方面又有本质的区别，因此，本文对中国和西方的公务员制度做了较为系统对比和分析，以借鉴和吸取西方文官制度的优势,推进中国公务员制度的建设。
关键词: 我国公务员制度西方文官制度比较西方文官制度和我国公务员制度比较一.西方文官制度和我国公务员制度的概述中国的科举制是世界上最早的文官考试制度，其采用考试这一人类自身评价方法来甄别选拔人才的历史比其它任何国家要长十倍以上，它“源于汉魏、肇基于隋、确立于唐”，绵延时间长达1300 余年，并被西方各国加以引进、借鉴。
孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的”。
[1]可见，从历史渊源上讲，现时代的公务员制度早在中国古代就已经有了发展雏形，但是由于受到政治体制和历史发展阶段的局限，这一体现“公平，公正”原则的选拔人才制度在为中国封建王朝选拔大量优秀人才的同时却日趋没落，弊端丛生，并不得不在清末光绪年间走完自己数千年的历程，退出历史舞台。
与之相反，大洋彼岸的欧美各国却在吸收中国科举制精华内核的基础之上以制度法令的形式得以确立，并伴随时代的发展不断革新和完善，时至今日，它因在选拔优秀人才方面的巨大优势而变得不可或缺，成为政府行政管理体制的重要组成部分。
英国文官考核制度及其对中国的启示
前沿理论与策略区域治理公务员考核工作在我国人事管理中占据重要位置，有利于提高行政办事效率。
而我国的公务员考核制度处于初建阶段，不仅远远落后于英美等发达国家的文官考核制度建设，而且不能满足当前公务员考核工作中的实际需要。
因此，改革我国公务员考核制度刻不容缓。
英国的文官考核制度由来已久，实践中好的做法和经验值得我们借鉴。
对英国文官考核制度进行深入探索，对发挥其优势作用促进我国公务员考核建设具有重要意义。
一、英国文官考核制度文官考核制度具体指的是对中央政府常任事务性文官进行考勤和考绩的制度。
这些事务性文官通过公开考试择优录用，不受任何党派的干扰。
其又包括以下几个部分：1考核主体拥有独立的考核主体以组织实施公务员考核工作，是英国的文官绩效考核制度取得显著效果的原因。
由于英国政治制度的特点，英国中央政府和英国地方政府在对公务员绩效考核时运用的方法存有差异。
英国中央政府建立专门的考核委员会进行考核，大致采用组阁的形式，本部门实际负责人、执行人员和其他服务人员成立一个审核小组，这些审核小组的工作任务是对考核的具体事项进行安排以及监督执行。
为了遵守回避制度，被考核公务员的直接管理领导仅负责该公务员的绩效考核陈述，而不参与考核的具体事项。
2考核内容英国公务员考核制度包括考勤制度和考绩制度，考勤包括对公务员签到、上下班、休息的规定等，明确了公务员在工作时间内不得兼任其他营利性活动的职务。
在执行局设置专门的签到表和人员进行记录，发现有上述违规的兼职，公务员工作服务效果不良，将在考核报告中标识，对其进行记过、惩戒、警告、免职等处罚。
考绩制度以年考为形式，不同的职位根据职位的工作内容和工作目标等设定不同的考核内容和标准，考核的内容还需采取多种手段进行公示，接受公众及媒体的监督，每年考核内容要因时调整以跟上时代的步伐，整个考核内容和标准要处于不断革新的状态。
3考核结果的使用英国文官绩效考核结果一般与加薪相联系。
另外，英国一直实行功绩晋升制，考核结果不是升职的充要条件，仅仅可以作为升职的参考条件。
我国公务员制度和西方文官制度的差别
我国公务员制度和西方文官制度的差别国家公务员制度（文官制度）指通过制定法律和规章，依法对政府中行使国家行政权力、执行国家公务的人员进行科学管理的一种人事制度。
80年代中期，伴随改革开放的伟大历史脚步，我国开始了建立国家公务员制度的理论与实践，取得了历史性突破。
在西方，公务员制度又叫文官制度。
西方文官制度最早产生于英国，后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。
国家公务员制度是从19世纪中后期开始，为适应西方工业化时代政府管理的实践需要而逐步形成和发展起来的。
我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，同时又改革了传统的人事制度的弊端，因此它既不同于西方文官制度。
与之比较有以下几点不同：１、从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。
而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响，如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款等等。
规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，从而使业务类公务员不卷入政治斗争，以保证政府各项工作的有条不紊地进行，稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。
但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。
在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
公务员与文官制度对比
一．英国文官制度文官制度是国家关于文职官员的考选、考察、奖惩、待遇、培训、流动、退休等方面的体制和规章制度。
英国的文职官员被普遍认为是世界上最优秀的官员队伍之一，廉洁与高效为其赢得了巨大声誉，也成为世界各国文官制度建设的样板与楷模。
然而这一切的都源自于其构架良好而又合理的文官制度。
在英国，文官并不包括组成内阁的大臣，即与内阁共进退的“政务官”，而仅指“事务官”，其职责是执行当时政府的政策，而非对政党活动的参与。
他们构成了政府中所谓的“非政治”的分子，即不参与党派之争的人。
在内阁发生经常更迭的情况下，他们的存在保证了政策的稳定性与连续性。
高级文官还时时准备为大臣提供咨询，向其提供必要的情报、知识以及实践的经验。
显然，服务的年限越长，他们的影响也就越大。
这样，他们不但执行既定的方针、政策和命令，而且对于这些方针、政策和命令的制定还有一定的，有时甚至是决定性的发言权。
正是这后一项职能的行使，使文官成为国家机器重要的一部分，成为了“永不更迭的幕后政府”。
前台是两党轮流秉政，后台则永不更换，这是英国文官制度的重要特征。
二. 中国公务员制度国家公务员制度，是指党和国家对国家公务员进行管理的有关法律、法规、政策等的统称或总称。
其中包括《国家公务员暂行条例》和录用、考核、奖励、纪律、职务升降、培训、交流、回避、工资、保险、福利、辞职辞退、退休、申诉、控告等单项制度及实施办法、实施细则等。
我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。
重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
中外公务员制度比较
5、我国公务员不是也不可能形成一个独立 的集团，而西方国与为国民服务存在着尖 锐矛盾，我国则是一致的。
英国公务员制度特点
一、英国公务员制度无正式的公务员法。 二、英国中央与地方的公务员管理制度不 尽相同。 三、英国公务员的地位等级森严。 四、英国强调国家公务员具有通才知识结 构。 五、英国的高级公务员享有特权。
美国公务员制度的特点
一、美国政府机关实行严格的职位分类制 度。 二、美国在公务员的管理方面特别注重功 绩制原则。 三、美国强调国家公务员具有专才知识结 构。
法国公务员制度的特点
一、法国公务员的管理比较注重全国的统 一和中央集权。 二、法国公务员制度中存在着浓厚的官僚 色彩。
联邦德国公务员制度的特点
一、联邦德国公务员实行统一领导、分权 管理的体制。 二、联邦德国注重培养公务员的忠诚与服 务精神。 三、国家内政部在公务员监督方面享有很 大的权力。
日本公务员制度的特点
一、日本公务员管理实现了高度的法制化。
二、日本公务员制度实行严格的定员制。
中外公务员制度比较
（一）相似之处 1、具有科学的分类机制 2、具有有效的激励竞争机制 3、具有廉政勤政监督约束机制 4、具有新陈代谢机制 5、具有完整法律法规管理体制
（二）主要区别 1、产生条件不同； 2、我国一般公务员积极参加国家政党活动， 不实行所谓的政党中立； 3、中外公务员划分的依据不同； 4、外国政务类公务员任期与党派轮流执政 联系在一起；
我国“非领导职务”公务员与英国“常任文官”之比较
我国“非领导职务”公务员与英国“常任文官”之比较发表时间：2010-01-21T11:40:20.780Z 来源：《现代经济信息》2009年9月下供稿作者：何坤来1司军辉2 [导读] 早在19世纪中期，英国已完成了文官制度改革确立了近代文官制度，并一直处于规范化、法制化过程之中。
何坤来1司军辉2 （1. 北京邮电大学北京100876；2. 北京邮电大学北京100876）［摘要］我国公务员制度中的非领导职务与英国的常任文官相比，在设置的目的、影响力等方面存在共同之处，但在服务理念、职业发展道路、人才选用标准方面又有着本质区别。
我国公务员中的非领导职务设置可以借鉴英国常任文官设置的先进经验和管理方法，建立更加合理的非领导职务和领导职务分类框架，完善制度、规范运行，充分发挥非领导职务公务员在各级机关的作用。
［关键词］非领导职务常任文官公务员制度比较英国文官制度在西方资本主义国家公务员制度中最具代表性。
早在19世纪中期，英国已完成了文官制度改革确立了近代文官制度，并一直处于规范化、法制化过程之中。
在英国，政务类公务员被称作政务官，他们是通过选举或政治任命产生，带有浓厚的政治色彩，有严格的任职期限；而业务类公务员通常被称作常任文官，他们是经过激烈的公开考试择优录用的。
与英国的常任文官设置相比，我国公务员中的非领导职务与领导职务的分类出现较晚，直到1993年才在《国家公务员暂行条例》中首次明确国家公务员分为领导职务与非领导职务。
2005年中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过了《中华人民共和国公务员法》，从此我国公务员制度进入了一个全新的发展阶段，现行《公务员法》在第三章中仍然保留了领导职务与非领导职务的分类方法，规定了非领导职务分为：巡视员、副巡视员、调研员、副调研员、主任科员、副主任科员、科员、办事员，这标志着公务员的分类方法已经通过法的形式予以明确。
领导职务和非领导职务的划分是我国人事制度的一次重大改革和干部任用实践中的一项伟大创新，在调动机关工作人员积极性和提高行政效率方面发挥了重要作用，是我国公务员制度的重要组成部分。
英国文官制度及其对我国公务员制度的启示
UK and China on civil service system theory and practical operation, using British civilian system for reference to
promote the reform and perfection of our country's civil servant system has a certain sense of stimulative effect in
其
对
我
袁媛
国
Yuan Yuan
公 务
（河北师范大学，河北 石家庄 050091）
员
（Hebei Normal University，Hebei Shijiazhuang 050091）
中国与西方的公务员制度的差异
浅谈中西公务员制度的差异学号:**********: ***摘要:国家公务员制度是现代人事行政制度的主要存在形式也是我国干部人事制度的一个重要组成部分,与西方文官制度相比有诸多不同,通过对二者的区别的分析,可以取其精华去其糟粕,推进中国公务员制度的发展.关键词:公务员制度;西方;中国正文:公务员制度作为各国公共管理体制的一部分，与一国的基本国情有着密切的关系。
各国公务员制度不仅程度不同地反映着政治文明建设的普适价值，也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中，是人类政治文明成果和本国经济、政治、意识形态、文化历史传统等因素的综合体现。
由于中西经济政治文化上的差异,中国与西方的公务员制度当然也就有了很大的不同.一、产生西方公务员制度是西方国家在行政管理领域长期探索与实践的成果。
它的建立实现了全体公民进入政府工作和担任官职的权利；它的成功运作开辟了行政管理法治化的新时代，并成为人类文明宝库中的共同财富。
现代公务员制度最早起源于英国，至今已有150年的历史。
公务员制度是西方国家政党制度的直接产物：政党轮流执政的结果，造成政府所有工作人员“与政党共进退”，使政府工作经常处于一种不稳定的状态，因此，有必要建立起一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍.对于我国来说,公务员制度产生的根本动力是实行了社会主义市场经济,经济基础决定上层建筑,政治体制的改革也提上了日程。
根据形势发展的需要，邓小平同志发表了一系列重要讲话，强调要改革不合时宜的干部人事制度，要敢于打破老的框框，健全干部的选举、招考、任免、考核、弹劾、轮换制度，对各级各类领导干部职务的任期，作出适当的、明确的规定。
并要求认真调查研究，比较各国的经验，集思广益，提出切实可行的方案和措施。
在这一背景下,颁发了《国家公务员暂行条例》。
加上对外开放这一有利的条件和环境.在党中央和国务院的领导下，一个与西方不同的.符合中国国情的、具有中国特色的社会主义国家的公务员制度便诞生了.二、指导原则。
浅析我国国家公务员制度同西方文官制度的区别
,
,
围要 广 泛 得 多
。
国 家公 务 员 中 的业 务 类公 务 员 与西 方 文 官 的 录 用 方 法 相 有 其 似 之 处 都必 须 经 过 法 定 考试 公 开 竟 争 对 他 们
, , ,
的 考 核 都 要 按 照 其 法 定 的标 准和 程 序 进 行
、 、 。
,
政 务 员 的 管 理 由党 直 接 管 理 转
,
变 到依 法 管 理
实 现 法 管 和 党 管的 统 一
,
政务
。
,
类公 务 员实 行 任 期制 彻底 解 决 了 领 导 职 务 终 身 制 的 问 题 将会 使 我 们 的 国 家永 葆 活 力
,
坚 持社 会 主 义 方 向
。
我 国 的国 家 公 务 员 管 理 方 式 与 西 方 文 官 管
。
只实
业 务 类公 务 员 则是 在 公 开 竟争
, ,
严
,
行 对 政 府 系统 的 文职 公 务 员进 行 管 理 而 我 国 将 要 实行 的 国家 公 务 员 管 理 方 式则 是 政 务 类和 业 务 类 管理 的 双 轨 制 亦 即 是 政 务 类公 务 员 管 理
,
格考 试 中择 优 录 用 的 素质 工 作 能 力较 强
。
,
服 从 宪 法和 组 织 法 所 规 定 的政 务 活 动 规 则 ; 对
业 务 类公 务 员 的管 理 应服 从 公 务 员条 例 及 其相
与 西 方 文 官有 其 本 质 的 不 同
,
。
西 方 国 家实 行 的
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用
英国文官制度及其对我国现代公务员制度的借鉴作用摘要：英国文官制度不仅具有悠久的历史，而且在西方资本主义国家中，一向被称为“隐蔽的政治家”“政治管理员”以及一个“永久的政府”甚至被称为世界上的“文官之母”。
英国文官制度是由法律规定关于文官的考试、任用、考核、监督、升降、奖惩、退休、免职等的科学的、规范的人事管理制度。
它的形成与发展经历一系列曲折的过程，因此有其独具特色的成果，这对加强我国公务员制度法制化建设、完善考试录用制度和考核制度、健全竞争机制以及监督机制具有重要的借鉴作用。
关键词：英国；文官制度；现代；公务员制度；借鉴作用＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿竞选中获胜的那一个政党上台执政后就把各种官职作为胜利果实进行公开分赃，分给他们的支持者，这就是就是“政党分肥制”。
所以每次执政党的更替和内阁的变迁都会引起政府人员的大换班，使政府工作混乱。
②19世纪40年代，英国完成了工业革命，代表工业资产阶级利益的自由党开始执政，他们为了自身利益出发，需要建立一个高行政效率，节约开支的政府，所以从19世纪50年代起就对当时的文官体制进行较为全面的调整。
1853年，财政大臣格莱斯顿委托屈维廉调查文官状况，在1854年发表了“关于永久性文官组织的报告”提出了如建立正式公开考试招聘文官；文官需具备高的知识素养；文官的晋升要看工作成绩；采用统一的工资级别等原则，但却遭到了上层贵族的反对而未通过。
直到1870年，格莱斯顿政府又颁布了第二个改革文官制度的法令③该法令规定大部分文官均需要通过公开竞争考试，择优录用。
通过这个法令，剥夺了贵族垄断官职的特权，提高了政府的行政效率。
这次改革使英国文官制度最终确立。
随着二战后，因政府职能、政策范围扩大，及工作量的增加，政府部门及其工作人员也随之增加。
而这也带了文官权力的增大，为防止滥用职权，所以文官制度的改革势在必行。
1968年富尔顿未委员会拿出了一份很有份量的调查报告.报告指出了文官制的缺陷——通才理论基础、分类制度和等级结构过于混乱、专业的技能不受重视等，针对此提出了一个更为合理的结构，他提出建立文官部负责文官事务，招聘专家和管理员的专业化等。
中外公务员制度比较
东北财经大学网络教育本科毕业论文公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析作者---学籍批次----学习中心----层次----专业----指导教师----内容摘要本文以公务员制度的理论研究为前提，通过对中西公务员制度的比较，揭示中西公务员制度的相同点与不同点，以借鉴西方公务员制度的有利经验完善我国公务员具体制度的设计。
在借鉴西方公务员制度的优点的同时，根据我国的基本国情，不断完善我国的公务员制度。
从公务员制度规范出发，选取了西方发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。
建立富有中国特色的公务员制度。
关键词：公务员制度；目录一、中西公务员制度的比较 (5)（一）西方国家公务员制度 (5)（二）我国公务员制度 (6)二、中西方公务员考试录用制度的比较 (7)（一）西方公务员考试录用制度 (7)（二）我国公务员考试录用制度 (8)三、中西方公务员考核、晋升制度的比较 (8)四、中西方公务员工资制度的比较 (9)附录 (10)参考文献 (11)公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析“公务员”一词来源于英语，有的译为“公务员”，有的译为“文职人员”或“公职人员”，有的译为“文官”。
日本在第二次世界大战前采用“文官”的称谓，战后改称“公务员”。
按照约定俗成的原则，英美等国对公务员仍采用“文官”的称谓。
目前世界上大约有六十多个国家和地区程度不同地实行国家公务员制度。
作为政府行政管理的一种基本制度和国家政治制度的重要组成部分。
国家公务员制度的建立与各国的社会发展相适应，反映了社会进步和社会政治发展的客观要求。
它在百余年的发展中，汲取了不同国家人事管理的经验和教训。
各国在实施国家公务员制度过程中做过许多技术方面的修改，但其基本的原则和内容却相对稳定，形成了现代文官制度的基本特色。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国公务员制度与英国文官制度的简要比较摘要：在民主大发展的时代背景下，每个现代政治发达的国家无不建立了适应民主和国情的政府人事管理制度。
英国作为世界上最早建立民主制度的国家，其政府工作人员的管理制度对于中国的人事行政制度既有相同也有区别，更多的可以为当前中国政府人事行政制度的改革和完善提供借鉴意义。
关键词：英国文官制度中国公务员制度比较借鉴参考现代公务员制度，是人类社会文明发展到一定阶段的产物，是现代化国家政治制度中的重要内容，也是现代国家政治文明的重要表现。
自1855年英国颁布第一个枢密院令，标志着具有现代意义的公务员制度正式诞生[1]。
在随后的150多年里，全世界的许多国家和地区开始实行了本国的公务员制度。
迄今为止，中国公务员制度的诞生和发展经历了比较短的时间，在管理和培养等方面还有待于不断的改进和完善。
通过与英国这个现代政治文明较长，公务员制度发展比较完善的国家进行比较，对于开阔我国政府人事制度建设和发展的视野，改革和完善我国公务员制度，并吸收和借鉴其先进的管理经验和管理理念，具有重要意义。
同时也是我国扩大改革开放的，不断推进当前我国政治体制改革的一个重要方面。
文章主要从以下几个方面进行简要的比较和说明。
一、公务员的涵义比较和公务员的范围由于世界各国的社会政治经济制度、历史变化发展、文化传统和理论认识等存在着较大的差异，对于公务员的理解和认识并不尽相同，其外延和内涵也千差万别。
对于公务员的称呼也有不同，英国称公务员为文官，而中国则成为公务员。
要想理解两国公务员制度的差异，进行一些简单比较，需要首先从公务员含义和公务员制度的范围开始比较。
英国对“公务员”的涵义没有一个精确的定义，英文Civil Servant愿意即是“文职仆人”或“文职服务员”，意译成中文为“文官”，也有人意译为“文职公务员”。
究其本意，在英国《文官统计资料（年刊）》中定义为：“文官是以公民身份为王国政府服务，未在政治（或司法）部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员，以个人身份为王国政府服务，从王室的年俸中支付薪水的工作人员。
”根据其中的解释，英国公务员可以理解为在英国中央政府中不是通过选举和政治任命的、可以长期任职的政府文职工作人员，不包括经选举或由议会同意任命的大臣，法官、军人和公共企事业单位的职员和地方政府机构的人员。
英国公务员的涵义既包括其内涵又规定了它的外延，限定了公务员的范围和成为公务员的工作的要求。
英国这种公务员的涵义采用的是狭义的公务员的定义，仅指在中央级政府中工作的，非经选举或议会任命的，不受党派选举限制，可以长期任职的工作人员。
中国公务员制度中公务员的涵义，根据2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次回忆通过的《中华人民共和国公务员法》的规定，进行理解。
公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员[2]。
由此可以看出中国的公务员应该具备3个条件：一是依法履行公职，而是具有国家行政编制，三是其工资和福利是有公共财政支付。
根据公务员法中的规定，我国公务员的范围不仅包括政府及其各部门工作人员，还包括国家的司法机关的工作人员，中国共产党各级部门工作的工作人员，全国人大机关工作人员、全国政协机关工作人员、各民主党派机关的工作人员以及国有公共企事业单位的部分拥有行政编制的工作人员都可以称之为公务员。
这一范围界定体现了我国现行政治制度的基本特点。
从此可以体现出中国公务员采用的是大范围的定义，外延广阔，采用的是广义上的公务员定义。
英国的文官和中国的公务员在内涵上都是只政府工作人员，但又有区别，中国的公务员既包括中央政府及其各部门工作人员，也包括地方各级政府和部门；英国文官仅仅指在中央政府工作的部分工作人员。
外延的差异更大，中国公务员的范围远远大于英国文官制度的范围。
在日常的管理过程中，由于中国的公务员队伍过于庞大和种类繁杂，管理成本高，管理困难大，而且当前管理的水平也有待于提高。
反观英国的文官制度，范围小，公务员界定清晰明确，管理方便，管理成本和难度较小，管理方式和方法也更加合理有效。
中国公务员制度在这方面应该认真参考和借鉴，努力提高管理水平，降低管理难度和管理成本。
二、中、英两国公务员制度产生的背景和发展过程十九世纪四、五十年代，英国率先完成了以蒸汽机动力为标志的第一次工业革命，生产效率大幅度提高，工业和城市化进程快速推进，开始引起社会结构发生巨大变化。
这些新变化要求政府改革管理体制，转变管理方式和提高管理水平，为英国文官制度的诞生提供了经济和社会基础，也是其诞生的重要推动力。
同时，随着资产阶级革命在欧美等发达国家的逐步稳固，资产阶级先进的政治思想和理论，如社会契约论、主权在民理论和权力制衡等思想开始被普通民众认同。
加之鸦片战争英国对清王朝的侵略，学习到了存在了1000多年的中国科举制度，对于文官制度的诞生具有借鉴意义。
此外，由于英国政党政治和选举制度导致政府职位的激烈竞争，出现“政党分肥”，影响了政府日常工作的连续性和稳定性，政治改革势在必行。
这些都成为英国文官制度建立的必要条件，也是其诞生的背景。
1854年，在英国政府授意下，诺斯科特和杜威廉提出了《关于建立英国常任文官制度的报告》，也称《诺斯科特—杜威廉报告》，报告建议政府建立以“公开考试选拔、划分种类管理、实行功绩制和统一管理”为原则的文官制度。
在此基础上，1855年，英国颁布了文官制度改革的第一个枢密令，1870年，英国又颁布了第二个关于文官制度改革的枢密院令。
通常人们将第一个枢密院令的发布作为英国公务员制度创立的标志[3]。
随着经济社会的不断发展，各种新的社会思潮的出现和社会问题的涌现，英国文官制度经历了几次重要的改革。
20世界60年代，人们对于政府文官效率低下与浪费的批评日益增多。
1966年初时任英国首相威尔逊任命富尔顿等12人组成委员会对文官制度进行全面研究，于1968年提出了著名的《富尔顿报告》，指出了当时文官制度的六大缺陷。
并于1968年对文官制度改革进行了“加强文官的政治地位，加强文官培训调整录用范围”等六大项内容的改革，产生了重要影响。
1979年撒切尔夫人上台后针对于旧的弊端和不良习惯再次进行了以“削减文官人数和调整结构”等为内容的改革。
随着英国行政改革的不断深入，布莱尔政府上台后，随即又确立了各级公务员的核心能力标准[4]。
进一步深化了英国文官制度的改革。
总之，英国文官制度从产生发展到目前150多年里，已经达到了较为完善的程度。
中国公务员制度是随着十一届三中全会后，我国改革开放不断深入发展逐渐开始形成的，其形成和发展也是我国改革开放的成果之一。
由于我国传统干部人事制度存在笼统庞杂，管理权限过分集中、管理方式陈旧单一、管理制度和法规不健全等弊端，随着改革开放基本国策的推进，旧的人事制度不能适应新的社会经济发展的需要，政府工作效率地下和工作人员素质低下等矛盾日益严重，对其改革的形势越来越迫切。
1980年以后，我国开始对于干部人事制度进行大量的讨论。
从1984年至1986年，起草《国家行政机关工作人员条例》成为《国家公务员暂行条例》的前身[5]。
1993年8月《国家公务员暂行条例》正式颁布，并于1993年10月1日正式生效，成为中国公务员制度初步形成的标志。
随后，中国共产党中央和国务院对于《国家公务员暂行条例》进行总结和完善。
2005年4月，第十届全国人大常委会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》，与2006年1月1日起生效实施。
这是我国第一部属于干部人事制度管理总章程性质的法律，是我国50多年来干部人事管理工作历史上的重要里程碑，对于贯彻依法治国方略和推进社会主义民主政治建设都有重要意义[6]。
英国文官制度经过150多年的发展，通过历次的重要改革，逐步达到完善。
我国公务员制度由于发展时间短，政治环境特殊等原因，还有许多有待于改进和完善的地方。
需要不断借鉴和学习英国等西方发达国家的公务员管理制度，推进我国政治体制改革，努力完善人事管理制度。
坚持以人力资源管理发展的新思想和科学发展观为指导，提高我国公务员管理水平，使其适应我国当前政治经济社会发展的需要。
三、英国文官制度和中国公务员制度的比较与借鉴我国公务员制度从产生到现在只有近30年得时间，在这30年得探索与实践中，我国公务员制度的建设已经取得了较大的成就。
初步实现了由传统的人事制度向现代公务员制度的转变，建立了以《中华人民共和国公务员法》为核心的国家公务员法律制度框架。
但是由于我国推行的公务员制度时间较英国相比较短，我国政治体制改革到达攻坚阶段，很多改革和政策仍处于探索阶段，体制转轨尚未完成，因此，我国目前的公务员制度还存在不尽如人意的地方，有诸多的缺陷和不足。
而英国文官制度从诞生到今天已经发展了150多年，经过重大的改革和发展历程，在各方面已经处于成熟阶段，无论是在考试录用、人员培训、奖励与惩罚机制、任免与升降、工资福利、分门别类的管理还是辞职、辞退与退休管理等各方面对于我国公务员制度的进一步发展和完善具有重要的参考借鉴作用。
我国的基本国情和英国的国情迥然不同，政治制度、政治环境以及民主文化等千差万别，这些都客观的决定了两个的公务员制度存在差别。
尤其是在公务员制度改革的目标、战略、步骤、方式方法以及指导思想和基本原则都不相同。
但是改革的目标却是不谋而合，即：立足于国情和发展情况，力求改变和改革传统人事制度，以适应新时期政府管理的需要。
努力提高政府效率，为了更好的为社会提供公共服务，满足社会经济发展的需要和促进社会的不断进步。
通过英国文官制度与中国公务员制度在内涵、产生背景和发展过程的比较，对于我们认识中国当前公务员制度和国家行政人事管理制度具有一定的启发。
在比较中，我们能够发现到中英两国在公务员制度中在大的方面的差异，对于今后在学习和借鉴管理制度中起着方向性的指导作用。
同时，也是对于学习西方政治制度课程的一个检验。
参考文献[1]姜海如：《中外公务员制度比较》第1页，商务印书馆2003年。
[2]十届全国人大常委会《中华人民共和国公务员法》第一章总则第二条，中国法制出版社2005年4月[3]姜海如：《中外公务员制度比较》第36页，商务印书馆2003年[4]李和中、陈广胜：《西方国家行政机构与人事制度改革》第73页，社会科学文献出版社2005年[5]夏书章：《行政管理学》（第四版）第133页，高等教育出版社、中山大学出版社2010年[6]夏书章：《行政管理学》（第四版）第134页，高等教育出版社、中山大学出版社2010年西方政治制度结业论文专业班级：09行政管理（2）班学号：20090704310079姓名：李俊任课老师：江红义2011年5月3日。