电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品著作权归属 PPT

作范 用 是 品围 期 指 。内 间 员 所和工 创受在 作雇受 的用雇
电影作品著作权归属的四大立法例 { 以德国为代表 }
A
{ 以美国为代表 }
美国《著作权法》 第101条对这类 作品的著作权归 属问题适用于雇 佣作品。（制片 人是雇主，其他 人员都属于雇员 范畴）
{四大立法例}
德国《著作权法》规定，电 影作品著作权归属于参加创 作的作者。但不是所有制作 电影的人都列为电影作品作 者，只有那些制作电影过程 中起了主要作用的人才是电 影作品作者。而且，著作权 自始被视为已转移给作为领 接权人的制片人形式。这实 际上是著作权的法定转让。
我国《著作权法》第15条规定
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作 权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲 等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同 获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧 本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使 其著作权。
Small Title Here
法官这样看~
First
本案是一起侵害影视角色形象“迪迦奥特曼”著作权纠纷 ，案件涉及的法律点较多，适用法律新颖，且有一定的理 论研讨前瞻性。影视作品中的角色形象应否被我国著作权 法保护，如何保护，理论界和审判实务界有不同观点。此 类案件全国其他法院也有受理，但多笼统认定可以保护且 权利由影视作品的权利人当然享有。
Add Your Text Here
著作权的归属——
电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品
01
Contents
Small Title Here
什么是电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品？
Small Title Here 电影作品著作权归属的四大立法例 Small Title Here
目录
02 03
Second
本案在层层论证的基础上认定角色形象可单独予以保护。 本案裁判法院以原告上海华创未能举证证明其享有涉案影 视角色形象的著作权为由，驳回其诉讼请求，颠覆了影视 作品权利人当然享有影视角色形象著作权的习惯思维，对 “角色形象作品”的立法以及角色形象的完整保护提供了 思路。
Radom text here
判决结果
湖北省武汉市中级人民法院认为，影视角色形象“迪迦奥特 曼”作为可以脱离《迪迦奥特曼》影视作品而独立行使著作 权的作品，其著作权的归属必须予以证明。上海华创对“迪 迦奥特曼”角色形象设计者身份及权利归属未提交证据证实 ，应承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回上海华创的诉 讼请求。 上海华创不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审判决： 驳回上诉，维持原判。
C
B
{ 以法国为代表 }
视听作品的创作者对该作 品享有原始著作权。但可 以通过合同将权利转让于 制片人。
{ 以前苏联、罗马尼亚为代表 }
音像作品的整体著作权归属 于制片单位，而可以单独使 用的各个作品由其作者单独 享有著作权。
D
Small Title Here {我国对于电影作品著作权归属的规定}
——《著作权法实施条例》第三条
He doesn't haunt my dreams as I feared that night. Instead I am flying far across fields and woods, looking down on those below me. Suddenly I fall to the ground and it is only when I wake up that I realize I was shot by a hunter, brought down by the burden of not the bullet but the soul of the man who shot it.
我国对于电影作品著作权归属的规定
注释：
影视作品的著作权由制片人 享有，但“制片者”并不等 同于“制片人”。“制片者” 投资于影视作品的创作，并 负责获得主管部门的批文， 该作品的市场风险也由其承 担，制片者一般是法人， “制片人”是在影视作品的 创作过程中承担一定职责的 人，所实施的是专业技术上 的制片活动。
{相关案例}
案例简介
影视角色形象著作权归属
圆谷制作株式会社(日本)(下称日本圆谷)1996年制作完成《迪迦奥特曼（1-52集）》系 列影视作品，该片塑造了一个威猛有型、维护和平的科幻英雄角色“迪迦奥特曼”。2 009年2月13日，日本圆谷签署著作权授权证明，将《迪迦奥特曼（1-52集）》系列影 视作品及其形象在中华人民共和国大陆地区（不含港、澳、台地区）复制权、发行权、 出租权、商品化权等权利及上述权利的再许可独占性的权利授予上海世纪华创文化形 象管理有限公司（下称上海华创），授权期限自2007年2月1日至2012年1月31日。2009 年4月13日，上海市版权局对上述授权证明进行备案，备案证书载明的内容与授权证明 相比，去掉了日本圆谷将奥特曼系列影视作品的商品化权及作品中人物形象的复制权、 发行权、商品化权等权利授予上海华创的内容。2010年7月8日，上海华创发现湖北新 一佳超市有限公司（下称新一佳超市）销售的名称为“百变超人”玩具涉嫌侵犯其迪 迦奥特曼形象著作权，遂诉至法院。上海华创认为，新一佳超市应知上海华创对该作 品享有著作权，仍然销售这些带有“迪迦奥特曼”形象的侵权商品，主观上具有过错， 应承担侵权的民事责任。请求法院判令新一佳超市立即停止销售涉案被控侵权玩具， 并赔偿经济损失30000元等。新一佳超市答辩称，其销售的被控侵权产品有合法来源， 并已尽到合理注意义务，不应承担侵权责任，请求驳回上海华创的诉讼请求。
我国对于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品 的著作权归属的规定
Small Title Here 案例分析与牛刀小试
04
Small T品和以类似摄制电影的方法创作的作品
它是什么呢~
“是指摄制在一定介质上， 由一系列有伴音或者无伴音 的画面组成，并且借助适当 装置放映或者以其他方式传 播的作品。”