环保行政执法案卷评查存在问题

环保行政执法案卷评查存在问题

各市环保系统行政执法案卷评查存在问题汇总

太原市：

一、行政处罚方面

1、部分案卷中法律文书制作不规范。一是行政处罚决定书中没有交款银行及账号，使用排污费票据征收罚款。尖草坪分局的“山西大唐盛世工贸有限公司粉煤灰开发分公司”行政处罚案卷，罚款收据使用一般缴款书,并且科目名称填写排污费收入；二是行政处罚法律文书送达回执中送达人只有一人签名；三是告知书文号编写不规范。清徐县的告知书中编号为“清环罚告字[25]号”，缺少年度字样，送达回执中填写的文号是“2008-QF-25”。

2、现场检查记录制作不规范。一是现场检查记录内容简单，记录的违法事实含糊不清。晋源分局处罚龙盛伟纸业有限公司的检查记录对主要污染物的排放情况记录不清；二是现场检查记录中被检查单位的名称与下达的处罚文书中的名称不一致。尖草坪分局检查记录中被检查单位为“大唐太原第一热电多经实业总公司”，而处罚决定书中却是“山西大唐盛世工贸有限公司粉煤灰开发分公司”。

3、部分处罚案件程序不合法。一是应该下达听证告知书的没有下。太原市小店分局处罚晋丰供热服务部三万元以上的罚款没有下达听证告知书；二是不应以监察支队的名义给企业下达处理意见。太原市环保局对江苏泰兴冶炼厂危险废物非法转移的违法行为，先由监察支队给企业下达行政处罚的处理意见，然后又以环保局名义下达告知

书和决定书，而且监察支队下达的处理意见也不应作为下达告知书和决定书的依据之一。

4、案卷装订有等完善。有些案卷没有装订成册；有的案卷中没有现场检查记录。

5、行政处罚执行结果不明确。决定书中下达了数项行政处罚事项，只有罚款一项执行完毕，其余的执行结果不明确。对太原煤气化股份有限公司煤矸石热电厂的行政处罚，在案卷中只有罚款收回，要求停炉检修，污染物达标排放是否执行未作记录。

二、行政许可方面

1、内部审批程序不明确。无法从从许可卷内材料看出内部审批程序，只体现出承办人员意见，没有主管领导、主要负责人或集体讨论的意见，内部审批模糊不清。

2、许可内容缺失。一是建设项目环评审批没有企业的申请书，只有环保部门的批复；二是建设项目只有环评报告书，没有环保部门的批复；三是未实行一案一档，小店区三个行政许可项目装订成一本档案。

3、行政许可决定比较简单，缺乏规范。大部分已准予许可的事项擅自增加限制性条件，是否准许不明确，特别是验收的项目，只说验收，不说是否通过验收，并且附带很多要求。

大同市：

一、行政处罚方面

1、部分案卷查处不分离。部分县、区环保局立案和查处为同一

个部门，违反查处分离原则。

2、记录和表述不清楚。部分县区的处罚案卷，检查记录过于简单，既无检查对象的基本情况，也没有违法事实的准确描述。广灵县的一个处罚卷宗中，只写“通过现场检查认定，该企业已停止生产。”另存在笔录记录不完整，如没有企业代码、联系方式、行政执法证件号码等内容；个别案卷中存在检查人员没有在检查记录中签字，整个调查笔录中只有记录人员一个签字。

3、法律文书内容不齐全。事先听证告知书、处罚决定书的制作应严格按照处罚法的规定，内容不能少。处罚决定书中违法条款和处罚条款使用同一条款；限期补办环保手续应有明确的期限而没有。

4、适用法律不够准确。部分案卷该适用新法的而适用了旧法，其决定内容也与法律规定不相符。行政处罚力度不够，根据法律要求至少罚款5万元以上，但只处罚1万元。

5、罚缴不分离。个别案卷，罚款所开收据全部为排污费收据，罚款上交单位为环保局或监察大队。

二、行政许可方面：

1、行政许可案卷内容不规范，入卷资料不完整。建设项目验收资料中欠缺原环评报告及批复文件。

2、验收结论中只有对达标结论的表述，没有总量控制情况的结论性意见

3、未按照规定时限完成许可事项。如试生产的批复时间过长，项目单位2008年7月1日向环保局请示试生产，环保局在2008

年11月7号批复。

朔州市：

一、行政处罚方面

1、部分案卷材料不够规范。有的检查记录、询问笔录制作不完整，违法事实描述不够详实，执法文书中有缺项漏项现象。

2、部分环保局未执行查处分离的原则。有的案卷中从立案到结案均是由环境监察部门完成，甚至是相同的执法人员。

3、结案单制作不规范。特别是处理结果部分，只填写了处罚决定内容，未真正将处罚决定的执行情况填写清楚。如停止生产是否真正停了，补办手续是否按照时限要求补办了，罚款是否按数额如数缴纳和未如数缴纳的原因。

4、改正要求不具体、不明确。如在限期改正或者改正通知书中要求改正的，未明确改正期限和改正的内容，部分案件中只笼统的写“限期改正”，没有具体时间，行政机关实施起来会比较被动，这是一种无期限的改正行为，当事人可以选择在任何时间来改正，造成环保部门后期的执法困难。

5、案卷材料不齐全。特别是证据材料，只有检查记录或者询问笔录，没有其他的证据，哪书证、物证、影像资料等。

6、存在越权处罚和适用法律不准确。如对“土小企业”的查处问题，个别环保局依照处罚的规定给予了行政处罚。但法律规定，由政府对于“土小企业”进行取缔、淘汰或者关闭。同时，部分案卷适用法律不准确。

二、行政许可方面：

1、行政许可的流程不够清楚。按照《行政许可法》的规定，在行政许可事项的接受、告知、承诺、办结、回访均要有详细记录，但在所有许可案卷中都没有办理行政许可事项的轨迹记录，这样无法说明行政许可事项是否一次性告知、是否在承诺期限内办结。

2、行政许可的入卷资料不完整。部分环评报告书（表）的行政许可案卷中没有总量的批复，建设项目验收时，也只有建设项目是否达标排放的结论性意见，没有总量指标的验收意见。

3、建设项目登记表要求不严密。部分县区的建设项目登记表中环保部门的要求过于简单，不够具体全面。如对饭店一类的登记表中，没有周围居民的详细情况，也没有噪声、油烟、污水的具体要求，只笼统的提出按环保规定执行。由于饭店之类的建设项目，一般处于居民相对集中的地区，如果要求不严格不具体，就容易引起环境纠纷，环保部门的后期处理会很困难。

4、部分县（区）的行政许可资料比较凌乱。未编制卷内目录，没有编制成册，不符合档案管理的要求，也不方便查阅。

忻州市：

一、行政处罚方面

1、部分案件适用法律法规不正确。偏关县一案卷已经认定某企业为“土小企业”，按照规定给以取缔即可，但偏关县对该企业又进行了罚款处罚。

2、个别县存在查处不分离的现象。有的案卷中从立案到结案均