东盟区域经济一体化的经济增长效应分析-1996～2014年
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《东南亚南亚研究》
２０Βιβλιοθήκη Baidu６年第２期
东盟区域经济一体化的经济增长效应分析： １ ９９６～２０ １ ４年
袁群华
（广东外语外贸大学
周少芳
李庆宇
广州 ５１０００６）
经济贸易学院，广东
摘要：通过测算１９９６—２０１４年区域经济一体化对东盟整体及其成员国经济增长相关系数，可以发现区域经济一体化对东盟 整体经济增长具有较强的正面效应，也就是说东盟区域经济一体化取得了较好的实际成效。但是，另一方面，东盟的区域经济一 体化与成员国经济增长的关系并没有呈现出与发达程度的一致性，估计这与部分成员国的开放程度和产业结构趋同有关。 关键词：东盟：区域经济一体化；经济增长；效应；因素 中图分类号：Ｆ０１４．３５ 文献标识码：Ａ
效应。
１．模型构建。本文将采用东盟各成员国之间的 区域内进出口贸易额、区域内ＦＤＩ作为衡量区域经济 一体化的主要指标，也就是探索以上两个主要区域经 济一体化指标与东盟经济增长的综合效应。基于传 统的经济增长模型，得出区域经济一体化对于经济增 长的贡献。即将东盟看作一个整体，对东盟ＧＤＰ的
增长量与区域内进出口贸易、区域内国家之间的
体化对东盟经济增长的贡献，一是研究区域经济一体 化对东盟整体经济增长的效应，二是研究区域经济一 体化对成员国经济增长的效应，并考察区域经济一体
化是否会导致各成员国经济增长速度趋同。 （一）区域经济一体化与东盟整体经济增长的关 系分析
从变量属性来看，区域经济一体化属于政策变 量。政策变量往往很难度量，例如我们很难从协议文 本上比较两个自由贸易区哪个一体化程度更高。而 且区域经济一体化政策实质上是降低区域经济合作 的障碍，即减少科斯定义的交易费用，交易费用的多 少难以测算。但是一体化的政策会导致区域内贸易、 投资的增加，因此可以通过区域内贸易、投资增长情 况考察区域经济一体化的程度，故本文从区域内贸易 和投资两个变量考察区域经济一体化对经济增长的
（二）区域经济一体化与东盟各成员国经济增长 的关系分析
检验方法
ＬＬＣ
加坡，发展中国家菲律宾、印度尼西亚，以及不发达国
家柬埔寨、缅甸等国家构成），加入东盟的时间也先后 有别。根据以往的研究，这种存在较大经济差距的国 家经济一体化对于发展程度较低国家的经济增长具 有较大的促进作用，对发达国家的经济增长也有一定 的推动作用。对于东盟各国来说，具体情况如何？需 要验证，尤其是东盟经济一体化加速阶段的促进情况 仍未曾见过。本文将分别使用面板数据模型研究区 域一体化对东盟各个成员国的影响。模型仍沿用前 文时间序列模型的设定，所涉及变量的面板单位根检 验结果如上表所示。 三个变量的ＬＬＣ检验均表明不含有单位根，但 Ｂｒｅｉｔｕｎｇ检验和Ｈａｄｒｉ检验则表明含有单位根，为保 证结果的可靠性，对变量进行一次差分后再次检验， Ｈａｒｄｉ检验仍存在单位根，但ＬＬＣ检验和Ｂｒｅｉｔｕｎｇ检 验则支持序列平稳的结论。综合来看，三个变量均为 一阶单整序列。 由于三个变量为同阶单整，因此可以对其进行协 整检验，结果如下表所示。同时将区域内贸易和区域 内ＦＤＩ作为解释变量时，Ｐａｎｅｌ
资发生到影响经济增长需要一定的时间，因此考虑在
Ｄ．ｗ．统计量 Ｆ统计量 样本数
注：表中ｔ表示显著性水平，括号内为参数估计值对应的 ｔ统计量，＊代表１０％水平显著，十＋代表５％水平显著，＊＋ ＋代表１％水平显著。
４５
回归中加人ＬＮ（ＦＤＩ）的滞后项，研究对外直接投资对
万方数据
从上表的结果可以看出，ＦＤＩ对ＧＤＰ增长产生影 响主要发生在投资发生后的第１年和第３年。其中， 第１年产生的影响主要可能来源于新增投资带来的 预期变化，而第３年的影响则来源于投资产生的实际 经济效益。
ＬＮｆ
０ ｌ ｌ １
（Ｃ，Ｔ，２） （Ｃ，０，２） （０，０，１） （Ｃ，Ｔ，２）
ＴＲＡＤＥ）
ＬＮ（ＦＤＩ）
因此，在对ＬＮ（ＧＤＰ）做一阶差分后进行协整检 验，结果显示变量存在协整关系。可以使用上述方程 进行回归。得到的结果为：
Ｌｎ（ＧＤＰ）＝３．６１＋０．７０１ｎ（ＴＲＡＯＶ，）＋０．１８Ｌｎ（ＦＤＩ） （４．９９）（７．９６） Ａｄｊｕｓｔｅｄ １ｔ２＝０．９７，Ｄ．Ｗ．＝１．０４，Ｆ （３．２０）
（５．５９）
Ｏ．０２
０．３３…
（４．２６）
０．０６‘
ＬＮ（ＦＤＩ） （Ｏ．６９）
０．０３
（０．３６）
０．０２
（１．９３）
０．０８一
ＬＮ（ＦＤＩ）ｔ一１ （０．５３） ＬＮ（ＦＤＩ）。一２ （０．３７）
０．０１
（２．８７）
一０．００
（０．２７）
（一０．１０）
０．０５＋
ＬＮ（ＦＤＩ）ｌ＿３ （１．８０）
＋１３。Ｉｎ（ＴＲＡＤＥ）＋Ｂ２Ｌｎ（ＦＤＩ）＋￡，￡为随机误差项。
需要对对数化处理后的变量重新进行单位根检验，所 有变量均为一阶单整，具体结果如下表所示。
变量 ＬＮ（ＣＯＰ）
１．ｒｑ（ＴＲＡＤＥ）
差分次数
０
Ｏ
（Ｃ，Ｔ，Ｋ） （Ｃ，Ｔ，１）
（Ｃ，Ｔ，１）
ＤＷ值
２．４３ １．８７ ２．４８ １．９８ １．８９ １．９８
文章编号：１６７４－－－－６３９２（２０１６）０２州３—０６
济增长有促进作用。Ｈｅｎｒｅｋｓｅｎ通过回归分析１１５个 国家经济增长与一体化的关系，发现欧共体经济一体 化对成员国经济增长成显著正效应。［２］‘ｎ５３７—５５７’ Ｂｒｏｗｎ分析结果表明美日自由贸易协定对美日两国 福利水平呈明显促进作用。［３］‘啪５娟５５’王微微通过探 讨区域经济一体化对经济增长的影响机制，从多个角 度对区域经济一体化的经济增长效应进行了实证分 析，并在此基础上提出了中国应采取的对策；该博士 论文中也采取了线性回归的方式计算东盟一体化对 经济增长的效应。Ｈ１柯善咨、郭素梅通过测度得出商 品市场对外开放与对内开放均显著促进了地区经济 增长，商品市场对内开放和地区经济增长之间存在互 相促进的内生关系的结论，这种相互促进的作用机制 在经济不发达省份尤为显著。∞１姚丽结合２０００— ２０１２年间长三角１６地区的数据，通过时间分析和空 间分析结合、传统计量模型和空间计量经济模型结合 的方法来解释和说明区域经济一体化的经济增长
收稿日期：２０１６—０５—２７
作者简介：袁群华（１９７９～），男，广东外语外贸大学经济贸易学院助理研究员；周少芳（１９６６～），女，广东外语外贸大学经济贸易 学院副教授；李庆宇（１９８９一），男，广东外语外贸大学经济贸易学院２０１３级国际贸易学硕士研究生。 基金项目：系２０１３年广东省社科基金项目“中国外贸发展方式转变的思路和对策”（ＧＤｌ３ＸＹＪ２８）阶段性成果。
ＦＤＩ，进行时间序列分析，建立回归函数ＧＤＰ＝ｄ＋
二、区域经济一体化与东盟整体 及其成员国经济增长的关系分析
与以往一体化促进经济增长的机理相同，区域经 济一体化主要通过降低交易成本和推动区域内企业 相互竞争，扩大区域内贸易和投资等提升经济规模， 从而实现经济增长。本文将分两步讨论区域经济一
ＧＤＰ
ｐ】ＴＲＡＤＥ＋Ｂ：ＦＤＩ＋￡，￡为随机误差项。一般来说， 区域内的贸易和ＦＤＩ会促进经济增长。 ２．数据来源和测算。本文数据来源于ＡＳＥＡＮ
４３
万方数据
张彬、朱润东通过拓展Ｂａｄｉｎｇｅｒ模型对北美自由 贸易区区域经济一体化对不同质国家美国、墨西哥经 济增长效应进行分析，认为经济一体化对美墨两国经 济增长都是正面效应，但对墨西哥的短期效应大于美 国，包括投资和技术转移两个渠道，但对发达国家美 国只有投资一个渠道。【７ ｏ杨勇、张彬以非洲为例分析 了南南型经济一体化对经济增长的效应，认为南南型 经济一体化组织无益于非洲成员国的经济增长。旧１陈 雷、李坤望以三个不同类型的区域经济一体化组织为 例，对区域经济一体化的长期增长效应——对区域内 经济增长收敛性的影响进行实证分析。通过成员国 人均收入的收敛趋势的检验，发现不同的一体化组织 的成员结构对其经济增长收敛的影响各不相同。 “北一北”模式的区域组织，其成员国的人均收入呈 收敛趋势；“南一南”型区域组织建立之后，成员国的 人均收入呈发散趋势；而“南一北”型一体化组织对 增长收敛性的影响还有待进一步考察。旧１陈可达等选 取欧盟为研究对象，通过检验表明，１９９４—２００７年盯 趋同和１９９８—２００７年的Ｂ趋同效应明显，其中Ｂ检 验表明ＥＵ一２７国的人均产出以每年１．２７％的速度 趋同。但欧洲的非欧盟国家与欧盟国家不存在趋同， 并认为成员国之间制度、科技、贸易与投资等全方位 的一体化是促进经济增长趋同的主要原因。¨驯
ＡＤＦ值
—３．４５ —２．６３ —２．３７ —３．１５ —３．３９ —３．７８
５％临界值
—３．６９ —３．６９ —３．７３ —３．０８ 一１．９６ —３．７６
１％临界值
—４．５７ —４．５７ —４．６７ —３．９６ —２．７０ —４．７３
结论 非平稳 非平稳 非平稳 平稳 平稳 平稳
ＬＮ（ＦＤＩ） ＬＮ（ＧＤＰ）
如何？至今的文献鲜有答案，这就是本文所希望解答 的问题。
一、区域经济一体化与经济增长关系研究的文献综述
按照研究内容的不同，这些可分为两类：区域经 济一体化对经济增长的效应和延伸的区域经济一体
化是否导致经济增长趋同。 （一）区域经济一体化对经济增长效应的测度
２０世纪９０年代以来，经济学家开始深人研究经 济一体化对经济增长的效应，且认为经济一体化对经
效应。［６］ （二）区域经济一体化是否导致成员国经济增长
趋同
东盟自１９６７年成立后直至上世纪末，一体化进 程缓慢，直到１９９７年亚洲金融危机爆发，东盟才达成 建设自由贸易区的协议。此后一体化建设逐渐开始 加速，东盟各国于２００７年签署《东盟宪章》并于２００８ 年开始实施。有关报道称《东盟宪章》实施以来效果 显著，至２０１５年２月已完成２０１５年底经济目标的 ９０％。…各种贸易和ＦＤＩ数据也表明东盟的一体化尤 其是经济一体化对经济增长有较大的促进作用，但区 域经济一体化与东盟整体及其成员国经济增长关系
１．０５ Ｏ．９１
常数项 （１．１０） 调整Ｒ２
０．９９ ２．２５ ２４７，００ １８
２．６７…
（３．５７）
１．００ ２．０ｌ ４５８３４６ １６
（０．７３）
０．９９ １．６６ １７３．８１ １７
（括号中数字为参数估计值对应的ｔ统计量） 加入Ｌｎ（ＧＤＰ）的一阶滞后项后，模型的Ｒ２和 Ｄ．ｗ．统计量都有所改善。但ＬＮ（ＦＤＩ）的系数变为 不显著。笔者认为，出现这一问题的原因主要是从投
１％临界值
—４．５７ —４．５７ —４．７３ —４．６２ —４．６２ —４．８０
结论 非平稳 非平稳 非平稳 平稳 平稳 平稳
（Ｃ，Ｔ，１） （Ｃ，Ｔ，３） （Ｃ，Ｔ，１） （Ｃ，Ｔ，１） （Ｃ，Ｔ，３）
对上述三个变量进行协整检验，发现不存在协整 关系。因此，不能直接进行回归，考虑对变量进行对
数化处理。对数化处理后的方程变为Ｌｎ（ＧＤＰ）＝ＯＬ
ｍ－－．２４０．７０，ｎ＝１９
经济增长产生影响的时间长度。加入ＬＮ（ＦＤＩ）滞后
项后的回归结果如下表所示。
变量 回归１
０．４０’’
回归２
０．３７＋
回归３
ＬＮ（ＧＤＰ）ｌ＿１ （２．８９） （２．１５）
Ｏ。３８…
（３．５８）
（括号中数字为参数估计值对应的ｔ统计量） 从回归结果可以看出，总体而言，模型的拟合度 较高，所有系数均通过显著性检验，即区域内贸易和 区域内ＦＤＩ均对东盟整体的ＧＤＰ增长起到了推动作 用。但Ｄ．ｗ．统计量偏小，说明存在一定的自相关问 题。因此，在回归中加人ｈｌ（ＧＤＰ）的滞后项去除自 相关。回归结果如下：
Ｌｎ（ＧＤＰ）ｔ＝０．７８＋０．４４ＬＮ（ＧＤＰ）ｔ一１＋０．５３１ｎ （ＴＲＡＤＥ）＋０．０４Ｌｎ（ＦＤＩ） （０．９９）（４．０３）（６．３０）（０．８０） Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ２：０．９９，Ｄ．Ｗ．＝２．３６，Ｆ＝３４６．８９，ｎ
＝１８
０．５４…
ＬＮ（Ｉ＂ｒｔＡＤＥ） （６．１２）
Ｏ．０３
０．５９…
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ Ｙｅａｒ
Ｂｏｏｋ（２００３年至２０１４年）。东盟国家
１９９６年至２０１４年①总ＧＤＰ、区域内贸易和区域内ＦＤＩ
的总体变化趋势如下图所示。
对三个变量进行单位根检验，发现均为一阶单整序列，结果如下表所示。
①
由于缅甸、柬埔寨和老挝在１９９７年５月底才正式加入东盟，１９９６年至２００３年这三个国家的区城内贸易数据存在不同程度的 缺失，可能影响回归的准确性，后文将通过面板数据分析的方法进行进一步研究。
４４
万方数据
变量
ＧＤＰ ＴＲＡＤＥ ＦＤｌ ＧＤＰ ＴＲＡＤＥ ＦＤＩ
差分次数
０ ０ ０ １ １ １
（Ｃ，Ｔ，Ｋ）
（Ｃ，Ｔ，１）
ＤＷ值
２．３１ ２．１６ ２．５４ １．７９ ２．０３ ２．１２
ＡＤＦ值
—２．３６ —２．８３ —０．７７ —３．８３ —４．６０ —４．２８
５％临界值
—３．６９ —３．６９ —３．７６ —３．７１ —３．７１ —３．７９
２０Βιβλιοθήκη Baidu６年第２期
东盟区域经济一体化的经济增长效应分析： １ ９９６～２０ １ ４年
袁群华
（广东外语外贸大学
周少芳
李庆宇
广州 ５１０００６）
经济贸易学院，广东
摘要：通过测算１９９６—２０１４年区域经济一体化对东盟整体及其成员国经济增长相关系数，可以发现区域经济一体化对东盟 整体经济增长具有较强的正面效应，也就是说东盟区域经济一体化取得了较好的实际成效。但是，另一方面，东盟的区域经济一 体化与成员国经济增长的关系并没有呈现出与发达程度的一致性，估计这与部分成员国的开放程度和产业结构趋同有关。 关键词：东盟：区域经济一体化；经济增长；效应；因素 中图分类号：Ｆ０１４．３５ 文献标识码：Ａ
效应。
１．模型构建。本文将采用东盟各成员国之间的 区域内进出口贸易额、区域内ＦＤＩ作为衡量区域经济 一体化的主要指标，也就是探索以上两个主要区域经 济一体化指标与东盟经济增长的综合效应。基于传 统的经济增长模型，得出区域经济一体化对于经济增 长的贡献。即将东盟看作一个整体，对东盟ＧＤＰ的
增长量与区域内进出口贸易、区域内国家之间的
体化对东盟经济增长的贡献，一是研究区域经济一体 化对东盟整体经济增长的效应，二是研究区域经济一 体化对成员国经济增长的效应，并考察区域经济一体
化是否会导致各成员国经济增长速度趋同。 （一）区域经济一体化与东盟整体经济增长的关 系分析
从变量属性来看，区域经济一体化属于政策变 量。政策变量往往很难度量，例如我们很难从协议文 本上比较两个自由贸易区哪个一体化程度更高。而 且区域经济一体化政策实质上是降低区域经济合作 的障碍，即减少科斯定义的交易费用，交易费用的多 少难以测算。但是一体化的政策会导致区域内贸易、 投资的增加，因此可以通过区域内贸易、投资增长情 况考察区域经济一体化的程度，故本文从区域内贸易 和投资两个变量考察区域经济一体化对经济增长的
（二）区域经济一体化与东盟各成员国经济增长 的关系分析
检验方法
ＬＬＣ
加坡，发展中国家菲律宾、印度尼西亚，以及不发达国
家柬埔寨、缅甸等国家构成），加入东盟的时间也先后 有别。根据以往的研究，这种存在较大经济差距的国 家经济一体化对于发展程度较低国家的经济增长具 有较大的促进作用，对发达国家的经济增长也有一定 的推动作用。对于东盟各国来说，具体情况如何？需 要验证，尤其是东盟经济一体化加速阶段的促进情况 仍未曾见过。本文将分别使用面板数据模型研究区 域一体化对东盟各个成员国的影响。模型仍沿用前 文时间序列模型的设定，所涉及变量的面板单位根检 验结果如上表所示。 三个变量的ＬＬＣ检验均表明不含有单位根，但 Ｂｒｅｉｔｕｎｇ检验和Ｈａｄｒｉ检验则表明含有单位根，为保 证结果的可靠性，对变量进行一次差分后再次检验， Ｈａｒｄｉ检验仍存在单位根，但ＬＬＣ检验和Ｂｒｅｉｔｕｎｇ检 验则支持序列平稳的结论。综合来看，三个变量均为 一阶单整序列。 由于三个变量为同阶单整，因此可以对其进行协 整检验，结果如下表所示。同时将区域内贸易和区域 内ＦＤＩ作为解释变量时，Ｐａｎｅｌ
资发生到影响经济增长需要一定的时间，因此考虑在
Ｄ．ｗ．统计量 Ｆ统计量 样本数
注：表中ｔ表示显著性水平，括号内为参数估计值对应的 ｔ统计量，＊代表１０％水平显著，十＋代表５％水平显著，＊＋ ＋代表１％水平显著。
４５
回归中加人ＬＮ（ＦＤＩ）的滞后项，研究对外直接投资对
万方数据
从上表的结果可以看出，ＦＤＩ对ＧＤＰ增长产生影 响主要发生在投资发生后的第１年和第３年。其中， 第１年产生的影响主要可能来源于新增投资带来的 预期变化，而第３年的影响则来源于投资产生的实际 经济效益。
ＬＮｆ
０ ｌ ｌ １
（Ｃ，Ｔ，２） （Ｃ，０，２） （０，０，１） （Ｃ，Ｔ，２）
ＴＲＡＤＥ）
ＬＮ（ＦＤＩ）
因此，在对ＬＮ（ＧＤＰ）做一阶差分后进行协整检 验，结果显示变量存在协整关系。可以使用上述方程 进行回归。得到的结果为：
Ｌｎ（ＧＤＰ）＝３．６１＋０．７０１ｎ（ＴＲＡＯＶ，）＋０．１８Ｌｎ（ＦＤＩ） （４．９９）（７．９６） Ａｄｊｕｓｔｅｄ １ｔ２＝０．９７，Ｄ．Ｗ．＝１．０４，Ｆ （３．２０）
（５．５９）
Ｏ．０２
０．３３…
（４．２６）
０．０６‘
ＬＮ（ＦＤＩ） （Ｏ．６９）
０．０３
（０．３６）
０．０２
（１．９３）
０．０８一
ＬＮ（ＦＤＩ）ｔ一１ （０．５３） ＬＮ（ＦＤＩ）。一２ （０．３７）
０．０１
（２．８７）
一０．００
（０．２７）
（一０．１０）
０．０５＋
ＬＮ（ＦＤＩ）ｌ＿３ （１．８０）
＋１３。Ｉｎ（ＴＲＡＤＥ）＋Ｂ２Ｌｎ（ＦＤＩ）＋￡，￡为随机误差项。
需要对对数化处理后的变量重新进行单位根检验，所 有变量均为一阶单整，具体结果如下表所示。
变量 ＬＮ（ＣＯＰ）
１．ｒｑ（ＴＲＡＤＥ）
差分次数
０
Ｏ
（Ｃ，Ｔ，Ｋ） （Ｃ，Ｔ，１）
（Ｃ，Ｔ，１）
ＤＷ值
２．４３ １．８７ ２．４８ １．９８ １．８９ １．９８
文章编号：１６７４－－－－６３９２（２０１６）０２州３—０６
济增长有促进作用。Ｈｅｎｒｅｋｓｅｎ通过回归分析１１５个 国家经济增长与一体化的关系，发现欧共体经济一体 化对成员国经济增长成显著正效应。［２］‘ｎ５３７—５５７’ Ｂｒｏｗｎ分析结果表明美日自由贸易协定对美日两国 福利水平呈明显促进作用。［３］‘啪５娟５５’王微微通过探 讨区域经济一体化对经济增长的影响机制，从多个角 度对区域经济一体化的经济增长效应进行了实证分 析，并在此基础上提出了中国应采取的对策；该博士 论文中也采取了线性回归的方式计算东盟一体化对 经济增长的效应。Ｈ１柯善咨、郭素梅通过测度得出商 品市场对外开放与对内开放均显著促进了地区经济 增长，商品市场对内开放和地区经济增长之间存在互 相促进的内生关系的结论，这种相互促进的作用机制 在经济不发达省份尤为显著。∞１姚丽结合２０００— ２０１２年间长三角１６地区的数据，通过时间分析和空 间分析结合、传统计量模型和空间计量经济模型结合 的方法来解释和说明区域经济一体化的经济增长
收稿日期：２０１６—０５—２７
作者简介：袁群华（１９７９～），男，广东外语外贸大学经济贸易学院助理研究员；周少芳（１９６６～），女，广东外语外贸大学经济贸易 学院副教授；李庆宇（１９８９一），男，广东外语外贸大学经济贸易学院２０１３级国际贸易学硕士研究生。 基金项目：系２０１３年广东省社科基金项目“中国外贸发展方式转变的思路和对策”（ＧＤｌ３ＸＹＪ２８）阶段性成果。
ＦＤＩ，进行时间序列分析，建立回归函数ＧＤＰ＝ｄ＋
二、区域经济一体化与东盟整体 及其成员国经济增长的关系分析
与以往一体化促进经济增长的机理相同，区域经 济一体化主要通过降低交易成本和推动区域内企业 相互竞争，扩大区域内贸易和投资等提升经济规模， 从而实现经济增长。本文将分两步讨论区域经济一
ＧＤＰ
ｐ】ＴＲＡＤＥ＋Ｂ：ＦＤＩ＋￡，￡为随机误差项。一般来说， 区域内的贸易和ＦＤＩ会促进经济增长。 ２．数据来源和测算。本文数据来源于ＡＳＥＡＮ
４３
万方数据
张彬、朱润东通过拓展Ｂａｄｉｎｇｅｒ模型对北美自由 贸易区区域经济一体化对不同质国家美国、墨西哥经 济增长效应进行分析，认为经济一体化对美墨两国经 济增长都是正面效应，但对墨西哥的短期效应大于美 国，包括投资和技术转移两个渠道，但对发达国家美 国只有投资一个渠道。【７ ｏ杨勇、张彬以非洲为例分析 了南南型经济一体化对经济增长的效应，认为南南型 经济一体化组织无益于非洲成员国的经济增长。旧１陈 雷、李坤望以三个不同类型的区域经济一体化组织为 例，对区域经济一体化的长期增长效应——对区域内 经济增长收敛性的影响进行实证分析。通过成员国 人均收入的收敛趋势的检验，发现不同的一体化组织 的成员结构对其经济增长收敛的影响各不相同。 “北一北”模式的区域组织，其成员国的人均收入呈 收敛趋势；“南一南”型区域组织建立之后，成员国的 人均收入呈发散趋势；而“南一北”型一体化组织对 增长收敛性的影响还有待进一步考察。旧１陈可达等选 取欧盟为研究对象，通过检验表明，１９９４—２００７年盯 趋同和１９９８—２００７年的Ｂ趋同效应明显，其中Ｂ检 验表明ＥＵ一２７国的人均产出以每年１．２７％的速度 趋同。但欧洲的非欧盟国家与欧盟国家不存在趋同， 并认为成员国之间制度、科技、贸易与投资等全方位 的一体化是促进经济增长趋同的主要原因。¨驯
ＡＤＦ值
—３．４５ —２．６３ —２．３７ —３．１５ —３．３９ —３．７８
５％临界值
—３．６９ —３．６９ —３．７３ —３．０８ 一１．９６ —３．７６
１％临界值
—４．５７ —４．５７ —４．６７ —３．９６ —２．７０ —４．７３
结论 非平稳 非平稳 非平稳 平稳 平稳 平稳
ＬＮ（ＦＤＩ） ＬＮ（ＧＤＰ）
如何？至今的文献鲜有答案，这就是本文所希望解答 的问题。
一、区域经济一体化与经济增长关系研究的文献综述
按照研究内容的不同，这些可分为两类：区域经 济一体化对经济增长的效应和延伸的区域经济一体
化是否导致经济增长趋同。 （一）区域经济一体化对经济增长效应的测度
２０世纪９０年代以来，经济学家开始深人研究经 济一体化对经济增长的效应，且认为经济一体化对经
效应。［６］ （二）区域经济一体化是否导致成员国经济增长
趋同
东盟自１９６７年成立后直至上世纪末，一体化进 程缓慢，直到１９９７年亚洲金融危机爆发，东盟才达成 建设自由贸易区的协议。此后一体化建设逐渐开始 加速，东盟各国于２００７年签署《东盟宪章》并于２００８ 年开始实施。有关报道称《东盟宪章》实施以来效果 显著，至２０１５年２月已完成２０１５年底经济目标的 ９０％。…各种贸易和ＦＤＩ数据也表明东盟的一体化尤 其是经济一体化对经济增长有较大的促进作用，但区 域经济一体化与东盟整体及其成员国经济增长关系
１．０５ Ｏ．９１
常数项 （１．１０） 调整Ｒ２
０．９９ ２．２５ ２４７，００ １８
２．６７…
（３．５７）
１．００ ２．０ｌ ４５８３４６ １６
（０．７３）
０．９９ １．６６ １７３．８１ １７
（括号中数字为参数估计值对应的ｔ统计量） 加入Ｌｎ（ＧＤＰ）的一阶滞后项后，模型的Ｒ２和 Ｄ．ｗ．统计量都有所改善。但ＬＮ（ＦＤＩ）的系数变为 不显著。笔者认为，出现这一问题的原因主要是从投
１％临界值
—４．５７ —４．５７ —４．７３ —４．６２ —４．６２ —４．８０
结论 非平稳 非平稳 非平稳 平稳 平稳 平稳
（Ｃ，Ｔ，１） （Ｃ，Ｔ，３） （Ｃ，Ｔ，１） （Ｃ，Ｔ，１） （Ｃ，Ｔ，３）
对上述三个变量进行协整检验，发现不存在协整 关系。因此，不能直接进行回归，考虑对变量进行对
数化处理。对数化处理后的方程变为Ｌｎ（ＧＤＰ）＝ＯＬ
ｍ－－．２４０．７０，ｎ＝１９
经济增长产生影响的时间长度。加入ＬＮ（ＦＤＩ）滞后
项后的回归结果如下表所示。
变量 回归１
０．４０’’
回归２
０．３７＋
回归３
ＬＮ（ＧＤＰ）ｌ＿１ （２．８９） （２．１５）
Ｏ。３８…
（３．５８）
（括号中数字为参数估计值对应的ｔ统计量） 从回归结果可以看出，总体而言，模型的拟合度 较高，所有系数均通过显著性检验，即区域内贸易和 区域内ＦＤＩ均对东盟整体的ＧＤＰ增长起到了推动作 用。但Ｄ．ｗ．统计量偏小，说明存在一定的自相关问 题。因此，在回归中加人ｈｌ（ＧＤＰ）的滞后项去除自 相关。回归结果如下：
Ｌｎ（ＧＤＰ）ｔ＝０．７８＋０．４４ＬＮ（ＧＤＰ）ｔ一１＋０．５３１ｎ （ＴＲＡＤＥ）＋０．０４Ｌｎ（ＦＤＩ） （０．９９）（４．０３）（６．３０）（０．８０） Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ２：０．９９，Ｄ．Ｗ．＝２．３６，Ｆ＝３４６．８９，ｎ
＝１８
０．５４…
ＬＮ（Ｉ＂ｒｔＡＤＥ） （６．１２）
Ｏ．０３
０．５９…
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ Ｙｅａｒ
Ｂｏｏｋ（２００３年至２０１４年）。东盟国家
１９９６年至２０１４年①总ＧＤＰ、区域内贸易和区域内ＦＤＩ
的总体变化趋势如下图所示。
对三个变量进行单位根检验，发现均为一阶单整序列，结果如下表所示。
①
由于缅甸、柬埔寨和老挝在１９９７年５月底才正式加入东盟，１９９６年至２００３年这三个国家的区城内贸易数据存在不同程度的 缺失，可能影响回归的准确性，后文将通过面板数据分析的方法进行进一步研究。
４４
万方数据
变量
ＧＤＰ ＴＲＡＤＥ ＦＤｌ ＧＤＰ ＴＲＡＤＥ ＦＤＩ
差分次数
０ ０ ０ １ １ １
（Ｃ，Ｔ，Ｋ）
（Ｃ，Ｔ，１）
ＤＷ值
２．３１ ２．１６ ２．５４ １．７９ ２．０３ ２．１２
ＡＤＦ值
—２．３６ —２．８３ —０．７７ —３．８３ —４．６０ —４．２８
５％临界值
—３．６９ —３．６９ —３．７６ —３．７１ —３．７１ —３．７９