0.25+6+12×0.225HT钢丝帘线在全钢载重子午线轮胎胎体中的应用

第４期黎宁等．０．２５＋６＋１２Ｘ０．２２５ＨＴ钢丝帘线在全钢载重子午线轮胎胎体中的应用２３１

加载荷，模拟胎体钢丝帘线在轮胎运行中受到的应力状态，直至钢丝发生断裂破坏。试验结果见表６。由表６可以看出，０．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ钢丝帘线具有更好的耐疲劳性能，这种优势随载荷的增大而逐渐下降，表明采用该结构钢丝帘线作胎体的轮胎在非超载市场将有更明显的优势，并有利于轮胎翻新。

２．１．７疲劳磨损试验

疲劳磨损测试采用环带试验方法，即将橡胶覆在单根钢丝上形成闭合的橡胶带，将其安装在环带试验机上，施加载荷运转一定频次后解剖分析钢丝，试验结果见表７。环带试验前后钢丝截

表６双向弯曲疲劳试验结果

加载的弯曲应力／ＭＰａ

项目０．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ３＋９＋１５Ｘ０．２２＋Ｏ．１５

１１８９１４８５１７８３２２３１１

１５５１４４３１７３２２１６７平均值／次４６０４１９３０７０５８６７７４０７９６２６０１２８９３７６０３６２３７６标准偏差１４５６９２３３５９１６７３３２９３３３３８１０００７１０６０５９３极差３１３３２４７４９０３８３０７５８６９３１７２０４３１２２９９１２２５

注：预载荷为１０％破断力．

表７环带试验钢丝解剖检测结果

往：Ａ—Ｏ．２５十６＋１２Ｘ０．２２５ＨＴ，Ｂ一３－｝－９－１－ｌ５Ｘ０．２２＋０。１５；运转１亿次，速度为１２０次・ｒａｉｎ～，加载应力为４００ＭＰａ．面情况对比如图１所示，钢丝表面磨损情况及主观评价分别见图２和表８。

从环带试验结果可知，０．２５＋６＋ｌ２×０．２２５ＨＴ钢丝帘线各层单丝强力保持率明显高于３＋９＋１５×０．２２＋０．１５钢丝帘线，尤其是最外层单丝。钢丝截面照片也反映了外缠丝及各层钢丝间的磨损情况，０．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ钢丝帘线具有较好的表面，３＋９＋１５×０．２２＋０．１５钢丝帘线在胶料渗透性方面存在弱点，钢丝中心存在空隙。

２．１．８抗冲击性测试

钢丝帘线抗冲击性能测试结果见表９。由表９．－－／见，两种钢丝帘线抗冲击能力相当，但０．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ钢丝帘线能承受的最大冲击力

图ｌ环带试验前后钢丝截面情况对比

２３２轮胎工业２００８年第２８卷

图２环带试验前后钢丝表面磨损情况

表８钢丝表面磨损情况主观评价

注：Ｏ一无磨损；１一轻微；ｚ一中等程度；３～明显；４一严重；５～非常严重。

表９抗冲击性测试结果

注：同表１．

与破断力的比值为０．３３，而３＋９＋１５×０．２２＋０．１５钢丝帘线则为０．２３。实际使用时，因０．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ钢丝帘线应用密度大，轮胎整体抗冲击性能将有所提高。

２．２成品性能

２．２．１室内性能

成品轮胎室内性能测试结果见表１０。由表１０可见，两种钢丝帘线生产的轮胎均满足现行标准要求。

２．２．２市场返回轮胎帘线测试

轮胎发放市场使用半年后返回解剖出的钢丝

表１０成品轮胎室内性能测试结果

注：同表Ｉ。

帘线检测结果见表１１。由表１１可见，轮胎使用后０．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ钢丝帘线单根剥离力小于３＋９＋１５×０．２２＋０．１５钢丝帘线，这可能与其直径较小有关；与新胎相比，０．２５＋６＋１２Ｘ０．２２５ＨＴ钢丝帘线的剥离力降幅较大，今后需继续关注。

市场返回轮胎胎体帘线双向弯曲疲劳试验结果见表１２，钢丝表面磨损情况见表１３。

表１１返回轮胎单根钢丝帘线剥离力测试结果相对值

胎圈”１００９２．４２１．６１００３４．９７９．９胎侧”１００７２．５１０２．１。１００ｉ３１．７。６５．０胎冠ｉ００７３．９３２．９１００５５．４８０．７胎侧”１００８４．９３５．４１００７５．７６３．９胎圈”１００５８．２３１．４１００５９．２７７．６注：Ａ—Ｏ．２５＋６＋１２×０．２２５ＨＴ，Ｂ一３＋９＋１５×０．２２＋０．１５；剥离后覆胶率均为１００％；１）ＤＯＴ标识一侧，２）没有ＤＯＴ

标识一侧；★一因试验操作问题数据发生偏离。