移动互联网业务应用监管问题思考
国家金融监督管理总局有关司局负责人就《关于加强银行业保险业移动互联网应用程序管理的通知》答记者问
国家金融监督管理总局有关司局负责人就《关于加强银行业保险业移动互联网应用程序管理的通知》答记者问文章属性•【公布机关】国家金融监督管理总局,国家金融监督管理总局,国家金融监督管理总局•【公布日期】2024.09.14•【分类】问答正文国家金融监督管理总局有关司局负责人就《关于加强银行业保险业移动互联网应用程序管理的通知》答记者问金融监管总局近日印发了《关于加强银行业保险业移动互联网应用程序管理的通知》（以下简称《通知》），金融监管总局有关司局负责人就《通知》回答了记者提问。
一、制定《通知》的背景和意义是什么？近年来，移动互联网应用程序（以下简称移动应用）已成为银行业金融机构、保险业金融机构和金融控股公司（以下统称金融机构）线上服务的重要渠道，在提升金融服务便捷性的同时，也存在数量庞杂、功能重复、用户满意度和活跃度低等问题。
为贯彻落实银行业保险业信息科技监管要求，指导金融机构有序规范建设移动应用，提升金融服务水平，金融监管总局印发了《通知》。
《通知》针对当前存在的问题，要求金融机构加强统筹，将移动应用管理纳入全面风险管理体系，有效控制移动应用引发的风险，同时督促金融机构进一步加强服务，改善用户体验，有利于规范银行业保险业移动应用建设管理，提升金融机构移动应用安全保障水平和金融服务水平，筑牢信息科技风险防线。
二、《通知》的主要内容是什么？《通知》从四方面提出18条工作要求，一是加强统筹管理，要求金融机构明确移动应用管理牵头部门、建立移动应用台账、完善准入退出机制、控制移动应用数量；二是加强全生命周期管理，要求金融机构规范移动应用的需求分析、设计开发、测试验证、上架发布、监控运行等环节，强化移动应用与运行环境的兼容性、适配性管理；三是落实风险管理责任，要求金融机构落实移动应用备案、网络安全、数据安全、外包管理、业务连续性及个人信息保护等监管要求；四是加强监督管理，要求金融监管总局各级派出机构加强移动应用监管工作。
移动互联网安全问题研究
移动互联网安全问题研究一、移动互联网安全问题的概述移动互联网安全是指对移动互联网应用和数据进行保护，以防止其受到各种攻击和威胁，保证移动互联网的稳定运行和用户信息的安全。
移动互联网安全问题主要包括手机病毒、钓鱼网站、恶意软件、移动支付安全等。
二、移动互联网安全问题的原因1.技术问题:移动设备的操作系统和软件开发平台往往存在漏洞，攻击者可以利用这些漏洞攻击用户设备，并获取用户隐私信息。
2.人为问题:由于用户对移动设备的安全意识较低，安全习惯较差，经常下载不明来源的应用和使用弱密码等行为，从而容易被攻击。
3.社会问题: 移动互联网已经深入到人们的生活中，攻击者会以各种形式进行网络钓鱼等诈骗活动，从而获取用户的个人隐私信息和财产。
三、移动互联网安全问题的应对措施1.技术层面增强系统漏洞修补功能、降低权限设定的门槛、升级加固操作系统、防范泄露漏洞。
2.人为层面用户应提高自身的安全意识，不要下载未知来源或伪装成一些合法应用的恶意应用程序；不要随便公开个人的手机号、邮箱、身份证号等敏感信息；定期更换密码，以及安装防范病毒的软件。
3.政策层面国家制定相关的法律和政策来保护公民的个人隐私信息，加大对移动互联网安全领域的监管和惩罚力度。
四、移动互联网安全问题的解决方案1.加强技术能力：电信运营商要增强技术实力，对移动互联网的各种技术难题作出解决方案，修复存在的漏洞。
2.加强安全宣传：通过专门的宣传活动，提高公众对移动互联网安全的认识，增强对移动互联网安全的防范意识。
3.创新业务模式：综合考虑移动互联网技术的优势与劣势，创新业务模式，实现移动互联网的安全。
4.完善监管法规：政府应依据新形势和新情况，逐步完善移动互联网安全管理的法律法规体系，保护公民的网络安全和自主权。
五、移动互联网安全问题的存在影响移动互联网安全问题的存在会影响用户的在线购物、在线支付和敏感资料的存储等行为，会导致经济损失、个人隐私曝光等严重后果，甚至对国家的政治和经济安全造成威胁。
辩论辩题是否应该涉及互联网监管问题
辩论辩题是否应该涉及互联网监管问题正方辩手：首先，我们必须承认互联网的发展给人们的生活带来了很多便利，但与此同时，互联网上的不良信息也给社会带来了很多负面影响。
因此，我们认为应该对互联网进行监管。
首先，互联网上存在大量的虚假信息和不良内容，这些内容可能对人们的身心健康造成伤害。
比如，在互联网上流传的假药广告、不实谣言等，给人们带来了很多误导和伤害。
如果不对互联网进行监管，这些不良信息将会继续传播，给社会带来更多的负面影响。
其次，互联网上存在很多违法犯罪活动，比如网络诈骗、色情交易等。
如果不进行监管，这些违法犯罪活动将会更加猖獗，给社会治安带来更大的威胁。
因此，我们必须对互联网进行监管，打击这些违法犯罪活动。
最后，互联网监管并不意味着限制言论自由，而是要保护公民的合法权益。
正如美国总统林肯曾经说过的，“言论自由并不意味着可以说任何话，而是应该为真理和正义辩护。
”因此，我们应该对互联网进行监管，以保护人们的合法权益。
综上所述，我们认为应该对互联网进行监管，以净化网络环境，保护公民的合法权益。
反方辩手：首先，互联网监管可能会限制言论自由，使得人们的信息获取受到限制。
互联网作为一个开放的平台，应该给人们提供更多的信息选择权，而不是受到监管的限制。
其次，互联网监管可能会给政府带来更多的权力，导致滥用权力的可能性增加。
一旦政府滥用权力，可能会对公民的合法权益造成伤害。
最后，互联网监管可能会对互联网产业发展造成负面影响。
互联网产业是一个新兴产业，它的发展需要一个开放的环境。
如果对互联网进行过多的监管，可能会阻碍互联网产业的发展。
总的来说，我们认为应该尊重互联网的开放性，不应该对互联网进行过多的监管。
正如约翰·斯图尔特·密尔曾经说过的，“言论自由是一切自由的基石。
”我们应该尊重言论自由，不应该对互联网进行过多的监管。
移动执法模式在卫生监督工作的探索与应用
移动执法模式在卫生监督工作的探索与应用摘要：移动互联网技术不断成熟,以智能手机为代表的移动设备迅速普及，为卫生监督执法提供了新的方向和手段。
移动执法通过信息手段提高卫生执法水平和效率，成为目前卫生监督执法工作发展的有效途径，卫生监督所开发了一款移动执法应用程序APP，依托智能移动设备和无线网络应用技术，与卫生监督无缝对接，实现移动办公、信息查询、现场执法及打印执法文书等一体化运用。
为评价该移动执法系统在卫生监督工作中的应用，现对卫生监督部门移动执法应用情况进行调查，结果报道如下。
关键词：移动执法；卫生监督；应用随着传统工作模式到信息化管理工作模式的转变，信息化已经成为全球经济社会发展和政府决策监管水平的重要标志。
加快信息化建设，将人员从繁琐的大量手工计算中解脱出来，对于任务重、人员不足的卫生监督机构具有重要意义。
1 移动执法设备简介移动执法设备有手持平板电脑终端机、执法软件、便携式打印机和执法记录仪、以及装载所有设备的移动执法箱。
手持平板电脑是操作平台，用来记录所用的数据和进行文书书写；便携式打印机采用蓝牙状态，可在一定范围内实现远程打印，打印机带有电池，可以在两种状态下进行工作；执法记录仪采用警用设备，集数码摄像、数码照相功能于一身，能够对执法过程进行动态、静态的现场情况数字化记录，起到保存和固定证据的作用，并能公正、真实地还原执法现场情况；执法软件是数据核心，对数据进行交换和处理；移动执法箱采用铝合金材质，可以对移动执法设备起到保护作用，防止因外力受到损坏。
卫生计生监督执法局为每一个一线科室和片区卫生监督所配备两台平板电脑、一台便携式打印机、两个执法记录仪和一个移动执法箱。
2 移动执法模式应用中存在的问题2.1 信息系统融合不充分，易形成信息孤岛信息孤岛是指相互之间在功能上不关联互助、信息不共享互换以及信息与业务流程和应用相互脱节的计算机应用系统。
信息孤岛的存在会使得信息多采集、重复输入以及多头使用和维护，信息更新的同步性差，从而影响了数据的一致性和正确性。
是否应该废除网络监管的辩论辩题
是否应该废除网络监管的辩论辩题正方观点，应该废除网络监管。
首先，网络监管限制了个人的言论自由。
在网络上，每个人都应该有权利表达自己的观点和想法，而网络监管的存在往往会导致言论受到限制，甚至被删帖和封号。
这不仅违反了言论自由的原则，也阻碍了人们进行正常的讨论和交流。
其次，网络监管往往存在滥用的可能性。
一些政府或者组织可能会利用网络监管的手段来打压异见人士或者限制舆论的自由，这种行为是极具危险性的。
正如乔治·华盛顿所说，“言论自由是一切自由的基石。
”如果网络监管被滥用，那么整个社会的自由和民主都会受到威胁。
最后，网络监管也会影响到网络产业的发展。
在一个被严格监管的网络环境下，创新和创意往往会受到限制，这对于网络产业的发展是不利的。
正如马克·扎克伯格所说，“我们需要更多的连接，而不是更多的限制。
”废除网络监管将有利于网络产业的创新和发展。
综上所述，废除网络监管是符合言论自由、民主和网络产业发展的需要的。
我们应该倡导一个开放、自由的网络环境，让每个人都能够自由地表达自己的观点和想法。
反方观点，不应该废除网络监管。
首先，网络监管是保护公民权益的重要手段。
在网络上，存在着大量的虚假信息、侵权行为和违法内容，如果没有网络监管的存在，这些问题将无法得到有效的解决，给公民的合法权益带来严重的损害。
因此，网络监管的存在是必要的。
其次，网络监管是维护社会秩序的重要手段。
在网络空间中，存在着大量的不良信息和不法行为，如果没有网络监管的存在，这些问题将会扩散并对社会造成严重的危害。
正如约翰·斯图尔特·密尔所说，“自由并不意味着无限制，而是在法律的保护下的自由。
”网络监管是保障社会秩序的必要手段。
最后，网络监管是保护青少年健康成长的重要手段。
在网络上存在着大量的有害信息，如果没有网络监管的存在，青少年将会受到不良信息的侵害，对其健康成长造成严重影响。
废除网络监管将会给青少年的健康成长带来严重的威胁。
移动互联网支付业务的监管问题研究
移动互联网支付业务的监管问题研究随着科技的飞速发展和智能手机的广泛普及，移动互联网支付业务在近些年来得到了迅猛的发展。
越来越多的人开始使用手机支付，它已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
然而，随着移动支付业务的迅猛发展，也带来了一系列监管问题，这对于监管部门来说也形成了一个新的挑战。
一、移动支付业务发展状况移动支付是指通过移动终端设备，如智能手机、平板电脑等，使用移动支付应用进行付款或收款的一种支付方式。
移动支付的出现和发展，有效地为人们的支付方式提供了一个全新的选择。
无论是在购物、医疗、金融、社交等领域，移动支付都在不断地得到应用和推广。
据有关统计数据显示，2020年国内的移动支付交易额达到了277.4万亿元，同比增长了10.3%。
这一数字也显示出了移动支付市场的庞大和增长的速度。
二、移动支付业务的监管问题随着移动支付的快速发展，一些监管问题也随之出现。
在流程管理、资金安全、消费者权益保护以及市场竞争等方面，都需要建立相应的监管机制和规范。
具体来说，移动支付业务监管需要着重考虑以下几个方面：1.流程监管针对移动支付流程，应建立完备的监管机制，对应用商店、支付机构、银行等各参与主体进行有效监管。
相应部门需要制定严格的流程规则和标准，对交易行为进行监督和检查。
2.资金安全监管资金安全是移动支付业务中最重要的一个环节。
应建立有效的风险防范机制，防范资金被非法侵犯。
当发生资金安全问题，应通过相应法律手段进行维权和追责。
3.消费者权益保护移动支付业务的推广中，应加强消费者权益保护。
消费者可以通过有关机构进行投诉或申诉，对违规行为进行维权。
针对移动支付平台，做好线上线下消费监管，加强信息安全保障和隐私保护，从而有效防范安全风险。
4.市场竞争监管移动支付业务的快速发展吸引了众多资本的涌入。
这也导致了市场份额的分配不平衡和市场竞争不规范的情况。
因此，应针对移动支付市场开展有效的市场竞争监管，保障市场的公平竞争和消费者的合法权益。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间不应成为任何违法犯罪活动的“法外之地”。
在网络上，存在着大量的违法犯罪活动，如网络诈骗、传播淫秽色情信息、网络暴力等，这些行为严重侵犯了公民的合法权益，对社会造成了严重危害。
因此，对网络空间进行监管是保护公民合法权益、维护社会秩序的必要举措。
其次，网络监管是必要的，因为网络空间的开放性和匿名性为一些不法分子提供了可乘之机。
在网络空间中，很多人可以隐匿身份，进行各种违法犯罪活动，这给执法部门的打击和取证带来了很大难度。
因此，加强网络监管，可以有效降低不法分子的犯罪成本，提高打击犯罪的效率。
此外，网络监管是必要的，因为网络空间的不规范使用会对青少年健康成长造成负面影响。
在网络上存在着大量的不良信息，如低俗色情、暴力恐怖等，这些信息对青少年的心理健康和道德观念产生不良影响。
加强网络监管，可以有效净化网络空间，保护青少年的健康成长。
综上所述，网络监管是必要的，可以保护公民合法权益、维护社会秩序，提高打击犯罪的效率，保护青少年的健康成长。
因此，我们应当支持网络监管的加强。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管的加强可能会对言论自由产生负面影响。
网络空间应当是一个开放、自由的平台，人们应当有权利表达自己的观点和意见。
过度的网络监管可能会导致一些合法言论受到限制，甚至被打压，这将严重损害言论自由。
其次，网络监管的加强可能会滋生出“网络审查”的现象。
一些政府或组织可能会利用网络监管的名义，对一些政治敏感信息进行审查和封锁，限制人们获取信息的渠道，这将对社会的公开、公正产生负面影响。
此外，网络监管的加强可能会对企业的创新和发展产生不利影响。
在一个过度监管的网络环境中，企业可能会受到更多的限制和管制，创新的空间会受到压缩，这将对整个社会的发展产生负面影响。
综上所述，网络监管的加强可能会对言论自由、信息获取、企业创新等方面产生负面影响，因此我们应当反对网络监管的加强。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方观点：网络监管是必要的，因为网络空间并不是法外之地，需要有一定的规则和监管来维护网络空间的秩序和安全。
首先，网络监管可以有效防范网络犯罪，保护公民的合法权益。
比如，网络诈骗、网络暴力、网络色情等问题屡禁不止，如果没有有效的监管，将会给社会带来严重的危害。
其次，网络监管可以防止网络传播有害信息，保护未成年人健康成长。
在网络上存在大量的虚假信息、低俗内容，如果不加以监管，将会对社会的价值观和文明程度造成负面影响。
最后，网络监管可以促进网络空间的健康发展，提高网络空间的安全性和稳定性。
正如美国总统林肯所说，“法律是人民的意志，而不是人民的情绪。
”网络监管就是通过法律手段来规范网络空间，维护公民的合法权益。
反方观点：网络监管是不必要的，因为网络空间应该是自由开放的，不应受到过多的限制和干预。
首先，网络监管可能会损害言论自由和信息传播的权利。
如果政府对网络进行过度监管，可能会限制公民的言论自由，阻碍信息的自由传播，影响社会的公共知情权。
其次，网络监管可能会滋生权力滥用和信息封锁。
一旦政府拥有了过多的网络监管权力，就可能会滥用权力，对不同声音进行打压和封锁，损害社会的多元发展和进步。
最后，网络监管可能会对创新和经济发展造成不利影响。
网络空间应该是创新的沃土，如果受到过多的监管，将会对互联网产业的发展和创新造成严重的阻碍。
正如英国哲学家弗雷德里克·哈耶克所说，“自由不是一种目的，而是一种手段。
”网络监管可能会限制人们的自由，从而阻碍社会的进步和发展。
综上所述，网络监管是一个复杂的问题，需要在维护公民权益和维护网络空间秩序之间寻求平衡。
应该通过科学合理的手段来进行监管，既保护公民的合法权益，又保障网络空间的自由开放。
互联网监管是否应该成为辩论辩题
互联网监管是否应该成为辩论辩题正方观点，互联网监管应该成为辩论辩题。
首先，互联网监管的必要性是毋庸置疑的。
随着互联网的迅猛发展，网络空间中出现了大量不良信息，如色情、暴力、谣言等，对社会造成了严重的负面影响。
如果不进行有效的监管，这些不良信息将会对青少年的健康成长产生严重影响，甚至可能导致社会的不稳定。
因此，互联网监管是保护公民权益、维护社会秩序的必然选择。
其次，互联网监管有利于打击网络犯罪和维护国家安全。
在互联网上，诈骗、盗窃个人信息、网络攻击等犯罪活动层出不穷，给人民生活和国家安全带来了严重威胁。
只有通过加强监管，才能有效地打击这些犯罪行为，保障人民的合法权益和国家的安全稳定。
此外，互联网监管也有利于促进健康的网络环境。
在没有监管的情况下，网络空间可能会充斥着虚假广告、低俗内容等，给用户带来负面影响。
通过监管，可以规范网络内容，促进网络空间的健康发展，为用户提供更好的上网体验。
最后，正如美国总统林肯所说，“政府是人民的政府，由人民而建立，为人民而生存。
”互联网监管是政府履行对人民的责任的重要举措，是保障人民利益的需要。
因此，互联网监管应该成为辩论辩题，以便更好地探讨如何通过监管来促进互联网的健康发展。
反方观点，互联网监管不应该成为辩论辩题。
首先，互联网监管可能会对言论自由造成不利影响。
在互联网上，人们有权利表达自己的观点和看法，这是言论自由的体现。
如果进行过度监管，可能会限制人们的言论自由，导致信息的单一化和媒体的审查制度化，这与现代社会的价值取向相悖。
其次，互联网监管可能会对创新和发展产生负面影响。
互联网作为一个开放的平台，为创新提供了广阔的空间。
如果进行过度监管，可能会阻碍创新的发展，使互联网失去活力，影响整个社会的发展。
此外，互联网监管可能会带来滥用权力和腐败的问题。
一旦建立了监管机制，就有可能出现滥用权力和腐败的情况，导致监管的失灵和不公正。
这将会对社会产生负面影响，甚至可能导致社会动荡。
市域治理现代化实践中“互联网+监管”的探索与思考——以南通为例
市域治理现代化实践中“互联网+监管”的探索与思考市域治理现代化实践中“互联网+监管”的探索与思考—以南通为例臧乃康【摘要】党的十九届四中全会作出“加快推进市域社会治理现代化”战略部署。
市域治理作为国家治理在市域层面的空间表达，既具有国家治理的普适性，又具有地方治理的独特性。
江苏南通以建设“全国首家市域治理现代化指挥中心”为契机,强化对各级各部门监管工作的监督，积极探索“互联网+监管”新路径:构建体系以推进统筹高效、互联互通的市域治理;创新范式以实现一个平台、共享联动的统一监管。
在现行体制框架下,监管的精准化和规范化还有探索的空间。
破解“孤岛”、整体协同、衔接联通是监管精准化和规范化的重要选择。
【关键词】市域治理现代化;“互联网+监管”;南通实践十九届四中全会作出的《中共中央关于 坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题 的决定》，强调“加快推进市域社会治理现代化”。
南通在市域治理现代化进程中，以国家 “互联网+监管”系统建设实施方案为参照，紧抓获准为首批“全国市域社会治理现代化试 点城市”契机，依托“大数据+人工智能”，高效建成覆盖“全市域、全领域”的全国首家市域 治理现代化指挥中心，成为指引江海发展的 “南通大脑”、统筹市域治理的“智慧中枢”。
以此为总抓手，南通强化对各级各部门监管工 作的监督，积极探索“互联网+监管”新路径，初步形成数据畅通、部门联通、上下贯通、政 策沟通、治理融通为基础的“互联网+监管”建 设体系。
作者简介:臧乃康,南通大学经济与管理学院学术委员会主任，江苏省中国特色社会主义理论体系研究中心特聘研究员，二级教授。
基金项目：2020年中共江苏省委宣传部委托课题“有效市场与有为政府更好结合的动力机制与实现路径研究” 中期研究成果552021年第2期一、构建体系:推进统筹高效、亙联互通的市域治理市域是以设区的市为行政区划的地域，拥 有地方立法权，是具有区域性、集聚性、综合性、功能性等特征的治理单元，在城市网络中是能 够自成一体的节点。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间并非法外之地。
在现代社会中，网络已经成为人们生活中不可或缺的一部分，然而，网络上也存在着大量的违法行为和不良信息。
如果不进行监管，这些违法行为和不良信息将会对社会秩序和人们的生活带来严重影响。
因此，网络监管是必要的。
其次，网络监管可以保护公民的合法权益。
在网络上，存在着大量的虚假信息、侵权行为和网络暴力等问题，这些问题严重侵犯了公民的合法权益。
通过网络监管，可以有效地净化网络环境，保护公民的合法权益，维护社会秩序。
此外，网络监管也可以促进网络行业的健康发展。
在一个良好的监管环境下，网络行业可以更好地发挥其正面作用，为社会和经济发展做出更大的贡献。
同时，网络监管也可以规范网络企业的经营行为，防止出现不正当竞争和垄断现象，促进行业的健康发展。
最后，我们引用美国前总统林肯的名言，“人民，为人民，由人民，这是世界上最好的政府。
”网络监管的目的就是为了保护人民的利益，维护社会的稳定，这是符合人民意愿的。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管可能会侵犯公民的言论自由。
在网络上，人们有权利表达自己的观点和意见，这是言论自由的一部分。
如果进行过度的监管，可能会限制公民的言论自由，导致公民的权利受到侵犯。
其次，网络监管可能会导致信息的不对称。
在进行监管的过程中，政府或监管机构可能会选择性地删除或屏蔽一些信息，导致信息的不对称。
这样一来，公民将无法获取全面的信息，影响了公民的知情权和选择权。
此外，网络监管也可能会给互联网企业带来不必要的负担。
在进行监管的过程中，企业可能需要投入大量的人力和财力来满足监管的要求，这将增加企业的经营成本，影响企业的发展。
最后，我们引用英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔的名言，“言论自由是一切自由的基础。
”言论自由是公民的基本权利，任何形式的监管都应当以保护公民的权利为前提。
综上所述，网络监管可能会侵犯公民的权利，导致信息的不对称，增加企业的负担，因此是不必要的。
移动互联网安全问题与对策思考
移动互联网安全问题与对策思考摘要：随着人们生活水平的不断提高，科学技术的飞速发展，移动互联网与人们的生活有着密切的关系，同时逐渐成为了人们生活中不可缺少的一部分，给人们生活的带来方便。
移动互联网紧跟科学技术水平的提升，发展趋势迅速，虽然移动互联网给人们带来了很多的好处，但同时也存在着一定的安全隐患和弊端。
本文就针对移动互联网安全问题进行分析，同时提出相应的解决对策。
关键词：移动；互联网；安全；问题；对策移动互联网是互联网的技术、平台、商业模式和应用与移动通信技术结合并实践的活动的总称。
我国移动互联网用户总数达9亿，手机网民规模达7亿，占总网民数的八成多，标志着我国移动互联网发展已经进入全民时代。
移动互联网可分为设备层、网络层和业务层，对应的通信模式和服务质量要求也各不相同，体现出移动互联网形式的个性化和多样性。
但是目前在移动互联网应用领域存在较大的安全问题，对社会公众的生活、工作、以及移动互联网的绿色健康发展产生了不利的影响。
文章就移动互联网安全现状和存在的问题展开分析，对如何解决这些安全问题进行讨论和探究。
1、移动互联网的发展与特性1.1终端智能、平台多样相关调查研究表明，我国的智能手机用户已经超过五亿，并且在逐年增长。
智能手机用户采用终端来实现上网、办公及通信等，随着智能终端自身办公及交易和娱乐等功能的实现，使得移动互联网逐渐实现了智能化及个性化。
然而，终端智能化在给互联网用户带来了很大便利的同时还有很大的危害存在，这些危害使得移动网络不再安全，使得个人的信息被泄露，从而给一些不法分子提供了可乘之机。
1.2终端接入无线化与IP化现阶段网络技术发展中，终端的接入主要有GPRS、EDGE等。
随着移动互联网技术的发展，终端的接入方式也在产生变化，且WiFi及LTE等IP化的方式逐渐和终端相结合。
但是，随着用户的增多，其危险也逐渐增加，网路很容易受到不法人员的攻击，使得信息面临的安全风险逐渐增大。
1.3移动互联网的业务多元、流行化移动互联网的发展速度快、更新周期都很短，致使很多应用逐渐被其替代，因此，也促进了软件自身开发周期的缩短。
互联网监管的辩论辩题
互联网监管的辩论辩题正方，互联网监管是必要的。
互联网的快速发展给人们的生活带来了很多便利，但同时也带来了一些问题，如网络诈骗、色情信息、网络暴力等。
因此，互联网监管是必要的。
首先，互联网监管可以保护用户的合法权益。
随着互联网的普及，网络诈骗、侵犯个人隐私等问题层出不穷，给用户的生活带来了很大的困扰。
通过加强互联网监管，可以有效地减少这些不法行为，保护用户的合法权益。
其次，互联网监管可以防止不良信息的传播。
互联网上存在大量的色情信息、暴力信息，这些信息对青少年的健康成长造成了很大的影响。
加强互联网监管，可以有效地减少这些不良信息的传播，保护青少年的身心健康。
最后，互联网监管可以维护社会稳定。
互联网上存在大量的谣言和不实信息，这些信息的传播会对社会造成很大的影响，甚至引发社会动荡。
通过加强互联网监管，可以有效地减少这些不实信息的传播，维护社会的稳定。
因此，互联网监管是必要的，它可以保护用户的合法权益，防止不良信息的传播，维护社会的稳定。
反方，互联网监管是不必要的。
互联网是一个开放的平台，任何人都可以在上面发布信息，这种开放性使得互联网成为了一个充满活力的空间。
因此，互联网监管是不必要的。
首先，互联网监管可能会限制言论自由。
互联网上存在各种各样的观点和声音，这些观点和声音的存在是多元社会的体现。
如果加强互联网监管，可能会限制这些多元声音的传播，从而影响言论自由。
其次，互联网监管可能会阻碍创新发展。
互联网是一个创新的平台，很多新的商业模式和产品都是在互联网上诞生的。
如果加强互联网监管，可能会对这些创新活动造成一定的影响，从而阻碍创新发展。
最后，互联网监管可能会增加成本和负担。
加强互联网监管需要投入大量的人力、物力和财力，这些成本最终可能会转嫁到用户身上，增加用户的使用成本和负担。
因此，互联网监管是不必要的，它可能会限制言论自由，阻碍创新发展，增加成本和负担。
名人名句：“网络不是法外之地，也不应成为法外之地。
是否应该将网络监管作为辩论辩题？
是否应该将网络监管作为辩论辩题？正方观点，应该将网络监管作为辩论辩题。
首先，网络监管对于保护公民的合法权益和社会稳定至关重要。
随着互联网的快速发展，网络空间中出现了大量的虚假信息、违法违规内容和不良信息，给社会带来了诸多负面影响。
因此，加强网络监管是必要的，可以有效地净化网络空间，保护公民的合法权益。
其次，网络监管有利于维护国家安全和社会稳定。
在网络空间中，存在着各种各样的网络犯罪和恐怖主义活动，这些活动可能对国家安全和社会稳定构成威胁。
因此，加强网络监管可以有效地打击网络犯罪和恐怖主义活动，维护国家安全和社会稳定。
此外，网络监管有利于促进网络空间的健康发展。
通过加强网络监管，可以有效地规范网络行为，维护网络秩序，推动网络空间的健康发展。
这对于促进经济社会发展和构建和谐社会具有重要意义。
反方观点，不应该将网络监管作为辩论辩题。
首先，网络监管可能会对个人言论自由产生负面影响。
在网络空间中，个人有权利表达自己的观点和意见，这是言论自由的体现。
过度的网络监管可能会限制个人的言论自由，导致信息的单一化和媒体的审查制度。
其次，网络监管可能会导致信息的不对称性。
在网络空间中，信息的获取和传播应该是开放和平等的，过度的网络监管可能会导致信息的不对称性，使得公众无法获取全面和客观的信息，从而影响公众的知情权和选择权。
此外，网络监管可能会对创新和创意产生负面影响。
在自由开放的网络空间中，创新和创意得到了充分的发展和释放。
过度的网络监管可能会限制创新和创意的发展，使得网络空间缺乏活力和创新力。
综上所述，虽然网络监管对于保护公民的合法权益、维护国家安全和社会稳定有一定的积极意义，但是过度的网络监管可能会对个人言论自由、信息的对称性和创新创意产生负面影响。
因此，应该在网络监管的过程中充分考虑这些问题，寻求平衡，确保网络监管的合理性和有效性。
名人名句及经典案例：名人名句，美国总统林肯曾经说过，“言论自由是一个国家的灵魂，是一个国家的生命。
是否应该取消网络监管辩论辩题
是否应该取消网络监管辩论辩题正方观点：我认为应该取消网络监管辩论辩题。
首先，取消网络监管可以保护个人的隐私权和言论自由。
网络监管会限制人们在互联网上的自由言论，违反了人们的基本权利。
正如美国总统林肯曾经说过，“言论自由是民主社会的基石”，取消网络监管可以更好地保障人们的言论自由。
其次，取消网络监管可以促进互联网的健康发展。
过度的网络监管会限制信息的流通，阻碍创新和发展。
正如谷歌公司的创始人拉里·佩奇曾经说过，“互联网是一片自由的土地”，取消网络监管可以让互联网更加开放和自由，促进信息的交流和共享。
最后，取消网络监管可以激发人们的创造力和创新精神。
只有在自由的环境下，人们才能充分发挥自己的才华，创造出更多的价值。
因此，取消网络监管是符合社会发展和人类进步的需要。
反方观点：我认为不应该取消网络监管辩论辩题。
首先，网络监管可以有效防止网络暴力和不良信息的传播。
在互联网上，存在大量的不良信息和恶意攻击，如果没有网络监管，这些信息将会对社会造成严重的危害。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔曾经说过，“自由的边界在于不损害他人的自由”，网络监管可以限制那些损害他人利益的言论和行为。
其次，网络监管可以保护未成年人的健康成长。
未成年人在互联网上容易接触到不良信息，如果没有网络监管，他们将无法受到有效的保护。
取消网络监管将会让未成年人暴露在不良信息的环境中，对他们的健康成长造成严重的影响。
最后，网络监管可以维护社会秩序和稳定。
在互联网上，存在大量的虚假信息和谣言，如果没有网络监管，这些信息将会对社会造成混乱。
因此，取消网络监管将会对社会的稳定和秩序产生严重的影响。
综上所述，取消网络监管辩论辩题是一个复杂的问题，需要综合考虑各方利益。
正方强调个人权利和社会发展，而反方则强调社会秩序和未成年人的健康成长。
在实际操作中，我们需要平衡各方利益，找到一个既能保护个人权利又能维护社会稳定的解决方案。
互联网+、大数据在执纪监督中的运用和思考
互联网+、大数据在执纪监督中的运用和思考互联网+、大数据在执纪监督中的运用和思考互联网及手机网络的普及，信息化发展日新月异，使执纪监督工作面临新的机遇和挑战，如何应对，可谓是不进则退，慢进亦退。
在“无所不网”的现实面前，如何理性认识网络，实施“互联网+”策略，准确把握其带来的机遇，科学应对其带来的挑战，用大智慧实现“互联网+”的大价值，借助互联网和大数据平台创新推进执纪监督工作，具有划时代得意义，下面从以下几个方面探讨。
一、互联网+执纪监督、审查的优势互联网是一个面向公众的、开放的传播媒介。
世界各地数以万计的人们可以利用互联网进行信息交流和资源共享，因此借助互联网平台推进执纪监督审查工作具有不可忽视的优势。
1、信息更新快，获取知识方便快捷。
信息传播速度快，获取最新的信息较为便捷，且不受时间、空间限制，随时随地查看信息。
同时，个性化的优势使我们可以根据个人需要，获取定向性的信息，不需要其他因素而耽搁。
2、信息量大，大数据利于大搜索。
互联网的发展，资源的共享，催生了大数据。
大数据是基于资源信息大量积累，以互联网为载体，是海量、高增长率和多样化的信息资产。
可以说是免费的“智囊团”，为领导的决策，工作的创新提供了可借鉴的信息，是工作中掌握先机的捷径。
可以借助有心参与举报的群体或个人对执纪监督审查工作参与的“大搜索”，获取线索和证据。
3、用户数量庞大，是密切联系群众的新途径。
截止2017年3月，中国互联网用户达到11.2亿人，这是一个相当庞大的群体。
互联网开放性、交互式的特性，使个人间的沟通方式更加多样、方便、快捷，便捷的沟通方式，是开拓联系群众的新途径。
4、信息公开便捷，便于社会监督。
网络公开因具有操作简单、及时、灵活等特点，逐渐转变为政府机构公开政务信息的主要模式。
而且网络公开有利于强化社会监督，通过公布举报电话、电子邮箱、网络公众号等方式，拓宽人民群众参与社会监督的渠道，切实保障人民群众的监督权，提高行政机关工作人员廉洁奉公的自觉性。
智慧监管关键路径的几点思考
ห้องสมุดไป่ตู้
５
封 面 文 章
Ｃ ０ Ｖ ｅ Ｆ Ａ ｒｔ１ ｃ【ｅ
充 分 汇集 ，多 重叠 加 、相互 激 发 、同频 共振 ，释放 出强 大的 监管 力量 ，让 监管 的 形 势认得 准 、措 施落 得 实 、效 果可 评估 。第 二 ，智 慧监 管是 精细 化 的监 管 。用 问题导 向 、服 务导 向的 思维 ，依 托信 息 技术 进 行 业务 重构 ，巧 妙 解决传 统 监管 中遇 到 的难 题 。 事 实 上 ，智 慧政务 或 者商务 的 成功 案例 ，都 是 从碎 片化 、精 细化 的业 务模 式 创新 开启 的 。第 三 ，智慧 监管 是动 态实 时 的监 管 。信 息 的快 速传 递 ，将 改变 层 级 化的 传统 工作 模 式 ，监 管 部 门在第 一 时 间发现 问题 、启 动 响应 、妥善 处置 ，即便 是处 理一 个 点上 的问 题 ，也会 有全 网 共振 的效 果 ，形成 强 大监 管威 慑 ，这是 行业 生态 风 清气 正的 重要 保 障 。第 四 ，智 慧 监 管是 共治 共享 的 监管 。视 野 窄了不 行 ，要 让各 级 监管 ￣Ｂｆ－］，尤其 是 基层监 管 部 门共 同参 与 ，要让 广 大企 业 和消 费者 共 同参与 ，从用 户 出发 ，实 现互 联 互通 、互惠互 利 。
（一 ）推进智慧监管 。以夯实基础设施为前提 建 设 “监 管 云”。长 期 以 来 ，信 息化 基 础 设 施 都 是 以分散 建设 为主 。分 散 建设 的 旧模式 ，既存 在 资 源不 足和 浪 费并存 的 问题 ，也 不符 合 共享 协 同的 发 展理 念和 网络 技术 发 展方 向 。 由此建 成的 孤 立 、 分 散的 信息 系统 形 不成 大数 据 ，更 产生 不了 智 慧 。 随 着 云 计 算 技 术 的 成 熟 ，可 以通 过搭 建 监 管 云 平 台 ，实 现基 础设 施集 约 建设 、统 一管 理 。可 以说 ， “监 管云 ” 是 实现 应 用 系 统整 合 和 数 据共 享 的物 理 基础 ，是 有 效破 除 “各 自为 战 、分散 建 设 ”的关 键 设 施 。在 国家层 面 ，搭建 数 据覆 盖全 行 业 ，应用 覆 盖 国 家局 和 直属 单 位 的 “行 业 级 的监 管 云 ”，实 现 基于 云计 算 的业 务系 统基 础 设施 整合 和 资源 按需 分 配 。在省 级 层面 ，监 管部 门可根 据业 务 支撑 需要 ， 合理 规划 布 局 ，灵活 采取 自行建 设 、购买 租 用 、使 用 当地政 务云 等方 式建 设 云平 台 。 畅 通 网络 互联 。随 着 互 联 网 升 级 ，移 动 互 联 技 术 的 发 展 ， 目前 网 络 互 联 已不 是技 术 瓶 颈 ，但 能 够 满 足 特 定 业 务 需 求 、具 有 高 安 全 性 和 可 靠 性 的 网 络 体 系 仍 需 要 持 续 投 入 ，不 断优 化 和 健 全 。 对 于 面 向 社 会 公 众 和 市 场 主 体 的 政 务 服 务 业 务 ， 要 提 升 互 联 网 接 入 带 宽 和 承 载 能 力 ，满 足 年 均 超 １亿 人 次 巨 量 查询 的 网 络 应 用 需 求 ，并 不 断 改 善 ； 对 于 敏 感 数 据 交 换 、敏 感 监 管 业 务 系 统 ，主 要 依 托 国 家 电 子 政 务 外 网实 现 互 联 互 通 ；对 于 涉 密 信 息 和 涉 密 业 务 处 理 ，要 建 设 物 理 隔 离 的 涉 密 网 络 。此 外 ，还 需 综 合 应 用移 动 互 联 网 、ＶＰＮ （虚
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间是一个虚拟世界，存在着大量的信息和内容，其中包含了一些不良信息，如色情、暴力、恐怖主义等，这些信息可能对社会稳定和个人健康造成危害。
因此，对网络进行监管是必要的，以保障社会秩序和公民的合法权益。
其次，网络监管可以有效防范网络犯罪和网络暴力。
随着网络的普及和发展，网络犯罪和网络暴力现象也日益严重，如网络诈骗、网络欺凌等。
如果不进行有效的监管，这些问题将会进一步恶化，给社会带来更大的危害。
因此，网络监管可以有效防范和打击这些不法行为，维护社会的和谐稳定。
此外，网络监管可以保护未成年人的健康成长。
未成年人是社会的脆弱群体，他们在网络空间中容易受到不良信息的影响，如色情、暴力等。
因此，加强对网络的监管，可以有效保护未成年人的健康成长，促进他们的良好发展。
最后，网络监管是现代社会治理的需要。
随着互联网的快速发展，网络空间已经成为人们生活的重要组成部分，对网络进行监管是现代社会治理的需要。
只有通过加强网络监管，才能更好地维护社会秩序，保障公民的合法权益。
综上所述，网络监管是必要的，它可以保障社会秩序，防范网络犯罪，保护未成年人，是现代社会治理的需要。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管可能会侵犯公民的言论自由。
互联网作为一个开放的平台，应该允许人们自由表达自己的观点和意见，而过度的网络监管可能会限制人们的言论自由，违反了民主社会的基本原则。
其次，网络监管可能会滋生信息封锁和舆论控制。
一旦实施网络监管，就会产生一些机制和工具，用来屏蔽特定的信息和内容，这可能导致信息的封锁和舆论的控制，违背了信息自由的原则，对社会的发展和进步不利。
此外，网络监管可能会导致监管滥用和权力滥用。
一旦建立了网络监管的机制，就有可能出现监管机构滥用职权、滥用权力的情况，对公民的合法权益造成侵害，这是不利于社会稳定和公民权益的。
最后，网络监管可能会对互联网产业和创新造成负面影响。
互联网监管是否应该成为辩论辩题
互联网监管是否应该成为辩论辩题正方观点：互联网监管应该成为辩论辩题。
互联网的快速发展给人们的生活带来了很多便利，但同时也带来了一些负面影响。
因此，互联网监管是必要的。
首先，互联网上存在大量的虚假信息和不良内容，这对公众的认知和心理健康造成了严重影响。
例如，一些不实信息可能导致公众的恐慌和误解，甚至对社会稳定造成威胁。
其次，互联网上存在很多违法违规的行为，如网络诈骗、色情信息传播等，这些行为严重损害了公民的合法权益。
再者，互联网上存在很多隐私泄露和个人信息被滥用的问题，这对个人的隐私权构成了严重威胁。
因此，互联网监管是必要的，可以通过制定相关法律法规，建立健全的监管机制，加强对互联网内容的审核和管理，来保障公众的合法权益和社会的稳定发展。
反方观点：互联网监管不应该成为辩论辩题。
互联网作为一个开放、自由的平台，应该尊重个人的言论自由和信息获取权利。
过度的监管可能会限制公民的言论自由，阻碍信息的传播和交流。
同时，互联网监管的实施成本很高，监管的效果也难以保证。
此外，互联网的内容繁多，监管起来也面临很大的挑战，可能会导致监管机构的滥用职权和不公正的行为。
因此，应该通过完善互联网自律机制，加强公众的网络素养教育，来解决互联网存在的问题，而不是通过加强监管来限制互联网的发展。
名人名句及经典案例：名人名句，约翰·斯图尔特·密尔说过，“言论自由是一切自由的基础。
”这句话表明了言论自由的重要性，互联网监管可能会对言论自由造成限制。
经典案例，2019年，中国政府实施了《互联网新闻信息服务管理规定》，对互联网新闻信息进行了严格的监管。
这一举措引发了很多争议，有人认为这是对言论自由的限制，也有人认为这是保护公众利益的举措。
这一案例反映了互联网监管对言论自由的影响。
互联网监管辩题
互联网监管辩题
正方观点：
互联网监管是必要的，因为互联网的自由过度可能导致许多负面影响。
首先，互联网上存在大量的虚假信息和谣言，这可能对公众产生误导和恐慌。
例如，2016年美国大选期间，社交媒体上出现了大量虚假新闻，对选举结果产生了影响。
其次，互联网上存在大量的不良信息，如色情、暴力等，对青少年的健康成长产生负面影响。
再者，互联网上的隐私泄露和个人信息被滥用的问题也日益严重，需要有相关的监管措施来保护公民的权益。
因此，互联网监管是必要的，可以通过建立相关法律法规和加强技术监管来规范互联网的发展。
反方观点：
互联网监管可能会对言论自由和创新产生负面影响。
首先，过度的互联网监管可能会限制言论自由，导致信息的屏蔽和审查。
正如乔治·华盛顿曾经说过的，“言论自由是一切自由的基础。
”如果互联网监管过于严格，可能会对这一基本权利产生侵犯。
其次，互联网监管可能阻碍创新和企业的发展。
过度的监管可能会使创新
者望而却步，导致互联网行业的发展受阻。
例如，中国曾经对互联
网进行过严格的审查和监管，导致一些创新型企业难以发展。
因此，互联网监管需要在保护公民权益的同时，也要兼顾言论自由和创新
的发展。
综上所述，互联网监管是一个复杂的问题，需要权衡各方利益。
在制定相关政策时，应该充分考虑言论自由、创新发展和公民权益，寻求一个平衡点。
只有这样，才能实现互联网的良性发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
移动互联网业务应用监管问题思考
一、移动互联网应用发展态势
自2007年以来，移动互联网应用服务呈现出盛况空前的创新发展态势，深刻地改变着互联网信息服务产业的发展图景，其影响主要体现在三大方面：
一是移动应用成为承载互联网信息服务的重要形态。
随着用户注意力向移动互联网迁移，传统互联网信息服务的移动化进程不断加速，同时新兴移动应用服务层出不穷。
根据移动应用监测机构Flurry的数据显示，美国移动用户人均每日使用移动应用时长从2011年的94分钟增长2012年的127分钟，同比增长超过35%，远高于Web使用时长。
移动应用的服务范围拓展到娱乐、教育、医疗、新闻、旅游、书刊、社交等各个领域，成为互联网信息服务的重要形态。
二是应用商店成为互联网应用服务的新兴汇聚平台。
应用商店已经成为实现移动终端用户、应用开发者之间需求与服务精准匹配的核心环节。
据统计，截至2012年10月，苹果App Store和谷歌Google Play两大主流官方应用商店发布的移动应用总规模均突破了70万款，终端用户从两大应用商店的累计应用下载量分别达到了400和250亿次，为数以百万级的应用开发者提供了施展才华的机会，为数以亿计
的移动用户提供了丰富的业务应用类型，更是开启了难以估量的信息消费的新时代。
三是智能终端的计算处理和个性化服务功能正驱动新一轮的移动互联网服务和模式创新。
基于智能终端的3D显示技术、多点触控和体感控制等技术广泛商用，实现了以人为中心的全方位体验；借助云端服务支撑的语音识别、增强现实等技术初步试水，正构建起智能化服务的交互体系。
如代表性的Siri语音识别技术，通过人工智能和云计算技术实现高智能的人机交互，使得服务的交互日益扁平化，大大促进了移动互联网与生活现实的融合。
不断启用跨界融合的新兴技术，正在不断颠覆传统产业模式，激发业界主体掀起创新大潮。
二、移动互联网应用的产业影响
随着智能终端的快速普及，移动应用服务市场规模迅速扩大，已经成为新兴信息消费的增长点，呈现出广阔的市场发展前景。
一是移动应用直接营收规模爆发式增长。
根据国际调研公司ABI Research预测，2012年全球移动应用市场累计营收将突破300亿美元，仅苹果应用商店2012年创造收益49
亿美元的收入，相较2011年增长了70%。
预计到2016年全球移动应用程序的营收将会高达460亿美元。
二是移动应用拉动移动数据流量收入提升。
根据全球最大CDN服务商Akamai发布的报告显示，2012年第二季度全球移动网络连接超过70%来自Android和Safari。
StateCounter的数据显示，截至2012年8月，移动设备上网产生的流量已经占到全球互联网流量的12%，而2011年和2009年同期分别仅为7%和1%。
在这一拉动作用下，预计到2014年全球电信运营商从移动宽带收入将超过固网宽带。
三是移动应用加速产业升级和价值转移。
一方面，移动应用对网络流量增长的促进作用，导致无线网络资源加速消耗，电信运营商面临巨大的网络扩容压力。
全球电信运营商加快3G增强型网络部署和向LTE的加速升级，并掀起了全球WiFi热点建设浪潮以缓解移动网络流量压力。
另一方面，移动即时通信等新兴移动应用冲击传统短信、话音等业务。
据Ovum的预测报告，201年运营商因此短信收入损失达87亿美元，而2011年损失同比增长超过50%达到139亿美元。
三、移动互联网应用发展带来的相关问题及思考
移动互联网应用服务高歌猛进的同时，各种移动应用的安全问题也逐渐暴露出来，既对国内移动用户个人隐私和经
济财产安全产生了直接威胁，也对产业健康可持续发展带来了负面影响。
一方面，基于移动智能终端平台的恶意程序呈现快速增长态势。
根据安全公司TrustGo提供的数据，Android系统
内恶意应用程序在2011年9月到2012年9月的一年中增长了580%。
另一安全公司Lookout则预测2013年年底全球范
围内将有1840万Android用户感染恶意应用程序。
这些恶
意程序大都在用户不知情或未授权情况下对用户产生资费
消耗、隐私窃取、恶意扣费等危害。
另一方面，在平台和终端开放的趋势下，移动应用可以非常便利地获取用户的通讯录、位臵信息以及社会交往信息，这为非法信息的快速、大范围传播和特点地点的人员沟通提供了便利，如微博客、移动即时通信工具可在短时间内实现对特点地点、特定人群信息散布，这些功能上的创新在方便用户交往的同时，也对业务管理带来了空前压力。
特别是近年来，移动应用的高速发展和应用类型的日趋丰富，出现了一些新型管理问题。
一是作为移动应用服务汇聚地的移动应用商店，其业务属性如何界定在国内外都处于探索阶段。
二是当前移动应用主要依靠应用商店及企业自身的自我审核，但随着应用数量的快速增长，传统单一审核模式难以适应海量应用发展需要，也难以满足对恶意应用研判
和处臵的时效要求。
三是境外企业跨境提供应用服务，一旦出现服务质量或侵犯用户权益的行为，如何处理好跨境诉讼也是一个关键问题。
总体上讲，伴随着移动互联网的快速发展，移动应用的规模将继续壮大，并成为用户信息消费的新兴领域，需要进一步扶持培育。
但与此同时，如何面对和解决海量应用带来的用户权益保障、个人隐私保护、乃至网络信息安全问题，将是一个需要长期探索和不断改进的过程。