1-专题-产业组织理论的新发展(张维迎1998)

产业组织理论的新发展

——兼评吉恩〃泰勒尔的《产业组织理论》

张维迎

（教学与研究，1998年第7期）

本文认为：产业组织理论作为一个相对独立的研究领域，发端于微观经济学的厂商理论，在70年代之前处于案例研究和经验研究的阶段，在许多情况下，该理论更多的是充当解释统计结果或支持价值判断的一种方法；从70年代开始，理论模型取代统计分析在产业组织理论中占据了主导地位，特别是博弈论和信息经济学的发展，使产业组织理论的研究发生了革命性的变化，打破了产业经济学领域长期居统治地位的“结构—行为—绩效范式”的单方向关系；到80年代后期，产业经济学家认识到理论研究与经验研究之间的不平衡，包括计量经济学分析、案例研究和实验经济学在内的新一轮经验研究开始出现；吉恩〃泰勒尔的《产业组织理论》一书，成功地将产业组织的讨论放在博弈论和信息经济学的分析框架内，把产业经济学领域的最新研究成果与传统理论融为一体，并以其文字叙述和数学推导的完美结合，成为西方大学最具权威性的经典教科书。

一

产业组织理论（Industrial Organization）是微观经济学的中心内容，是国外经济学专业的核心课程之一。然而要给产业组织理论下一个准确的定义并不容易。大致来说，产业组织理论是有关市场经济中企业行为和组织制度的学科。它研究的内容大体可以分为三个主要方面：

一是企业内部投入与产出的关系以及人与人之间的关系，如为什么存在企业，企业的最优规模和范围由什么决定，什么是企业的目标函数，股东与经理之间的委托—代理关系，企业内部的科层结构，等等，也就是现在人们通常称之为企业理论"的东西。这方面的研究已经漫溢到劳动经济学、公司融资、公司战略与组织结构的关系等领域。

二是不完全竞争市场与企业行为的关系，特别是寡头市场上企业与企业之间的关系，如企业如何制定价格、产量、投资、广告、研究开发、兼并等方面的决策，这些决策如何在市场上相互作用，等等。后者也就是狭义的产业组织理论。这方面的模型已被引入到国际经济学和宏观经济学的领域，并被企业用来指导商业战略的制定。

三是政府与企业的关系，包括规范研究和实证研究两方面的问题。规范研究的问题是：什么是最优政策？这些政策涉及反托拉斯政策（或竞争政策）、对自

然垄断企业的规制、公营企业的管理、市场准入自由化、旨在推动技术进步和国际竞争力的产业政策等；实证研究的问题是：什么是政策的实际效果？什么因素决定实际政策的选择？上述三分法当然不是很准确的，比如说，当一个下游企业兼并一个上游企业（或者相反）时，不仅会影响市场结构和企业行为，同时也会引起企业内部组织结构的变化。不过，大致来说，上述定义还是可以给读者一个大体的概念：产业组织理论在研究些什么。很显然，它与我们国内经济学界所说的“工业经济”学科不大相同。

产业组织理论（又称产业经济学，Industrial Economics）是从微观经济学“厂商理论”发展而来的，尽管它的鼻祖可以追溯到亚当〃斯密，但产业组织理论作为一个相对独立的研究领域则是近50～60年的事情，是随着现代大公司的出现而出现的。在这个发展过程中，产业组织理论大体经历了两个阶段。在70年代之前，产业经济学基本上处于案例研究和经验研究的阶段。案例研究最初是与政府的反托拉斯政策相联系的。案例研究之后是统计研究，其主要代表人物是乔〃贝恩（Joe Bain）和爱德华〃梅森（Edward Mason），有时被称为“哈佛传统”。“哈佛传统”发展了著名的“结构—行为—绩效范式”（Structure Conduct Performance Paradigm）。根据这一范式，市场结构与企业行为、市场绩效之间存在着单一方向的因果联系：市场结构（卖者的数量、产品的差异化程度、成本结构及纵向一体化程度等）决定企业行为（包括价格、产量、研究与开发、投资、广告等），企业行为决定市场绩效（如资源配臵效率、价格—边际成本比、产品种类、创新速度、利润、收入分配等）。这一范式缺乏坚实的理论，它强调的是对产业的经验研究，其基本分析方法是计量经济学回归，典型的回归

方程是：П

i =f(CR

i

,BE

i

），其中，i代表产业，П

i

是该产业的盈利水平，CR

i

是产

业集中度，BE

i

代表产业进入壁垒（由最小进入规模、广告与销售的比率等指标近似给出）。研究者还可以将其他一些变量引入这一回归方程，然后用大样本横截面统计资料拟合。

尽管“结构—行为—绩效范式”的单向关系得到了统计意义上的支持，但它的最大缺陷是缺乏对因果关系的解释。统计学上的相关关系不是经济学上的因果关系。比如说，行业利润、集中度、广告与销售的比率等，都可能是内生的，由一些更为基本的市场条件（外生变量）和企业行为同时决定。由于这个原因，经验研究的结果并不能用来指导政府应该如何干预市场。当然，经验传统研究也曾试图测度那些更为基本的外生条件，如技术（规模报酬、进入成本、沉淀资本比例、学习曲线、产品的耐用性能等），消费者的偏好和行为（需求弹性、产品的信息结构、品牌效应等），外生的技术变化，等等。尽管在这方面取得了一些进步，但要得到准确度量基本外生变量的资料是很困难的。

当然，说70年代以前产业经济学的研究都是统计经验研究并不是很公正的。特别地，与“哈佛传统”同时存在的“芝加哥传统”（以阿隆〃德勒克特和乔治〃斯蒂格勒为代表）就特别强调需要严谨的理论分析和对不同理论的经验识别。“芝加哥传统”对产业经济学的发展产生了重要的方法论的影响，其对政府干涉的不信赖与“哈佛传统”形成了鲜明的对比。还应该提到的是，豪泰林于1929年提出的“空间竞争模型"（Spatial Competition Model）和张伯伦于30年代提出的”垄断竞争模型”，都对产业经济学的发展产生了重要影响。尽管如此，我们仍然可以说，在70年代早期，产业经济学基本上是经验研究，在许多情况下，理论更多的是解释统计结果或支持价值判断的一种方法，而不是严密系统的分析。

从70年代开始，产业经济学进入“理论期”，理论模型取代统计分析占据了主导地位。这一变化有需求和供给两方面的原因。在需求方面，是经济学家对长期主导产业经济学领域的经验分析的日益不满所致。人们普遍感到，经验分析没有为寡头市场的特定正式模型提供帮助。在供给方面，有两个主要因素发生作用。首先，在70年代之前，理论经济学家没有对产业经济学给予足够的注意，70年代之后，情况发生了变化，许多一流的理论经济学家开始对产业经济学发生了兴趣，可以说，出现了高手林立的局面。其次，或许更为重要的是，博弈论和信息经济学的发展，为产业经济学提供了新的方法。上述两方面因素可以说是互为因果的。

二

博弈论的引入，使产业经济学的研究发生了革命性的变化，同时，产业经济学也为博弈论的发展提供了用武之地。可以说，自70年代以来，博弈论和产业经济学是相得益彰的。今天，（非合作）博弈理论已成为产业组织理论的标准分析工具和统一的方法论。

博弈论是人们之间的行为存在相互作用情况下的决策理论。博弈模型首先从描述博弈开始：什么人在什么时候行动，有些什么战略（或行动）可供选择，在每次行动时知道些什么信息，外生事件以什么概率发生，每个人的收益函数如何决定，等等。在博弈中，有些信息可能是私人信息（比如说，一个企业只知道自己的生产成本），另一些信息是共同知识（如所有企业都知道市场需求函数，所有企业都知道所有其他企业也有同样的信息，等等）。特别地，博弈模型假定，理性本身是共同知识：所有人都是理性的，所有人都知道所有其他人也都是理性的，等等。在这个假设下，所观察的行为对应于特定博弈的一个纳什均衡：每个人的战略（或行动）都是其他人战略（或行动）的最优反应；给定别人的选择，