论安然事件的影响

安然事件

企业的发展壮大离不开良好的社会制度，健全的法律法规及严格的公司治理和内部控制制度，以及真实完整的市场信息，否则将会出现一系列问题，21世纪初的“安然事件”就像美国飓风一样引起了人们的思考与反思。

安然公司成立于1985年，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。作为世界最大的能源交易商，安然在2000年的总收入高达1010亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名；掌控着美国20％的电能和天然气交易，是华尔街竞相追捧的宠儿；安然股票是所有的证券评级机构都强力推荐的绩优股，股价高达70多美元并且仍然呈上升之势。直到破产前，公司营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2．1万人，资产额高达620亿美元；2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。

1、 美国社会反映

2001年10月22日，美国证券交易委员会盯上了安然，要求安然公司主动提交某些交易的细节内容，并于10月31日开始对安然公司进行正式调查，至此，安然事件终于爆发。 在政府监管部门、媒体和市场的强

大压力下，2001年11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假帐：从1997年到2001年间共虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入帐。就在安然公司奄奄一息之际，证券评级公司雪上加霜，大幅调低对安然的评级。2001年11月28日，标准普尔公司将安然的评级由ＢＢＢ－调低至Ｂ－，即垃圾股，并将安然从标准普尔成分股指数中剔除。与此同时，穆迪投资服务公司也宣布将安然公司的评级由Ｂaa3调低至Ｂ２。其它一些评级公司也纷纷调低了对安然公司的评级。2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，由于安然公司股票交易价格在过去30个交易日中持续低于1美元，决定根据有关规定，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。

2、 对美国会计的影响

1.安然事件直接导致安达信的破产。

安然的审计师是全球“五大”会计师事务所之一的安达信)。针对安然在会计处理上的重大错误，全球除美国外的安达信会计师事务所已纷纷转向与其他“四大”国际会计师事务所合并，安达信从呼风唤雨的业界“巨无霸”变成众叛亲离、分崩离析。

2. 安然事件对财务报告和会计准则的影响

安然的破产使我们明代，投资者并没有被确切告知资产负债表表外的财务安排会产生哪些重大影响。对此，美国会计法规难逃其咎，因为美国会计准则只注重人们对投资工具是否拥有形式上的合法所有权，而不是对投资工具的实质控制权。换言之，美国的准则是以具体规则为基础的准则，它试图确切地画出合法做法的底线，其副作用是促使人们在业务操作中尽可能地靠近底线，甚至尝试突破底线。这样一来，就会促使一些人利用法律漏洞，从而轻视专业判断。与此相反，国际会计准则遵循的是实质重于形式的原则，如采用国际会计准则，就要求在财务报告中披露特殊目的实体的细节。有鉴于此，美国似应考虑更多地采用以基本原则为基础的准则和规则。

3.安然事件对注册会计师行业的影响

安然事件引发了社会公众对注册会计师的信任危机，对于注册会计师在资本市场中的作用产生了怀疑，这充分反映出人们要求更多的透明度和信任。

此外由于安然事件的发生，美国准备对现行注册会计师行业监督体系进行改革。原来美国注册会计师行业是由美国注册会计师协会组织行业间自查，现在则准备加强对注册会计师行业的监管力度，成立一个专门的强有力的独立组织来监管注册会计师行业。该组织的成员除会计师以外还包括其他社会各界的人士。这种做法类似英国的会计师事务所质

量控制体制，即不采用事务所之间相互审查的做法，而是通过专业团体，聘用与会计师事务所没有任何关系的永久性监督人员，审查事务所的业务。总之，专业团体必须能从事独立调查、实施相应的纪律程序，其行动必须代表公众利益。只有这样，他们才能对未能履行自己基本义务的会员一无论是高级管理人员还是审计人员，采取坚决的、高度透明的惩罚措施。

3、 安然事件对我国的启示

1. 全面培养注册会计师的专业素质。安然事件之所以发生其重要的

一个原因就是安然的业务比较新，金融衍生工具交易复杂。如果

注册会计师缺乏对该行业及业务的了解，就很可能被蒙蔽，无法

发现其中的不当处理。因此，注册会计师也要走专业化的道路，

针对不同行业建立专门的审计队伍，以避免由于不了解行业特

点、缺乏行业知识而导致的审计风险。另外，应强调“真实、公

允”这一最终目的。对于利用现有会计制度的漏洞人为操纵会计

报告进行数字游戏的行为，注册会计师应当投入更多的关注，不

能因为照搬制度而偏离了“真实、公允”这一根本目的。独立性

是注册会计师安身立命之本，正如朱镕基总理所说“诚信为本，

操守为重”。

2. 健全对会计准则和制度的解释机制。我国的会计准则和制度由财

政部制定，解释权也在财政部。由于人员及其他一些客观原因，

会计准则和制度的解释机制尚未健全起来。现在必须对准则和制

度的解释予以重视，因为已发生的有些案例就是由于企业或注册

会计师对准则和制度的理解与制定准则机构的理解不同而导致

的。对准则的相关解释要明确、可操作，同时还要保持一致性。

才能确保会计准则和制度得到有效地执行。

3. 一些激励性的改革措施，如果没有相应的法律制度予以规范，那

么这种改革措施会不可避免地产生负面作用。如，我国规定，上

市公司必须连续三年盈利才能增发和配股，并根据盈利高低确定

增发和配股的多少，这种政策可以鼓励企业努力经营，但同时也

为企业伪造业绩提供了动机。

4. 应该重视事前预警。监管应强调事前防范，不应以事后补救代替

防范，监管应将重点放在高风险的上市公司。所谓高风险公司，

往往具有这样一些特征：管理结构不明晰，内幕交易较多；发

展“太快”、“太好”的“神话”公司；特殊交易较多的公司；

高负债的公司；现金流量与利润差距较大的公司；等等。对于这

样的公司，在出问题之前，就应采取各种措施加以规范和引导，

以避免给投资者及其他利益相关者造成巨大损失。