东方社会理论

关于马克思的东方社会理论

马克思的东方社会理论，是相对于它的西方社会理论而言的，是西欧资本主义发展到一定阶段的产物。马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的。关于社会主义革命的问题，在当时的社会条件下，他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利，这是因为，在他们看来，在这些国家里，由于社会生产力的迅速发展，引起资本主义社会的固有矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾空前激化，使资本主义生产方式成为生产力进一步发展的严重障碍。与此同时，社会化的生产使产业工人占全国的大多数，强大的无产阶级成为实现社会主义革命的现实力量。而且，生产的社会化还为无产阶级夺取政权后实行社会共同占有生产资料并在全国范围内组织生产和分配准备物质条件。所以，马克思、恩格斯在其早期和中期活动中，始终把实现社会主义的注意力和着眼点放在西欧主要资本主义国家。恩格斯甚至明确提出英、法、美、德四国将首先并同时向社会主义过渡，即“共产主义革命将不仅仅是一个国家的革命，而是将在一切文明国家里，即至少英国、美国、法国、德国同时发生”。

但是，历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家，可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人，在一定程度上改善人民群众的生活，以缓解国内的阶级矛盾。从某种意义上说，资本主义的社会生产力越发达，工人群众的生活水平相对越高，其“革命性”则相对减弱。特别是1871年巴黎公社失败之后，西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。在这种情况下，马克思、恩格斯开始将视线东移，通过对俄国等东方国家的研究与思考，提出了新的思想，即世界上大部分的落后国家，它们的社会主义革命将如何展开?是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利?在此基础上，他们于19世纪80年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想。

关于马克思所引用的“卡夫丁峡谷”一词的含义，理论界主要有两种认识。一种认为“卡夫丁峡谷”是指资本主义生产发展的过程。所谓可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，就是可以超越资本主义生产发展的整个阶段，由前资本主义的生产方式直接进入以公有制为基础的社会主义生产方式阶段。另一种认为“卡夫丁峡谷”意指资本主义的社会形态。前资本主义国家在特殊的历史条件下，可以直接进入社会主义社会，不仅实现生产方式的变更，同时也实现社会制度的更新。要完整、准确地理解马克思所酝酿的资本主义制度的卡夫丁峡谷的含义，必须从俄国的革命家维·伊·查苏利奇给马克思的信说起。

查苏利奇于1881 年2月16 日致信马克思，希望马克思能就俄国农村公社可能的命运以及世界各国由于历史必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论，即马克思主义关于历史发展的必然性思想是否适用于俄国，俄国是否必须经过资本主义道路才能走向社会主义这一问题发表自己的看法。马克思经过深思熟虑, 给予了明确的回答。俄国可以走不同于西方的社会主义道路，即不必经过资本主义的卡夫丁峡谷阶段而走向社会主义。并说，如果俄国继续走它在1861 年所开始所走的道路，那它将失去当时历史所能提供给一个民族的最好机会而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。

马克思论述的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想有以下几个方面内容。

第一，马克思分析了俄国特殊的历史条件，指出西欧资本主义国家所经历的运动的“历史必然性”，“明确地限于西欧各国”。西欧资本主义发展与经济文化比较落后国家的发展有明显的差别。马克思的复信初稿就对俄国特殊的历史条件及其可能的发展道路，作了言简意赅的概述：1)“在俄国，由于各种情况的独特结合，至今还在全国范围内存在着的农村公社能够逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。”2)“正因为它和资本主义生产是同时存在的东西，所以它能够不经受资奉主义生产的可怕的波折而占有它的一切积

极的成果。”3)“俄国不是脱离现代世界孤立生存的；同时，它也不象东印度那样，是外国征服者的猎获物。”

第二，马克思分析了俄国可能跨越“卡夫丁峡谷”的原因，指出俄国公社二重因素的存在是它有可能越过制度“卡夫丁峡谷”的重要原因。俄国农村公社既不同于东印度的农村公社，也不同于西欧的农村公社，俄国农村公社具有私有制和公有制并存的二重因素。“一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地块个体耕作转化为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作，俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。农民习惯于劳动组合关系，这有助于他们从小地块劳动向合作劳动过渡……。另一方面，和控制着世界的西方生产同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。”“从理论上说，俄国‘农村公社’可以通过发展它的基础即土地公有制和消灭它也包含着的私有制原则来保存自己：它能够成为现代所趋向的那种制度的直接出发点，不必自杀就可以获得新的生命；它能够不经历资本主义制度，而占有资本主义生产使人类丰富起来的那些成果。”

在此，马克思一再提出吸取资本主义生产的肯定成果，其中包含了一个极为重要的思想就是：吸取资本主义生产的积极成果——现代生产力，用以改造农村公社生产方式。马克思主张吸取资本主义生产中的一切肯定成果，目的就在于使俄国能取得“实现大规模组织起来的合作劳动的现成物质条件”，以便“借使用机器而逐步以联合耕种代替小土地耕种”．以便发展生产力。显然，主张用现代生产力改造农村公社生产方式，使它扬弃原始公社所有制的特征和痕迹，向“集体所有制和集体生产的最高形式”过渡，向“古代类型的最现代的形式”即“共产主义所有制形式”过渡，是马克思“跨越论”的基本思想之一。在马克思的论述中，农村公社正是这样一个由此开始，通过革命的手段向共产主义发展的起点或出发点。

第三．马克思分析了俄国跨越“卡夫丁峡谷”的方式，他‘根据俄国社会的现实，指出必须通过俄国革命才能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。基于对资本主义必将为所代替的发展必然趋势的认识，马克思认为，俄国公社能够成为社会主义发展的起点。但要使这种可能变成现实，首先必须以俄国发生社会主义革命为前提。即在农村公社没有被私有制瓦解之前，就爆发社会主义革命。“如果革命在适当的时刻发生，如果它能把自己的一切力量集中起来以保证在农村公社的自由发展，那么，农村公社就会很快地变为俄国社会新生的因素，变为优于其他还处在资本主义制度奴役下的国家的因素。”

可见．马克思关于俄国革命的论述包含了如下两方面内容：首先，把俄国革命与西方无产阶级革命联系起来。一是必须有俄国革命，二是俄国革命必须引发西方无产阶级革命并“双方互相补充”。其次，资本主义生产关系的发展阶段可以跨越，但必须以相应的社会生产关系的改造即革命的变革作为重要的条件和前提。没有这个条件和前提，跨越资本主义“卡夫丁峡谷”就无从谈起。马克思认为，在俄国特定的、具体的历史和历史条件下，只有在革命的社会实践中对农村公社生产方式，对旧的社会结构和旧的生产关系，对被超越的资本主义生产关系的破坏影响加以改造，才能吸取资本主义的肯定成果即生产力，才能为这种生产力的发展提供一种与之相适应的社会形式，才能越过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”。可以说，这是马克思“跨越论”的精髓。

马克思逝世后，恩格斯对马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想在新的历史条件下做了进一步的补充。

恩格斯阐明了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是东方落后国家发展的共同规律。马克思认为，俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是一种特定历史条件下的特殊历史现象，不是任何一个东方落后国家都可以实现的。恩格斯却把马克思这一观点由俄国扩展到一切非资本主义的落后国家，由一种特定的特殊发展道路引申为对东方落后国家具有普遍意义的共同发展道路。他在1894年《“论俄国的社会问题”跋》中认为，“当西欧人民的无产阶级取得胜利和生产资料转归公有