政府采购与自主创新的关系
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
注释 中国统计 " 数据来源为 ２００２￣２００６ 年 《 ! 年鉴》 。 参考文献 （ 邓聚龙： 《 灰理论基础》 ， 华中科技大学 ２） 出版社， ２００２ 年。
第二步， 求绝对差序列。 第三步， 求关联系数。
第四步， 求关联度。
第五步， 得灰色关联矩阵。
分别代入 ２００１￣２００５ ２．模型求解。按照以上构建的灰色关联度模型， 年的数据， 分别求得 ２００１￣２００５ 年的灰色关联矩阵。 ２００１ 年：
－ １６９ －
政府采购与自主创新的关系 短论
出口总额：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自治区的按经营单位所在地分 货物出口总额， 从对外贸易角度来测量对自主创新水平的影响， 单位： 百 " 。 万美元! （二） 模型的量化分析 选取 ２００５ 年， 全国各省市自治区自主创新水平的特征数 １．模型构建。 ， 构建全国政府采购及其他相关因 据序列和相关因素序列为样本（ 见表 １） 素对自主创新水平的灰色关联度模型。以下具体阐述灰色关联度模型的 构建过程。 第一步， 初始化。 Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 。 Ｘ４＞Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ２ （三） 结果分析 从以上灰色关联分析结果来看， ２００１￣２００５ 年政府购买水平与代表自主 创新水平的 ３ 个特征指标的灰色关联度 都在 ０．８ 以上， 而且在 ４ 个因素中总是居 于前两位，由此可见政府购买水平是影 响自主创新水平的一个主要因素，随着 政府实际购买水平的提高，自主创新水 平也相应提高。本文还发现， ２００２、 ２００３ 年政 府 购 买 水 平 在 ４ 个 因 素 中 排 名 第 一，而且从环比增长率来看， ２００２ 年和 ２００３ 年分别为 ５４．６％、 ６４．４％，显著高于 考虑 ２００４ 年和 ２００５ 年的 ２８．７％、 ３７．１％。 到我国《 政府采购法》 是在 ２００２ 年 ６ 月 因 ３０ 号通过， ２００３ 年 １ 月 １ 日实施的， 此可以认为重大有关政府采购的法律法 规的出台对于我国政府采购水平产生了 显著影响。而政府采购水平与我国的自 主创新水平存在较强关联度，重大法律 法规将在一段时间内通过政府采购水平 的提高促进我国自主创新水平的显著提 升。进一步， 如果我国政府想通过政府采 绿色 购来引导和扶持环保产业、 ＩＴ 产业、 农业等新兴产业的发展， 加强《 政府采购 法》 中对新兴产业的保护条款， 增加对国 内新兴产业的采购力度，对于这些产业 迅速提升自主创新水平将有积极作用。 出 另外， 从其他 ３ 个影响因素来看， 口额在 ２００１、 从 ２００４、 ２００５ 年排名第一， 而可以看，出口额对自主创新也很强的 促进作用，这与通常的认识也是相符合 的。从中国 ２００１￣２００５ 年的出口货物分 类金额可以看出，在出口额中以工业制 成品的份额最大，而机械及运输设备占 据了工业制成品出口的半壁江山，机械 及运输设备也是我国自主创新最活跃的 领域， 因此， 出口额对自主创新具有较强 的促进作用也就不足为奇了。基于这方 面的考虑，我国加入国际政府采购协议 对我国自主创新水平的提高意义重大。 我国政府应正确引导我国企业尽快适应 国际政府采购协议的要求和标准，积极 参与国际市场政府采购竞标，在激烈国 际竞争中促进自身自主创新水平的全面 提高。 （作者单位：中南大学商学院）
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ４＞Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ２。 ２００２ 年：
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ４＞Ｘ２。 ２００３ 年：
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ１＞Ｘ４＞Ｘ３＞Ｘ２。 ２００４ 年：
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ４＞Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ２。
G ２００５ 年：
－ １７０ －
Á Â Ãwk.baidu.com
（ ｉ＝１， ２， ３） ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、
0.875 0.823 0.829 0.903 = 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 0.871 0.805 0.799 0.884， 0.863 0.815 0.821 0.895
《 管理世界》（月刊 ） ２００８ 年第 ３ 期
政府采购与自主创新的关系
艾 冰 陈晓红
分反映我国现阶段自主创新水平的本质特征，同时结合 必要的专项调查和考证，得到被大家普遍认可的、科学 的、 合理的评价指标。 客观性。所选择的评价指标要尽可能以客观真实 （ ２） 资料为依据， 以原始数据的内在信息规律为标准， 尽量减 少主观因素， 以保证评价结论的真实性与精确性。 功能性。反映自主创新水平的指标众多， 要重点 （ ３） 选择对企业自主创新有较强影响，在相关指标中功能性 最强， 具有足够代表性的综合指标和专业指标， 以比较准 确、 简洁地表述所涵盖的内容。 可行性。所选择的评价指标必须具备可操作性， （ ４） 统计过程简洁， 计算方便， 可以定量描述， 对于难以统计 或计算工作非常复杂的指标， 原则上不子采用。 本文认为应该从投入与产 综合以上 ４ 个方面的考虑， 出方面分别寻找能够系统衡量我国自主创新水平的指 标，但考虑到本文侧重点不在于对自主创新水平进行全 面评价，选取具有代表性和可操作性的技术指标就能够 达到本文的分析目的。因此， 选用各地 Ｒ＆Ｄ（科学与研究 选取各地专利授权数和各地技术市 支出 ）作为投入指标， 场交易额作为产出指标，以此作为衡量我国自主创新水 平的特性序列数据。 影响自主创新的因素是 ２．影响自主创新的主要因素。 多方面的， 从宏观经济的角度来看， 影响自主创新的水平 的主要因素是： 最终消费支出、 投资和对外贸易， 即国民 经济核算从支出法角度来衡量的 ３ 个方面。由于本文重 点考查政府采购对自主创新的影响， 而从宏观来看， 政府 采购主要从政府支出的角度来衡量对自主创新的影响。 为了从同一宏观层次来比较各个因素与自主创新水平的 灰色关联度， 从而构建灰色关联分析模型。本文从宏观经 济的角度出发，在最终消费支出项中抽取与政府支出相 并列的居民消费支出项，从居民消费这个角度来衡量对 自主创新水平的影响；在资本形成总额项中抽取全社会 固定资产投资， 从投资角度来衡量对自主创新的影响； 按 照一般经济理论， 出口对于自主创新一般具有促进作用， 相反进口额对于自主创新一般具有抑制作用， 因此， 在进 出口总额项中抽取出口总额，从对外贸易的角度来衡量 对自主创新的影响。这 ４ 个影响因素涵盖了影响我国自 主创新水平的主要方面， 并且处于同一宏观层次， 能够在 相互比较中发现某一时期内，对我国自主创新水平影响 的孰轻孰重。 本文所选取的指标具体意义解释： 政府采购额：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自治区的政 府实际采购额，从政府支出角度测量对自主创新水平的 影响， 单位： 亿元。 居民消费支出：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自治区的 最终居民最终消费支出，从居民消费支出角度来测量对 自主创新水平的影响， 单位： 亿元 全社会固定资产投资：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自 治区的全社会固定资产投资额，从投资角度来测量对自 主创新水平的影响， 单位： 亿元。 摘要： 本文着重分析了政府采购在影响自主创新水平 诸因素中相对位置，揭示了政府采购在过去 ５ 年对自主 创新水平具有较强的促进作用。 关键词： 政府采购 自主创新 灰色关联分析 政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织， 使用财政性资金采购法定的集中采购目录以内的或者采 购限额标准以上的货物、 工程和服务的行为， 包括购买、 租赁、 委托、 雇用等。自主创新是相对于技术引进、 模仿而 言的一种创造活动，是指通过拥有自主知识产权的独特 的核心技术以及在此基础上实现新产品的价值的过程。 即创新所需的核心技术来源于内部的技术突破，摆脱技 术引进、 技术模仿对外部技术的依赖， 依靠自身力量、 通 过独立的研究开发活动而获得的，其本质就是牢牢把握 创新核心环节的主动权， 掌握核心技术的所有权。自主创 新的成果，一般体现为新的科学发现以及拥有自主知识 产权的技术、 产品、 品牌等。同时期内我国自主创新水平 和能力也得到显著提高，从本文所关注的 ３ 项自主创新 专利授权数和科技市场交易额来 的技术指标， Ｒ＆Ｄ 投入、 看， 都有明显提升， 其中 Ｒ＆Ｄ 投入从 ２００１ 年的 １０４２．５ 亿 元增加到 ２００５ 年的 ２４５０ 亿元， 增长了 １．３５ 倍， 平均每年 增长 ２３．８％；专利授权数从 ２００１ 年的 １１４２５１ 项增加到 ２００５ 年 的 １７１６１９ 项 ， 增 长 了 ５０．２％ ， 平 均 每 年 增 长 科技市场交易额从 ２００１ 年 ７８２．７５ 亿元的增加到 １０．７％； ２００５ 年的 １５５１．３７ 亿元，增长了 ９８％ ，平均每年增长 政府采购额与自主创新水平保 １８．６％。从统计结果来看， 持同步提高， 这种同步性不是偶然的， 这两个指标之间的 是否政府 增长是否存在某种关联性？ 从我国各省市来看， 采购额越大， 该地区的自主创新水平就越高呢？本文将围 绕这些问题展开研究。 一般认为一定的自主创新水平总是与具有某种特征 的政府采购水平相联系， 在某一特定阶段， 自主创新水平 和政府采购水平具有某种特征的联系，但这种联系又不 是明确界定的， 其内涵是模糊的， 如果应用传统的统计方 法， 可能出现量化分析与定性分析完全相反的结果， 导致 系统发展规律不明显或颠倒。因此我们可以考虑影响自 主创新的一般因素， 其中包括政府采购水平， 运用灰色关 联度分析法， 通过比较诸因素与自主创新的关联度， 着重 分析政府采购水平对自主创新的影响效果。 （一） 指标体系的构建 自主创新能力是决定一个国家或地区竞争力的关键 因素。随着世界范围的经济发展由要素驱动、 资本驱动向 创新驱动的过渡，科技创新能力对于提升产业竞争力至 关重要， 拥有独立自主知识产权的创新型国家和地区， 才 能获得经济的快速和持续增长。那么如何衡量一个地区 的自主创新水平就成为倍受关注的焦点。 本文在构建自主创 １．自主创新水平评价指标的选取。 新水平评价指标时基于以下几个原则： 科学性。所选择的评价指标首先应建立在科学性 （ １） 的基础之上， 指标具有清晰、 明确的内涵与意义， 并能充
第二步， 求绝对差序列。 第三步， 求关联系数。
第四步， 求关联度。
第五步， 得灰色关联矩阵。
分别代入 ２００１￣２００５ ２．模型求解。按照以上构建的灰色关联度模型， 年的数据， 分别求得 ２００１￣２００５ 年的灰色关联矩阵。 ２００１ 年：
－ １６９ －
政府采购与自主创新的关系 短论
出口总额：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自治区的按经营单位所在地分 货物出口总额， 从对外贸易角度来测量对自主创新水平的影响， 单位： 百 " 。 万美元! （二） 模型的量化分析 选取 ２００５ 年， 全国各省市自治区自主创新水平的特征数 １．模型构建。 ， 构建全国政府采购及其他相关因 据序列和相关因素序列为样本（ 见表 １） 素对自主创新水平的灰色关联度模型。以下具体阐述灰色关联度模型的 构建过程。 第一步， 初始化。 Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 。 Ｘ４＞Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ２ （三） 结果分析 从以上灰色关联分析结果来看， ２００１￣２００５ 年政府购买水平与代表自主 创新水平的 ３ 个特征指标的灰色关联度 都在 ０．８ 以上， 而且在 ４ 个因素中总是居 于前两位，由此可见政府购买水平是影 响自主创新水平的一个主要因素，随着 政府实际购买水平的提高，自主创新水 平也相应提高。本文还发现， ２００２、 ２００３ 年政 府 购 买 水 平 在 ４ 个 因 素 中 排 名 第 一，而且从环比增长率来看， ２００２ 年和 ２００３ 年分别为 ５４．６％、 ６４．４％，显著高于 考虑 ２００４ 年和 ２００５ 年的 ２８．７％、 ３７．１％。 到我国《 政府采购法》 是在 ２００２ 年 ６ 月 因 ３０ 号通过， ２００３ 年 １ 月 １ 日实施的， 此可以认为重大有关政府采购的法律法 规的出台对于我国政府采购水平产生了 显著影响。而政府采购水平与我国的自 主创新水平存在较强关联度，重大法律 法规将在一段时间内通过政府采购水平 的提高促进我国自主创新水平的显著提 升。进一步， 如果我国政府想通过政府采 绿色 购来引导和扶持环保产业、 ＩＴ 产业、 农业等新兴产业的发展， 加强《 政府采购 法》 中对新兴产业的保护条款， 增加对国 内新兴产业的采购力度，对于这些产业 迅速提升自主创新水平将有积极作用。 出 另外， 从其他 ３ 个影响因素来看， 口额在 ２００１、 从 ２００４、 ２００５ 年排名第一， 而可以看，出口额对自主创新也很强的 促进作用，这与通常的认识也是相符合 的。从中国 ２００１￣２００５ 年的出口货物分 类金额可以看出，在出口额中以工业制 成品的份额最大，而机械及运输设备占 据了工业制成品出口的半壁江山，机械 及运输设备也是我国自主创新最活跃的 领域， 因此， 出口额对自主创新具有较强 的促进作用也就不足为奇了。基于这方 面的考虑，我国加入国际政府采购协议 对我国自主创新水平的提高意义重大。 我国政府应正确引导我国企业尽快适应 国际政府采购协议的要求和标准，积极 参与国际市场政府采购竞标，在激烈国 际竞争中促进自身自主创新水平的全面 提高。 （作者单位：中南大学商学院）
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ４＞Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ２。 ２００２ 年：
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ４＞Ｘ２。 ２００３ 年：
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ１＞Ｘ４＞Ｘ３＞Ｘ２。 ２００４ 年：
Ｘ２、 Ｘ３、 Ｘ４ 与 Ｙ１、 Ｙ２、 Ｙ３ 灰色关联序为 Ｘ４＞Ｘ１＞Ｘ３＞Ｘ２。
G ２００５ 年：
－ １７０ －
Á Â Ãwk.baidu.com
（ ｉ＝１， ２， ３） ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 ， 通过比较优势分析可得 Ｘ１、
0.875 0.823 0.829 0.903 = 通过比较优势分析可得 Ｘ１、 0.871 0.805 0.799 0.884， 0.863 0.815 0.821 0.895
《 管理世界》（月刊 ） ２００８ 年第 ３ 期
政府采购与自主创新的关系
艾 冰 陈晓红
分反映我国现阶段自主创新水平的本质特征，同时结合 必要的专项调查和考证，得到被大家普遍认可的、科学 的、 合理的评价指标。 客观性。所选择的评价指标要尽可能以客观真实 （ ２） 资料为依据， 以原始数据的内在信息规律为标准， 尽量减 少主观因素， 以保证评价结论的真实性与精确性。 功能性。反映自主创新水平的指标众多， 要重点 （ ３） 选择对企业自主创新有较强影响，在相关指标中功能性 最强， 具有足够代表性的综合指标和专业指标， 以比较准 确、 简洁地表述所涵盖的内容。 可行性。所选择的评价指标必须具备可操作性， （ ４） 统计过程简洁， 计算方便， 可以定量描述， 对于难以统计 或计算工作非常复杂的指标， 原则上不子采用。 本文认为应该从投入与产 综合以上 ４ 个方面的考虑， 出方面分别寻找能够系统衡量我国自主创新水平的指 标，但考虑到本文侧重点不在于对自主创新水平进行全 面评价，选取具有代表性和可操作性的技术指标就能够 达到本文的分析目的。因此， 选用各地 Ｒ＆Ｄ（科学与研究 选取各地专利授权数和各地技术市 支出 ）作为投入指标， 场交易额作为产出指标，以此作为衡量我国自主创新水 平的特性序列数据。 影响自主创新的因素是 ２．影响自主创新的主要因素。 多方面的， 从宏观经济的角度来看， 影响自主创新的水平 的主要因素是： 最终消费支出、 投资和对外贸易， 即国民 经济核算从支出法角度来衡量的 ３ 个方面。由于本文重 点考查政府采购对自主创新的影响， 而从宏观来看， 政府 采购主要从政府支出的角度来衡量对自主创新的影响。 为了从同一宏观层次来比较各个因素与自主创新水平的 灰色关联度， 从而构建灰色关联分析模型。本文从宏观经 济的角度出发，在最终消费支出项中抽取与政府支出相 并列的居民消费支出项，从居民消费这个角度来衡量对 自主创新水平的影响；在资本形成总额项中抽取全社会 固定资产投资， 从投资角度来衡量对自主创新的影响； 按 照一般经济理论， 出口对于自主创新一般具有促进作用， 相反进口额对于自主创新一般具有抑制作用， 因此， 在进 出口总额项中抽取出口总额，从对外贸易的角度来衡量 对自主创新的影响。这 ４ 个影响因素涵盖了影响我国自 主创新水平的主要方面， 并且处于同一宏观层次， 能够在 相互比较中发现某一时期内，对我国自主创新水平影响 的孰轻孰重。 本文所选取的指标具体意义解释： 政府采购额：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自治区的政 府实际采购额，从政府支出角度测量对自主创新水平的 影响， 单位： 亿元。 居民消费支出：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自治区的 最终居民最终消费支出，从居民消费支出角度来测量对 自主创新水平的影响， 单位： 亿元 全社会固定资产投资：选取 ２００１￣２００５ 年各省市自 治区的全社会固定资产投资额，从投资角度来测量对自 主创新水平的影响， 单位： 亿元。 摘要： 本文着重分析了政府采购在影响自主创新水平 诸因素中相对位置，揭示了政府采购在过去 ５ 年对自主 创新水平具有较强的促进作用。 关键词： 政府采购 自主创新 灰色关联分析 政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织， 使用财政性资金采购法定的集中采购目录以内的或者采 购限额标准以上的货物、 工程和服务的行为， 包括购买、 租赁、 委托、 雇用等。自主创新是相对于技术引进、 模仿而 言的一种创造活动，是指通过拥有自主知识产权的独特 的核心技术以及在此基础上实现新产品的价值的过程。 即创新所需的核心技术来源于内部的技术突破，摆脱技 术引进、 技术模仿对外部技术的依赖， 依靠自身力量、 通 过独立的研究开发活动而获得的，其本质就是牢牢把握 创新核心环节的主动权， 掌握核心技术的所有权。自主创 新的成果，一般体现为新的科学发现以及拥有自主知识 产权的技术、 产品、 品牌等。同时期内我国自主创新水平 和能力也得到显著提高，从本文所关注的 ３ 项自主创新 专利授权数和科技市场交易额来 的技术指标， Ｒ＆Ｄ 投入、 看， 都有明显提升， 其中 Ｒ＆Ｄ 投入从 ２００１ 年的 １０４２．５ 亿 元增加到 ２００５ 年的 ２４５０ 亿元， 增长了 １．３５ 倍， 平均每年 增长 ２３．８％；专利授权数从 ２００１ 年的 １１４２５１ 项增加到 ２００５ 年 的 １７１６１９ 项 ， 增 长 了 ５０．２％ ， 平 均 每 年 增 长 科技市场交易额从 ２００１ 年 ７８２．７５ 亿元的增加到 １０．７％； ２００５ 年的 １５５１．３７ 亿元，增长了 ９８％ ，平均每年增长 政府采购额与自主创新水平保 １８．６％。从统计结果来看， 持同步提高， 这种同步性不是偶然的， 这两个指标之间的 是否政府 增长是否存在某种关联性？ 从我国各省市来看， 采购额越大， 该地区的自主创新水平就越高呢？本文将围 绕这些问题展开研究。 一般认为一定的自主创新水平总是与具有某种特征 的政府采购水平相联系， 在某一特定阶段， 自主创新水平 和政府采购水平具有某种特征的联系，但这种联系又不 是明确界定的， 其内涵是模糊的， 如果应用传统的统计方 法， 可能出现量化分析与定性分析完全相反的结果， 导致 系统发展规律不明显或颠倒。因此我们可以考虑影响自 主创新的一般因素， 其中包括政府采购水平， 运用灰色关 联度分析法， 通过比较诸因素与自主创新的关联度， 着重 分析政府采购水平对自主创新的影响效果。 （一） 指标体系的构建 自主创新能力是决定一个国家或地区竞争力的关键 因素。随着世界范围的经济发展由要素驱动、 资本驱动向 创新驱动的过渡，科技创新能力对于提升产业竞争力至 关重要， 拥有独立自主知识产权的创新型国家和地区， 才 能获得经济的快速和持续增长。那么如何衡量一个地区 的自主创新水平就成为倍受关注的焦点。 本文在构建自主创 １．自主创新水平评价指标的选取。 新水平评价指标时基于以下几个原则： 科学性。所选择的评价指标首先应建立在科学性 （ １） 的基础之上， 指标具有清晰、 明确的内涵与意义， 并能充