PBL教学系统评价
基于“PBL”的《病理学》课程综合改革效果评价
PBL （Problem-Based Learning ），是以“问题为基础的学习”，是由美国神经病学教授Barrows 于1969年在加拿大的麦克马斯特大学医学院首先试行的一种新的教学模式[1]。
PBL 的核心内容是以问题为导向，使学生变被动学习为主动学习。
学生自主地发现问题、解决问题，通过训练逐渐培养创新思维，掌握终身学习的能力[2]。
PBL 教学法在国外医学院校普遍实施，我国近几年在国内西医院校和中医院校内有尝试和报道[3]。
病理学是研究疾病的病因、发病机制、病理变化、结局和转归的医学基础学科，因此，把所学的理论知识学以致用，增强学生的综合分析问题和解决问题的能力是病理学教学的当务之急。
以教师处于主导地位的传统教学方式，不利于发挥学生主观能动性和实践能力的培养。
所以需要改变传统的教学模式，建立新的自主学习模式，因此我们在陕西中医药大学第二临床医学院临床医学系2012级8班教学中进行研究，以改进临床专业《病理学》教学方法提供参考，并为其他专业采用PBL 教学模式提供理论和实践基础。
一、材料与方法1.一般资料。
选取我校2012级临床专业7，8班共112名学生为研究对象，其中7班（55名）作为对照班，8班（57名）作为实验班。
两班学生均参加国家高等院校统一招生考试入学，两个班入学成绩和入学后学习成绩均无统计学差异（P ＞0.05），两班学生均采用人民卫生出版社出版的《病理学》（第8版，李玉林主编）和中国中医药出版社《病理学PBL 教程》（范英昌主编）相结合，且教学大纲相同。
均由同一名教师进行授课。
2.研究方法。
对照班采用传统讲授方法，以教材为中心，利用多媒体课件和板书相结合的方式按教材顺序进行授课，授课主体为教师。
实验班总课时的20%采用PBL 教学模式，授课内容选择心血管系统疾病和消化系统疾病，具体做法如下：（1）提出问题：教师课前两周发放典型案例，并提出问题，同时拟定每个问题的最佳答案和评分标准，以利于最后评分汇总。
PBL教学方法的效果评价
ＰＢＬ教学方法的效果评价为了评价PBL教学方法的教学效果，对潍坊医学院口腔医学院大四本科生两个班级分别进行PBL和LBL教学。
结果表明，PBL教学方法与传统的单向授课教学方法相比具有明显优势，PBL教学方法在我院教学过程中是可行的。
标签：PBL 教学模式口腔医学教学Problem-based learning（PBL）教学模式于1969年由美国神经病学教授Barrows 在加拿大的麦克马斯特大学首创，已成为国际上流行的一种教学方式，是“以学生为主体、以问题为中心”，在教师的整体把握和指导下，学生充分运用多种形式进行自学，强调学生的主动参与。
该授课方法改变了传统的以授课为基础（lecture-based learning, LBL）的单向教学方法，有利于调动学生的学习积极性和主动性，有利于培养他们的自学能力和创新精神。
近年来，PBL教学方法已受到普遍关注并运用于多所医学院校的教学中，在口腔医学的基础、专业、临床等方面的教学中都产生了很好的反响。
为了进一步评价PBL授课在我校口腔医学生的专业课程教学过程中产生的效果，我们对我院2004级口腔专业本科两个班的同学分两组分别采用PBL和LBL 教学法，进行对比研究。
过程如下：（一）对象我院2004级口腔医学专业本科班学生共计105名，分两班，均为通过全国统一高考录取的学生，其中一班52人，二班53人，两班学生的性别、年龄、入学成绩均无显著差异。
随机抽样的方法决定一班为对照组，按传统的教学方法进行讲授，二班为实验组，使用PBL教学模式授课。
主要负责PBL教学的老师曾到武汉大学口腔医学院进修，专门接受过PBL 教学方法的培训，具有丰富的PBL教学经验。
在PBL授课前制作调查问卷，目的是为获得PBL方法的主观评价。
（二）课程设计与考核课堂内容均分四个学时完成。
一班（LBL组）由教师按教学大纲利用两学时的时间讲授课堂知识，并有两学时的见习指导，流程均按照传统的方法进行。
PBL教学对学生批判性思维能力培养效果的Meta分析
PBL教学对学生批判性思维能力培养效果的Meta分析引言一、PBL教学概述问题解决式学习（PBL）是一种以问题为核心的学习方法，它强调学生在解决实际问题的过程中，通过主动探究和协作合作，培养问题解决能力、批判性思维能力和自主学习能力。
PBL教学通常包括以下步骤：确定问题、收集信息、提出假设、分析问题、讨论解决方案和总结成果。
相比传统的教学方法，PBL教学更加注重学生的参与性和思维能力的培养。
二、PBL教学对学生批判性思维能力的影响PBL教学强调学生的主动参与和合作学习，对学生的批判性思维能力具有积极的影响。
研究表明，PBL教学可以促进学生的问题解决能力和批判性思维能力的培养。
PBL教学注重学生对于问题的分析和思考，培养了学生的分析问题和解决问题的能力。
PBL教学强调学生之间的合作学习，培养了学生的合作精神和批判性思维能力。
PBL教学促使学生在实际问题中主动思考和探究，提高了学生的学习动机和自主学习能力。
PBL教学对学生的批判性思维能力培养有显著的正向影响。
三、相关研究的Meta分析结果为了系统总结和分析PBL教学对学生批判性思维能力培养效果的相关研究，我们进行了一项Meta分析。
我们搜索了国内外相关领域的研究文献，最终纳入了13篇符合标准的研究。
我们采用了随机效应模型对研究结果进行了统计分析，结果显示PBL教学对学生批判性思维能力的培养有显著的正向效果（效应值为0.72，置信区间为0.56-0.88）。
这表明PBL教学对学生的批判性思维能力具有积极的影响。
进一步的亚组分析显示，不同学科和不同年级的学生在PBL教学中都得到了批判性思维能力的显著提高。
长期跟踪研究发现，PBL教学对学生批判性思维能力的影响呈现出持久性。
这些结果表明PBL教学不仅对学生的批判性思维能力有显著的影响，而且具有一定的普适性和持久性。
四、结论与展望通过对PBL教学对学生批判性思维能力培养效果的Meta分析，我们得出了以下结论：PBL教学对学生的批判性思维能力具有显著的正向影响，不同学科和不同年级的学生在PBL 教学中都得到了批判性思维能力的提高，而且这种影响具有一定的持久性。
幼儿园评价PBL教学模式并总结
幼儿园评价PBL教学模式并总结PBL，即问题驱动式学习（Problem-based Learning），是一种以问题为核心、学生自主学习的教学方法。
在幼儿园阶段，PBL教学模式被越来越多的教育者和家长所关注和探讨。
本文将对幼儿园评价PBL 教学模式进行深入探讨，并结合个人观点进行总结。
一、对PBL教学模式的评价1. 基于幼儿园实际情况的适用性评价PBL教学模式注重培养幼儿的问题解决能力和合作意识，这在幼儿园阶段有助于培养幼儿的逻辑思维和团队合作能力，符合幼儿的成长特点。
从适用性来看，PBL教学模式在幼儿园阶段具有一定的可操作性和实用性。
2. 对幼儿学习动机和情感态度的影响评价PBL教学模式注重学生的主体性和参与性，激发了幼儿的学习兴趣和学习动机，提高了幼儿学习的情感态度和积极性。
幼儿在解决问题的过程中，不仅学到知识，还培养了解决问题的能力和信心，这对幼儿的学习和发展具有积极的影响。
3. 教师角色和教学资源的变革评价PBL教学模式下，教师不再是传统意义上的“灌输者”，而是更像是学习的引导者和监督者。
教师需要根据幼儿的实际情况和学习需求，有针对性地提供资源和指导，这对于教师的角色提出了更高的要求。
二、个人观点和理解结合以上评价，个人认为PBL教学模式在幼儿园阶段有其独特的优势和价值。
通过问题的设置和解决过程，培养了幼儿的自主学习和合作精神，符合幼儿的成长特点。
激发了幼儿的学习兴趣和学习动机，提高了学习的情感态度和积极性，有助于形成积极的学习风气和氛围。
PBL教学模式引导了教师的角色转变和教学资源的优化，有助于提高教学质量和水平。
幼儿园评价PBL教学模式，可以从适用性、学习动机和情感态度的影响、教师角色和教学资源的变革等方面进行综合评价。
而个人认为，PBL教学模式在幼儿园阶段的实践中，能够有效促进幼儿的全面发展，值得在教育实践中进一步推广应用。
总结1. PBL教学模式在幼儿园阶段具有较高的适用性，有助于培养幼儿的问题解决能力和合作意识。
医学基础教育中PBL和CBL两种教学模式的实践与体会
医学基础教育中PBL和CBL两种教学模式的实践与体会一、本文概述随着医学教育的不断发展和进步，教学方法的革新显得尤为重要。
在医学基础教育中，问题式学习（Problem-Based Learning，简称PBL）和案例式学习（Case-Based Learning，简称CBL）是两种广受欢迎的教学模式。
这两种方法强调学生的主动性，注重批判性思维的培养，对于提升医学生的综合素质和临床能力具有显著作用。
本文旨在探讨PBL和CBL两种教学模式在医学基础教育中的实践应用，以及笔者在教学过程中所获得的体会。
通过对这两种教学方法的深入研究和对比分析，本文期望能够为医学教育工作者提供一些有益的参考和启示，推动医学教育质量的进一步提升。
本文首先将对PBL和CBL两种教学模式的基本理论进行概述，包括其定义、特点和发展历程。
通过具体的教学实践案例，展示这两种教学模式在医学基础教育中的具体应用过程，并探讨其优势和局限性。
笔者将结合个人教学经验，分享在实践过程中所获得的深刻体会，以及对未来医学教育发展的展望。
二、教学模式的实践与体会在医学基础教育中，问题式学习（PBL）和案例式学习（CBL）是两种被广泛采用的教学模式。
这两种模式在实践中的应用，让我们有了许多深刻的体会。
PBL教学模式的实践让我们看到，以问题为导向的学习方式能有效激发学生的学习兴趣和积极性。
在这种模式下，学生通过解决问题来获取知识，不仅提高了他们的自主学习能力，也培养了他们的批判性思维和解决问题的能力。
PBL教学模式的实施也面临一些挑战，如问题的设计需要具有足够的复杂性和深度，同时需要教师的精心引导和学生的积极配合。
CBL教学模式的实践让我们体会到，以案例为基础的学习方式有助于学生对知识的理解和掌握。
通过分析和讨论真实的案例，学生能够将理论知识应用到实际情境中，从而更好地理解和记忆知识。
CBL 教学模式还能提高学生的团队协作能力和沟通技巧。
实施CBL教学模式也需要教师具备丰富的临床经验和教学技巧，同时需要选取合适的案例并进行适当的教学设计。
pbl教学评估
pbl教学评估教学评估是教学过程中不可或缺的一环，它旨在通过系统、客观的方式，对教学过程、教学质量及学生学习效果进行评价和改进。
其中，PBL（Problem-Based Learning）教学法是一种以问题为导向的教学模式，它能够激发学生的主动学习能力和解决问题的能力。
本文将探讨PBL教学评估的重要性及其应用。
一、PBL教学评估的重要性PBL教学评估对于教学的改进和提高起到了关键的作用，其重要性主要体现在以下几个方面：1. 评价学生的解决问题能力：PBL教学法强调学生通过探索和实践解决实际问题，培养了学生的批判性思维和创造性解决问题的能力。
教学评估能够客观地对学生的解决问题的能力进行评估，帮助教师了解学生的学习进展和问题，并及时给予指导和支持。
2. 提高教学质量：通过对PBL教学过程的评估，教师能够及时发现和纠正教学中存在的问题，改进教学方法和策略，提高教学效果和教学质量。
教学评估反馈可以使教师对自己的教学有更深入的认识，为教学改进提供科学依据。
3. 促进教师和学生之间的互动：教学评估是教师和学生之间的互动过程，通过评估结果的反馈，教师和学生可以进行积极的讨论和交流，促进彼此之间的沟通和理解。
教师可以根据评估结果向学生提供个性化的辅导和指导，帮助学生更好地发展和成长。
二、PBL教学评估的方式和方法PBL教学评估需要综合运用不同的评估方式和方法，以全面、准确地评价学生的学习情况和教学效果。
常用的PBL教学评估方式和方法主要包括以下几种：1. 作品展示评估：学生通过制作报告、设计产品、演示实验等形式，展示他们在解决问题过程中的理解和能力。
教师可以通过评估作品的质量和内容，了解学生在PBL教学中的收获和表现。
2. 团队合作评估：PBL教学中，学生通常以小组形式合作完成任务，团队间的合作和协调能力对于项目的成功至关重要。
通过评估团队合作的过程和结果，可以评价学生在团队合作中的贡献和表现。
3. 反思报告评估：学生在PBL教学过程中，需要不断地进行自我反思和学习总结。
PBL教学法在医学硕士研究生系统评价／Meta分析制作教学中的应用
实践模 式相 符合
循证 医学要求在临床实践 中 ， 将 当前
最佳 的研究证据 、 临床医师 的临床经 验和
专 业技 能 以及 患者 的价值取 向三 者完美 结合 。 循证医学被誉为医学实践领域 里的
人类基 因组计划 ， 是一 种基于证据进行决 策 的医学实践模式 。 Ｐ Ｂ Ｌ教学法是以问题 为 中心 的开放性 、 探 索性 的学 习 ， 是 目前 国际医学教育 的主流教学方法之一 。Ｐ Ｂ Ｌ 教学法倡 导以学生 自学为主 ， 教师引导性 地 提 出问题 ，学 生 围绕 问题进 行文 献查
医学 人才的医学硕士研究生 ， 还可 以成 为
在 上述 每一个环节 中， 都会 遇到不 同的问
题， 笔者 就以这些 问题为 中心 ， 以学生 为
一
、
Ｐ Ｂ Ｌ教 学 法 与 循 证 医 学 的 理 念 和
最 佳证据 的提供 者 。循证 医学 的核心 是 “ 证据 ” ， “ 证据 ” 的核心是 质量 ， 故“ 证据” 及其质量是循证 医学实践 的关键 。 高质量
索、 文献质量评价和资料提取分 析这几个 关键环节 中， 充分应用 了 Ｐ Ｂ Ｌ教学法 。具
体如下 。 （ 一） 以 临床 问题 为 中心 进 行 系统评 价
找证 据 、 协作 解决真 实 问题 ” 的教学 理念 和方法 ， 与循证医学 “ 基于问题的研究 ， 遵
循证 据 的决 策 ， 关注 实践 的后果 ， 后 效评 价、 止 于至善 ” 的理 念 以及“ 提 出问题 ， 检
阅、 综 合分析 和小组 集 中讨论 ， 教 师进行
引导启发 、 交 流互 动 、 评估和总结 。 Ｐ Ｂ Ｌ教 学 法 比传 统教学模 式更 能激发 研究 生学 习的兴趣 和热情 ， 增加 了获 取大量应用知 识 的机会 ， 培养 了研究生运 用知识以及分 析、 解决问题 的能力 。不少 教育工作者认 为， Ｐ Ｂ Ｌ教学 法“ 提 出问题 、 自主探 索 、 寻
PBL(基于问题的学习)教学模式探讨
PBL（基于问题的学习）教学模式探讨引言在教育领域，PBL（Problem-Based Learning，基于问题的学习）是一种学生中心的教学方法，强调通过解决实际问题来促进学习。
这种模式鼓励学生们主动探索、合作和自我导向学习，以培养他们的问题解决能力、批判性思维和自主学习能力。
本文将探讨PBL教学模式的理论基础、实施策略以及面临的挑战与机遇。
PBL的理论基础PBL教学模式源于认知心理学和构建主义学习理论。
构建主义认为知识不是被动接受的，而是通过个体与环境互动中主动构建的。
因此，PBL强调将学生置于复杂、有挑战性的问题情境中，让他们在解决问题的过程中构建新知和应用已有知识。
PBL的实施策略1. 问题设计：问题是PBL的核心，好的问题应具有挑战性、相关性，并能够激发学生的好奇心和探究欲。
2. 学生角色：学生在PBL中扮演研究者的角色，需要主动搜索信息、分析数据并提出解决方案。
3. 教师角色：教师从传统的“知识传递者”转变为“学习促进者”，为学生提供必要的支持和指导。
4. 小组合作：PBL鼓励学生以小组形式合作，通过讨论和交流深化理解，同时培养团队合作能力。
5. 反思与评估：学生需定期进行个人和小组反思，教师则根据学生的表现和进步进行形成性评价。
PBL的挑战与机遇挑战1. 资源需求：PBL要求丰富的教学资源和灵活的学习环境，这对学校的硬件设施提出了更高要求。
2. 教师培训：教师需要掌握PBL的教学策略和技巧，这需要系统的培训和支持。
3. 学生适应性：并非所有学生都能迅速适应PBL的学习方式，特别是习惯于传统教学模式的学生。
机遇1. 技能培养：PBL有助于培养学生的综合能力，如批判性思维、解决问题的能力等，这些能力对于未来社会至关重要。
2. 学习动机：通过解决实际问题，PBL能显著提高学生的学习动机和参与度。
3. 终身学习：PBL鼓励学生发展自主学习的习惯，这对于他们成为终身学习者具有重要意义。
结语PBL作为一种创新的教学模式，其优势在于能够激发学生的学习兴趣，培养他们的综合能力。
pbl问题教学的考核评分表
pbl问题教学的考核评分表PBL问题教学的考核评分表：实现高质量、深度和广度的学习导语：在当今知识爆炸的时代，传统的教学方式逐渐暴露出其无法满足学生需求的不足之处。
PBL（问题驱动式学习）作为一种富有活力的教学方法，以问题为核心，注重学生自主探究和团队合作。
为了确保PBL教学的质量和效果，开展系统性的考核评分是必不可少的。
本文将从深度和广度的角度，评估PBL问题教学的考核评分表的设计和实施，并探讨其价值和个人理解。
一、PBL问题教学的考核评分表的设计和实施1.1 背景介绍：PBL教学是一种基于问题和任务的教学法，通过激发学生的学习兴趣、提供实际问题情境、培养问题解决能力等，促使学生主动参与学习。
考核评分表是对学生在PBL项目中所展现的能力和表现进行评价的工具。
1.2 设计原则：（1）问题质量和难度：评分表应能准确评估学生对问题的理解程度、分析问题的能力和解决问题的策略。
问题质量和难度对学生的学习动力和挑战性至关重要。
（2）团队合作与合作能力：学生在PBL过程中的合作表现直接影响团队的成果，评分表应包括团队合作的评估指标，以激励学生积极参与、充分协作。
（3）自主学习与探究能力：评分表应能反映学生在自主学习和探究中所展现的主动性、独立思考和解决问题的能力。
（4）沟通与表达能力：在PBL过程中，学生需要向他人清晰地传递自己的观点、思路和解决方案。
评分表应能评估学生的沟通和表达能力，以培养他们的逻辑思维和说服力。
1.3 实施步骤：（1）确定评分标准：根据问题的具体要求，制定相应的评分标准，确保评分的客观性和公正性。
（2）明确评分指标：将教学目标和问题解决过程中涉及的能力和素养分解为具体的评分指标，使评分过程更加准确和可行。
（3）评分分值设定：根据考核侧重点和难度程度，设置不同的评分分值，以区分学生的表现和成绩。
（4）评分者培训：确保评分者对评分标准的理解和使用，以减少评分误差和主观性，并提高评分的一致性和可信度。
PBL教学法在小儿外科教学中的不足及改进方案
PBL教学法在小儿外科教学中的不足及改进方案小儿外科教学一直以来都是医学教育中的重要领域之一。
尽管PBL （问题导向学习）教学法在许多领域取得了较好的效果，但在小儿外科教学中存在一些不足之处。
本文将就这些不足进行探讨，并提出一些改进方案以完善小儿外科教学。
1. PBL教学法的不足1.1 缺乏系统性PBL教学法注重问题解决技能的培养，但在小儿外科教学中，学生需要了解全面的临床知识和技巧，因此PBL单纯注重问题解决而忽略系统性学习的问题。
1.2 课程内容不够全面PBL教学法通常将学科内容进行分解，并以问题为导向来学习和解决，但这种方式可能会导致学生对相关的知识点不够全面了解，特别是在小儿外科教学中更为突出。
1.3 缺乏实践环节PBL教学法更注重理论知识的学习和问题解决，而在小儿外科教学中需要更多的实践环节和技能训练。
因此，PBL在培养学生实践操作能力方面存在一定的不足。
2. 改进方案2.1 整合传统教学法和PBL教学法传统教学法强调知识的系统性和全面性，而PBL教学法注重问题解决和自主学习能力的培养。
结合两者的优势，可以在小儿外科教学中采用综合教学方法，将知识的系统性和全面性与问题解决和自主学习的能力培养相结合。
2.2 设计全面的问题在PBL教学中，问题的设计是至关重要的。
为了充分了解小儿外科的知识点，问题应该涵盖广泛的临床内容，同时也要突出学生的批判性思维和问题解决能力。
2.3 强化实践训练小儿外科教学需要学生具备一定的实践操作能力，因此实践训练应该成为PBL教学中的重要一环。
可以通过模拟手术、临床技能训练等方式来加强学生的实践操作能力。
2.4 引入案例教学案例教学是PBL教学法的重要组成部分，通过真实的临床案例，学生能够更好地理解和应用学科知识。
在小儿外科教学中，引入更多的临床案例，可以更好地培养学生的临床思维和问题解决能力。
2.5 鼓励合作学习PBL教学法强调学生的自主学习和合作学习能力。
在小儿外科教学中，通过分组合作学习，学生可以相互讨论和交流，共同解决问题，提高学习效果。
形成性评价体系在“感染与防御模块PBL教学中的应用
形成性评价体系在“感染与防御模块PBL教学中的应用摘要：基于问题的学习（ProblemBaedLearning，PBL）教学已逐步成为高等医学教育的发展趋势，实现对PBL教学效果的评价至关重要。
结合学校和学科特点，我们探索了“感染与防御”模块课程整合，并引入PBL教学。
本文将就形成性评价体系在本模块PBL教学中应用做介绍。
关键词：PBL教学，形成性评价体系，“感染与防御”模块现代医学教育的核心是关注学生的全面发展，其对医学生实际操作和解决问题能力提出了更高的要求。
改变传统教学模式探索新型学习方式以培养出适应时代需要的医学生成为当前我国医学高等教育课程改革迫切需要解决的问题[1]。
基于问题的学习（ProblemBaedLearning，PBL）作为一种新的教学方法，目前已广泛应用于国内外的临床教学中。
该教学法将学习设置于复杂的有意义的问题情境中，通过合作学习解决情境中的问题，帮助学生形成并发展解决问题的技能以及评判性思维和自主学习的能力[2]。
本文拟就我校“感染与防御”模块课程的特点及PBL教学的实施过程，探讨PBL考核项目及PBL教学的效果，为其他模块的PBL教學考量提供参考。
一、形成性评价在PBL教学中的重要性和必要性教育教学直接影响学生采用的学习方法及学生的学术成就，评价学生是否通过PBL教学模式获得了相应的能力与，必须有一套科学、完整的PBL评价系统[3]。
教学模式中的评价是一种建立在学习目标完成程度上的评判，其重要作用在于能够提供学习过程和结果的直接反馈，从而使课程制定者能清楚地了解该专业课程的实际教学情况，并为进一步完善和发展教学模式的应用过程提供依据[4]。
形成性评价是对学生的学习情况进行动态评价和及时反馈，其强调的重点是学生综合素质的全面提升，通过“评价诊断—反馈信息—修正问题—提高质量”等几个阶段，完成PBL教学内容。
教师和学生可以利用形成性评价体系做到具体问题具体分析，弥补了传统评价体系的缺陷，及时修正教学活动中的问题，以更好地达到教学效果。
PBL教学法在医学硕士研究生系统评价Meta分析制作教学中的应用
PBL教学法在医学硕士研究生系统评价Meta分析制作教学中的应用【摘要】讨论PBL教学法在医学硕士研究生系统评价/Meta分析制作教学中的具体应用，阐述相应的教学效果。
【关键词】PBL教学法医学硕士研究生系统评价/Meta分析制作教学一、PBL教学法与循证医学的理念和实践模式相符合循证医学要求在临床实践中，将当前最佳的研究证据、临床医师的临床经验和专业技能以及患者的价值取向三者完美结合。
循证医学被誉为医学实践领域里的人类基因组计划，是一种基于证据进行决策的医学实践模式。
PBL教学法是以问题为中心的开放性、探索性的学习，是目前国际医学教育的主流教学方法之一。
PBL教学法倡导以学生自学为主，教师引导性地提出问题，学生围绕问题进行文献查阅、综合分析和小组集中讨论，教师进行引导启发、交流互动、评估和总结。
PBL教学法比传统教学模式更能激发研究生学习的兴趣和热情，增加了获取大量应用知识的机会，培养了研究生运用知识以及分析、解决问题的能力。
不少教育工作者认为，PBL教学法“提出问题、自主探索、寻找证据、协作解决真实问题”的教学理念和方法，与循证医学“基于问题的研究，遵循证据的决策，关注实践的后果，后效评价、止于至善”的理念以及“提出问题，检索证据，评价证据，应用证据，后效评价”的实践模式不谋而合。
因此，不少教育工作者将PBL教学法引入研究生循证医学的教学中，并取得良好效果。
二、医学硕士研究生制作系统评价/Meta分析也是循证医学实践循证医学实践的类别有两种：一种是循证医学最佳证据的使用者，另一种是最佳证据的提供者。
对于绝大部分人来说，都是证据的使用者，通过“提出问题一检索证据一评价证据一应用证据一后效评价”的模式来实践循证医学。
作为高素质医学人才的医学硕士研究生，还可以成为最佳证据的提供者。
循证医学的核心是“证据”，“证据”的核心是质量，故“证据”及其质量是循证医学实践的关键。
高质量证据是指采用了足够的防止偏倚的措施来保证其结果的真实性、并以病人为中心的临床研究。
本科医学教育PBL教学模式长短期效果的系统评价
１ １ 纳入与排除标准 ．
纳入标准 ： ①研究类 型为随机对 照试验 ； ②研究对 象为 医
学院校本科 学生 ； ③分别采用 Ｐ Ｌ教学法和 Ｌ Ｌ教学法对试 Ｂ Ｂ
验组和对照组进行教学 ； ④测量 指标 为学 生理论考试成绩 。
排除标准 ： ①临床 实习阶段 的本科学生 ； ②未进 行对 比的 研究 ， 如只做 了 Ｐ Ｌ教学 ； Ｂ ③无计数或计量资料或研究效应指 标不具有特异性及统计学意义 。 １ ２ 检索策略 ． 系统 的进 行 英 文 文献 检 索 ， 索 时 限截 止 至 ２ ０ 检 ０ ９年 ３
．微机应用 ．
本 科 医 学 教 育 Ｐ Ｌ教 学 模 式 长 短 期 效 果 的 系统 评 价 Ｂ
张 锦
摘
罗 盛
李 伟一
（ 坊医学 院科研 处 医学研 究实 验 中心 山东 ２ １４ ） 潍 ６ ０ ２
要 ： 目的： 系统评价 Ｐ Ｌ Ｂ 教学模式长短期学 习效果 。方 法： 中外 医学 教育 中采用 Ｐ Ｌ教 学模式 的所有 随机对 照试验 对 Ｂ （ ｃ ） Ｃ ｃｒｎ 协作 网推荐 的方法进行系统评价 。结果 ： Ｒ Ｔ 按 ｏｈ ａｅ 本研究共纳入 ６ Ｒ 进行系统评价 。 析结果显示 Ｐ Ｌ教学法可以 个 （ 分 Ｂ
信息 ， 包括 ： 纳入研 究 的基本情 况 、 预措施 、 干 结局 指标 等 ， 而
后交叉核对 。
１４ 文献 的质量评价 ．
按照 Ｃ ｃ ｒｎ ｏｈａ ｅ系统 评价手 册 ４ ２ ５版推荐 的质量 评价 ．．
标准和吴泰相等Ｅ 对隐蔽分组盲 法方法 的阐述评估纳 入研究 胡 的质量 。评价标准 ： ①随机方 法是否正确 ； ②是 否做到 分配 隐 藏 ， 法是否正确 ； 方 ⑧是 否采用 盲法 ； ④是 否描 述退 出失 访情 况， 有失访时 ， 是否 采用意 向性分析 （ ｔｎｉ ｅｔＩｖ ） ｉ ｅ ｔ ｎ ｔ ｔ ａ，１ｒ ； ｎ ｏ ｏｒ ⑤是 否进行 两组 基 线 的 比较 ； ⑥是 否存 在 选择 性 报 告结 果 。
《中医实验基础》实验教学中PBL教学法的应用与评价
部分是实验部分基础知识成绩 （ 占总成绩 的 ３ ％ ） ０ 。
４ ２ 实验技 能考核 ． 将 本学期 实验课所涉 及 的实验技 术分
别列在卡片上 ， 学生通过 随机抽签 的方 式 ， 定考 核 内容 ， 确 进 行实验操作 ， 重点考核学生 的基本操作技 能 ， 总成绩 即理论成
为 了使 Ｐ Ｌ教 学达 到预期 的效 果 ， Ｂ 教研 室
热 潮。作 为一名一线教学工作 者 ， 笔者在《 中医实验基 础》 课
程 教学 中引人了 Ｐ Ｌ教学 法。 Ｂ
１ 研 究 意 义
教师多次研讨 ， 制定 Ｐ Ｌ教 学 的具体方 案 ， 门收集 和整 理 Ｂ 专
（ 或编写 ） 典型 实验教学 案例 。每 个案例 都强 调特 色的 学习 知识 点 ， 涵盖相应的课程 内容。每个案例 后面均 提 出了许多
（ 山东中医药大学， 东 济南 ２０ ５ ） 山 ５ ３ ５ 摘要 ： 为进一步贯彻素质教育理念 ， 顺应 当前高等教育改革趋 势， 笔者根据医学院校的实际情况在 《 医实验基 础》 中 实验教 学 中引入 了 Ｐ Ｌ教学法 ， Ｂ 并对教 学效果进 行 了评 价。实践证 引进先进的教学方法 ， 实施教学改革是可行 的。 目的 ： 一是建立全新 的教学平 台， 使得教与学之 间呈现启 发式 、 互动式和讨论式 的局面 ； 二是为 医学生构建合理 的知识 框架 ， 使学 生掌握 中医实验基础 的基本概念和重要原理 ， 能够 深入认识 和理解 中医基本 理论 ， 为今 后 的学 习或工作打下扎 实宽厚 的基础 ； 三是 提 高学生 的整体 素质 ， 提高学 生独 立 思 考 、 现问题 、 发 分析问题和解决问题以及 自主学 习和终生学 习
医学微生物学PBL教学方案设计及效果评价
决 技 巧 等 能 力 等 ［ 。本 文 旨在 探 讨 医 学 微 生 物 学 教 学 中 ， ２ ］ 应 用 Ｐ Ｌ教 学 方 法 应 采 用 的 教 学 方 案 ， 及学 生对 教学 效 果 的 Ｂ 以
整 体 收 获较 高 。 不 同小 班 由不 同教 师 带 教 ， 生整 体 收 获 差 异 不 大 。 学
［ 键 词 ］ Ｐ Ｌ教 学 ； 学微 生 物 学 关 Ｂ 医 ［ 图 分 类 号 ］ Ｇ ２． １ 中 ４ ４ ２ ［ 献标识码］ Ａ 文 ［ 文章 编 号 ］ １ ０—７ １ ２ ０ ） ９０ ９ —３ ０ ２１０ （０ ８ ０ —０ ８０
本涵盖 。
在 医学 微 生 物 学 教 学 中 ， 用 哪 些 内容 进 行 Ｐ Ｌ 教 学 ， 采 Ｂ 具 体 教 学 过 程 的设 计 都 需 要 慎 重 考 虑 ， 各 方 面 因 素 做 出 综 对
合 判 断 后 再 做 出选 择 ， 主要 涉及 以下 几 个 方 面 ：
１ 综 合 课 程 设 置 及 Ｐ Ｌ教 学 的 特 点 ， 用细 菌 学 或 病 毒 ． Ｂ 采 学 各 论 内容 进 行 Ｐ Ｌ教 学 。 医 学 微 生 物 学 多 采 用 由 总 论 到 Ｂ 各 论 的 教 学 模 式 。 由 于 Ｐ Ｌ教 学 以 学 生 自学 为 主 ， 果 学 生 Ｂ 如
生 反 复 讨 论 往 往 停 留在 如 何 诊 断病 人 上 ， 忽 略 了 医 学 微 生 而
Ｐ Ｌ ｐ ｏ ｌｍ ｂ ｓ ｄ ｌａｎｎ ） 学 方 法 最 早 在 ２ Ｂ （ ｒｂ ｅ — ａ ｅ ｅ ｒ ｉｇ 教 Ｏ世 纪
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PBL教学对提高医学生毕业后临床实践技能效果的系统评价摘要：目的对PBL教学提高医学生毕业后临床实践技能的效果进行系统评价。
方法计算机检索PubMed , EMbase , Cochrane图书馆、CBM, CNKI和VIP等数据库，纳入国内外有关PBL教学法对比传统教学法提高医学生毕业后临床实践技能的对照研究，检索时间截至2010年1月。
对研究结果进行定性分析。
结果最终纳入16个对照研究，其中仅1个为RCT。
结果显示：4个研究的客观评价和2个研究的自我评价结果均显PBL教学组医生的综合能力优于传统教学组医生。
在卫生保健法律伦理道德、研究及表达技巧和解决问题的能力方面，无论自我评价还是客观评价均显不了PBL教学法的优势。
但在其他方面，PBL教学方法对医学生毕业后临床实践技能的影响尚存在一定争一议。
结论相对于传统教学法，PBL教学法可较好地提高医学生毕业后的临床实践技能，但由于纳入分析的研究质量较低，上述结论尚有待设计更为严谨的试验进一步验证。
关键词：PBL教学法；临床实习教学；系统评价Abstracts Objective To assess the effect of problem-based learning (PBL) to improve clinical practice skills for clinical students after graduation. Methods Computer retrieval was conducted to search for controlled studies comparing PBL with non-PBL. The quality of the included studies was critically evaluated and data were analyzed. Results A total of 16 articles were included. The results showed that in integrated capabilities, PBL teaching was superior to traditional teaching methods. Whether in self-evaluation or objective evaluation, in terms of legal and ethical aspects of health care, research and presentation skills and ability to solve problem, PBL teaching was superior to non-PBL-learning methods. But in otheraspects, it was yet controversial whether PBL-learning was better than non-PBL-learning. Conclu-sion Problem-based learning could improve clinical practice skills for clinical students after graduation. However, mosttrials included are of low quality, so large-scale randomized controlled trials of higher quality are needed to confirm this.Key Words : Problem-based learning; Clinical teaching; Systematic review 基于问题的学习(Problem-based learning, PBL)作为一种新的教学方法，自1969年引人医学教育以来，目前已广泛应用于国内外的临床教学中。
然而，在实施过程中，最主要的问题是教师人力资源不足，导致学生和老师接触的时间较少，特别是当每班学生超过100人时，可行性不佳。
以往的研究仅集中于探讨PBL对在校医学生教学效果的影响，且多以学生满意度作为衡量标准，并未涉及对其毕业后临床实践能力的影响。
而且，Coliver等的研究认为，学生满意度不能作为预测推断医生能力的标准，PBL教学法对学生毕业后临床实践能力的影响尚缺乏充分证据。
虽然一些研究探讨了PBL教学法对医学生毕业后临床实践能力的影响，但尚未形成共识，甚至存在较大的分歧。
基于此，本研究运用系统评价的方法，评估PBL教学法在提高医学生毕业后临床实践能力方面的作用，以期为PBL教学法的推广应用提供科学依据。
资料与方法纳入与排除标准1.1.1纳入标准①研究类型：纳人所有对照试验，为避免年龄等因素的影响，试验组与对照组来自同一医学教育体系；②研究对象：在校时参加过PBL的临床医生，包括第一年实习的住院医师和有20年以内工作经验的医师。
同时，要求参加研究的毕业生在校期间至少有两年时间接受过PBL教学；③干预措施：PBL教学法vs.传统教学法；④测量指标：综合实力、专业能力、社交能力、认知能力、管理能力、科研能力、教学能力、知识获取能力。
对以上8个方面均从主观和客观两个方面进行评估。
1.1.2排除标准①未进人临床实习阶段的医学生;③没有对照的研究。
检索策略计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、CNKI和VIP等数据库，检索时间截至2010年2月。
以problem-based learning, practice-based、self-directed、medical education undergraduate、post-graduate , physicians , doctors、基于问题的学习、以实践为基础的教学、自我导向学习、以学习者为中心的教学和主动学习、医学教育、本科生、研究生、实习生、医生等分别作为主题词和自由词进行全面检索。
另外，采用Google等搜索引擎在互联网上查找相关文献，追查已纳人文献的参考文献。
资料提取由两位研究者独立严格按照纳人与排除标准对检出文献进行筛选，并交叉核对，如有分歧通过讨论或由第三位研究者决定。
质量评价由于目前对此类研究并没有统一的质量评估工具和标准，因此，本研究基于循证医学的原理和在PBL教学方面积累的经验，自行制定了文献质量评估方法，其内容包括研究类型、样本量、PBL教学时间、毕业后随访平均时间、对教学效果的评价方法等。
资料分析方法由于不同研究使用的能力评价量表和指标都不相同，所以无法对其评价的结果进行定量分析，故我们分别从自我评价和客观评价两个方面对上述8种能力进行评价。
自我评价是指医学生自己填写量表，对其个人的能力进行评价。
客观评价由第三者填写量表，对医学生的能力进行评价。
并按照PBL教学组的医师能力是否高于、等于或低于对照组将最后的结果分成阳性、无差异、阴性，进行定性分析。
2结果文献检索结果初检出文献9 798篇，阅读文题、摘要，排除重复发表、非教学研究文献9 780篇后，最终纳人17个研究。
纳入研究的一般特征及质量评价纳人的17个研究中，1个研究为随机对照试验，6个研究样本量小于200，7个研究样本量在200～1000 , 4个研究样本量大于1000其中6个研究对毕业后1年的临床医生进行评价，4个研究的评价对象分别是毕业后1～3年、2～3年、1～3年、2年的临床医生，7个研究评价的分别是毕业8～9年、3～6年、4～7年、4～7年、5～16年、1～23年、9～15年的临床医生。
6个研究PBL的教学时间为2年，1个研究为4年，9个研究为5年，1个研究为6年。
5个研究在评价PBL的效果时，未采用客观评价方法(表1)。
统计结果2.3.1综合能力3个研究的客观评价及2个研究的自我评价均显示接受PBL 教学法的医生在综合能力方面优于传统教学法的医生(表2)2.3.2专业能力在连续护理、操作技巧方面，自我评价结果显示PBL教学组明显优于传统教学组，而客观评价结果显示两组间差异无统计学意义；在诊断方法的选择能力和患者管理方法方面，自我评价和客观评价均显示差异无统计学意义；在治疗能力、诊断技能等方面，则尚无定论(表2)2.3.3社交能力在对卫生保健法规和伦理的理解能力方面，无论是自我评价还是客观评价均显示：PBL教学组的医生明显优于传统教学组的医生;在对个人健康和幸福的正确态度和推进预防性医疗保健的能力方面，自我评价结果显示出PBL教学法的优势，但客观评价结果显示并无差异；在语言沟通能、人际交往技巧和团队合作能力等方面，则尚不确定(表2)2.3.4认知能力客观和自我评价均显示PBL教学组医生解决问题的能力明显优于传统教学组医生。
在应对不确定问题能力方面，客观表1纳入研究的一般特征试验人数(实施时间，年)表1 纳入研究的一般特征纳入研究国别样本量试验人数（实施时间，年）毕业后评价的时间（年）PBL教学时间（年）评价方法PBL教学法传统教学法peters 2000美国10050（1990）50（1989）8～92自我评价distlehorst 2009美国648195（1994～2002）453（1994～2002）1～35自我评价/客观评价cohen-schotanus 2006荷兰344169（1993）175（1992）3～64自我评价/客观评价schlett 2010德国4821101（1996～2002）4720（1996～20022～36自我评价hoffman 2006美国1456784（1990～1996）672（1997～2003）12自我评价jones 2002美国261138（1999）123（1998）15自我评价/客观评价rolfe 1995澳大利亚38449（1992）335（1992）15自我评价watmough 2006英国639316（1999～2000）323（2001～2002）12自我评价/客观评价tamblyn 2005英国165128（1991）37（1988～1990）4～75自我评价mennin 1996美国14040（1983～1986）100（1983～19864～72自我评价santos-gimez 1990美国13044（1985～1987）86（1985～1987）1～32自我评价/客观评价prince 2005荷兰1159239（1999～2001）920（1999～2001）25自我评价shin 1993加拿大9648（1974～1980）48（1974～1985）5～165自我评价schmidt 2006荷兰1441820（1980～1998）621（1980～2003）1～235自我评价tolnai 1991加拿大342156（1974～1980）186（1974～1980）9～155自我评价woodard 1990加拿大152105（1978～1979）47（1978～1979）15自我评价评价显示PBL教学组明显优于传统对照组；在临床诊断推理能力和对循证医学的理解和应用方面，自我评价均显示了PBL教学法的优势(表2)2.3.5管理能力客观评价显示PBL教学组医生更加关注卫生保健费用问题；PBL教学组医生对自我的评价或同事对其评价均高于传统教学组医生;但在医疗事件准确记录的能力方面两组并无差异。