PBL教学系统评价

PBL教学对提高医学生毕业后临床实践技能效果的系统评价

摘要：目的对PBL教学提高医学生毕业后临床实践技能的效果进行系统评价。方法计算机检索PubMed , EMbase , Cochrane图书馆、CBM, CNKI和VIP等数据库，纳入国内外有关PBL教学法对比传统教学法提高医学生毕业后临床实践技能的对照研究，检索时间截至2010年1月。对研究结果进行定性分析。结果最终纳入16个对照研究，其中仅1个为RCT。结果显示：4个研究的客观评价和2个研究的自我评价结果均显PBL教学组医生的综合能力优于传统教学组医生。在卫生保健法律伦理道德、研究及表达技巧和解决问题的能力方面，无论自我评价还是客观评价均显不了PBL教学法的优势。但在其他方面，PBL教学方法对医学生毕业后临床实践技能的影响尚存在一定争一议。结论相对于传统教学法，PBL教学法可较好地提高医学生毕业后的临床实践技能，但由于纳入分析的研究质量较低，上述结论尚有待设计更为严谨的试验进一步验证。

关键词：PBL教学法；临床实习教学；系统评价

Abstracts Objective To assess the effect of problem-based learning (PBL) to improve clinical practice skills for clinical students after graduation. Methods Computer retrieval was conducted to search for controlled studies comparing PBL with non-PBL. The quality of the included studies was critically evaluated and data were analyzed. Results A total of 16 articles were included. The results showed that in integrated capabilities, PBL teaching was superior to traditional teaching methods. Whether in self-evaluation or objective evaluation, in terms of legal and ethical aspects of health care, research and presentation skills and ability to solve problem, PBL teaching was superior to non-PBL-learning methods. But in other

aspects, it was yet controversial whether PBL-learning was better than non-PBL-learning. Conclu-sion Problem-based learning could improve clinical practice skills for clinical students after graduation. However, mosttrials included are of low quality, so large-scale randomized controlled trials of higher quality are needed to confirm this.

Key Words : Problem-based learning; Clinical teaching; Systematic review 基于问题的学习(Problem-based learning, PBL)作为一种新的教学方法，自1969年引人医学教育以来，目前已广泛应用于国内外的临床教学中。然而，在实施过程中，最主要的问题是教师人力资源不足，导致学生和老师接触的时间较少，特别是当每班学生超过100人时，可行性不佳。以往的研究仅集中于探讨PBL对在校医学生教学效果的影响，且多以学生满意度作为衡量标准，并未涉及对其毕业后临床实践能力的影响。而且，Coliver等的研究认为，学生满意度不能作为预测推断医生能力的标准，PBL教学法对学生毕业后临床实践能力的影响尚缺乏充分证据。虽然一些研究探讨了PBL教学法对医学生毕业后临床实践能力的影响，但尚未形成共识，甚至存在较大的分歧。基于此，本研究运用系统评价的方法，评估PBL教学法在提高医学生毕业后临床实践能力方面的作用，以期为PBL教学法的推广应用提供科学依据。

资料与方法

纳入与排除标准

1.1.1纳入标准①研究类型：纳人所有对照试验，为避免年龄等因素的影响，试验组与对照组来自同一医学教育体系；②研究对象：在校时参加过PBL的临床医生，包括第一年实习的住院医师和有20年以内工作经验的医师。同时，要求参加研究的毕业生在校期间至少有两年时间接受过PBL教学；③干预措施：

PBL教学法vs.传统教学法；④测量指标：综合实力、专业能力、社交能力、认知能力、管理能力、科研能力、教学能力、知识获取能力。对以上8个方面均从主观和客观两个方面进行评估。

1.1.2排除标准①未进人临床实习阶段的医学生;③没有对照的研究。

检索策略

计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、CNKI和VIP等数据库，检索时间截至2010年2月。以problem-based learning, practice-based、self-directed、medical education undergraduate、post-graduate , physicians , doctors、基于问题的学习、以实践为基础的教学、自我导向学习、以学习者为中心的教学和主动学习、医学教育、本科生、研究生、实习生、医生等分别作为主题词和自由词进行全面检索。另外，采用Google等搜索引擎在互联网上查找相关文献，追查已纳人文献的参考文献。

资料提取

由两位研究者独立严格按照纳人与排除标准对检出文献进行筛选，并交叉核对，如有分歧通过讨论或由第三位研究者决定。

质量评价

由于目前对此类研究并没有统一的质量评估工具和标准，因此，本研究基于循证医学的原理和在PBL教学方面积累的经验，自行制定了文献质量评估方法，其内容包括研究类型、样本量、PBL教学时间、毕业后随访平均时间、对教学效果的评价方法等。

资料分析方法

由于不同研究使用的能力评价量表和指标都不相同，所以无法对其评价的结果进行定量分析，故我们分别从自我评价和客观评价两个方面对上述8种