美英“反全球化”背后的真相及启示

美英“反全球化”背后的真相及启示

【摘要】与以往“反全球化”的诉求主要来源于发展中国家、个体人士、社会组织，以及各国家内弱势群体的呼声不同，“反全球化”出现新特点，即美英所代表的曾经主导全球化进程、贩卖全球化理念、论证全球化合法性、享尽全球化利好的发达资本主义国家政策走向“反全球化”了。其背后的实质不是真正反全球化，也不是反全球化的全部，是选择性“反全球化”，是不愿分享利益、承担国际责任的资本贪婪本性和狭隘民族主义情绪，是其国内弱势群体对利益受损和社会不公的“破釜沉舟”式愤怒表达，是西方反理性主义思潮的产物，是资本主义基本矛盾深入发展的结果，也是资本主义国家的短期应激反应。在此背景下，我国要继续积极融入全球化进程，要推动全球化朝着均衡、普惠、共赢的方向发展，要警惕、预防、规避全球化的消极后果，要更加重视保障弱势群体利益。

【关键词】发达资本主义国家；反全球化；实质；启示

2016年，世界两个主要国家的两次投票引发了全世界的围观，两次投票的结果都让预测者大跌眼镜：一次是英国6月份的“脱欧公投”，结果居然真的“脱”了；另一次是美国11月份刚刚结束的“总统大选”，结果居然是主张“美国优先”、奉行“孤立主义”的唐纳德·特朗普以274:218战胜了希拉里。这两次投票结果表明美英这两个世界最发达资本主义国家也开始了“反全球化”之路。与以往“反全球化”的诉求主要来源于第三世界国家、个体人士、社会组织，以及各国家弱势群体的呼声不同，“反全球化”出现了一个新特点，即曾经主导全球化进程、贩卖全球化理念、论证全球化合法性、享尽全球化利好的主要资本主义国家的官方政策走向“反全球化”了。美英“反全球化”背后的原因、实质、未来趋向，及其对我国全球化之路的启示是当前值得研究的课题。

（一）美英“反全球化”背后的真相

1、是发达资本主义国内“利益受损”的弱势群体的诉求彰显；

从美英两国来看，两次投票中支持“反全球化”的群体大多是两国国内在全球化进程中“利益受损”的中下层群体。中上层精英群体则普遍支持“全球化”。由于经济全球化可以让资本在全世界范围内优化配置资源，英美等发达国家的资本考虑到国内高昂的人力、物资等成本，纷纷选择迁出本国去发展中国家追寻高额利润。这让资本获益的同时，让本国民众则陷入失业和不确定的危机。因而全球化对资本主义国家的底层群体来说，不是意味着更多的利益获得，而是意味着更多的失业，以及更容易受到不熟悉和无法预测的力量的伤害。当他们越来越感受到全球化带来的损害时，就用手中的选票表达了“反全球化”的诉求。

2、是资本主义基本矛盾深入展开的结果；

全球化是一个充满矛盾的进程，它在产生积极效应的同时，也会产生消极后果。以往这种消极后果更多地体现在对发展中国家利益的损害上，然而当前随着全球化的深入，发达国家自身也尝到了全球化双刃剑的滋味。全球化是资本在世界范围扩展后的结果，即将原属于一国范围内的资本主义基本矛盾——生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾带到了全世界，也将其问题带到了全球。资本主义国家内部的“穷者越穷、富者越富”，发展至世界范围的“穷国越穷、富国越富”。发达资本主义国家在受益更富的情况下，国内穷者却陷入越加被动、失业、贫穷等状态，从而导致底层群体的强烈不满，展现出“反全球化”的强烈呼

声与直接行动。

3、是发达资本主义国家不愿分享利益的资本贪婪本性表现；

具体分析来看，美英这两个发达资本主义国家当前所表现出的“反全球化”倾向，都是在当下国内某些利益受损情况下所作出的应激反应。英国“脱欧”诉求的壮大发酵是在欧债危机蔓延、移民大量涌入挤占英国福利、住房、医疗、教育资源等的背景下形成的。美国的“美国优先、孤立主义”倾向则是在当前美国国际上受累于“世界警察”角色、国内受累于宽松的移民政策等背景下产生的。此时美英国内表现出极大的不满，以维护本国利益的名义在全球化进程中退守，实际是不愿分享利益、不愿承担全球化进程中发达资本主义国家应承担的国际责任的资本贪婪本性的彰显。

4、是西方社会反理性主义思潮的产物；

从20世纪开始，非理性或说反理性主义成了风靡西方的思潮，在哲学、伦理学、心理学、社会、政治等领域产生了广泛的影响。美英此次两次投票的结果，皆打击了两国国内的精英阶层。精英群体力主积极融入并主导全球化，利用掌握的国内媒体话语权，告知公众积极进军全球化的重要性和必要性，但选民最终在选票中作出了反抗，相当多的选票背后蕴藏着的是一种反智主义、反理性主义情绪，是一种对现实状况的不满后的破釜沉舟般的发泄。

5、是发达资本主义国家短时期的应激反应；

英美这两个发达资本主义国家长期是全球化的主导者、领头羊，在全球化进程中获得了极大的收益，国力增强、称霸世界无不得益于全球化。然而随着全球化的深入，这种发达资本主义国家独享收益的局面逐步被打破，全球化逐步展示出要求朝着全世界各国均衡、普惠、共赢的方向发展。发达资本主义国家再也不能像过去一样只拿好处、不作付出，他们被要求分享利益、承担义务。在这种情况下，发达资本主义国家一时期无法适应这种变化和落差，出现了短时期的应激反应，即在全球化进程中退守。但全球化进程是不可逆转的历史趋势，美英等国出现短期的“退守”应激反应后，将会继续积极主导全球化进程，以求更多获得全球化带来的好处，规避全球化对他们的坏处。

6、是有选择性、倾向性的“反全球化”。

美英表现出来的“反全球化”倾向，不是真正的反全球化，也不是反全球化的所有，而是有选择的反全球化。只“反”对他们有害的部分，不“反”对他们有利的部分。正如英国不愿受欧盟拖累、不愿承担欧盟的义务，却非常愿意与中国等国发展积极的经贸往来关系。美国并没有要求在全球化的所有方面退出，而只是表达出对有损其利益的方面的不满，如移民、国际义务等方面表现出排斥。以上充分说明美英只想享受全球化的好处，不愿承担全球化带来的问题。

综上，我们认为美英所代表的发达资本主义国家表现出来的“反全球化”倾向，并不会改变世界的全球化进程。全球化是生产社会化发展的产物，是世界经济发展的客观规律和不可抗拒的趋势。这一历史进程是不可抗拒和不可逆转的。反全球化本身也是全球化这一历史潮流中的重要组成部分。大多数“反全球化”势力不反对全球化本身，而只是反对其中不合理、不公正的一面。此次美英两国的“反全球化”则更夹杂着维护本国利益、不愿受他国牵累的狭隘民族主义情绪和资本贪婪本性在其中。他们在短时期作出的应激反应，不会成为他们今后的一贯选择。他们尝到了全球化“双刃剑”的滋味，于是希望“选择性全球化”。他们国内的弱势群体真实感受到了利益的受损，但这从根本上是由于资本主义基本矛盾扩展至全球导致的，弱势群体错误地把之理解为全球化的结果，在西方反理