刑事附带民事诉讼调解中存在的问题及对策
化解刑附民案件执行难问题的路径探析
再探刑附民案件执行难及其解决对策来安县人民法院李云楼刘开淼【内容摘要】【关键词】刑附民执行难解决对策引言一、当前我国刑附民执行案件特点二、我国刑附民案件执行难的原因三、破解我国刑附民案件执行难的对策结束语化解刑附民案件执行难问题的路径探析/article/detail/2013/03/id/930580.shtml作者：李连升发布时间：2013-03-25 10:22:08刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。
随着执行难问题的凸显和刑事附带民事诉讼案件执行难度的增大，如何破解刑事附带民事诉讼案件执行难问题逐渐进入公众视野并成为人们关注的热点。
从执行工作实践分析，造成刑事附带民事诉讼案件执行难问题的原因与通常所说的执行难问题的成因既有交叉点，又有其自身的特殊点。
除法律意识淡漠、诚信道德观念缺失、履行能力不足、执行威慑力不强等共性原因外，刑事附带民事诉讼案件执行难问题的特殊成因主要有以下几个方面：1、受统计数据、被执行人财产状况、犯罪行为造成的物质损失程度等因素的影响，刑事附带民事诉讼案件的执行标的额通常较大，致使不少被执行人的履行能力不足。
2、在传统思想的影响下，一些被执行人及其亲属仍然存在“打了不罚、罚了不打”的陈旧观念，认为既然已经被追究刑事责任就不应再赔偿损失，对现代司法理念和刑事法律制度缺乏了解和认同感，对刑事附带民事诉讼案件的执行工作存在对立情绪，缺少自觉履行法律义务的主动性、积极性。
3、刑事附带民事诉讼案件的被执行人绝大多数会被追究刑事责任，在申请执行人向法院申请执行时往往正在服刑，人身自由受到限制，经济收入和筹措执行款的条件丧失或变差，在客观上会导致被执行人履行判决能力的降低。
刑事附带民事诉讼案件执行难问题已经存在多年，其危害性也不断显露出来，大量刑事附带民事诉讼案件难以在法定期限内执结，不仅使司法权威、司法公信力受到严峻挑战，而且无法让犯罪行为损坏的社会秩序尽快得到恢复，受害人因遭受重大损失、赔偿问题无法兑现而陷入困境的案例屡见不鲜，甚至引发申请执行人上访等事件，影响社会和谐与稳定。
浅谈刑事附带民事诉讼保全的缺陷及完善
浅谈刑事附带民事诉讼保全的缺陷及完善[摘要]我国法律尽管有刑事附带民事诉讼和财产保全措施，但却因审理执行有一定的程序和时间，使被告利用时间差隐匿、转移或者挥霍具有争议的标的物，给刑事附带民事案件的执行造成一定困难。
文章主要从各司法机关的衔接、保全对象、保全措施等方面分析刑事附带民事诉讼保全制度的缺陷，并针对以上缺陷提出完善对策。
[关键词]财产保全；缺陷；完善刑事附带民事诉讼指的是在刑事诉讼过程中，司法机关在解决被告人刑事责任时，附带解决由人民检察院或者遭受损失人所提起的、由于被告人的犯罪行为所引起的损失的赔偿而进行的诉讼。
财产保全指的是人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。
在民事诉讼中，为能更好保护当事人的合法权益，普遍使用财产保全制度，但在法院具体执行时，却因以上法律制度规定不完善而导致刑事附带民事案件执行难，如在人民法院受理案件到执行这一过程中，被告人家属可能利用案件审理执行周期长这一特点隐匿、转移或者挥霍被告人财产。
具体的刑事附带民事诉讼保全制度的缺陷可归结为以下几点：1.给犯罪嫌疑人或其近亲属转移、变卖或隐匿财产提供可能。
由于刑事案件从侦查、起诉再到法院审理，需要经过一个较长的过程，而《刑事诉讼法》第77条只规定了人民法院有采取财产保全措施的权利，未赋予公安、检察机关必要的财产保全权；同时《刑事诉讼法》未设立诉前保全制度，虽然个别法院在审理刑事附带民事案件过程中参照《民事诉讼法》的相关规定相应采取了某些诉前保全措施，但依《民事诉讼法》规定，申请人申请诉前保全只能在起诉前15日内提出申请，而实践中公安机关侦查、公诉机关审查起诉的期限远远不止15日，犯罪嫌疑人或其近亲属完全可以利用公安机关侦查、公诉机关审查起诉这段“时间差”来转移、变卖或隐匿财产，导致法院刑事附带民事案件民事判决难以执行。
司法调解的挑战和解决方案
司法调解的挑战和解决方案司法调解是司法机构通过调解方式解决民事纠纷的一种方式。
它是在法官的指导下，由调解员协助当事人达成一致，从而达到双方都能接受的解决办法。
然而，司法调解也面临着一些挑战。
本文将探讨这些挑战，并提出相应的解决方案。
挑战一：调解效率不高司法调解的一个挑战是调解效率不高。
在一些案件中，当事人往往存在意见分歧，难以达成一致，导致调解进程长时间拖延。
同时，司法机构本身在资源上的限制也影响了调解的效率。
解决方案：对于调解效率不高的问题，一种解决方案是加强调解员的培训和专业能力，提高其调解技巧和沟通能力，以便更好地协助当事人达成一致。
此外，司法机构可以适当增加调解员的配备数量，确保每个案件都有足够的调解员参与，从而提高调解的效率。
挑战二：司法调解的公正性问题在一些案件中，当事人可能对司法调解的公正性存在质疑。
他们担心司法调解的结果会偏袒一方，并对自身权益造成损害。
这种情况可能导致当事人对司法调解失去信心，不愿意接受调解的方式解决纠纷。
解决方案：为了解决司法调解的公正性问题，司法机构应该确保调解员的独立性和中立性。
一方面，应加强调解员的职业道德教育，提高其专业素养，使其能够在调解过程中维持公正和中立的立场。
另一方面，司法机构可以引入第三方评估机构，对司法调解的结果进行审核，确保它符合法律法规和公平原则。
挑战三：法律意识差导致调解难度加大调解的成功与否，往往取决于当事人的法律意识。
然而，很多人对法律的了解较少，不能准确理解自己的权益和义务，缺乏对案件背景的正确认识，这给调解带来了困难。
解决方案：为了解决法律意识差导致的调解困难，司法机构可以加大对当事人的法律宣传力度。
通过开展法律知识普及活动，提高当事人的法律意识和法律素养，使他们能够更好地参与到调解过程中。
此外，还可以在调解过程中加强法律辅导，给予当事人必要的法律指导，帮助他们更好地理解案件的法律背景和权益义务。
综上所述，司法调解在解决民事纠纷方面具有重要的作用。
浅谈派出所调解工作中存在的不足和对策
浅谈派出所调解工作中存在的不足和对策随着社会的发展，治安问题越来越受到人们的关注。
作为维持社会治安的基础单位，派出所在调解纠纷方面也发挥着重要的作用。
但是在实际工作中，由于种种原因，派出所调解工作中存在着不足。
本文将围绕这一主题展开论述，并提出对策，以期在今后的工作中能够更好地开展调解工作。
一、派出所调解工作中存在的不足1.专业水平不足派出所调解工作中的调解人员数量普遍不足，以及由于基层派出所人员素质参差不齐，导致专业水平普遍不足。
有些警察对法律知识的了解不够，对民事纠纷的解决方法不熟悉。
因此，一些与调解无关的人也加入到调解行列，这就导致了调解结果的不可信、不可预测性。
2.调解结果不公正部分警察在调解中会抱有立场，严重扭曲了处理民间纠纷的本意，最终导致调解结果不公正。
其次，在一些调解工作中，由于无法制定操作规范，导致部分纠纷的处理与法律存在不同步，结果会间接损害当事人的利益。
3.缺乏现代化手段在现代化社会中，大多数的纠纷都需要多种手段进行调解。
而部分派出所的调解过程还停留在很原始、很简单的方式，缺乏现代化的处理手段。
这就限制了原本可通过科技手段化解的纠纷得到及时解决，加重了调解工作的难度。
二、对策1.提高专业水平应该制定专业人士培训计划，一方面加强基层警察对法律和专业知识的学习及培训，另一方面还要鼓励专业人士加入到调解的工作中来。
这样可以弥补调解人员缺乏专业知识的缺陷，从而提高调解的质量。
2.建立标准化调解体系为使调解工作公正，可以建立标准化的调解体系，使工作程序透明，工作结果公正。
在调解工作中，按照合理、公平、公正、协商的原则来进行双方的调解，根据不同情况的分析，在调解中进行权衡，达到基准法律和公众期望的结果。
3.引入现代化手段在现代化社会中，物联网、人工智能、大数据等技术得到普及和应用。
根据调解工作需要，可以适当地引入一些现代化的技术手段，如调解平台、人工智能、大数据等技术手段，加强对调解工作过程的控制和管理，达到数据共享和规范化管理的目的。
新《刑事诉讼法》背景下刑事和解制度实施中存在的问题与对策--以上海市浦东新区人民检察院实践为视角
新《刑事诉讼法》背景下刑事和解制度实施中存在的问题与对策--以上海市浦东新区人民检察院实践为视角潘建清;吴加明;井翠翠【摘要】Since the implementation of new Criminal Procedure Law, many problems such as police’s, prosecution units’ and courts’ difference in understanding and operation, obscure results of reconciliatory mechanism, shortage of stimuli and inlfexible forms of performance of duties have emerged in the operation of the reconciliatory mechanism. Accordingly, police, prosecution units and courts should uniformly interpret their operation, establish internal evaluation and supervision system, introduce the people’s reconciliation into the criminal reconciliatory system and adopt multi-forms of criminal reconciliation.%新《刑事诉讼法》实施以来，刑事和解制度实施中出现诸多问题，如公检法对该制度的理解与执行不一、刑事和解的后果不明、刑事和解的制度性激励不足以及履行义务方式单一等。
对此，应通过公检法联合司法解释统一该制度执行，并建立科学的考评机制和内部监督机制，同时将人民调解引入刑事和解制度，最后注重刑事和解赔偿标准的规范化和实现方式的多元化。
《论我国刑事和解制度的完善》
《论我国刑事和解制度的完善》篇一一、引言刑事和解制度是近年来我国司法领域的一项重要制度创新，旨在通过当事人之间的协商和解，达成刑事案件的快速解决，实现社会和谐与公正。
然而，随着社会发展和法治进步，我国刑事和解制度在实践过程中也暴露出一些问题和不足。
本文旨在分析我国刑事和解制度的现状，探讨其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。
二、我国刑事和解制度的现状及问题（一）现状我国刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，通过调解、协商等方式，使加害人与被害人达成和解协议，从而解决刑事纠纷。
该制度在实践过程中，对于化解社会矛盾、促进社会和谐起到了积极作用。
（二）问题然而，我国刑事和解制度在实践过程中也存在一些问题。
首先，制度规定不够明确，导致各地司法实践存在差异。
其次，和解协议的执行力较弱，一些当事人不履行协议，导致和解效果不佳。
此外，刑事和解制度的适用范围和条件也需进一步明确和规范。
三、完善我国刑事和解制度的必要性（一）适应社会发展的需要随着社会发展和法治进步，人们对司法公正和效率的要求越来越高。
完善刑事和解制度，可以更好地满足社会对公正和效率的需求，实现社会和谐与稳定。
（二）提高司法效率刑事和解制度可以通过快速解决刑事案件，减轻司法负担，提高司法效率。
同时，通过当事人之间的协商和解，可以减少诉讼成本，节约司法资源。
（三）保护当事人权益完善刑事和解制度可以更好地保护当事人的合法权益，使当事人能够在自愿、平等的基础上达成和解协议，实现权益的合理分配。
四、完善我国刑事和解制度的建议（一）明确制度规定应进一步明确刑事和解制度的适用范围、条件、程序等规定，使各地司法实践能够有章可循、有法可依。
同时，应加强对刑事和解制度的宣传和培训，提高司法人员的业务素质和操作能力。
（二）强化和解协议的执行力应建立完善的执行机制和惩罚措施，确保当事人能够履行和解协议。
对于不履行协议的当事人，应依法追究其法律责任。
同时，可以引入担保、保证金等措施，增强和解协议的执行力。
论刑事附带民事诉讼案件的处理机制
论刑事附带民事诉讼案件的处理机制摘要：随着社会的发展，犯罪日益增多，刑事案件中涉及民事赔偿的情况也越来越多，如何处理刑事附带民事诉讼案件已成为司法实践和学术界关注的热点之一。
本文对刑事附带民事诉讼案件的处理机制进行了探讨，分析了相关法律规定，并结合实际案例，提出了一些完善和改进的建议。
关键词：刑事附带民事诉讼；处理机制；法律规定；案例；改进建议正文：一、刑事附带民事诉讼的概念和特点刑事附带民事诉讼是指在处理刑事案件时，涉及到被害人的损害赔偿问题，需要同时进行刑事诉讼和民事诉讼的一种诉讼形式。
它的特点是统一审理、并案处理、主副关系和交叉影响。
二、刑事附带民事诉讼的法律规定刑法第七十六条规定：“犯罪造成的损害，应当依法赔偿。
刑事判决认定犯罪事实后，被害人可以向人民法院提起民事诉讼，也可以向执行机关申请强制执行。
”民事诉讼法第一百九十五条规定：“涉及民事赔偿的刑事案件，被害人可以向人民法院提起附带民事诉讼。
”以上规定清晰地表明了刑事附带民事诉讼的法律依据和原则，为有关部门的处理提供了明确的指导。
三、刑事附带民事诉讼案例分析案例1：小张因犯罪被判刑，同时应该赔偿小明60000元经济损失。
小张不服判决向法院提出刑事上诉，小明也向法院提起了附带民事诉讼。
法院受理了他们的诉讼请求，并将刑事案件和民事案件一并审理，最终判决小张的上诉不成立，应赔偿小明经济损失60000元。
案例2：王某因涉嫌盗窃罪被依法追究刑事责任。
在审理过程中，发现该案涉及赔偿受害人的经济损失。
王某在刑事案件审理后被判处有期徒刑十年，并被判决赔偿受害人经济损失十万元。
四、刑事附带民事诉讼案件的处理机制和建议1、完善刑法和民事诉讼法相关法条，明确刑事附带民事诉讼的处理原则和程序。
2、建立刑事审判和民事审判的协作机制，加强信息共享、调解协商等工作。
3、依据案件不同性质、事实不同、责任不同，适用不同的处理办法，发挥刑事附带民事诉讼的效益。
5、加强对刑事附带民事诉讼案件的研究和评估，总结经验，提出更为科学的处理机制和方法。
刑事附带民事赔偿案件执行难的问题及对策
刑事附带民事赔偿案件执行难的问题及对策添加时间：[2012/2/27] 作者：[胡海鹏胡清文] 点击数：428刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决受害人因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。
刑事附带民事赔偿的执行案件主要是故意杀人、故意伤害、交通肇事等刑事犯罪引发的民事赔偿案件，此类案件赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。
笔者对某法院近三年来53件刑事附带民事赔偿执行案件的执行情况调查，发现此类案件执行到位的仅5件，不足10%。
附带民事诉讼原告人(被害人或被害人家属)拿不到赔偿的问题，极易产生上访、缠诉，严重影响司法“定争止纷”功能的发挥，已严重损害了法律权威和司法公信力，甚至影响经济社会可持续发展的大局。
此类案件已经成为人民法院执行难的难点和人民群众关注的热点。
一、造成刑事附带民事赔偿的执行案件执行难的原因主要有以下几个方面：（一）对被告人财产没有进行财产保全是刑事附带民事赔偿执行案件执行难最主要的原因。
我国目前的刑事司法体系是以犯罪人为中心，司法机关及其相关人员多重视对罪犯的惩罚问题，对被害人的求偿权保护不够，即对被告人财产没有进行财产保全。
公安机关或检察机关更注重刑事案件的侦破和有关犯罪构成要件的证据收集，对被告人所有的财产一般没有进行财产保全，不采取扣押、查封措施。
人民法院多注重审理被告人的犯罪事实和犯罪给被害人造成的经济损失，而忽视了对被告人财产状况和财产线索的查证，一般在执行过程中，才对被告人的财产采取扣押、查封措施。
从刑事案件立案侦查、提起公诉、被害人及其家属提起附带民事诉讼、审判、到申请执行立案的几个月时间里，被告人家属或相关人员有足够的时间转移、隐藏、变卖被告人的财产，致使很多刑事附带民事赔偿能够得到执行的案件因司法机关未对被告人的财产进行财产保全而执行不能。
在监狱服刑期间，监狱部门也没有将附带民事执行与否作为被执行人予以减刑、假释的一个条件，也使部分有偿还能力的被告人或者家属不去执行或者代为执行已经生效的刑事附带民事赔偿的判决书。
刑事附带民事诉讼案件调解问题探析——以沿河法院近年审理刑附民案件为视角
单位 ： 件、 万元
年度 刑事案 刑事案 其中 件收案 件结案 数（ 件） 数（ 件） 刑附民 刑附民 案件调 标 的（ 万
、
刑事 附带 民事诉讼 案件 调解 的意 义
刑事 附带 民事 诉讼 是指 人 民法 院在 案件审 理过程 中 ， 在解 决 动 司法 的体现 。 被 告人刑 事 责任 的同时 ， 附带 解决 因被 告人 的犯 罪行 为给 国家 、
审判 工作 存 在疑惑 的 问题 。就此 笔者 谈谈 个人 观 点以起 抛砖 引 官 在案件 事 实清 楚前提 下 的能动司 ， 不是和 稀 泥 ， 也不 是被 告人 玉之 效 。
一
Hale Waihona Puke 花钱 买刑 ， 而是 依法 从有利 于社 会稳 定 ， 更好 地 维护被 害人 及其 家属 合法 权益 ， 着眼 于被 告人今 后 回归社会 的长远 ， 忠 实履 职能 二、 沿 河法 院近年 审理 刑附 民案件 情况
文 章编号 ： １ ０ ０ ９ ・ ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ － １ ３ ４ － ０ ３ 最高 法 院关于 《 落 实宽严 相济 的刑 事政策 若干 意见》 明确 要 多做 促进 当事人 双方和解 辨法析 理工作 ， 以更好 地落 实宽严 相济
简论刑事和解制度实践中存在的问题及对策
简论刑事和解制度实践中存在的问题及对策刑事和解制度作为一种制度构建和司法模式，更作为一种全新的司法理念，在理论界和司法实践中备受关注，通过几年来运作情况和司法实践，笔者认为，刑事和解作为恢复性司法的一种刑事司法制度和模式，体现了“以人为本”的社会价值观，降低了诉讼成本，提高了诉讼效率，最大限度弥补国家与社会对受害人保障上的不足，客观上促进了加害人的认罪悔过、改过自新，在一定程序上抚慰了被害方的心灵，弥补了相应的物质损失，对化解社会矛盾促进社会和谐取得了较好成效，同时对贯彻宽严相济的刑事司法政策也产生了积极的作用，但我们同时应看到，刑事和解制度在具体运用的过程中也暴露出了许多问题，尚存在一系列不容忽视的情形，应引起重视。
一、现状及问题（一）一些司法人员刑法价值观念、执法观念与刑事和解制度要求不相适度正确贯彻宽严相济的刑事司法政策，落实刑事和解制度，对司法人员的理念和观念提出了很高的要求，由于我国千年的传统文化影响，法律惯性思维长期存留，一些司法人员在司法实践中，缺乏正确的司法目的观和功能观，“重惩治、轻人权保障”，“重实体、轻程序”等一些错误的观念和做法根深蒂固，尤其是对依法从宽心存顾虑，担心失之过宽会放纵犯罪，会导致打击不力，从而不敢从更加有利于促进社会和谐、缓解社会冲突，减少社会对抗、化解社会矛盾的角度，在办案中依法运用宽缓的刑事政策及刑事和解制度。
其次，可能导致一些职业道德素养不高的司法人员在推行刑事和解制度时滥用司法裁量权。
其三，执法观念滞后体现在上级部门在制定执法考评办法上，不科学、不合理，客观上很大程度上阻碍了宽严相济刑事政策的落实，更不利于刑事和解制度的实施。
（二）法律规范欠缺，社会认可度不高在我国现有的刑事法律体系的框架下，虽然能够找到刑事和解制度运行的法理依据和刑事司法政策依据。
如刑诉法规定的告诉才处理的轻微刑事案件，公诉案中存在的酌定不起诉制度以及刑诉法规则规定予以训诫、责令悔过、赔礼道歉和赔偿损失等微罪不起诉处分的替代措施，以及最高法、最高检的关于构建和谐社会、贯彻宽严相济政策的文件意见中都能体现和折射出刑事和解制度的特点。
论刑事附带民事诉讼调解制度的完善
比， 附带 民事诉讼调解 是一种独立 的调解方式 ， 刑事 具有其特点 ：
第一 ， 从实体 上说 ， 刑事 附带 民事诉讼 调解 中的赔 偿是 由犯 罪行 为引起 的 ， 而不 是由一般 的民事违法 行为所 引起 ， 也就 是说，
二 、 国刑事 附带 民事诉讼 调解 制度 的运行现 状 我 （ ） 一 附带民 事诉 讼调解 的赔 偿 范围
定 ， 践中只 能按照 刑事诉 讼 的审理期 限处理 ， 刑事 审判 的审 实 而
刑事附带 民事诉讼调解 不仅表现 为一种解 决纠纷 的方式 ， 同 理 期限 比单纯 的 民事 审判的审理 期限要短 得多 ， 就加大 了调解 这
Байду номын сангаас
时体现 了一 种社会秩序 的安排 ， 反映 了传 统文化追求 自然秩序 和 的难度 。 因为调解 工作往 往要 反复做 ， 需要大 量 时间才 能达成协 谐 的理想， 是具有 中国特色 的诉 讼制度 ， ’ 国诉讼 实践 中发挥 议 ， 是， 在我 于 受审 限的限制 ， 当前法院进 行刑事 附带 民事 调解 时就会 着极其 重要 的作 用 ： 为 了尽早结 案， 容易 出现 “ 以判压调 ” 的现象 ， 严重违 背 了调解 的
２１ ０ ０年 ７月 （ ） 中
论刑事附带民事诉讼调解制度的完善
汪
摘 要
翔
中国正 处 于经济 飞速 发展 及社会 转型 的时期 ， 社会 矛盾和 冲突逐渐 凸显 ， 事案件 不断增 多 ， 司法机 关的 办案 刑 对
效率提出了更高的要求。刑事附带民事诉讼调解在提高办案质量和效率方面功不可没，但是刑事附带民事诉讼调解制度
诉讼 的大框架下进 行 ， 如果被 告人无罪 ， 没有刑 事责任 ， 么便不 情 绪 ， 那 导致调 解的 积极性 不高 ， 制约 刑事 附带 民事诉讼 调解 工作
刑事附带民事诉讼调解：问题与对策
海南大学学报人 文社会科学版
Ｈｕ ｎｔ ｓ＆ Ｓ ｃＭ ｃｅ ｃ ｓＪｕ ｎ ｌ ｆＨａｎ ｎ Ｕｎｖ ｒｉ ｍａ ｉ ｅ ｉ ｏ ｉ Ｓ ｉｎ ｅ ｏ ｒａ ｉａ ｉｅｓ ｙ ｏ ｔ
０ ｔ２ １ ｅ． ０ １ Ｖ０． ９ Ｎｏ ５ １２ ．
第２卷 第 ５ ９ 期
其设计 特别 的调解程序规则 。 ［ 关键词 】刑事 附带民事诉讼 ；调解 ； 害人 ； 被 赔偿 ［ 中图分类号 ］Ｄ９ ５ ２ ２ ． ［ 文献标志码 ］Ａ 【 文章编号 ］１０ ０ ４—１１ （０ １０ ０ ５ ７ ０ ２ １ ） ５— ０ ３一ｏ ６
刑事附带民事诉讼调解是指刑事附带民事诉讼 的双方当事人在中立第三方 的主持下 ， 就被告人涉嫌 犯罪的行为导致 的民事责任问题 自愿协商达成协议 ， 解决纠纷的活动。近年来 ， 随着宽严相济的刑事 司 法政策在刑事附带民事诉讼领域之贯彻 ， 刑事附带民事诉讼调解在司法实践中颇受青睐 ， 其具有 的轻刑 化效果和对被害人受损 民事权益 的救济效果相 当明显。据 福建省华安县法院统计 ， 该法院从 ２０ ００年至 ２ ０ 年共审理刑事附带 民事案件 ５ ０２ ６件 ， 其中调解率 占６ ％ ， ４ 判处非监禁刑的 占６ ．％ ， ８ ３ 刑事附带 民事调 解执结率 ９ ．％ ； ８２ 同比判决率 ３ ％ ， ６ 判处监禁刑 １０ ， ０ ％ 刑事附带 民事判决执结率 ３ ％ 。然而， ７ 遗憾 的 是， 由于相关立法粗疏 ， 刑事附带 民事诉讼调解制度在 司法实践 中暴露 出了一些 问题 ， 严重影响了该制度 的正确适用与功能发挥。随着《 刑事诉讼法》 的修订工作提上 日程 ， 刑事附带 民事诉讼调解制度存在的问 题引起 了有关部 门的关注。２０ 年出台的《 ０９ 人民法院第三个 五年改革纲要》 明确指 出要完善刑事附带 民 事审判制度 ， 强化诉讼调解。２ １ 年《 ０ ０ 关于进一步贯彻“ 调解优先 、 调判结合” 工作原则 的若干意见》 ５ 第 条特别指出：对刑事附带 民事诉讼案件 ， “ 要在调解 的方法 、 赔偿方式 、 调解案件适用 时间、 期间和审限等 方面进行积极探索 ， 把握一切有利于附带 民事诉讼调解结案 的积极因素 ， 争取达成民事赔偿调解协议 ， 为 正确适用法律和执行宽严相济刑事政策创造条件。 本文拟针对刑事 附带 民事诉讼调解制度存 在的一些 ” 主要 问题加 以分析与论证并提出相应 的对策 ， 以期有助于该制度的完善 。
刑事附带民事诉讼调解的时机问题
显然属于 《 刑事诉讼法 》 第２ ７ ７ 条第 １ 款第 １ 项 隋形 ， 且犯罪情节轻微 ， 双方 当事人可以和解 ， 检察院 可以作出不起诉 的决定 ， 或者人 民法院可以依法对被告人从宽处罚。因此， 本文仅对第一、 二个问题进 行探讨 ， 我们认为要讨论的实质问题是 “ 附带民诉调解的时机选择问题” ， 即调解是否可在侦查阶段先 行解决 ， 或者须等刑事责任明确之后才能进行 ， 亦或可打破 “ 附带民诉与刑诉一并进行” 的原则规定 ， 在
否可以通过其他调解途径解决纠纷 ， 公诉机关不予起诉？三、 本案附带民诉双方辩论终了， 如被告不同 意调解 ， 法官在休庭后 ， 还能组织调解吗？ 要 回答上述问题 ， 有必要讨论如下几点 ： 一、 明确刑事责任是否为附带民诉调解的前置程序？也即
［ １ 】 谢拓： 陇东学 院政法学 院讲师。基金项 目： 本文为甘肃省教育厅社科规划项 目（ ０ ７ １ ０ Ｂ － ０ １ ） 阶段性成果 。
一
、
案 引及 思考
被告时某开小车停在一公司门口， 被害人胡某， ６ ５ 岁， 系该公司临时看 门工 ， 上前阻止时某， 因言语 争执， 互相揪住 对方衣领 ， 撕 打起来 。 此 时另一老人 上前拉架 。制止不住 ， 报 警后 ， 时某被公 安干警带走 。 事后 ， 被害人胡某送去医院， 收住院。经诊断 ： 高血压、 前列腺炎 ， 口腔牙龈肿大， ４ 粒牙齿松动。被害人 住院治疗 １ ５ 天， 花医疗费 １ ． ２ 万元。一周后 ， 被害人去医院拔牙 ８ 粒并做了相应的修复手术 ， 因牙齿诊 治花了 ６ ０ ０ ０ 元。经司法鉴定为轻伤（ 主要依据是 ４ 粒牙齿脱落 ） ， 鉴定为十级伤残。后检察机关以被告 涉嫌故意伤害罪提起公诉 ， 被害人提起附带民事诉讼 ， 请求严惩被告并赔偿 自己包括医院费、 护理费、 交 通费、 伙食补助费、 误工费等各种损失 ４ 万元。 刑事部分庭审中， 被告拒不认罪。理由是： 自己只打了被害人额头一拳， 与受害人陈述一致。轻伤 鉴定意见的依据 “ ４ 粒牙齿脱落” 与 自己的行为无关， 而且住院治疗的 “ 高血压” 、 “ 前列腺炎” 与 自己更 不相干。法庭调查阶段 ， 公诉机关提交了被害人陈述 、 被告人供述、 证人证言、 医院证明等相关证据。被
诉讼调解工作存在的问题及对策
诉讼调解工作存在的问题及对策诉讼调解是指当事人双方通过平等协商的方法达成协议，从而终结诉讼所进行的活动和结案方式。
实行调解制度，有利于钝化当事人之间的矛盾，提高办案效率。
但在审判方式改革以后，法院的调解中出现了一些问题，调解制度本身也遇到了一些难题，需要在改革中加以完善和解决。
一、诉讼调解存在的问题1、过分追求调解率，反复调解，久调不判。
有些法官对于应当及时判决的案件，却在开庭后仍反复调解，故意拖延时间，久调不判，最终迫使当事人在不得已的情况下，勉强同意调解，调解效果差。
2、调审合一，办案法官有判前表态之嫌。
目前，我国的审判模式仍然是调审合一，调解人本身就是该案的主审人。
3、违法调解情况不容忽视。
具体的调解手段和措施存在不当之处，导致诉讼调解质量难以保证，调解后当事人申诉，或者调解的案件难以执行的情形经常出现。
主要表现在：（1）以拖压调，有些法官单纯追求调解率，对于应当及时判决的案件，却在开庭后仍反复调解，故意拖延时间，久调不判，最终迫使当事人在不得已的情况下，勉强同意调解，调解效果差；（2）以拘压调，尤其表现在审理刑事自诉案件中，如果久调不成，有的法官就对已经构成犯罪的被告人采取刑事拘留或逮捕措施，在被告人失去人身自由后，往往很容易达成调解协议，但这种协议很难说是体现了当事人的真实意思表示；（3）以调代证，有的法官在案件证据难以确定时，以调解代替质证、认证。
如有的人身损害赔偿案件，由于被告侵权的证据不足，法官判决时没有把握，就千方百计引诱当事人进行调解。
只要被告方在调解中同意给予部分的赔偿，法官就认为侵权事实成立。
在调解不成时，就作出对被告方不利的判决；（4）偏袒调解，调解应当遵循合法原则，但有些法官或碍于人情，或者出于利益的诱惑，在调解中偏袒一方当事人，使调解成为某些人谋利的手段；（5）违法送达，由于法律规定调解书送达前，当事人仍然可以反悔。
而从达成调解协议到调解书送达到当事人手中有一个时间过程。
我国当前刑事诉讼审判程序存在的问题、原因和完善建议
我国当前刑事诉讼审判程序存在的问题、原因和完善建
议
问题：
1.手续化倾向强，法律适用不都，侵害当事人权利。
比如，审理时间过长，证据收集不充分，辩护权得不到保障等问题。
2.司法不公和裁判不当问题。
一些地方存在“指令性裁判”、“鸣锣喊打”等问题，导致司法不公，不当裁判。
3.刑讯逼供等侵犯人权现象。
在审判中使用刑讯逼供等行为，侵犯当事人人身权利，玷污司法公正。
原因：
1.制度不完善。
多年来，我国刑事诉讼审判程序一直处于不断完善、不断改进的过程中。
2.执法不严、违法不起诉。
执法人员对一些涉及自己的问题，可能会不严格执行，存在一定的违法不起诉现象。
3.司法不公现象。
一些地方的司法现状非常复杂和困难，导致司法不公现象的存在，包括很多腐败现象。
完善建议：
1.强化民主监督，进一步加强司法公正。
2.完善全国统一的审判程序规则，保障当事人的合法权益。
3.提高司法人员的技能和素质，保证法官的独立性和专业性。
刑事和解程序面临的问题及完善途径
刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事诉讼法修正案将当事人和解的公诉案件诉讼程序作为特别程序上升为法律规定，从而结束了10年来刑事和解程序作为司法实践却缺乏法律依据的尴尬历史。
在近10年的司法实践过程中，刑事和解程序也暴露出了诸如对加害人真诚悔过的判断缺乏操作性、在处理结果上容易出现不予追究刑事责任的倾向、对刑事和解的监督手段和效果相对欠佳等问题。
为确保刑事和解程序取得预期的法律效果，需充分认识到检察机关在刑事和解过程中的监督职能，同时，逐步完善附条件不起诉、刑事被害人救助、社区矫正等配套制度。
新刑诉法在新增设的特别程序一编中，用三个条文写入了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”（本文中下称刑事和解制度）明确规定了刑事和解程序适用的条件、范围、程序和法律效力。
该制度的规定结束了刑事和解制度作为司法实践却缺乏法律依据的尴尬历史，在这种“由下至上，由实践到制度的反向改革模式”推动刑事和解制度出台的历史进程中，检察机关“一马当先”发挥了重要的作用。
但同时必须正视的是，法律适用过程中，不可避免的面临着实施效果的问题，由于法律在对刑事和解的认定上规定了抽象的真诚悔罪、谅解等抽象性判断标准。
刑事和解程序可能出现的问题由于刑事和解程序是在广泛的实践基础上而出现的制度，因此，不同于其他法律规定，刑事和解程序在正式成为法律规定之前具有了可供参考的实践摹本，而在过去实践中出现的一系列问题也给今后适用刑事和解程序敲响了警钟。
对于加害人真诚悔过的判断缺乏可实际操作性。
悔过作为一种主观意识和态度，其判断只能通过客观行为，而赔礼道歉等行为由于对加害人缺乏实际的制约，不能排除加害人为了获得法律上的轻缓处理而违心地作出上述意思表示，因此，在实践中，对于加害人是否对自己的犯罪行为有真诚的悔过，大多只能通过加害人是否对被害人因犯罪行为而遭受的损失予以积极赔偿，且赔偿情况是否执行到位来判断。
涉刑事执行工作中存在的主要问题及建议
涉刑事执行工作中存在的主要问题及建议在法院执行工作中，往往会涉及一些刑事元素，如财产刑的执行、刑事追缴、退赔的执行、刑事附带民事的执行等。
该类案件的执行与普通民事案件执行相比存在一些细微的差异，了解该类案件在执行中存在的问题对法院的执行工作的展开也有着积极影响。
一、涉刑事案件执行工作中存在的主要问题（一）财产刑执行过程中存在的主要问题财产刑包括罚金和没收财产两种类型，财产刑案件的执行也主要指罚金的执行与没收财产的执行，一般来说的主要是罚金的执行。
罚金是人民法院判处犯罪分子向国家交纳一定数额金钱的刑罚方式。
在实际情况中，被判处罚金的犯罪分子对缴纳罚金往往持消极态度，这就需要人民法院对其进行强制执行。
但是，现实情况中，除非当事人主动缴纳，罚金很少能够得到全额执行。
这对法院的权威及公信力造成极大的消极影响。
究其原因主要有以下几方面的：首先，被执行人及其家属对罚金有抵触情绪，他们一般会认为对其判处罚金是不公正的或者认为罚金过重不愿履行义务；其次，被执行人一般无财产可供执行或者被执行人故意转移财产导致执行工作难以进行。
针对第一种情况，通过对其普及法律知识、进行思想教育，一般能够说服被执行人主动履行义务。
但在第二种情况下，则往往难以进行，对于本人确无财产可供执行的被执行人，法院也没有切实有效的措施对其进行处罚；另外，由于动产具有很大的流动性，一些被执行人可以在强制执行开始前很容易转移走自己的财产，对于这种情况，法院也往往难以查明，导致执行工作难以展开。
（二）刑事追缴、退赔执行过程中存在的主要问题对犯罪分子的违法所得予以追缴或责令退赔是我国刑事判决的一项重要内容。
但是在实际生活中，犯罪分子往往不会归还违法所得和退赔被害人损失，这就需要法院执行部门进行强制执行。
虽然给类案件较少出现，但执行极为困难，主要有以下方面：一方面，被执行人可能确实没有可供执行的财产，或者在判决进行过程中将其财产隐匿起来；另一方面，被执行人此时已经被判处刑罚，也不愿进行经济赔偿。
当前诉讼调解存在的问题及完善路径【推荐下载】
当前诉讼调解存在的问题及完善路径
注:本文经过精心编辑，部分内容来源网络，如有疑议，请联系我们处理。
一、存在的问题：
1、调解过度神话，侵蚀司法的审判权能，导致审判分流社会矛盾的作用萎缩。
调解是审判权能的重要补充，调解与审判共同构成社会矛盾化解体系。
在我国矛盾化解机制中，调解作为一种重要的方式而独立存在。
从广义上来说，调解涵盖的范围很广。
从调解主体来看，调解包括了诉讼调解、行政调解与人民调解。
出于行文方便的考虑，。
本文所指的调解主要是由法官主导的诉讼调解，而并不囊括其他调解类型。
从诉讼流程上看，法官主导的调解工作包括了诉前调解、庭前调解及庭后及诉后调解。
从诉讼类别上看，人民法官主导的诉讼调解包括了民商事诉讼调解、刑事附带民事诉讼调解及行政诉讼的协调。
调解作为一种特殊的纠纷化解机制在在我国司法图景中占有一席之地，自古已有之，而且在国际上被誉为东方之花。
新中国成立以来，调。
,诉前调解面临的问题及对策
诉前调解面临的问题及对策面对民事诉讼案件大幅度增加的现状，各地法院不断探索调解新机制。
诉前调解以其高效、便捷、经济为各级法院，尤其是基层法院所推崇。
诉前调解不仅缓解了案件激增给法院带来的审判和执行压力而且又能节约大量的诉讼资源，降低诉讼成本，同时还能及时化解社会矛盾，避免诉累，减少涉诉信访案件的发生，促进社会的和谐与稳定。
但笔者通过调查发现当前诉前调解存在以下问题：一、诉前调解范围不一。
由于目前法律没有对诉前调解案件的范围作具体的规定，有的法院将诉前调解案件仅限于民事案件中的婚姻家庭、继承纠纷和相邻关系纠纷以及标的额较小的借款纠纷等;有的法院不仅将民事纠纷纳入诉前调解，而且将一些已进入或者可能进入刑事诉讼程序的刑事附带民事案件和易引发社会矛盾的拆迁，征地补偿等行政诉讼案件也要求进行诉前调解。
诉前调解范围过窄，不易发挥诉前调解的功效，范围过宽则会使许多原本不能或无调解必要的案件由于没能及时立案进入审理程序，无形中拉长了纠纷的解决时间，影响了纠纷的及时化解。
二、诉前调解制度缺乏明确的法律规定，不为当事人理解和接受。
由于目前我国对诉前调解制度无具体的法律规定，属于立法盲区，该制度尚处于探索阶段。
加之该制度宣传不到位，许多当事人根本不知道何谓诉前调解，不愿意接受诉前调解。
三、诉前调解主体各地执行不一，混淆了诉前调解与立案调解的区别。
鉴于诉前调解缺乏法律的定位，导致各地法院诉前调解主体不一。
有的法院由法院立案庭人员主持调解;有的法院在法院立案庭设立“人民调解室”，由律师、人民调解员、人民陪审员，或由法院聘请的离退休法官主持调解。
其实，这就混淆了诉前调解与立案调解的区别。
立案调解与诉前调解虽然都具化解社会矛盾纠纷的功能。
但二者是有本质区别的。
二者在调解性质、调解对象、调解主体及调解协议效力上都有很大差别。
四、诉前调解，导致立案庭与审判业务庭之间的矛盾加大，影响了审判业务庭法官开展诉讼调解工作的积极性。
在法院内部，立案庭能否进行立案调解一直是各级法院争执的焦点，虽然最终以最高法院明确规定“立案调解、庭前调解、审理过程中的调解、判决送达前的调解，都是司法调解的重要组成部分”而尘埃落定，但立案庭与审判业务庭因此引发的争论却未停止。
律师刑事附带民事心得
律师刑事附带民事心得
作为律师，处理刑事附带民事案件时，我的心得体会如下：
深入了解案情：对于刑事附带民事案件，首先要对刑事案件的事实、证据、法律适用等有深入的了解。
同时，也要对民事部分的事实、证据、法律依据等进行详细分析。
确定民事责任：在刑事案件中，被告人的犯罪行为可能同时构成民事侵权。
律师需要协助受害人确定被告人的民事责任，包括赔偿损失、恢复原状等。
沟通协调：在处理刑事附带民事案件时，律师需要与刑事案件的办案机关、被告人及其辩护人、受害人等各方进行有效的沟通和协调。
保护受害人权益：律师在处理刑事附带民事案件时，应当把保护受害人的合法权益放在首位。
在民事诉讼中，要为受害人争取到应有的赔偿。
注意法律程序：刑事附带民事诉讼有特定的法律程序，律师在处理这类案件时，要注意遵守相关法律程序，避免因程序错误而影响案件的处理结果。
保持职业操守：作为律师，在处理任何案件时，都应保持职业操守，维护法律的公正和公平。
总的来说，处理刑事附带民事案件需要律师具备深厚的法律知识、丰富的实践经验和良好的沟通协调能力。
在维护法律公正的同时，也要
尽力保护受害人的合法权益，为当事人提供全面的法律服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑事附带民事诉讼调解中存在的问题及对策
内容提要：刑事附带民事诉讼案件调解工作的好坏，对刑事被害人物质求偿权的实现，对刑事被害人量刑的轻重，都具有非常重要的现实意义。
但是，纵观我国有关刑事附带民事诉讼案件的审理特别是对该案件的调解问题的有关法律规定，都规定的比较原则。
这无形中制约了刑事附带民事诉讼案件的调解工作。
因此，有必要对刑事附带民事诉讼案件调解过程中存在的问题加以研究，以找到解决这些问题的良好对策，从而正确地指导司法实践。
关键词：刑事附带民事; 调解; 问题; 对策
刑事附带民事诉讼，是利用刑事诉讼程序解决与定罪量刑直接有关的损害赔偿问题的一种特殊的民事诉讼。
调解作为解决民事纠纷的一种特殊的制度，在刑事附带民事诉讼中发挥了较大的作用，大多数的刑事附带民事案件都以调解得以解决。
笔者所在基层法院，2006年共受理刑事附带民事诉讼案件64件，调解结案60件，调解结案率为93.75%；被害人求偿金额236.73万元，因调解结案实际获赔金额216.016万元，实际获赔率91.25%.这不仅充分保障了被害人经济损失求偿权的实现，而且因为民事部分得以及时赔偿法定为从轻处罚被告人的酌定情节从而使被告人得以从轻处罚利于被告人认罪伏法，减少了上诉、涉诉信访等案件的发生，节约了诉讼资源，缓和了社会矛盾。
但是，由于我国对刑事附带民事诉讼程序特别是该程序中的调解问题，法律规定的较为原则，导致司法实践中在调解刑事附带民事案件时存在着许多急需解决的问题。
一、刑事附带民事诉讼案件调解中存在的主要问题
1、“从轻处罚”与“花钱买刑”的观念更新问题。
对于被告人积极赔偿被害人的物质损失而获得从轻处罚，社会上有些人不理解，认为这和封建社会中的“花钱买刑”没有本质的区别，从而怀疑“被告人积极赔偿被害人物质损失而获得从轻处罚”法律规定的正当性。
有些被害人认为，既然是花钱买刑，就得出大价钱，否则免谈；而有些被告人则认为，我既然花了钱，法院就得给予我一个较轻的处罚，不答应也不愿意调解，甚至在判决后认为没有达到从轻处罚的目的，而到处上访告状，认为法官骗人或存在徇私枉法问题。
2、“被告人已经赔偿物质损失”和“可以作为量刑情节予以考虑”的理解问题。
2000年最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑的情节予以考虑。
”从法条中可以看出，法条并没有明确规定“被告人已经赔偿被害人物质损失”是已经全部赔偿还是部分赔偿，也没有明确“可以量刑的情节”就是从轻处罚的情节。
因此，造成司法实践中多有理解的偏差。
有的法官怕事后麻烦从自身利益出发认为，“被告人已经赔偿被害人物质损失”就是全部赔偿了损失，没有全部赔偿的，则不能从轻处罚，该观点也是主流观点；有的法官则认为，被告人在判决时并不一定要全部赔偿被害人，只要被告人有赔偿的真诚态度并取得被害人充分谅解，就可以认为符合了“已经赔偿物质损失”的法律规定对被告人从轻处罚；有的法官甚至认为可以按实际的赔偿比例决定对被告人从轻处罚的量刑幅度。
对于“可以作为
量刑情节予以考虑”，统一的观点都认为，是从轻考虑。
但是，笔者认为，在法律并没有明确规定的情况下，作相反的理解并不能认为是违背了法律规定。
因此，法律规定不明确，也必然导致司法实践中的混乱，从而不利于刑事附带民事诉讼案件的调解。
3、从轻处罚的酌定性与量刑幅度不明朗问题。
根据2000年最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条规定中可以看出，被告人赔偿被害人物质损失，是作为从轻量刑的酌定情节予以考虑的，并且从轻量刑的幅度也没有参照的标准。
既然是酌定情节，被告人即使全部赔偿了被害人的物质损失，也并不一定会得到从轻量刑，虽然司法实践中大都采取了从轻处罚的习惯做法，但这和法律的规定是不完全相符的。
因此，被告人对赔偿被害人物质损失能否得到从轻处理，心里往往没有准确的答案。
被告人要么要法官作出明确的从轻处罚的承诺，要么在判决前即使达成调解协议也拖延履行。
判决后，刑事附带民事诉讼的原告人如果认为法官的承诺没有实现，则往往将矛盾转移到承办法官身上，到处对其上访告状。
法官害怕惹火烧身，在无法律明确规定的情况下，一般不会作出明确的承诺。
这无形中也影响了刑事附带民事案件的调解。
4、被告人与被害人及其亲属间的矛盾深化问题。
被害人由于受到被告人犯罪行为较重地侵害，往往对被告人恨之入骨，欲“杀之而后快”。
因此，被害人往往不愿意与被告人和解，极端的甚至愿意牺牲物质利益以便加重对被告人的刑事处罚。
在调解时，刑事附带民事诉讼的原告人往往是乘人之危或出于泄愤漫天要价，分厘必争，达不
到目的就向法院施加压力要求严惩被告人。
对于处于劣势的被告人来说，出于对刑罚的畏惧感和寄希望能从轻处罚的心理，一般不敢还价，以怕达不成和解协议给原告人和法官一个态度不好的坏印象，达成协议的也必须法院作出从轻判决的承诺后才愿意履行赔偿协议。
这使刑事附带民事诉讼的调解成了一种违背调解自愿原则的“交易调解”。
5、调解的时间保障与审理期限的关系问题。
调解和判决，就笔者在司法实践中了解到的情况来看，其花费的时间和精力是不一样的。
一般情况下，调解都要比判决花费的时间和精力要大的多。
但是，刑事审判的审理期限比单纯地民事审判要短的多。
我国刑事诉讼法规定人民法院审理刑事案件简易程序的审理期限为20天，普通程序的一般为1个月，至迟不得超过一个半月，有特殊情况的经批准可以延长
1个月，可见我国刑事诉讼的审理期限比较短，这为刑事附带民事诉讼案件的调解设置了时间上的障碍。
而民事诉讼法对民事审判却规定了较长的审理期限，简易程序的为3个月，普通程序的为6个月，特殊情况下找院长批准还可以延长6个月，宽松的时间环境为民事诉讼的调解奠定了时间基础。
刑事诉讼较短审限的规定成了刑事附带民事诉讼案件调解和审理期限的矛盾冲突问题。
虽然，刑事诉讼法规定，特殊情况下民事诉讼可以和刑事诉讼分离审理，但按照“刑事优先于民事”的一般理论，那么，刑事被告人积极赔偿被害人物质损失作为从轻量刑的情节的法律规定，只能是形同虚设。
6、被告人经济能力的制约问题。
笔者在司法实践中发现，有些刑事附带民事诉讼案件的被告人不是不愿意赔偿被害人，而是本人确
实无赔偿能力。
正如马加爵案的罪犯马加爵喃喃地说：“我应该赔偿，可是我的个人财产只有一台二手电脑。
”被告人的经济能力，有时也客观上制约着刑事附带民事诉讼案件的调解的成败。
7、精神损害赔偿的缺失问题。
我国刑事法律明确规定刑事附带民事诉讼只赔偿物质损失，而不支持精神损失，但是在单纯的民事诉讼中却明确规定受害人因受到侵权行为的侵犯可以要求赔偿精神损失。
可见，我国刑事附带民事诉讼当事人求偿的范围要低于单纯的民事诉讼当事人求偿的范围。
刑事附带民事诉讼与单纯的民事诉讼当事人求偿范围的双重立法标准，使得大量受到犯罪行为侵害却无物质或很少有物质损失的受害人得不到合理的赔偿，这使得他们对刑事附带民事诉讼的设置多有怨言，这也是这些受害人调解积极性不高和不愿意提起刑事附带民事诉讼的根本原因。
有的受害人因得不到合理数额的赔偿根本不愿意与被告人和解，有的甚至放弃物质损失的赔偿，转而寄希望被告人能得到较重的刑事处罚。
有的受害人为了能得到精神赔偿，故意不提起刑事附带民事诉讼，转而等刑事判决后寻求民事诉讼的途径解决。
刑事附带民事诉讼精神损失赔偿的缺失，大大制约了刑事附带民事诉讼案件的调解工作的成败。
8、刑事附带民事诉讼调解的前置问题。
我国刑事诉讼法及相关解释虽然规定被告人积极赔偿被害人物质损失的可以作为从轻处罚的法定的酌定情节，但却没有规定调解是刑事附带民事诉讼的前置必经程序。
这使得司法实践中做法不一：有的法官认为“被告人积极赔偿被害人的物质损失”是法定的可以从轻处罚的酌定情节，从有利于
被告人的角度出发，应当坚持每案必调的原则，积极做好刑事附带民事诉讼案件的调解工作；有的法官则认为，既然法律并没有明确规定调解是刑事附带诉讼判决前的必经程序，则不必每案必调，因此其调解积极性不高，有的甚至对当事人提出的调解申请也漠然视之或应付了事。
这也无形中制约了刑事附带民事诉讼案件的调解工作的进行。
感谢您的阅读。