八五新潮

八五新潮对中国当代艺术的影响

对当代中国美术，85新潮美术运动是一段难以忘怀的火热记忆。尽管到1989年的《中国现代艺术展》，它在褒贬难辩的争吵中匆匆落幕。但仍然给整个美术界烙下了深深的印记，并对90年代美术产生了深远影响。

“八五新潮”距今已30年，这一美术新潮是中国当代艺术发展的一个重要节点，在艺术主体方面主要体现了重新感受世界和生命以及对传统艺术的反思。在艺术客体方面主要表现出的是对材料、手法、方式的艺术创新。今天重新审视这一文化现象，其意义在于总结过去，关注当下，展望未来，以更大的热情焕发出我们的创新意识，创作出更多无愧于时代的优秀作品，以提高国家文化软实力。

八五新潮是由当时美研所的一些批评家命名的，这些批评家以美研所主办的《中国美术报》为阵地，在1985年到1989年的四年间，不断介绍欧美现代艺术，并在头版头条上介绍年轻一代的前卫艺术。现在著名的一些艺术家，罗中立、王广义等都是在这几年间脱颖而出的。严格地说，85新潮并非一个艺术流派，主要是一场艺术运动。这个运动实际上也是1980年代精英文化运动的社会大潮的一个支流。

“八五新潮”是中国当代艺术发展的一个重要时期。所谓“八五新潮”，是美术界当时的称谓，指的就是1985 年前后中国如火如荼的现代主义美术运动。这一时期，几乎每隔数周，一种新的风潮、新的宣言便会发表，艺术家大量借鉴西方的现代主义各种风格流派。1985 年“前进中的中国青年美展”是这一时期的最为知名的展览活动之一。这一时期的展览基本基于一种纯粹的艺术表达目的，没有赞助，也没有出售作品。1986 年的厦门达达活动很充分的诠释了那个理想主义的年代：所有的展出作品在展览结束之后被付之一炬。

八五新潮美术运动是在“后文革美术时期”和“星星美展”之后出现的。

前两个阶段为八五新潮美术运动作了比较充分的铺垫。文革结束后的1978年到1984年的这段时期称作“后文革美术时期”。这段时期的美术否定“文革美术”在专制文化背景下所主张的艺术形态与意识形态的同一律，要求重新审视人所

处的世界，以人本主义和人性作为艺术追求的核心内容，把视觉美感需求作为

艺术形式的指南。此时的艺术家开始将思想从政治意识形态的禁锢中解放出来，关注到艺术本体的审美艺术功能。1979年的“星星美展”是中国现代美术的序曲。它开启了中国当代美术的大门，为其后的“八五新潮美术”做了铺垫。

“85新潮”主体是青年艺术家，这一点毫无疑问，都是改革开放以后毕业的大学生，平均年龄不超过30岁，他们创造了历史，而且成为艺术史的主角，回过头来看今天的青年批评家，他觉得他们正当其时，他希望这些批评家能够对批评的各个层次有一些分工的深入去推进，真正建立所谓的中国批评学派，这才是面对西方艺术批评的黄金时代过去以后我们最重要的工作，二十世纪是批评的世纪，但在殷双喜看来二十一世纪批评更不能缺少，所以说我们要深入到批评的内部，中国批评的基础理论和制度建设还远远没有达到非常专业的状态。

中国当代艺术批评在经过三十年的发展之后，取得了很大的成绩，成功的推动了中国当代艺术的发展，推出了一大批国际知名艺术大家，但自身也面临着诸多问题，当然批评界也已经开始反思这些问题，比如青年批评家何桂彦就提出我们当下最重要的是要建立批评的方法论，要形成自己的批评学派，对于当下的当代艺术批评来说，还有很多的事情要做。

早期前卫和八五新潮一脉相承，共同之处就是青年艺术家要求分享文化权利。如果说早期前卫是星星之火，那么“八五新潮”就是遍地开花。全国各主要城

市到处组建群体，成立画会，举办展览，改变了过去美协一统天下的艺术格局。可以这样说，如果没有来自民间的八五新潮美术，就没有今日中国多元化的艺

术生态。

八五新潮美术是中国有史以来规模最大、影响最广的现代艺术运动，以其强烈的个体意识冲击中国传统文化和现实生活中的集体主义和集权意识，不仅把

个人性问题放进美学讨论之中，而且置入到社会政治和历史文化范畴。

八五新潮美术作为一个文化运动，对于个性呼唤的力度，在中国历史上只有五四运动可以相比，因而在中国走向现代化的现实过程中具有非同寻常的意义。起码在现阶段中国艺术中，无论是美协、学院还是民间，自我表达和个人性在

艺术中的作用已成为某种共识，这不能不说是八五新潮美术所带来的历史进步。当然，这种共识的分歧之处也十分明显，个人性与集体性孰先孰后，个人性与

社会性孰重孰轻，特别是个人权利的认定与实施，在中国这样一个封建传统深

厚的国家，显然需要一个漫长的历史过程。对此，所有希望中国走向民主与法

制的文化人都要有耐心、有韧性，也要有勇气和信心。

现代艺术对于古典艺术的统一形态而言，具有二元分离的特征。形式——结构艺术倾向(塞尚)和主观——表现艺术倾向(梵高)，一个是本体论的，一个是

表现论的。前者是形式与内容分离的结果，后者是主体与客体分离的结果。而

行为——功能艺术倾向(杜尚)则是对上述两种艺术倾向特别是其样式主义的颠覆。这种内在的互反性正是现代艺术的活力所在。从历史脉络看，现代艺术是

古典艺术的裂变。裂变的破坏性见之于外便是艺术家对传统的反叛，这是现代

艺术争取个人创作自由所必需的。反传统是现代艺术一切流派开疆辟壤的共同

口号，但这只是精神领域的反抗，并不构成对既有文化的实质性破坏。比如超

现实主义在口头上最反传统，发表过数次声明，要把拉斐尔的画从博物馆扔出

去等等，但他们从未冲进博物馆去破坏文化遗产。这和发生在中国文化大革命

期间的红卫兵运动，反传统，破四旧，实施打砸抢的行为，是不可同日而语的。