文本解读的四个层次

文本解读的四个层次（庄照岗）
很多人认为对文本的解读是有深浅之分的，甚至有人提出“深度语文”的概念，不可否认，文本解读是有深浅的，但这个深浅指的并不是整个文本，而是文本的主题或思想，而对于整个文本，解读是有层次的，语文教师只有在各个层次上解读出符合语文性质和学情的内容，才能真正有效地呈现文本，完成课堂教学。

此外，语文教学的好坏优劣也不只是通过文本解读的深度与否来体现，语文是有温度的，语文是给人美的享受与思想的启迪的，因此，语文老师在解读某一文本时，就不能仅仅将眼光投向某一层面，无限挖掘与生发，而是应关注到整个文本，关注到所有的学生，根据教学实际在多个层面上呈现文本，展开课堂教学。

语文教学的过程是一个循序渐进、水到渠成、自然而然的过程，因此文本的解读也必然是由浅入深、由形象到抽象、由理解到审美思考的过程，在这个过程中，语文教师要带领学生在文本中徜徉，贴近文本、体悟文本，实现从语义层到形象层，再到审美层，最后到思想层的跨越，真正从多个层面，一步步春风化雨地、潜移默化地熏陶、感染学生。

一、语义层
语义层即语言的表层意思，也是语文教师带领学生解读文本所应达到的最基本层面：理解。

但我们知道语言具有内隐性和潜在性的特征，所以在解读文本时，就不能满足于语义层的理解，而应引导学生向文本更深处漫溯，去品味语义背后的深层内涵。

在实际的教学中，我们常常看到这样的现象，很多老师在解读文本时，特别是在解读古诗文之类的文本时，往往会停留在语义层，因为古诗文是传统文化的精华，年代的久远以及古今语义的差异，使得现代学生学习起古诗文来就比较吃力，而有些教师就是看到了这一点，在讲解古诗文时仅仅停留在语言的表层意思上。

比如在解读陶渊明的诗句“采菊东篱下，悠然见南山”时，就仅仅翻译了一遍：在东篱之下采摘菊花，悠然间，看到远处的南山；比如在解读《渔父》里面的“游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁”时，也是直接翻译为：他在沅江边上游荡，沿着江边走边唱，面容憔悴，模样枯瘦。

这或许也是很多专家诟病一线语文教学而提出“深度”语文的原因吧，当然，文本解读不能仅仅停留在语义层面，但又不能不解读出语义，这是由历史原因和学生的实际情况所决定的。

如果学生连基本的语义都不理解，再深刻的思想，再优美的意境，在学生看来也只是空中楼阁、海市蜃楼。

二、形象层
文本解读的第二个层次是形象层。

就是除了让学生读出字面意思，还能让学生形象地见出画面，直观的感受到情感，生动地体会到意境。

语义层很多时候只是告诉学生“是什么”的问题，这个词是什么意思，这句话是什么意思，这篇文章讲了什么，而学生也只是理解却不知道为什么是这样。

同时，语文的魅力、文本的意境、文本的美也往往是通过形象传达出来的，因此，从这个层面上讲，一个语文教师在解读文本时不能解读出形象层，不能形象地、直观地、生动地呈现出文本的内涵，那么就说明他的解读是失败的。

比如还是“采菊东篱下，悠然见南山”，何谓“悠然”？悠然即闲适的样子，如何能见出闲适？后面一个“见”字，见是无意中偶见，南山的美景正好与采菊时悠然自得的心境相映衬，合成物我两忘的“无我之境”。

如果用“望”字，便是心中先有南山，才有意去望，成了“有我之境”，就失去了一种忘机的天真意趣。

此外，“悠然”不仅属于人，也属于山，人闲逸而自在，山静穆而高远。

见南山之物有：日暮的岚气，若有若无，浮绕于峰际；成群的鸟儿，结伴而飞，归向山林。

这一切当然是美的，更是自然的运动，因其无意志无目的、无外求，所以平静、充实、完美，更见“悠然”。

再如“游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁”，“游”是游荡的意思，但游荡是一种怎样的状态呢？无目的、散漫地行走，可以想象得到当时屈原万念俱灰，行尸走肉般游荡状态。

“枯槁”是干瘦的意思，固然不错，但这个意思如此干巴巴的，学生不容易接受，形
象地解释：“枯”指“古木”，即“百年老树”；“槁”指“树木上头缺枝少叶”，即“树冠光秃”。

形体容貌如同干枯的树干一样，可见人干瘦的程度。

对文本形象的解读能让学生切身的感受到文字的意思，触摸到文字的温度，体会到文字的力量，领悟到文字的魅力，这样更能激发学生的学习兴趣和热情。

三、审美层
语文教学中所选的文本一般都是文质兼美的经典之作，如果老师在解读文本时不能让学生有一种审美享受的话，那真的可以说是在糟蹋文本，那倒不如不分析，不讲解。

现在很多学生之所以不喜欢上语文课，不喜欢语文，一个很大的原因是语文教师在解读文本时干瘪、无趣、无味，生硬而直白，没有把文本的美好、趣味与诗意解读出来。

而好的语文课堂，成功的语文课必然是美丽而诗意的，无论老师的语言，还是对文本的理解，肯定是形象而生动的，给人美的享受和思想的启迪。

比如徐志摩的《再别康桥》：“我轻轻地招手，作别西天的云彩”。

一些老师在解读时，就认为，徐志摩跟云彩告别，实际上也就是跟康桥告别，表达了依依惜别的深情。

这样分析就很直白，实际上，云彩是夕阳下最特别的一种景物，云彩和夕阳组合成一幅完美的画卷。

我们想一想，云彩给人的感觉是怎样的？轻盈的，飘逸的，云彩作为诗人诗化的意象，比康桥更有美感，更能引发我们美的想象，我们想一下，对着西方漫天的云彩，我们向之挥手告别，深情款款，那是何等美好的意境，又是多么诗意。

同时，云彩的潇洒、轻盈与飘逸也能让我们感觉得出似乎诗人自己也是潇洒的，轻盈的、飘逸的，像云彩一般飘浮起来了。

四、思想层
实际上，无论是在语义上的理解，还是形象层的呈现，抑或是审美层的熏陶，这些都是一种铺垫，一种不着痕迹的指引，在吸引学生跟随老师的思路，慢慢融入课堂，慢慢走向文本深处，和老师一起窥探文本的深层奥秘。

而真正的重点还在于文本思想层的发掘，在这个层面上，学生的思维逐渐打开，学生的视野逐渐开阔，学生的思考逐渐深入，学生的境界逐渐提升，学生也真正地跟着老师一步步从语义层、形象层、审美层，走到了思想层，完成了对文本的学习。

这样的学习才是全面的、立体的，它让学生多角度、多层面触摸到了文本，包括外在和内在，就好像观赏一件装饰精美的艺术品，不仅看到了外表的古色古香的图案，还注意到了内在精细的花纹和时间雕刻下的历史风霜、时代印迹以及艺术精髓。

比如对《渔父》思想层的解读，《渔父》实际上向我们展示了三种截然不同的人生态度和人生境界，它们的代表分别是众人、屈原、渔父。

众人污浊、昏睡而随波逐流、与时俯仰；屈原高洁脱俗、执著决绝，不能容忍社会的黑暗污浊，始终恪守高标独举的人格，竭忠尽智，至死不渝，追求荷花般的洁白高洁，宁愿舍弃生命，也不世俗同流合污，屈原的形象是高大的、伟岸的、洁白的、决绝的；而渔父则是一个懂得与世推移、遗世独立、和光同尘的圣人形象，他看破了尘世的纷扰与躁动，但绝不回避，而是顺其自然、恬然自安，将自我的情操寄托到无尽的大自然中，在随性自适中保持自我独立的人格，淡然平和，不争、不凝滞。

屈原的境界就如同神秀：身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。

因而“新沐者必弹冠，新浴者必振衣”，而渔父则如慧能：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。

也因此能“淈其泥而扬其波”，“哺其糟而歠其醨”，心若高洁，即使身处肮脏也能“出淤泥而不染”。

屈原告诉我们要执著，要坚守，要洁身自好，而渔父告诉我们要顺应时势，豁达开朗，与世无争，自然而然，这是两种不同的生存方式。

总之，对文本的解读是一个由浅到深，由感性到理性的循序渐进的过程，在这个过程中，语文老师对文本的解读要从语义层，到形象层，再到审美层，最后到思想逐步深化，逐步升华，即让学生充分理解文本，又能让学生在理解中感受到语文的趣味和美丽，情感得到熏陶，思想得到启迪。