训诂学

训诂学

主讲：冯青博士

一、训诂与训诂学

（一）训诂

1. “训”、“诂”两字最早见于我国第一部辞书《尔雅》。《尔雅》共十九篇，首列“释诂”、“释言”、“释训”三篇以统常用词，后“释亲”、“释宫”、“释器”、“释乐”、“释天”、“释地”、“释丘”、“释山”、“释水”、“释草”、“释木”、“释虫”、“释鱼”、“释鸟”、“释兽”、“释畜”十六篇以统事物专名。可见在《尔雅》这部书里，“训”、“诂”是单称的，且是作名词用的。

2.将“诂训”两字放在一起的是西汉毛亨，毛亨注《诗》，书名《诗故训传》，(亦写作“诂训”、“古训”)，一般认为，“诂训传’三个词都作动词。

3.许冲《上<说文》表》云：“慎博问通人，考之于(贾)逵，作《说文解字》，六艺群书之诂皆训其意。”此中之“训诂”为动宾关系。

《说文·言部》：“训，说教也。从言川。”段玉裁注：“说教者，说释而教之，必顺其理。引申之凡顺皆曰训。”《说文·言部》：“诂，训故言也。从言古声。”段玉裁注：“故言者，旧言也。十口所识前言也。训者，说教也。训故言者，说释故言以教人，是之谓诂……训故者，顺释其故言也。”

综上所述“训”、“诂”有分、合；名、动之别。但后来所谓的“训

诂”都可看成动宾关系，即解释古代语言，所以陆宗达先生谓之‘古代文献语言学’。

（二）训诂学

齐佩溶《训诂学概论》p.11：研究前人的注疏、历代的训诂，分析归纳，明其源流，辨其指归，阐明枢要，述其方法，演为系统而条理之。更进而温故知新，评其优劣，根据我国语文的特质提出研究古语的新方法、新途径，这便是训诂学。

二、训诂的对象、范围和内容

我国传统的训诂主要是为了解释儒家经典，所以历史上训诂成了经学的附庸。从汉人的注到唐人的疏及清人的新注新疏，莫不如此。

王力“新训诂学”，载《开明书店二十周年纪念论文集》1947年，pp.173-188：一切的语言史都可认为文化史的一部分，而语义的历史又是语言史的一部分。从历史上去观察语义的变迁，然后训诂学才有新的价值。……等到训诂脱离了经学而归到了史的领域之后，新的训诂学才算成立。到了那时候，训诂学已经不复带有古是今非的教训意味，而是纯粹观察、比较和解释的一种学问了。

郭在贻《训诂学》p.144：训诂学作为一种古代文献语言学，它应该而且必须冲破为经学服务的樊篱，去扩大自己的研究范围，开辟新的研究领域。这个新的领域，主要指的是汉魏六朝以来方俗语词的研究。

例如：新版《辞源》“手”部“挥霍”条：豪奢。任意花钱。

唐，李肇《国史补》：“会冬至，(赵)需家至宴挥霍。”

按：《国史补》中之“挥霍”非谓“豪奢、任意花钱”之意，乃“慌

忙、匆忙、忙乱”之意。何儒亮误入赵需家之事于唐、宋笔记、小说中数见，现今分别引录，即可见《辞源》之误。

宋王谠《唐语林》卷六：“进士何儒亮，自外方至京师，将谒从叔，误造郎中赵需宅，自云同房。会冬至，需欲家宴，挥霍之际，既是同房，便令引入就宴，姑姊妹尽在列。儒亮馔彻徐出，细察，乃何氏子，需笑而遣之。”

《太平广记》卷二百四十二“何儒”条(出《国史补》)：“唐进士何儒亮自外州至京，访其从叔，误造郎中赵需宅，自云同房侄。会冬至，需欲家宴，挥霍云：‘既是同房，便令入宴。’……。”

此两书虽与《国史补》行文有异，然文意一致。余疑《国史补》中之“需家致宴挥霍”实乃“需家欲宴挥霍”之讹。“致者，“使……至”也，于文义不通。“需家欲宴挥霍”即“赵需家欲行冬至家宴而忙乱”之义。若“挥霍”作“豪奢、任意花钱”解，则成“越需家欲行冬至宴而任意花钱”矣，天下安有此理?且《唐语林》之“挥霍之际”，《太平广记》之“挥霍云”亦扦格不通矣。故此“挥霍”必为“慌忙、匆忙、忙乱”之义，目前大、中、小型语文词典均未收录，而中古文籍中则常见。“挥霍”乃双声联绵词，

《广韵》平声八“微”韵：“挥、挥霍，许归切。”入声十九“铎”韵：’霍、挥霍，虚郭切。”同为古“晓”纽字。本义为“轻捷迅疾貌。”张衡《西京赋》：“跳丸剑之挥霍，走索上而相逢。”即其证。在此词义基础上引申之，则有“慌忙、匆忙、忙乱”之义矣。

内容：校勘――断句标点――释词――释句――注音――语法――修

辞――文字

三、训诂学的功用

（一）促进汉语史研究

1. 轻财重义，有得些小泼物事，与朋友共，多少是好！

按：泼：批、群，量词。“泼”同“拨”。“拨”、“泼”同在《广韵》入声末韵，普活切，音同义通。文献中有其通用的例子，如斯坦因3491号《破魔变文》：“后降拨墨之雨。”伯希和2187号“拨”作“泼”。是其证。叶桂郴认为量词“拨”产生于明代（《古汉语研究》2008年第3期），似可商榷。我们调查后发现量词“拨”最迟在北宋口语性较强的文献中就产生了。北宋苏辙《戏作家酿二首》之一：“方暑储曲糵，及秋舂秫稻。甘泉汲桐柏，火候问邻媪。唧唧鸣瓮盎，暾暾化梨枣。一拨欣已熟，急搊嫌不早。病色变渥丹，羸躯惊醉倒。”（《栾城后集》卷4）《戏作家酿二首》作于北宋元符三年（1100年）至崇宁五年（1106年）间。《宋史·礼志二四》：“共一千二百六十人，每六十人作一拨。”

（二）指导语文教学

一般来讲，语文教学中，需要运用训诂学知识的有以下两种种情况：1．文选未有注釋。我们可依靠训诂学知识进行独立研究，不至于失却拐棍即无所措手足。

例如：范仲淹《江上渔者》诗：“江上往来人，但爱鲈鱼美。君看一叶舟，出没风波里。”

《论语·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’”

《史记·孔子世家》：“唯子赣庐于冢上，凡六年，然后去。”司马贞《索隐》：“《礼》云：‘适墓不登垅’，岂合庐于冢上乎？盖上者，亦是边侧之义。’”

2. 文选误注，我们可以借助训诂学知识加以辨正。

例如：①人教版验教科书《语文》七年级上册

夏蚊成雷，私拟作群鹤舞于空中。（清·沈复《童趣》）

课本教材对第二段第一句对“私”并未注解。在查阅相关资料过程中，发现有的教辅资料将“私”解释为“我”，如《跟我学》（语文，七年级上册）即作此解。但第一段“余忆童稚时”、第三段“余常于土墙凹凸处”、第四段“余年幼”等句中，作者对自己的称呼都是“余”，没有用到“私”来自称，为何偏偏要在第二段段首句“夏蚊成雷，私拟作群鹤舞于空中”用“私”来自称呢？

②高校文科教材《古代汉语》

为长者折枝，语人曰：“我不能。”是不为也，非不能也。（《齐桓晋文之事》）

语文教材注释曰：“为长者折枝，对长者弯腰作揖。枝，同‘肢’，肢体。一说，折枝，就是折树枝。”《古代汉语》教材注释说：“枝，通肢。折枝，指按摩。”“折枝”解释为弯腰，古无旁证；解释为折树枝，则有些怪异，为什么非要为长者折树枝？东汉赵歧的《孟子》注：“折枝，案摩，折手节、解罢枝也。少者耻见役，故不为耳，非不能也。”《荀子·劝学》：“假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能