从形式逻辑的视角分析孟子、荀子的人性论
孟子和荀子的人性论比较
孟子和荀子的人性论比较作者：史玉琳来源：《青年与社会》2015年第08期【摘要】春秋末期时孔子首先提出人性思想，是孟子与荀子人性论之争的思想渊源，逐步成为了历代思想家讨论的重要议题。
孟、荀人性论的分歧主要在于他们对人性的预设与概念内涵的界定不同。
虽然孟、荀各自提出的理论形态表面上不同，但都有着相同的理想目标，就是最终能达到善。
【关键词】孟子；荀子；性善论；性恶论；人性论人性问题在春秋末期被孔子首先提及，到战国时期孟子提出了性善论与荀子提出的性恶论，两者理论上的对立对中国哲学谈论人性论问题产生了重要的影响。
张岱年先生谈到，“中国性论的特点是以善恶论性，关于性的主要争点，是性善与性恶的关系，因为论者并非为研究性而研究性，而是为讨论修养、教育、政治而不得不讨论性，于是便提起性的问题.....在形式上是问：性是善的抑是恶的？在实际上却是问：善是性抑恶是性？所注意者不在性之实际内容，而在善恶的起源。
其目的乃在于探究善是固有的还是外铄的。
”孟子认为善是人心所固有的，他说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
”（《孟子·告子上》）而在荀子看来，“人之性恶，其善者伪也。
”（《荀子·性恶》）他认为善是人为的，是人们在社会实践中通过学习和教育而获得的，善不是人心中固有的。
一、孟荀人性论的理论来源在春秋末期，儒家开创者孔子提出“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》），意思是人与人之间的先天性质是大致相近的，而后天的“习”才导致了人们之间现实表现的巨大差别。
这个命题为整个先秦时期的人性论定下了基调，确定了原则。
孔子首先提出了人性学说，但他只两次谈到“性”的问题，另一处是“性与天道”，虽然是初始的，没有对其展开具体的论述，但却是后来思想家谈论人性论发端，具有深远的影响。
徐复观先生谈论孔子的“性相近”时说到：“应当与《孟子告子》中的‘其好恶与人相近也几希’的‘相近’是同一意义。
”这里的“相近”一词就只的是人最初的一种本性。
孟子和荀子的人性论的比较
孟子和荀子的人性论的比较孟子和荀子都是中国古代著名的思想家和教育家，他们的人性论思想对中国传统文化产生了深远的影响。
下面是他们的人性论的比较。
一、孟子的人性论孟子是中国古代儒家思想的重要代表人物之一，他的人性论思想以“性善论”为核心。
他认为，人性本善，每个人都有天生的善良本性，这是人的本质属性。
但是，这种善良本性并不是完美的，需要经过后天的教育和修养才能得以发扬光大。
孟子认为，人的本性具有四种基本美德，分别是仁、义、礼、智。
其中，仁是指对他人的关爱和同情，义是指对真理的追求和坚持，礼是指对社会的规范和约束，智是指对知识的探索和理解。
这些美德是每个人都天生具备的，但是需要通过后天的不断修养和实践才能得以发扬光大。
然而，孟子也意识到人性的复杂性和多样性。
他认为，每个人都有欲望和私心，这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为。
因此，他强调要通过教育和修养来克制和超越自己的欲望和私心，发扬自己的善良本性。
二、荀子的人性论荀子是先秦时期另一位重要的思想家和教育家，他的人性论思想以“性恶论”为核心。
他认为，人性本恶，每个人都有天生的欲望和私心，这是人的本质属性。
这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为，因此，需要通过后天的教育和法度来规范和约束人们的行为。
荀子认为，人的本性中没有善良和美德，只有通过后天的教育和修养才能使人变得有道德。
他强调了学习和思考的重要性，认为只有通过不断的学习和思考才能真正理解道德价值，培养高尚的品德。
此外，荀子还强调了制度和社会规范的作用，认为这些规范可以引导人们向善，使人变得更加有道德。
不同于孟子将道德修养视为内在驱动的行为，荀子更强调外在的强制和引导。
他认为，只有通过严格的制度和规范才能使人不得不遵守道德，进而逐渐培养出内在的道德情感。
三、比较孟子和荀子的人性论孟子和荀子的人性论思想存在明显的差异。
孟子强调人性本善，注重内在的道德修养和驱动，而荀子则强调人性本恶，注重外在的制度和规范的作用。
孟子和荀子人性论的异同及对现代教育的启示
孟子和荀子人性论对现代教育的启示在孟子与荀子学说中,人性论都是他们各自思想体系的基础,同样是人性论,荀子与孟子却得出了完全相反的结论。
当我们仔细研读他们关于人性问题的表述,发现虽然结论不同,但在逻辑上并不相背,而且在理论使命上也是大致相同的,仿佛只是说法不同而已,如同从手心与手背两个方面来看同一只手一样。
孟子与荀子人学体系的基本结构相似。
他们学说的核心都致力于人学的体系化,而天人关系问题都是其全部学说的立论基础。
仅从各自的人学基本概念上看也有相似之处,他们各自都将人分解为心与性,并从性、心、天的角度来建构人学价值理论。
孟子与荀子都承认人的自然本性是客观存在的,人的欲望是不可去除的,因而都具有自然主义倾向。
孟子与荀子都主张对人性进行改造,体现在他们学说中的基本儒学价值观并没有本质上的改变。
尽管如此,孟子与荀子关于人性论的学说显然是不同的,这尤其可以从他们关于人性论的主张推展开来的社会政治理论中能够地看出各自的差异。
一、人性论的概念内涵不一致荀子学说中所谓的性,指的是人的自然本性,而孟子所论的性,虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性,但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反,荀子竭力排除在性之外的,如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。
“孟子曰：‘人之学者,其性善。
’曰：是不然。
是不及知人之性,而不察乎人之性、伪之分者也。
”（《荀子·性恶》）孟子说：“人们之所以能学习,是因为他们的本性是善的。
”我说：这种说法是不对的。
这是还没有能够了解人的本性,而且也没有弄明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。
孟子在《尽心下》这一篇目中提出了人性的基本内涵,从中也能看出他与荀子在人性概念内涵方面的根本区别：“口之于味也,目之于色也,耳之于声也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也,性也,有命焉,君子不谓性也。
仁之于父子也,义之于君臣也,礼之于宾主也,知之于贤者也,圣人之于天道也,命也,有性焉,君子不谓命也。
孟子与荀子两位思想家的辩论与交流
孟子与荀子两位思想家的辩论与交流孟子和荀子，作为古代中国哲学思想的代表人物，他们的学说在其所处的时代产生了深远的影响。
尽管二者的理念存在一些差异，但他们对于人性、政治和社会的论述却常常进行着深入的辩论与交流。
本文将从不同角度探讨孟子与荀子两位思想家之间的辩论与交流，旨在揭示他们思想上的异同以及对中国古代哲学产生的影响。
首先，就人性观点而言，孟子和荀子存在明显的分歧。
孟子主张人性本善，认为人们天生具备良善的品质，只要在适宜的环境中受到正确教育，就能展现出这种善性。
他强调了人的良知和道德感，并主张通过教育和修养来发展人的善性。
相反，荀子则持有人性本恶的论点，他认为人天生具有邪恶的趋势，只有通过道德规范和严格的教化才能使人性得以克制和修正。
荀子的观点实质上对人性持悲观态度，认为人无法摆脱自身的恶性倾向。
因此，孟子与荀子在人性观点上产生了直接的碰撞与对立。
其次，对政治与社会组织的看法也是孟子和荀子之间的重要分歧。
孟子主张“王道”政治，强调君王应该以仁德来治国。
他提倡君王要以身作则，做一个明德慈善的君主，关注民众的福祉。
孟子认为只有当统治者以仁道和礼义来治理时，社会才能实现和谐稳定。
与之相反，荀子则强调了“法治”政治，主张依靠严格的法律和制度来控制社会秩序。
他认为人的本性恶劣，对人性的治理需要依赖于权威的法律和约束。
因此，荀子与孟子之间在政治观点上存在明显的冲突。
此外，孟子和荀子的辩论与交流还涉及到其他诸多议题。
就教育而言，孟子主张以教化培养人的德育，强调通过教育来提升人的道德风貌，认为教育的目的是为了塑造人的品质和行为。
荀子则更注重于知识和智能的培养，主张通过学习和修养来达到完善自身。
此外，孟子和荀子还就人与天的关系、人生的意义等存在广泛的意见争辩。
尽管孟子和荀子之间存在着诸多分歧，但他们的辩论与交流对中国古代哲学产生了重要的影响。
孟子的人性善、关注民众福祉的思想为后世所推崇，对于中国封建社会的发展产生了深远的影响。
浅谈孟荀之人性论
浅谈孟荀之人性论孟子和荀子同为儒家思想家，继承儒家思想的精髓，且各自发展出自己的一套理论，在善恶二元的对立之中，两人关于人性之善恶各有其论述。
一、孟子的性善论孟子提出人性本善的学说，“人皆有不忍人之心。
……所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心――非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。
”此论断中所谓的“恻隐之心”便是孟子对人性本善的举例论证。
人皆有不忍之心、恻隐之心，不忍他人处于“将入于井”的危险境地，所以说人是有善心的。
关于孟子的性本善，还需进行更深层次的分析与解构。
“尽其心者，知其性也。
知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。
”此处，孟子明晰了心、性、天三者之间的关系，唯有尽了“恻隐之心”，即为善之性，方能知其性，这时心性二者在一定程度上可以等同，最后才能知天。
“耳目之官，不思而蔽于物，物交物则引之而已矣。
心之官则思，思则得之，不思则不得也，此天之所与我者。
”在孟子看来，“性”为天所赋予，德性来源于天，这时天成为了人的精神依托。
此处的天指义理之天，必定是至高至善的存在，善良的天孕育出善良的人，根源于天的人之心性必然为善。
孟子主张人性中有“四端”，即“仁、义、礼、智”这四种德性，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
人之有是四端也，犹其有四体也。
有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。
凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。
苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。
”当这“四端”的发展没有受到来自恶的影响和诱惑时，由内至外扩张，便可发展成为至高的德性，这样的人才可以区别于禽兽，必须在人与兽之间划清界限，“人之所以与禽兽者几希，人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”。
孟子与荀子的人性论对比研究
孟子与荀子的人性论对比研究人性论是古代哲学中的一大议题，在中华文明的形成和发展过程中扮演了重要角色。
而在这个议题中，孟子与荀子的人性观念被认为是最经典的两个立场。
本文将对孟子与荀子的人性论进行对比研究，探究他们在对人性本质、人性修养以及人性发展等方面的观点和差异。
一、对人性本质的认识孟子认为，人性本质善良，具备潜在的道德道德素质。
他提出了“性善论”，认为人的天性之中充满了至善至美的品质。
孟子主张，“爱人者，人恒爱之”，即人天生就有爱的本能，愿意帮助他人，贡献自己的力量。
他将人性比作明镜，认为如果环境恶劣，人的本性也会受到玷污；如果环境良好，人的本性也会发挥出其本有的光辉。
而荀子则持有相反的观点，他提出了“性恶论”。
荀子认为，人性本质自私、贪婪，追逐个人的利益和欲望。
他认为，人在生活中会受到外在环境和自身欲望的冲击，因此需要通过教育和修养来才能抑制住自己本性中的邪恶。
二、对人性修养的要求孟子强调人性的修养和发展。
他认为，人的本性善良却需要通过教育和自我修养才能得以表现出来。
孟子倡导“性命之学”，主张个体通过不断学习和培养，可以实现道德上的进步。
孟子将个人修养分为四个层次，依次为“修身齐家治国平天下”，通过个体的不断完善，让整个社会达到和谐稳定的境地。
而荀子的人性修养思想则更加注重个体的努力。
他主张通过自我压抑和教化来抑制本性中的恶习，并通过学习和修养来达到人性的升华。
荀子强调，只有通过自律和努力，才能追求道德的道路。
三、对人性发展的看法孟子认为，人性本源善良，但受到外界环境的影响，人性可能出现偏差。
他认为，通过教化和教育，人性可以被唤醒和发展，实现道德上的进步。
而荀子则认为，人性天生贪婪自私，需要通过教育和修养来约束和塑造。
他认为人性发展是一种以天理为准绳的过程，只有通过刻苦自励和不断意志的追求，个体才能实现人性的正真发展。
四、孟子与荀子人性论的价值与争议孟子的人性论强调人性的善良，强调道德自觉和自律的重要性。
孟子、荀子人性论的逻辑学分析
孟子、荀子人性论的逻辑学分析人性是我国儒学的重要论题，孟子曾提出性善论，而荀子强调性恶论，本文主要针对孟子和荀子人性论的逻辑学进行分析和阐述。
儒家是我国重要的文化遗产，对我国人民的思想行为以及道德规范都产生了重要影响。
人性是儒家哲学的关键论题，性善论盒性恶论这两种观点代表了截然相反的哲学思想。
本文主要从他们是如何论证自己的观点，且这种论证是不是科学有效这两方面展开论述。
一、孟子主张的性善论恻隐之心“恻隐之心，人皆有之”，孟子认为是非、恭敬、羞恶以及恻隐是人类应该具有的四种感情，同时孟子也将这四种感情归属于儒家的道德范畴，这四种感情体现了人性的内在美，进而说明人性是善良的。
孟子通过反推的形式指出，感情是人性的内心活动，性是心的内在属性，既然人的情是善良的，那么性也是善良的。
人具有恻隐之心，这是孟子坚持性善论的关键依据。
在论证中孟子曾说，如果一个孩子身处险境，那么旁边的人一定会感觉不忍。
这种情感并不是出于某种目的，不是想要获得名声或者讨好孩子父母，而是不由自主、自然而然产生的一种人性，恻隐之心是仁者的体现，这说明人性中是具有善性的。
感官特性类比“口之于味也，有同嗜焉”，孟子指出人的眼睛、耳朵以及嘴等感官对于外界具有爱好，那么人的心一定也有爱。
孟子指出人的心理具有正义感，正义让人的心理感到喜悦，就像吃了肉一样爽快。
将人性比作水孟子指出，人性如同水一样，水是往下流的，即不与人争斗，可以促进人与人和谐交流，是一种善性的表现。
人性就如同水一样，不与人为恶，故孟子将人性比作水。
二、荀子主张的性恶论人天生具有好色、疾恶及好利的恶性荀子认为，人天生具有好色、疾恶及好利的恶性，这些恶性导致人类互相残杀，争夺利益。
因此，人性天生是恶的，只有经过后天的学习和教化，才能让人学会礼仪谦让，进而引导人性向善。
荀子认为人性天生具有恶习，而善性是经过后天教化而产生的结果。
以行为类比人性本恶荀子指出人的性情并不是后天培养的，而是与生俱来的，人只有经过后天的教化和感悟，才能经过思考而做出正确的行为和决定，性善并不是人的本性，而是经过后天教化才具有的。
课题研究论文：浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想
143828 哲学其它论文浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想中图分类号：I106文献标识码：A文章编号：1006-4117（20xx年而不朽，反而犹如九十点钟的太阳，焕发着具有浓郁时代气息的青春和活力。
使我们不得不被孔子这位伟大导师所折服，亦使我们不得不叹服这位导师思想的博大精深。
人性论是儒家自孔子以后分成的两派间一直争论不休的焦点，其一派是以孟子为代表的理想主义流派，另一派是以荀子为代表的现实主义流派。
一、孟子的“性善论”思想据《史记》记载，孟子（约公元前471年――前289年）出生于战国时代的邹国（今山东南部）。
他从孔子的孙子子思的学生学习儒家思想理论。
与弟子著有《孟子》一书。
孟子思想被认为和孔子思想最为接近，他的很多学说都是由孔子思想发展而来的。
三字经当中的第一句话“人之初，性本善”，就包括了孟子人性善论的核心思想。
在当时除他以外还有三种不同的理论：第一种观点认为：人性无所谓善恶；第二种观点认为：人性当中有善因，也有恶因。
第三种观点认为：有的人性善，有的人性恶。
孔子主张贯彻实践“仁、义”，然而对于何以施行却没有过多的提及。
孟子的“性善论”就是在回答这个问题的基础上逐渐发展而来的。
孟子是历史上第一个鲜明系统的提出人性善理论的人。
孟子认为人并不是为了什么才施行“仁、义”而是因为人性本善，只要顺其自然的发展下去，不受恶的东西所干扰，他就会自然而然的行“义”。
孟子在提出性善论的同时并不否认性也有恶的因素。
这点和前面的第二种观点类似，不同之处就在于孟子认为严格来讲那些恶的因素不能称之为人性。
所以清代学者陈澧这样说：“孟子所谓善者，谓人人之性皆有善，非谓人人之性皆纯善也”。
随后孟子又提出了其“德之四端”学说，他认为人的本性都有四善端，分别是“仁、义、礼、智”只要充分发展这四端就可以达到“圣”的境界。
二、荀子的“性恶论”思想在儒家中间，荀子思想与孟子思想是正好针锋相对的。
大体来讲我认为孟子可以代表儒家的左翼，而荀子则可以代表儒家的右翼。
孟子和荀子的人性论的比较
孟子和荀子的人性论的比较中国思想史上，人性问题一直是思想家们研究的一个重要课题。
孟子和荀子都是继孔子之后的战国时期的儒学大师，但两人的人性论却有很大差异。
这一点一直引起研究者的兴趣，因此，本文也打算将孟子和荀子的人性论做一比较，并希望能从这两位大师的学说中发现具有启发性的人性思想。
一、孟子和荀子的人性论在儒家思想史上最早提出人性问题的是孔子，他说：“性相近也，习相远也。
”（《论语·阳货》）但他并未明言人性善恶。
到孟子时，各家各派的人性理论纷纷扬扬，有告子的“性无善无不善论”，世子的“性可以为善，可以为不善论”，无名氏的“有性善，有性不善论”。
与这些理论不同，孟子的人性论为性善论。
孟子不赞同告子“生之谓性”的命题，反对以人的自然属性来定义“人性”，因为自然属性为人兽所共有，不足以表现人类所独有的特征，他主张以人独有的仁义礼智等善性为“性”。
他说：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。
”（《孟子﹒滕文公上》）“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。
”（《孟子﹒公孙丑上》）他发挥了子思“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的命题和道德的五行说，提出：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。
”（《孟子﹒告子上》）当然，他不认为人先天就具有完备的仁、义、礼、智等善性，而是说人生来就具有仁义礼智等善性的萌芽。
他说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；是非之心，知之端也。
”（《孟子﹒公孙丑上》）对人生来就具有的这四种善端，还必须尽自己后天的主观努力去培养它、扩充它。
孟子还把心、性、天贯通在一起，使其人性论具有神秘主义色彩。
他说：“尽其心者，知其性也。
知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。
形异实同孟轲荀况人性论剖析
形异实同孟轲荀况人性论剖析摘要：孟子提出了“性善论”，荀子提出了“性恶论”，从古到今的许多学者视二者为根本对立的两种人性论，其实这是一个天大的误会。
造成这一误会的主要原因是对荀子的性恶论没有真正的理解，以及忽略了他们的诸多共同点。
春秋战国时期，随着诸侯国对土地和人口争夺的加剧，随着商品经济和文化的发展，“四夷交侵”，“三纲弛施”①，古人那种质朴之性逐渐丧失，价值观也发生了重大变化。
些思想家便企图从更深的理论层面来探讨这一变化的原因以及扭转这一趋势的途径。
这样对人性问题的探究就成为当时思想界热烈讨论的话题之一。
孔子最先提出这一问题后，告子、世硕等也各自提出了自己的人性论主张。
然而最有代表性的是孟子和荀子。
、历史的误会孟荀同出孔门，“咸遵夫子之业而润色之”②，都“以孔子为宗，以六艺为法，以仁义为道。
”然而由于他们在人性论等一些问题上的争论，让荀子极力地排斥孟子，同时，也使荀子的命运遭受到近乎悲惨的境地。
荀子“论学术则以子思、孟轲为饰邪说，文奸言，与墨翟、惠施同诋焉。
”③在《非子》这篇评述春秋战国时期学术思想的著名论文，荀子对各家皆只论其是非，唯独对孟子则称其罪（则子思、孟子之罪也” ）。
秦汉时，荀子的学术地位虽得到定的赞美和肯定，但已显低于孟子。
孟子之书尝立博士，传习不绝，且有赵岐为之《章句》；而《荀子》则未有注解，编简烂脱，传写谬误，以致文义不通。
唐朝时有杨??为之作注，然而韩愈摒荀于儒家“道统” 之外，首开扬孟抑荀之风。
韩愈但说《荀子》“大醇小疵” ，而宋儒们则对荀“交口攻之矣！”④从此，荀学的地位更是一落千丈，被贬得一文不值，以至于著作都差点失传。
宋儒攻击荀氏的火力点，仅仅是《性恶》一篇。
二程说：“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。
⑤就因为说了那么一句“性恶” ，便全盘否定了《荀子》书的价值和他在儒学史上的地位。
宋代晁公武认为荀子“其是偏激的话。
清代有人为荀子正名，然而亦有人对他持批评态度。
而近代的郭沫若也认为荀子所说的性恶就是“人之性便全部是恶”⑧。
评孟子与荀子的人性观
评孟子与荀子的人性观
评论孟子与荀子的人性观，可述出中国古代思想家高度关注人之本性的思考，倡导个人本性的崇尚以至理想的追求，以及权衡各种利害关系以求人间和谐之道。
人性观是中国古代伟大思想家孟子和荀子的一个重要问题。
它们针对人性观的看法各有不同，但是也都获得了许多人的共鸣。
一、孟子：孟子认为“仁”是一个人的本性，所以他认为人的本性是善良的。
他认为“天下为公，仁之道也”，认为人应该做出贡献，尊重他人，担当责任，遵守法律，表现出善良的本性。
二、荀子：荀子没有直接认为“仁”是一个人的基本本性，而是认为一个人的本性是两面性的，可以被自然决定，也可以被教育而形成。
荀子认为，一个人只有在学习和训练中，才能形成对社会有益的思想与行为。
因此，他认为人必须通过科学教育才能最大程度地发挥出他的仁慈的天性。
总的来说，孟子和荀子对人性的观点有所不同，但他们的教义都被历代学者所津津乐道，可以说它们都有一定的价值可言。
孟子与荀子的辩论性善还是性恶
孟子与荀子的辩论性善还是性恶孟子与荀子都是中国古代儒家学派的重要代表，他们对待人性的看法存在一定的争议。
孟子认为人性本善，而荀子认为人性本恶。
本文将分别从孟子和荀子的观点出发，阐述他们关于人性的辩论。
孟子是儒家学派的代表人物之一，他对人性的看法认为，人天生具有善良的基本本性。
孟子认为人们内心都有一种对于美好事物的向往和追求，这种追求使得人们去追求道德和公德，使得人们能够与周围社会和谐相处。
孟子强调人的本善是可以通过后天的教育和修养来加以发展和提升的，通过自我修养的努力，人们可以不断培养和增强自己的良好品质。
荀子则持有人性本恶的观点。
他认为人最初是没有道德观念的，人性本恶是因为人具有一种固有的自私和贪婪的本性。
荀子认为，如果没有外界的制约和教导，人们会沉溺于自己的欲望中，不择手段地追求自身的利益，无视他人的感受和利益。
因此，荀子主张通过严厉的法律制度来约束人们的行为，以维护社会秩序和稳定。
孟子与荀子对于人性的观点存在着一定的差异，但实际上，他们的观点并不是完全相悖的。
孟子承认人性本善，但也承认人的善性是需要后天教育和自我修炼的过程中进行不断培养和提升的。
孟子强调“人之初，性本善”，但同时他也指出“善恶之分，出于后天的修养。
”荀子对人性的悲观看法，并不是对人性的否定，而是对人性中的贪婪、自私等负面品质进行了深入的分析和反思。
儒家学派的核心思想之一是“仁”，即善良和仁爱的品质。
孟子与荀子对于“仁”的定义和理解也有一定的差异。
孟子认为“仁”是人的本性，是一种积极向善的力量，是以仁心为出发点的行为。
而荀子认为“仁”是一种通过外在教导和后天修养来达到的境界，是一种对道德和公共利益的追求。
两位先秦儒家思想家在解释“仁”的内涵时都有各自的观点，但都认为“仁”是可以通过人的努力去培养和达到的。
在中国古代的儒家文化中，孟子和荀子的观点都得到了广泛的传播和实践。
孟子强调人性本善，注重培养和提升个体的道德素养和修养，倡导“仁爱”和“仁义”的实践。
孟子与荀子儒家学派的分歧与发展
孟子与荀子儒家学派的分歧与发展孟子和荀子是中国先秦时期儒家学派的两位重要代表。
虽然他们都属于儒家学派，但在某些观点上存在分歧，同时也各自对儒家思想做出了不同的发展。
本文将对孟子与荀子的分歧与发展做一个简要的探讨。
一、分歧1. 人性观点孟子认为，人性本善。
他相信每个人天生具有良好的本性，只是受到环境和教育的影响才会产生恶习。
他认为，通过教育和自我修养，人们可以恢复本性的善良，实现圣人之道。
相反，荀子则认为人性本恶。
他认为人的本性是自私、贪婪和邪恶的，只有通过外在的严格约束和道德规范，才有可能约束住人的邪恶本性。
2. 政治观点孟子主张君主立国，他认为君主应当尽其责任去爱护百姓，关心民生，并提出了以仁政来治理国家的理念。
他主张政府应当有责任去消除社会不公和贫富差距，使人民能够享受到平等和公正的社会制度。
荀子则主张君主专制，在他看来，君主应当通过严格的法律和秩序来维持社会的稳定，以免犯罪和混乱带来社会动荡。
二、发展1. 孟子的发展孟子对儒家学说的发展主要体现在他对仁的理解和进一步发展上。
孟子认为，仁是人类最根本的美德，它是超越个人利益，关心他人和社会的一种道德情操。
他强调仁是一种内在的道德能力，人们需要通过自我修养和实践来培养和发展仁心。
此外，孟子还提出了“性即仁”的观点，也就是说人的天性即为仁，人们只需要遵循自己的天性，就能够实现为人的最高境界。
2. 荀子的发展荀子在儒家学说的发展中主要关注的是人性的可塑性。
他认为，虽然人的本性是邪恶的，但是人们通过后天的教育训练可以改变自己的本性。
他提出了“性即才”的观点，也就是说人的天性即人的才能和能力，在某种程度上等同于后天培养的效果。
他认为人们只有通过努力学习和修养，才能培养自己的才能，并实现为人的最高目标。
三、结论孟子与荀子在儒家学派的发展中各自有着独特的贡献。
尽管他们存在一些分歧，但他们都致力于推动儒家学说的发展和完善。
孟子通过对仁的理解和发展，强调了人性的善良和修养的重要性；而荀子则注重强调人性的可塑性，提出了通过后天教育来改造人性的观点。
孟子与荀子的人性观对比
孟子与荀子的人性观对比在中国古代哲学中，孟子和荀子是两位备受尊崇的思想家，他们对于人性的看法存在一定的差异。
本文将对他们的人性观进行比较与对比。
一、孟子的人性观孟子相信人性本善，他认为人天生具备良善的品质。
他认为人们都有内在的良知，能够感受到善恶之辨。
在孟子看来，每个人都有成为君子的潜力，只要通过修养和教育的方式，才能充分发挥出这种善良本性。
孟子提出了“性善论”，他认为人的本性本身是善良的。
在他看来，人性的根本特质是仁爱，人们天生具备对他人的关心和善意。
他强调人们应该追求道义，通过与他人的互动和交流来提升自己的品德和修养。
二、荀子的人性观相对于孟子的乐观人性观，荀子对人性持有悲观态度。
荀子认为人性本恶，他认为人天生具备自私和邪恶的倾向。
荀子认为人们的本能是追求自己的利益，而不是关心他人的福祉。
荀子提出了“性恶论”，他认为人的本性本身是邪恶的。
在他看来，人们需要通过外在的道德规范和制度来约束自己的欲望和倾向。
他认为人性无法改变，只有通过严格的教育和法律的约束，才能约束住人们的邪恶本性。
三、人性观的对比与思考孟子和荀子的人性观存在着明显的差异，他们对人性本质的看法截然不同。
孟子相信人性本善，荀子则认为人性本恶。
这两种观点都有其合理性和取舍之处。
然而，从现实的角度来看，人类社会中既存在善良而又有邪恶的行为。
人们既有关爱他人、奉献他人的行为，也有争斗和剥削他人的行为。
因此，对于人性的本质是否纯善或纯恶，我们可以看到存在着中间地带，或者说是灰色地带。
虽然孟子和荀子对于人性有不同的观点，但他们的观点并非完全对立。
孟子强调了人们通过修养和教育可以提升自己的品德和修养，而荀子则强调了道德规范和制度的重要性。
两者都认同了人性需要在一定程度上进行引导和规范。
总结起来，孟子和荀子对于人性的观点存在一定的差异。
孟子认为人性本善，荀子则认为人性本恶。
然而，人性的本质并不是非黑即白的，而是存在复杂性和多样性的。
在实际生活中，我们需要通过修养、教育和制度的共同作用，引导人性的善良一面，约束人性的邪恶一面，实现人性的健康和和谐发展。
孟子与荀子两位思想家的不同主张
孟子与荀子两位思想家的不同主张孟子和荀子都是战国时期的著名思想家，他们对于人性、政治、教育等方面的看法存在着一定的差异。
本文将从多个角度来论述孟子与荀子的不同主张。
一、人性观点不同孟子认为，人性本善。
他认为，每个人都有善良的本性，只是受到外在环境和社会的影响而表现出不同的行为。
孟子主张要通过教育和修养来发掘和培养人性中的善良，使每个人都能实现道德的完善。
而荀子则持有人性本恶的观点。
他认为，人性本身是有贪欲和邪恶的倾向的。
只有通过外在的规范和教育才能使人们控制和约束自己的欲望，达到道德的标准。
荀子主张要通过制度和规范来引导人们的行为，以维持社会秩序和道德规范。
二、政治观点不同在政治方面，孟子提出了仁政思想。
他认为君主应该行仁政，以关心民众的生活和福祉为出发点，推行和实施公正和善良的政策。
孟子主张君主应该倾听民众的声音，追求社会的平等和公正，以确保社会的和谐稳定。
相反，荀子则持有贵族统治的观点。
他认为，君主应该是有贵族血统的，应该通过世袭而非选举产生。
荀子认为只有出身贵族的人才具备管理统治的能力，他们能够更好地保持社会的稳定和秩序。
他主张实行厚葬轻战的政策，以维护社会的秩序。
三、教育观点不同在教育方面，孟子提出了“性善说”和“格物致知”的教育理念。
他认为教育应该从培养人性中的善良品质开始，通过培养个人的道德素养和人格修养，使人们能够明辨善恶，做出正确的道德选择。
孟子主张教育应该注重培养人的情感和思维能力，使其具备正确的判断力和决策能力。
荀子则提出了“性恶说”和“教化说”的教育观点。
他认为教育应该从约束和规范的角度来培养人，通过外在的教育和约束来抑制人性中的恶的倾向，使人们能够遵循社会的规范和道德准则。
荀子主张教育应该培养人们的道德自觉和责任感，使其能够合乎规范地行为。
结语孟子和荀子是中国古代思想史上有重要影响力的两位思想家，他们对于人性、政治和教育等方面的不同主张具有一定的启示意义。
孟子注重培养人性中的善良，主张通过教育和修养来实现人的道德完善；而荀子则强调外在的规范和约束，在政治和教育上更加注重社会的秩序和规范。
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想【摘要】孟子和荀子都是中国先秦时期的重要思想家，对人性论展开了独特的探讨。
孟子认为人性本善，倡导“性善论”，主张坚持仁爱之道来修身养性。
荀子则认为人性本恶，主张“性恶论”，强调外在环境和教育对人性的塑造作用。
两者在人性论上存在着明显的区别，但也有共同点，都强调了人性的重要性和可塑性。
通过比较孟子与荀子的人性论，可以看到两种不同的思想观点对于道德修养和社会秩序的影响。
最终，我们可以得出结论，即在人性本善与人性本恶的争论中，孟子和荀子的不同立场都为我们提供了不同的思考角度，对于理解人性和人类行为具有深远的启示意义。
【关键词】孟子、荀子、人性论、哲学思想、比较、共同点、差异、结论1. 引言1.1 引言在中国古代哲学思想中，孟子与荀子被称为“性理学”代表人物。
他们对人性的看法有着独特的见解，分别形成了不同的人性论哲学思想。
孟子主张人性本善，强调人性内在的良善本性，提倡修身齐家治国平天下，致力于实现人道主义的理想。
而荀子则认为人性本恶，主张人性的根本是自私贪婪的，需通过教育和礼仪来约束和规范，才能实现社会秩序与稳定。
两位思想家的人性观存在着明显的差异，但也有着一些共同点，这表现在对人性的认识和对社会治理的理想上。
本文将从孟子和荀子的人性论出发，比较两位思想家在人性观念上的不同和相同之处，探讨他们的观点如何影响了中国古代哲学思想的发展，以及对当代社会的启示和借鉴。
通过分析孟子与荀子的人性论，我们可以更加深入地了解中国古代哲学的多样性和丰富性，为当代人们认识和理解传统文化提供新的视角和思考。
2. 正文2.1 孟子的人性论孟子的人性论主要包括天性善、性无善无恶、性本善等核心概念。
他认为人的天性本善，人天生具有善良、仁爱的本性，只是在社会环境的影响下才会表现出恶的一面。
孟子强调了人心本善的观念，认为只要环境得以改善，人就能展现出自己真正的善良本性。
他提倡通过修身养性、尊重义理来发扬人的善良本性，以建立和谐的社会关系。
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
孟子荀子人性论浅析及其异同比较孟子和荀子是中国古代哲学家中对人性问题看法不同的两位代表人物。
孟子认为，人性本善，而荀子则持有人性本恶的观点。
他们的人性观点和其它一些哲学家的看法有许多异同之处，下面希望通过对孟子、荀子人性观点的比较分析，来了解它们的共同点和特别之处。
孟子认为，人性本善，而是受到社会和环境的影响而变得不善。
他认为，每个人生来都有良知，即心中的正义和善良之心。
他举了一个例子，认为‘孩子掉在井里，人人都知道要去救他。
’这就表明了人性本善。
孟子认为，人性的本善是不可避免的，只要受到适当的教育和培养，人性就会表现出来。
荀子则认为，人性本恶。
他说：‘人之所以畜，性本恶也。
’他认为，人性的恶是与生俱来的，只有通过人的努力和社会的约束来控制和改变。
荀子认为，没有道德和法制的约束，人性就会表现出来，展现悖逆、自私和残忍等本性。
两位哲学家的人性观点的异同点主要体现在以下几个方面：1. 人性本善或本恶孟子认为人性本善，认为每个人的心中都有良知，而荀子则认为人性本恶，认为人类的欲望性格是邪恶的。
2. 教育和培养两位哲学家都认为在一定程度上教育和培养可以改变人性。
孟子认为，人性本善，只需要适当的引导和培养即可。
荀子则认为人性本恶，人需要通过教育和社会的规范来控制自己的欲望。
3. 社会和道德的作用两位哲学家都认为，社会和道德的作用对于人性的形成起着重要作用。
对于孟子来说，缺少良好的社会和道德规范，人的人性就会发生变化，表现出自私和邪恶的本性。
荀子则认为，道德规范和法律制度的有效运行可以控制人性本恶的表现。
4. 人性的可改变性总结起来，孟子和荀子的人性观点虽然有很大的分歧，但它们的共同点也十分明显。
他们都认为，人性的形成是受到环境和社会条件的影响，人的人性是可改变的。
对于一个人的成长和发展，教育和道德的引导是非常重要的。
通过对两位哲学家的人性观点的比较分析，我们可以深入了解到古代哲学家们对于人性的看法，为我们今天的人性研究提供了有益的借鉴。
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想
浅论孟子与荀子的“人性论”哲学思想【摘要】孟子与荀子是中国古代儒家思想中的代表人物，两位大师对人性的理解和看法有着各自独特的观点。
本文通过对孟子和荀子的人性论进行比较分析，探讨二者在人性观念上的异同，以及他们对当代社会的启示。
孟子认为人性本善，主张通过教育和修养来培养人的美德；而荀子则认为人性本恶，主张通过严格的法度和道德规范来约束人的欲望。
通过对二者的理论深入对比和分析，可以为我们提供更深入的思考和启示，帮助我们更好地理解人性的复杂性和多样性。
通过对孟子与荀子人性论的对比探讨，可以为当代社会的人性问题提供新的启示和思考方向。
【关键词】孟子、荀子、人性论、哲学思想、异同点、对比、启示、当代、总结、展望、研究展望、研究背景、研究目的、研究意义、引言、正文、结论。
1. 引言1.1 研究背景孟子和荀子都是中国古代思想家，代表了儒家和墨家两种不同的思想流派。
孟子被誉为“儒家之始”，主张“性善论”，即人性本善，荀子则被誉为“墨家之宗”，主张“性恶论”，即人性本恶。
两人对于人性的观点截然不同，引发了学术界的广泛讨论与研究。
通过深入研究孟子与荀子的人性观，可以更好地了解中国古代哲学思想的发展脉络，探讨人性的本质和价值观念。
对孟子与荀子人性论的比较分析，也能够为我们提供历史与现实的对比，为当代社会提供有益的启示和借鉴，拓展我们对人性的认识和理解，促进人类社会的发展和进步。
对孟子与荀子的人性论哲学思想进行深入研究具有重要的学术意义和现实价值。
1.2 研究目的研究孟子与荀子的人性论哲学思想，旨在深入探讨两位先秦思想家在人性观念上的异同之处，以揭示其对人性本质的不同认识和解释。
通过对孟子强调人性善良、强调人的内在道德本性与荀子强调人性恶劣、主张外在教化的对比分析，可以帮助我们更深入地理解先秦时代关于人性本质的两种不同观点。
同时也可通过对比两位思想家的不同见解，探讨后世学者在人性观念方面的借鉴与启示。
这样的研究有助于我们对于人性本质的认知与理解有更深入和全面的了解，也可以为当代社会的道德伦理建设提供一些启示与借鉴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从形式逻辑的视角分析孟子、荀子的人性论精选公文范文管理资料从形式逻辑的视角分析孟子、荀子的人性论儒家把政治伦理化，提倡修己治人的政治思路，因此，人性问题是儒家哲学的重要主题。
在先秦，孟子提出性善论，而荀子提出性恶论，成为具有代表性而又观点迥异的两种人性论观点。
那么，他们是怎么论证的, 这种论证是否有效, 到底谁是谁非，抑或都有不完善的地方等，本文从形式逻辑的角度，做一简要分析。
一、孟子的性善论孟子从以下四个方面论证人性是善的。
1( 以恻隐之心的存在论证人心有四“善端”“恻隐之心，人皆有之 ;羞恶之心，人皆有之 ;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。
”[键入文字] [键入文字] [键入文字]精选公文范文管理资料孟子认为，恻隐、羞恶、恭敬、是非四种情，是每个人内心都具有的: 并把这四种情分别对应于仁义礼智四种儒家道德范畴。
既然人外在有这四种情，说明人内在有四种美德。
美德内在本有，说明人性本善。
这里，孟子是以情反推性的，情是心的活动表现、外在的，性是心的根本属性、内在的;有什么样的性，就有什么样的情;反之，有什么样的情，可以反推有什么样的性。
既然情是善的，则性也是善的。
为什么说人心有四“善端”, 孟子从两方面说明:先王之所以有仁政(不忍人之政)，在于有仁心(不忍人之心);人皆有恻隐之心，所以有“仁之端”。
进而，孟子认定人心有四“善端”。
“人皆有不忍人之心。
先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。
以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。
所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要(邀)誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
由是观之，无恻隐[键入文字] [键入文字] [键入文字]精选公文范文管理资料之心，非人也;无羞恶之心，非人也;无辞让之心;非人也;无是非之心，非人也。
恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。
人之有是四端也，犹其有四体也。
”恻隐之心的存在，是孟子性善论的主要论据。
孟子论证说，当小孩将要掉到井里去时，边上的人都会产生恻隐之心;而且，这种心情的产生，不是想要交好于小孩的父母，不是想在乡党朋友面前获得好名声，也不是因为讨厌听到恐惧声，而是自然而然、不由思索产生的。
恻隐之心属于“仁之端”，恻隐之心的存在，说明人具有仁这种善性。
2( 以感官特性作类比进行类比论证“口之于味也，有同耆( shì，古同“嗜”，爱好)焉;耳之于声也，有同听焉;目之于色也，有同美焉。
至于心，独无所同然乎, 心之所同然者何也, 谓理也，义也。
圣人先得我心之所同然耳，故理义之悦我心，犹刍豢( chú huàn: 指牛羊猪狗等牲畜 ) 之悦我口。
”人的口、耳、目等感[键入文字] [键入文字] [键入文字] 精选公文范文管理资料官对于外物有共同的爱好，难道心就没有吗, 有。
人心的相同嗜好是理和义，圣人先于普通人做到这一点，圣人的心充满理义。
理义使我们的心喜悦，就像牲畜肉使我们吃了爽口一样。
3( 以水性作类比进行类比论证“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
”水往低处流，水性向下，向下乃不争，不争可使人际关系和谐，故为善。
人性之向善，就如同水性之向下。
4( 用类比法论证人类恶现象的存在是由于善端没有得到养护“牛山(山名)之木尝美矣，以其郊于大国 (国都之郊)也，斧斤伐之，可以为美乎, 是其日夜之所息，雨露之所润，非无萌蘖之生焉，牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯( zhuó，即光秃秃)也。
人见其濯濯也，以为未尝有材焉，此岂山之性也哉, 虽存乎人者，岂无仁义之心哉, 其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎, ”既然人性有善端，那么现实中为什么有恶人, 乃是因为这种善端没有得到养护、扩充，放逸[键入文字] [键入文字] [键入文字]精选公文范文管理资料掉了。
这就如同牛山的本性可以长出好木材，但由于处在国都之郊，不断被砍伐、放牧，变成光秃秃了。
二、荀子的性恶论荀子从以下五个方面论证人性恶。
1( 从人天生好利、疾恶、好声色三个方面，运用归纳法论证人性本恶，必须在后天经礼义法度教化才能归于善“人之性恶，其善者伪(人为)也。
今人之性，生而有好利焉，顺是(顺着人性)，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶(妒忌憎恨)焉，顺是，故残贼(残杀陷害)生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫欲生而礼义文理(法度)亡焉。
然则从(通“纵”，放纵)人之性，顺人之情，必出于争夺，合(与…合流)于犯分(违犯等级名分)乱理(扰乱礼义法度)而归于暴(暴乱)。
故必将有师法之化(师长与法度的教化)，礼义之道(通“导”，引导)，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
”人的天性好利、疾恶、好声色，这会使人类共同体成员互相争[键入文字] [键入文字] [键入文字] 精选公文范文管理资料夺残杀，因而是恶的;只有经过教化，人类才能学会辞让有礼，才能向善。
所以，人的天性是恶的，善是后天人为教化的结果。
2( 以感官做类比论证人之情性先天本恶，善是后天人为(伪)教化的结果“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚(舒适安逸)，是皆生于人之情性者也，感而自然，不待事而后生之者也。
夫感而不能然、必且待事而后然者，谓之生于伪。
是性、伪之所生，其不同之征也…… 夫好利而欲得者，此人之情性也。
假之(假如 )人有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是(顺着人性)，则兄弟相拂(违戾，不顺)夺矣;且化礼义之文理，若是，则让乎国人矣。
故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。
“情性是指天生的，感物后自然而生的;”伪”是后天的，感物后要经过思考才做出决定的。
人心天生好利，这样会导致互相争夺，因此是恶的，只有用礼义加以教化，才能学会互让。
所以，性是恶的，“伪”才能向善。
3( 举出尧舜的对话来佐证人性(情)[键入文字] [键入文字] [键入文字] 精选公文范文管理资料恶的观点“尧问于舜曰:‘人情何如, ’舜对曰:‘人情甚不美，又何(何必)问焉, 妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。
人之情乎～人之情乎～甚不美，又何问焉,’唯贤者为不然。
”普通人，有了老婆孩子，对父母亲的孝顺就衰减了; 为了满足欲望，对朋友的诚信就衰减了;爵位、俸禄得到了，对君王的忠诚也就衰减了。
所以，人情是不好的，只有贤人不会这样。
4( 用反证法论证:如果人性是善的，那么何用圣王、礼义,“孟子曰:‘人之性善。
’曰:‘是不然。
凡古今天下之所谓善者，正理平治也;所谓恶者，偏险悖乱也。
是善恶之分也已。
今诚以人之性固正理平治邪，则有恶(何必)用圣王、恶用礼义矣哉, ’”孟子认为人性善，是不对的。
善是正理平治，恶是偏险悖乱，如果人性善，那么就是正理平治了，那么干么还要圣王、礼义来调节呢,(1)人性善就不需要圣王、礼义，人[键入文字] [键入文字] [键入文字]精选公文范文管理资料性恶才需要，正如有弯木才需要檃栝、绳墨一样(比喻法):“故性善则去圣王，息礼义矣;性恶则与圣王，贵礼义矣。
故檃栝(yǐnkuò，使弯木变直的器具)之生，为枸木(弯木)也;绳墨之起，为不直也;立君上，明礼义，为性恶也。
”檃栝、绳墨的发明和使用，是为了把弯木拉直;人类设置君王、倡明礼义，是为了矫正恶性。
(2)如果是直木，就不需要檃栝;如果人性善，就不需要圣王、礼义了(比喻法、假言推理的省略式):“直木不待檃栝而直者，其性直也;枸木必将待檃栝、烝、矫然后直者，以其性不直也。
今人之性恶，必将待圣王之治、礼义之化，然后始出于治，合于善也。
”5. 断定“化性起伪”(即向善 )的可行性:人“皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”“凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。
然则仁义法正有可知可能之理，然而涂(通“途” )之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。
”大禹之所[键入文字] [键入文字] [键入文字]精选公文范文管理资料以是个圣人，在于他有仁义法正。
仁义法正有可以被认知和实践的性质，人类也有认知、实践仁义法正的质具，所以，人人都可成为像大禹那样的圣人。
虽然理论上人可通过化性起伪积善成圣，而现实中圣人少见，原因是什么, 在于可以做而不肯做(比喻法)。
“曰:‘圣可积而致，然而皆不可积，何也,’曰:可以而不可使也。
故小人可以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人。
小人、君子者，未尝不可以相为也，然而不相为者，可以而不可使也。
故涂之人可以为禹则然;涂之人能为禹，未必然也。
虽不能为禹，无害可以为禹。
足可以遍行天下，然而未尝有能遍行天下者也。
”人人可以成为大禹一样的圣人，是一种理论上的可能性;人人都成为大禹一样的圣人，是一种现实性，两者不是一回事。
就像理论上，脚可以走遍天下，但现实中没有人走遍天下一样。
三、简要分析[键入文字] [键入文字] [键入文字]精选公文范文管理资料通过上面的梳理，可以对孟子、荀子的人性论作出以下分析。
1( 关于孟子的性善论(1)对于第一个论证。
是否人人皆有恻隐之心(仁之端)，孟子并没有进行归纳证明;对其他三个善端(义、礼、智)也没有说明，而是直接断定;远古是否(仁之端)，孟子并没有进行归纳证明;对其他三个善端(义、礼、智)也没有说明，而是直接断定;远古是否存在圣王的仁政，有预期理由之嫌;人有四体与人有四善端之间，只能是比喻，不能算类比。
(2)对于第二个论证。
用感官有共同嗜好类比人心有共同善性，两者之间也不一定有可类比性。
另外，感官是否有共同嗜好，没有得到说明;从感官有共同嗜好即使能推出人心有共同属性，也不一定是善性(理、义);远古是否有圣人存在，存在预期理由之嫌。
(3)对于第三个和第四个论证。
用水性向下类比人性向善、用牛山之木没有得到养护类比人心之善端没有养护，两者之[键入文字] [键入文字] [键入文字] 精选公文范文管理资料间不存在可类比性，因为不具有根本属性上的相似性。
实际上，这里说是类比，但更像比喻，因为用了“犹”字。
而如果是比喻，则犯有“比喻论证”的错误。
(4)总的来看，孟子四个论证中，第一个论证是直接论证，因为他从正面直接肯定人类善端的存在;其它三个论证则是间接论证，因为它们分别从侧面或反面论证人性善。
孟子的论证能不能站住脚，关键看第一个论证。
但是，正如上面所分析的，孟子的第一个论证，并不完善。
另外，孟子一是大量运用弱类比或比喻方法进行论证，二是用预期理由作论据，使其论据与论题之间缺少必然联系，犯有”推不出”的错误。
所以，总的看，孟子对人性善的论证是不完善的，但我们也不能因此直接否定他的论题，因为对于他的第一个论证，尽管我们不能完全肯定它，但也没办法完全否定它。