公路路线方案比选的水土保持评价

１ 水 土保持 评价 因素 的确 定
０Ｏ ．５
１０ ．ｏ
３ 水 土保 持综 合评价 指数 的数 学模 型
按照环境质量评价基本理论 ， 定义反映路线方
案 水土 保持 特性 的综合 评 价指数 Ｖ：
６
ｖ＿
ｉ
ｋ 仅ｉ ｉ
根据 《 阳 灯 塔 至 沈 阳辽 中高 速 公 路 工 可 报 辽 告 》 出的 各 路 线 方 案 比选 指 标 ， 择 反 映 水 土 保 给 选
量 ， 椎为工 可报告 中推荐方 案第 ｉ Ｑ 个水 土 保 持评 价 因素工 程量 。
当某方案水土保持特性综合评价 Ｖ大于 １ 时， 表明该段比较方案水土保持综合特性劣于对应的推 荐 方案 ， 土保 持 评价结 论应 选择 工 可的推荐 方案 ； 水
Baidu Nhomakorabea
根 据本 项 目特 点 ， 参 考有 关 公 路水 土 保 持 专 并
土保持 方 面最优 的路线 方案 。 目前 常用 的方案 比选方 法 主要是 根据设 计 人员
表 １ 水 土 保 持 评 价 因素 分 析
水 土保持评价 因素 扰动地表面积 占用基本农 田 土石方数量 借方量 水土保持特性及分析 比较 扰动地表面积小 ， 造成的水 土流失影响小 占用基本农 田少 ， 造成的水土流失影响小 土石方数量大 ， 造成的水 土流失影 响大 借方量越大 ， 取土造成的水 土流失影响越大
・
１ ６・
北 方 交 通
２ １ ０２
当 Ｖ等于 １ 或接近 １ 说明两方案对水土保持综 时， 合影响相当 ， 评价结论应认可工可提出的推荐方案； 当某 路段 Ｖ小 于 １ ， 明 比较 方 案水 土保 持 综 合 时 表
特性 优 于工 可研报 告 中的 推荐 方 案 ， 土保 持 评 价 水 时 应综合 考 虑 投 资 、 工 难 度 、 镇 规 划 等 其 他 因 施 城
第 ５期
北 方 交 通
・ ５・ １
公 路 路 线 方 案 比选 的水 土保 持 评 价
付 杰
１０ ６ ） １１６ （ 辽宁省交通规划设计 院 ， 沈阳
摘
要： 结合《 辽阳灯塔 至沈阳辽 中高速公 路 水土保持 方案》 编制 中对路线 方案进行 的水 土保 持 定量分 析评
价 ， 出了公路项 目水 土保持评价 因素 ， 提 验证 了公路项 目 线方案 比选水土保持定量评价方法的可行性。 路 关键词 ： 公路 ； 线方案 ； 路 水土保持 ； 综合 评价指数
中 图分 类 号 ：１７ Ｓ５ 文 献标 识 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ：６ ３— ０ ２ ２ １ ）５— ０ ５— ２ １７ ６ ５ （０ ２ ０ ０ １ ０
公路路线方案的比选是公路设计 中的一项重要
工作 ， 也是 水土保 持评 价 的一项 重要 工作 ， 路线 方案 的选择 直 接 影 响 到 公 路 建 设 带 来 的水 土 流 失 的轻 重 。在公路 建设 项 目水 土保 持 方 案 报 告 书编 制 中 ， 必须对 路线 方案 进 行水 土保 持 分 析评 价 ， 出在 水 提
ｈ Ｑ比为 比较 方案 第 ｉ 水 土 保 持评 价 因素 工 程 － ；， 个
、 （推
及 防护工 程 、 迁建 筑物 面积 ， 拆 各水 土保 持评 价 因素 所反 映公 路水 土保 持特性 情况 见表 １ 。
２ 水土 保持评 价 因 素对 水 土 保 持 特 性 影 响权 重 的
取值
排水及防护工程 拆迁建筑物面积 合 计
年从事公路水土保持方案编制工作的实践 ， 辽阳 在《 灯塔至沈阳辽中高速公路水土保持方案》 编制 中， 确
定 了路 线方案 比选 的水土保持评 价 因素 ， 并采用 了定 量方法 进行方案 的水 土保持评价 ， 为公路 路线方 案 比 选 的水 土保持评价 提供 了较为科 学的参考和依 据 。
的判 断及 经验 ， 合 路 线 两 侧地 形 地 貌 、 被 、 方 结 植 各 案工程 投 资等情 况进 行定性 分 析 ， 择最优 方 案 ， 选 这
排及护程 奕 工量， 可产的土 水防工 程小 明能生水 说 拆建物积 霎盖’ 迁置大 成水流 迁筑面 安区＇ 的土 贝 拆 造
持 特性 的 ６项 水 土保 持 评 价 主 要 因素 ， 别 为扰 动 分 地 表面积 、 占用基本 农 田、 石方数 量 、 土 借方 量 、 水 排
ｎ ．
式 中 ：ｉ 第 ｉ 水 土 保 持 评 价 因 素所 占的 权 ｋ为 个 重 ；ｉ 仪为第 ｉ 个水 土保持 评 价 因 素 的评 价指 数 ， ＝
主观判 断 ， 出的选择 有失 科学性 ； 是没 有考 虑定 做 二 性 定量 因素 的相对 重要 性 ， 由于 设 计 人 员对 各 因素
权重值 （ ） ｋ
０２ ．５ ０ １ ．Ｏ ０ ２ ． ５ Ｏ２ ．０
Ｏ １ ．５
重要程 度 的认识 不 同 ， 经 常发 生 因着 眼 点各 异 而 会 结 论不 同的情况 。为 了 消除 以上 缺 陷 ， 笔者 结 合 多
素， 对推 荐方 案提 出改进 措施 ， 建议 采用 比较方 案 。 ４ 辽 阳灯塔 至沈 阳 辽 中 高速 公 路 路线 方 案 比选 情
况
表 ３ Ａ１Ａ 、 ２方案水土保持评价 因素定量分析与比较表
本 项 目地处 平原微 丘 区 ， 地形 条件 简单 ， 线走 路 向主要 受 与沈大 高速 公路 和京沈 高速公 路结 点位 置 和佟 二堡镇 控制 。主 体工程设 计 根据项 目起 终点论 证 结果 选 出项 目的走 廊 带 方 案 ， 目起 于 灯 塔 市 西 项 与沈 大高速 公路 连接 ， 经佟二 堡镇 北 ， 黄蜡坨 北跨 在 过浑 河 ， 线 经 茨 榆 坨 镇 北 与 京 沈 高 速 公 路 连 接 。 路
家的意见 ， 提出了 ６ 项水土保持评价因素的权重值 ， 见 表 ２ 。
表 ２ 水土保持评价因素对水土保持特性影响的权重值
水土保持评价 因素
扰 动 地 表 面 积 占用 基 本 农 田 土石 方 数 量 借 方 量
种方法存在一定的缺陷。一是定性定量因素之间没
有统 一 的度 量标 准 ， 当各 路线 方 案 的定 量 因 素存 在 的差异 较小 时 ， 案 的选 择 主要 依 赖 于设 计 人员 的 方