中西方高等教育的差异

中西方高等教育的差异之我见
摘要：百年大计，教育为本。

由于历史传统、社会文化背景的不同，中西方家庭教育观念和学校教育体制都存在着巨大的差异，从西方教育体制观念方面加以论述比较，并对我国现行教育反思。

关键字：中西方教育；体制；差异；反思
高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，后来历经发展，主要是英国、德国、美国的大学的不断转型，形成了高等教育的三项职能即：培养专门人才、科学研究、服务社会。

当今世界上的高等教育体制以西方的模式为主，而改革开放以来，我国的大学也在不断发展中，也逐渐发现了自身存在的各种不足。

通过对比中西方不同的高等教育体制，我们可以从中发现自己的不足，以缩小与发达国家大学的差距。

当今世界，我国成为了社会主义国家的代表，我国的高等教育的发展一定程度上影响了其他社会主义国家的大学教育。

美国作为发达国家的以及资本主义国家的代表，由于他的高等教育发展时间长，水平高，值得我们学习。

本文主要将把美国的高等教育体制与我国的进行比较，并从中获得启示。

从表面的大学设计以及运作，我们可以从以下几个角度比较。

（一）办学体制：美国的大学分为三类：由州政府主办的州大学和州立大学，由社会、私人财团或社会团体举办的私立大学和由社区或企业联办的社区大学，在学制上，除社区大学提供两年的课程外，州立大学与私立大学都提供了四年制的大学教育。

不同的大学有着不同的办学目的，例如，州立大学主要为了培养本科生与研究生，而社区大学一方面为社区提供各种职业性的培训，培养职业技术人才，同时为学生提供大学本科一、二年级的课程，使他们继续升入大学本科深造。

美国的高等教育层面多且相当分散，以竞争和自治高等学府为特征。

目前，美国共有大专院校4,180家左右，其中1,700多家为两年制，2,450家实行四年制。

除了1,700家左右的公立院校（由所在州、市、或县经营）以外，还有2,480家私立院校。

在美国的两年制院校中，“社区大学”占主体，对希望学习入门级或普通语言课程的新生有特别实际的意义。

而我国的大学办学体制借鉴了西方的办学模式，但是大学的类型较为单一，以公立大学为主。

我国高等教育体系包括两个系列和三个层次：第一个层次是研究生教育；第二个层次是本科生教育；第三个层次是高等职业教育。

四年制的学时为大多数大学所使用，而专科，职业教育大多
数为三年。

专科教育接受学生转本科的要求，每年都有这样的考试，使得许多专科生圆了本科梦。

（二）管理体制。

美国的联邦政府不设教育部，不直接管理大学。

这一点与我国完全不同，而这一点也决定了美国大学没有统一的管理模式，非常有利于学术的自由。

政府大多数时间负责拨款，设立奖学金和支持学科开发。

而私立大学受到更少的束缚，学校的教学行政事务由校长负责，不受政府影响。

我们发现，教育部这个部门对我国的高等教育有着相当大的影响，不仅仅在于资金，更在于其政治的管理。

大学的行政化使得高等教育出现了政府中存在的不足。

（三）自主体制。

美国的大学拥有很大的自主权，学校能够自主办学，政府也不加过问，不干涉。

具体表现在学校有权决定招生、专业设置、教学内容、教材选用、教师聘任等方面的事务。

这非常有利于办学效率的提高，以及大学文化的繁荣。

而在这一点上，我国的大学就做的非常不好。

办学的各个方面受到各种的影响，自主权严重缺失。

在应该由学校决定的事务上，却常常受到行政人员的干涉，使得大学背违了大学精神。

我国大学的经费来源主要是政府拨款，这就使得大学出现了学者为经费折腰的现象，政府坐拥资金，学校却无钱开展研究。

尽管处于市场经济，但是大学的竞争停留在了暗箱操作的层面。

（四）教师体制。

美国教师的聘任由系进行，大学没有固定的教师编制，按需聘用，学校不负责教师的培训提高，不提供教学用具，住房等。

教师的续聘由四个条件决定，教学经历、学历的评价；学术水平；同行认可、社区贡献。

一方面教师淘汰率相当高，另一方面为了吸引一下高水平的教师，建立了终身教授制度。

而在我国，教师为了获得高职称，时常忽略教学本职，有时甚至作假。

这仅仅是为了钱。

市场经济有利于社会，而在大学却造成了许多弊病。

且评估方式单一，受到过多的政治因素。

大学教师成了铁饭碗，许多人并非为了学术追求而教学。

（五）办学模式.美国的大学多为综合性质，大都具有专、本科、硕士、研究生、博士研究生系列，还有形式多样的专业教育、职业教育、技术教育等，而学制含全日制、半日制、夜间学习等。

学校全面实行学分制，修满规定的学分即可拿到证书，学生不受年龄、地区、学习年限的限制。

大学允许学生跨校选修课程，大学之间互相承认学分。

在这一点，我国的大学已在不断完善当中，学分制
开始为各大学校使用，许多综合性的大学，例如南京大学、厦门大学等都有较好的口碑。

但是不足在于大学之间并不承认学分，不允许跨校选修课程，可以说这是一大遗憾。

另外，由于发展历史大多悠久，美国的大学能够了解国家的需要，强调学生要融入社会，参加社会实践，学校能够保持其活力。

而我国的大学像象牙塔，许多大学的学生天天在宿舍，而且学校与社会难以提供社会实践的环境与条件。

总的来说，我国的大学并非都是缺点，他们也有美国大学难以超越的优势，例如，初高中教育给予学生以更好的基础，这使学校的教育工作更好开展。

也就是说，我们一方面不可以完全照搬美国大学的模式，一方面还要不断探求我国高等教育的发展方向。

作为处于当今中国大学环境的一部分的我，尽管我的看法难免具有偏激与幼稚性，但是在我看来，一方面，我国的高等教育应批判地吸收西方高等教育中的优点，洋为中用，看到自身的不足；另一方面，应结合自身的实际情况来寻求合适中国大地土壤的高等教育方式.
尽管教育应与社会需求接轨，但是我国的高等教育过度以某一专业的就业好坏来评价某一学科存在的价值，这使得大学没有达到一个很高的高度，停留在了很低的物质层面之上。

这就要求我国高等教育的办学精神应由培养一个打工者转为培养一个有独立思考能力，不拘泥于物质需求的青年。

以这些年的热门职业变化为例，由最初的英语专业到后来的法律，工商管理，这些专业本身的重要性随着社会需求的变化而削弱，工科院校开办文科专业，文科大学盲目开办理科专业，并非排斥大学的综合化，只是大学不应盲目扩展，若如此，对于学生，对于社会都有消极的影响。

另外，我国的高等教育中的教师制度存在着重大的问题。

其最主要的缺陷在于职称制。

教师的水平单纯由其发表的论文为评判标准，而真正的学术并不会有那么多的论文可以发表，这一方面导致教师为了教授或副教授的职称浪费大量时间研究或造假，而另一方面，由于教师忙于有时无意义的论文，忽略了教学，造成了教学事故。

另一点值得思考的是，是什么导致了应为人师表的教师有时为了利益而放弃师德，这不得不说是这个过度拜金的社会造成，也是我国的教育在德育方面的不足。

这些年，教育单位的行政化逐渐受到社会的关注。

大学的行政化有两层基本含意，一是政府部门对学校管理的行政化，二是学校内部管理的行政化。

政府部门对学校管理方面的行政化，是指过多地以行政方式，干预学校的工作，使得学校的办学自主权受到限制。

而学校内部管理的行政化，是指学校的管理人员，以行政权力压制教授的学术权力，或者获取不应该获得的资源，使得学校的价值取向扭曲，大家都想当官，而不专心教学和科研业务。

不懂得教学的肆意干涉教学，学术的自由性难以得到保证，在这样的制度下所作出的学问难免值得让人怀疑其是否真正有价值。

而本应专心教学的，为了政治上的利益，放弃人格，放弃师德，为了一官半职，忽略教学，忽略学术。

这两者导致的同一后果就是整体大学水平的下降，对社会有重大消极影响，更甚者导致国家科技文化水平的落后，国民素质的下降。

最后一点，我国的高等教育在学生的德育方面做得很差。

许多学生在进入大学后，有些人进入学生会成为大学内的官僚主义者；有些人放弃了自己的理想，碌碌无为；有些人一心向学，最终却发现国内的学术为政治所把权；有些人丧失了最基本的道德，做了许多见不得人的勾当；而那些本性为善者迷失在了大学里。

高等教育最终达到的目标是：一、能够真正地为社会做出贡献，不仅仅在于科技，更在于文化；二、能够培养出真正有思想，有胆识的、有能力的大学生，而不仅仅在于培养有技术而没有文化的技术工人。

三、能够达到真正的学术自由、思想自由，去除行政化。

如果能做到这三点，大学教育才是真正的有意义，有存在的价值。