基于AHP-模糊综合评判法的讲解

合集下载

基于AHP与模糊综合评价法的森林旅游开发潜力评价以辽东山区为例

基于AHP与模糊综合评价法的森林旅游开发潜力评价以辽东山区为例

基于AHP与模糊综合评价法的森林旅游开发潜力评价以辽东山区为例一、概述随着全球对生态旅游和可持续发展的日益关注,森林旅游作为一种绿色、健康的旅游方式,逐渐受到人们的青睐。

辽东山区作为中国东北地区重要的森林资源富集区,其丰富的生物多样性、优美的自然景观和深厚的文化底蕴为森林旅游的发展提供了得天独厚的条件。

如何科学、准确地评价辽东山区森林旅游的开发潜力,以指导其有序、高效的发展,成为当前亟待解决的问题。

本文旨在通过综合运用层次分析法(AHP)和模糊综合评价法,构建一套科学、实用的森林旅游开发潜力评价体系。

层次分析法(AHP)作为一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法,能够有效地将复杂问题分解为若干层次和因素,并通过两两比较的方式确定各因素的相对重要性。

而模糊综合评价法则能够处理评价过程中存在的模糊性、不确定性和主观性,使评价结果更加客观、全面。

本文将首先分析辽东山区森林旅游资源的现状和特点,明确评价的目标和原则。

运用AHP确定评价指标体系,包括自然资源、社会经济、环境承载力和开发条件等方面。

接着,通过模糊综合评价法对各项指标进行量化分析和综合评价,得出辽东山区森林旅游的开发潜力等级。

根据评价结果,提出针对性的开发建议和对策,以期为辽东山区森林旅游的可持续发展提供科学依据。

1. 森林旅游的概念及其在全球和中国的发展趋势。

森林旅游,作为一种独特的旅游形式,主要指的是以森林、湿地、荒漠和野生动植物资源及其外部物质环境为基础,所展开的观光游览、休闲度假、健身养生、文化教育等旅游活动。

它充分利用森林风景资源,以旅游为主要目的,开展各种形式的野游活动。

这些活动在有效的管理措施下运行,旨在实现生态环境、经营者、旅游者和社区居民四方共同受益,达到环境、社会、经济的持续和谐发展。

森林旅游具有资源依赖性强的特点,其资源具有可持续性(可再生)与脆弱性(承载力)、自然景观与人文景观紧密结合、森林环境与珍稀野生动植物物种多样性、功能多重性(旅游、林下经济、加工)、增智性(科普价值)等特征。

基于AHP模糊综合评价法的物流中心选址比较研究

基于AHP模糊综合评价法的物流中心选址比较研究

基于AHP模糊综合评价法的物流中心选址比较研究随着一个地区的发展,地区的经济和物流的关系变得越来越紧密。

如何降低物流成本、提高物流效率、完善物流服务功能是物流业正面临着的重要问题。

物流中心基本涵盖了所有的物流活动,是物流系统的一个缩影,是解决上述问题最重要的物流节点。

物流中心的选址,是指在众多的供货地點和需求点所在的经济区域内,选择合适的地址建立物流中心的过程。

物流中心的选址受到很多因素的影响。

并且,物流中心结构复杂,固定成本很高,一旦建成,很难迁移。

因此,物流中心的选址极为重要。

物流中心选址的过程中,需要考虑很多复杂的因素,以及定量与定性之间的冲突。

传统的定性方法过于依赖人为的判断,容易造成主观错误,可靠性也很低。

复杂的数学模型,其建模及求解非常困难。

而模糊评价法,考虑的因素全面、模型简单、实用性强,而且选择结果的可信度高,所以基于AHP模糊综合评价法在物流选址过程中的应用尤为广泛。

本文运用层次分析法(AHP)和模糊综合评价法对成都的大型物流中心的选址进行了研究。

这一算法将定量与定性相结合充分考虑了成都的环境、政治、经济等因素对物流中心选址的影响。

成都作为我国西南地区的经济中心,其物流中心选址的重要性不言而喻。

成都物流中心选址直接影响着成都乃至西南地区的经济发展。

强大的经济实力让成都成为了中西部最重要的中心城市之一。

根据最新的数据显示,成都2015年度的GDP总值达到10,801.2亿元。

成都能成为我国西南地区的经济中心,不仅靠繁荣的经济贸易,还有重要的工业。

作为我国确定的全国21个物流节点城市中西南地区的中心城市,在国务院确定了西南地区三个中心,两个枢纽建设后,成都的发展对我国物流的整体格局起着决定性作用。

在开通了从成都青白江集装箱中心站到波兰罗兹的蓉欧国际快铁之后,成都已经成为亚洲最大的成都铁路集装箱中心站。

现代的物流发展模式打破了传统的物流模式,以智能化、科技化、信息化为导向。

软硬件设施的先进性是现代物流发展的保障。

基于AHP模糊综合评价法的全域土地整治综合评价

基于AHP模糊综合评价法的全域土地整治综合评价

尺度 1 3 5 7 9
含义 与 的重要程度相同
比 稍重要 比 明显重要 比 强烈重要 比 极端重要
6
2,4,6,8
比 的重要性程度之比在相邻两个等级之间
7
比 的重要性程度之比为 相同的互反数
表4 3-10阶的随机一致性指标(RI)

RI
n
RI
n
RI
n
RI
3
0.58
4
0.9
5
1.12
6
1.24
7
□□ 庆元县国土资源局 叶隆生
一、案情
2017 年 8 月,L 市中级人民法 院行政判决上诉人吴某芬、周某伟 诉 L 市国土资源局土地行政处罚一 案败诉。2014 年吴某芬与 L 市 D 区 蓝天街道莲西村村民签订租用协议, 将位于莲西村周畈乌坛口的 30 亩土 地用于项目开发,吴某芬等未经批
准于 10 月 17 日起搭建三个球形大 棚和一个金字塔大棚,总面积 3893 平方米。经查此地块已于 2011 年 1 月经省人民政府批准办理农用地转 用手续。2015 年 12 月,L 市国土资 源局立案查处,2016 年 2 月作出行 政处罚决定,没收在非法占用的土 地上新建的建筑物和其他设施,并
(二)AHP模糊综合评价流程
确定评价因素集合 评语集 。
设主因素评价因子为
,则
评价指标集记为:
,其
中 为指标体系的因素个数。
还可以分解为
,同时满足①


;③

结合 A 县的实际,参考文献系
统 性、 独 立 性 和 可 操 作 性 等 原 则,
将全域土地综合整治指标体系分为
村 庄 整 治、 二 改 一 还、 低 效 用 地 再

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种重要的多指标决策方法,其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。

然而,在实际应用过程中,AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求,这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。

针对这一问题,模糊综合评价方法应运而生,它将AHP和模糊理论相结合,充分考虑了决策者的不确定性和模糊性,从而提高了决策效果。

本文将通过研究和应用实例,探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足,以及如何选取决策指标和构建评价体系。

1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法,可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。

它的基本思想是,将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系,在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值,最终得出总体评价结果。

模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示,如图1所示。

图1 模糊数表示法其中,如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定,表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性;如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定,表示变量值在[a,c]之间的可能性。

2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时,决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。

具体来说,决策指标应具备以下特点:(1) 目标明确:决策指标应当明确对应的决策目标,且目标应该是具有明确定义的。

(2) 可度量性强:决策指标应当具有可度量性和数量化的特点,以便进行量化分析。

(3) 影响因素少:决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素,以避免多重计数和重复计算。

(4) 数据可获取性高:决策指标的数据应当便于获取,能够反映决策现实,以便进行实际应用。

基于AHP的船舶上层建筑通道宽度模糊综合评价

基于AHP的船舶上层建筑通道宽度模糊综合评价

加权 评 价法 等 , 些方 法都 是对 方 案评 价 因素打 分 , 这 通过 相 应运算 计 算 评 分 结 果 。而 在 现 实 中 , 响 评 影
模 糊 综合 评 价 方 法 应 用 于 运 输 船 舶 多 目标 综 合 评
价 , 论证 明该 方 法兼具 两 种方法 的优 点 , 结 且简 便易
据 引。
一 1 2, , , …
( ) 向量 M一( , , , ) 归一 化 : 4将 M M。 … M
w = : = 一 1, … , 2,

EM ,

( ) 致 性 检 验 , 果 判 断 矩 阵 满 足 一 致 性 检 5一 如
目前 , 于 AHP的模 糊 综 合 评 价 在 各个 领 域 基
2 基 于 AHP的 模 糊 综 合 评 价
2 1 因素 集 .
U的单 因素 评 价集 。然 后 建立 模 糊 隶 属 度 矩 阵 , 即 把 对每个 单 因素评 价 的隶 属度 向量 组合起 来 。 R一[ , , , R】R2 … R ]
因素集 是 由影 响评价 对象 的各个 因素所 组成 的
结 合 , 用 于船 舶 上 层 建 筑 通 道 宽 度 方 案 选 优评 价 上 , 论 证 明 该 方 法 兼 有 两 种 方 法 的优 点 , 是 简 便 易 行 的 。 应 结 且
关键词 : AHP 模 糊 综 合 评 价 ; 属 度 矩 阵 ; 案 选 优 ; 隶 方
中 图 分 类 号 : 6 . U6 2 2 文献标识码 : B d i1 . 9 9 j i n 1 7 — 4 7 2 1 . 4 0 5 o : 0 3 6 /.s . 6 43 0 . 0 1 0 . 0 s

基于AHP-模糊综合评判法的

基于AHP-模糊综合评判法的

基于AHP-模糊综合评判法的毕业论文题目:基于AHP-模糊综合评判法的企业岗位评价与绩效测评应用研究系:机械工程学院专业:工业工程班级:学号:学生姓名:导师姓名:完成日期:1前言人和岗位是企业不可或缺的两个基点,人力资源管理模块之间不是时序关系,而是匹配关系,必须在企业战略的统领下,基于企业岗位和人这两个基点,进行人力资源管理各模块的协调整合管理。

系统地进行岗位评价和绩效评估,对于提高整个人力资源管理系统的执行能力有着重要的意义。

企业首先必须对本企业的岗位有一个正确的价值评估;其次,就是要对本企业的员工有一个准确的工作绩效评价,发挥各位员工的优势与特长,真正的体现每个岗位对企业所具有的价值。

从而实现企业与员工的双赢。

但是,目前在我国的大部分企业中普遍存在着这样的问题:员工不满意自己的岗位所处岗级;企业则埋怨该岗位对公司的价值没有体现出来。

之所以出现这样一个问题,首先是企业没有进行科学的岗位评价,致使员工对自己岗位所处的等级不满意,从而引起对薪酬的不满;其次是企业没有对员工进行科学、有效的绩效评估,发现员工的优势与短板所在,及时地进行绩效辅导和岗位的调整。

本文试图利用AHP-模糊综合评价法进行岗位评价和绩效评估,科学地界定岗位的等级序列,精确地实行工作绩效评估,对岗位和员工有一个清楚地、系统地认识,最大限度地提高企业人力资源管理能力。

2第1章绪论1.1 课题研究背景在一个企业里,人们常常需要确定一个岗位的价值,或者想知道员工的行为对企业的贡献,以此来决定谁应该获得更好的报酬。

那么,究竟如何确定某个职位的价值呢?对不同职位之间的贡献价值如何进行衡量比较呢?以及如何对人员素质及其工作成绩做出客观的评价呢?这就需要进行岗位评价和绩效测评。

对于一个企业来说,岗位设置的合理与否、员工工作的好坏、绩效的高低直接影响着企业的整体效益和效率,而掌握和提高岗位的等级划分、员工的工作绩效是企业管理的一个重要目标,岗位评价和绩效测评就是实现这一目标的人力资源管理工作,有效、科学的岗位评价和绩效测评,是人力资源管理的基础工作。

ahp模糊综合评价法

ahp模糊综合评价法

ahp模糊综合评价法
AHP-模糊综合评价法
一、简介
1、AHP-模糊综合评价法是模糊综合评估方法的一种,是指一种通过模糊数学的方法,去对一定的对象和目标进行评价,从而得出该目标实际状态的一种方法。

2、AHP-模糊综合评价法是由美国系统(systems)学家史宾格(Saaty)提出的一种综合评价模型,该模型把一个复杂的评价系统分解为多个分析角度,并以矩阵形式表达一系列模糊比较关系,以实现对有待评价的对象和目标的模糊综合评价的一种方法。

二、原理
1、AHP-模糊综合评价法是通过模糊数学的方法,来实现有待评价的对象和目标的模糊综合评价的一种方法。

2、AHP-模糊综合评价法通过对对象和目标设定一系列模糊比较关系,并以矩阵的形式表达,然后计算矩阵的特征值,最后利用该特征值来实现对目标的模糊综合评价。

三、应用
1、AHP-模糊综合评价法可以用于综合性分析和评价工程经济,机械制造、运输设备设计、管理系统优化等多种方面的选择性决策。

2、AHP-模糊综合评价法还可以用于对风险评估、城市科技发展水平评价、投资项目的评价和选择性决策等多个领域。

- 1 -。

基于AHP模糊综合评价法

基于AHP模糊综合评价法

基于AHP模糊综合评价法
AHP模糊综合评价法是一种基于模糊数学和层次分析法(AHP)的综合评价方法。

在评价过程中,首先建立层次结构模型,将评价对象分解为多个层次要素,然后确定各层次要素之间的关系和权重,利用AHP方法确定权重因子,最后采用模糊综合评价法对评价对象进行评价得分。

在该方法中,使用模糊数学来处理问题中的模糊信息,将评价指标和评价结果都用模糊数表示,从而更好地处理评价对象的多样性和不确定性。

同时,AHP方法可以对不同层次的要素进行分析和权重确定,更加准确地反映评价对象的实际情况。

该方法的应用范围广泛,例如在环境评价、风险评估、财务评估等领域都有应用。

与传统的单一评价方法相比,AHP模糊综合评价法具有更全面、准确的评价结果,能够更好地指导决策和管理。

AHP——模糊综合评价方法的理论基础

AHP——模糊综合评价方法的理论基础

AHP——模糊综合评价方法的理论根底1.层次分析法理论根底1970—1980年期间,着名学者Saaty最先开创性地建立了层次分析法,英文缩写为AHP.该模型可以较好地处理复杂的决策问题,迅速受到学界的高度重视.后被广泛应用到经济方案和治理、教育与行为科学等领域.AHP建立层次结构模型,充分分析少量的有用的信息,将一个具体的问题进行数理化分析, 从而有利于求解现实社会中存在的许多难以解决的复杂问题.一些定性或定性与定量相结合的决策分析特别适合使用AHP.被广泛应用到城市产业规划、企业治理和企业信用评级等等方面,是一个有效的科学决策方法.Diego Falsini、Federico Fondi 和Massimiliano M. Schiraldi〔2021〕运用AHP 与DEA的结合研究了物流供给商的选择;Radivojevi、Gordana和Gajovi, Vladimir 〔2021〕研究了供给链的风险因素分析;.Maniya和.Bhatt〔2021〕研究了多属性的车辆自动引导机制;朱春生〔2021〕利用AHP分析了高校后勤HR配置的风险治理;蔡文飞〔2021〕运用AHP分析了煤炭治理中的风险应急处理;徐广业〔2021〕研究了AHP与DEA的交互式应用;林正奎〔2021〕研究了城市保险业的社会责任.第一,递阶层次结构的建立一般来说,可以将层次分为三种类型:〔1〕最高层〔总目标层〕:只包含一个元素,表示决策分析的总目标,因此也称为总目标层.〔2〕中间层〔准那么层和子准那么层〕:包含假设干层元素,表示实现总目标所涉及的各子目标,包含各种准那么、约束、策略等,因此也称为目标层.〔3〕最低层〔方案层〕:表示实现各决策目标的可行方案、举措等,也称为方案层.典型的递阶层次结构如下列图1:一个好的递阶层次结构对解决问题极为重要,因此,在建立递阶层次结构时,应注意到:〔1〕从上到下顺序地存在支配关系,用直线段〔作用线〕表示上一层次因素与下一层次因素之间的关系,同一层次及不相邻元素之间不存在支配关系.〔2〕整个结构不受层次限制.〔3〕最高层只有一个因素,每个因素所支配元素一般不超过9个,元素过多可进一步分层.〔4〕对某些具有子层次结构可引入虚元素,使之成为典型递阶层次结构.第二,构造比拟判断矩阵设有m个目标〔方案或元素〕,根据某一准那么,将这m个目标两两进行比较,把第i个目标.=1,2,…,m〕对第j个目标的相对重要性记为a i「这样构造的m 阶矩阵用于求解各个目标关于某准那么的优先权重,成为权重解析判断矩阵, 简称判断矩阵,记作A =〔a〕.ij m x nSatty于1980年根据一般人的认知习惯和判断水平给出了属性间相对重要性等级表〔见表1〕.利用该表取的a^值,称为1-9标度方法.表1目标重要性判断矩阵A中元素的取值假设决策者能够准确估计a..,那么有:a二-1,a=a *a ,a=1 ,其根本的定1]ij a ij ik kj li理如下:第一,设A=(a ij)mxm,A>0,(即2产0间=12・.・加),如果满足条件(1)a ii =1 (i =12・・・,m);⑵a ij=1/a ji(i,j =1,2,…,m),那么称矩阵A为互反正矩阵.第二,设A=(a ij)mxm,A>0,如果满足条件a j= a ik-a kj(i,j,k=12・・・,m)那么称矩阵A为一致性矩阵.第三,对于任何一个m阶互反正矩阵A,均有X ma x Nm,其中勺曲是矩阵A 的最大特征值.第三,m阶互反正矩阵A为一致性矩阵的充分必要条件是A的最大特征根为m.第三,单准那么下的排序层次分析法的信息根底是比拟判断矩阵.由于每个准那么都支配下一层假设干因素,这样对于每一个准那么及它所支配的因素都可以得到一个比拟判断矩阵. 因此根据比拟判断矩阵如何求得各因素w1,w2,…,w m对于准那么A的相对排序权重的过程称为单准那么下的排序.这里设A=(a ij)mxm,A>0.方法一:本征向量法利用AW=九W求出所有九的值,其中!_为九的最大值,求出X max对应的特征向量W*,然后把特征向量W*规一化为向量W,那么W=[W],w2, ・・.w m]T为各个目标的权重.求九需要解m次方程,当mN3时,计算比拟麻烦,可以利用matlab 来求解.(2)判断矩阵的近似解法判断矩阵是决策者主观判断的定量描述,求解判断矩阵不要求过高的精度. 这里,介绍三种近似计算方法:根法、和法及幂法.幂法适于在计算机上运算.第一,根法①A中每行元素连乘并开m次方,得到向量W* =(狡*,狡*,...,狡*)T其中,12 mw* = 1r m a. ml%「1j j=②对W*作归一化处理,得到权重向量W=(w1,w2,…w )T,其中w = w*/£w* 12m l lll=1③对A中每列元素求和,得到向量S=(s1,s2,…s m),其中s j= E a j l=1④计算入max的值,九max=£s w = SW = -!-£ (AW:l=1l=1l方法二:和法①将A的元素按列作归一化处理,得矩阵QXqJmm.其中,q j = ajZa jk=1②将Q的元素按行相加,得向量a = (a ,a,…,a ).其中,a =£q12 mljjT③对向量a作归一化处理,得权重向量W=(w/w2, ・・.w m)T,其中w^a. /£a kk=1④求出最大特征值九=1£〞乜max m ,w ,方法三:幂法幂法是一种逐步迭代的方法,经过假设干次迭代计算,根据规定的精度,求出判断矩阵A的最大特征值及其对应的特征向量.设矩阵A=(a..)mxm,A>0,那么lim2土= CW,其中,W是A的最大特征值对应的的特征向量,C为常数, e T A k e k-8向量 e=(1,1,…,1)T .幂法的计算步骤是:①任取初始正向量X (0)=(x 1(0), x 2(0),…,X m (0))T ,计算=max { X 〔0〕}, Y 〔0〕= X 〔0〕/ mi②迭代计算,对于k=0,1,2,…计算X 〔 k +i 〕= AY 〔 k 〕, m = |X 〔 k +i 〕I = max { X 〔8i③精度检查.当|m k +1 -m j<£时,转入步骤④;否那么,令卜=卜+1,转入步骤②. ④求最大特征值和对应的特征向量,将Y (k+1)归一化,即: W = Y (k +1) / £ y ( k +1),九 =mi =1第四,单准那么下的一致性检验由于客观事物的复杂性,会使我们的判断带有主观性和片面性,完全要求 每次比拟判断的思维标准一致是不太可能的.因此在我们构造比拟判断矩阵时, 我们并不要求n(n-1)/2次比拟全部一致.但这可能出现甲与乙相比明显重要,乙 与丙相比极端重要,丙与甲相比明显重要,这种比拟判断会出现严重不一致的 情况.我们虽然不要求判断具有一致性,但一个混乱的,经不起推敲的比拟判 断矩阵有可能导致决策的失误,所以我们希望在判断时应大体一致.而上述计 算权重的方法,当判断矩阵过于偏离一致性时,其可靠程度也就值得疑心了. 因此,对于每一层次作单准那么排序时,均需要作一致性的检验.一致性指标〔Consistency Index,CI 〕 : CI =九 maxmm — 1 随机指标〔Random Index,RI 〕一致性比率〔Consistency Rate,CR 〕 :CR=CI/RI当CR 取时,最大特征值为=CI ・〔m-1〕+m=・RI ・〔m-1〕+mmaxm = ||X 〔0〕X 〔k +1〕}, Y 〔k +1〕=X 〔 k +i 〕/ m k +1表2随机指标RI ,九 取值表max表中当n=1,2时,RI=0,这是由于1,2阶判断矩阵总是一致的.当nN3时,假设CR^P X ma x<认为比拟判断矩阵的一致性可以接受,否那么应对判断矩阵作适当的修正,直到X max小于X max通过一致性检验时,求得的W 才有效.第五,层次总排序计算同一层次中所有元素对最高层(总目标)的相对重要性标度(又称权重向量)称为层次总排序.(1)层次总排序的步骤为:第一,计算同一层次所有因素对最高层相对重要性的权重向量,这一过程是自上而下逐层进行;第二,设已计算出第k-i层上有叱1个元素相对总目标的权重向量为K-1W(k-1)=(W1(k-1), W2(k-1),…,W n(k-1)(k-1))T第三,第k层有个n k个元素,他们对于上一层次(第k-1层)的某个元素j 的单准那么权重向量为p j(k)=(w1j(k), W2j(k),…,W nkj)(k))T (对于与k-1层第j个元素无支配关系的对应W j取值为0);第四,第k层相对总目标的权重向量为W k= (p1(k), p2(k),…p k-1(k),)W(k-1)(2)层次总排序的一致性检验人们在对各层元素作比拟时,尽管每一层中所用的比拟尺度根本一致,但各层之间仍可能有所差异,而这种差异将随着层次总排序的逐渐计算而累加起来,因此需要从模型的总体上来检验这种差异尺度的累积是否显着,检验的过程称为层次总排序的一致性检验.第k 层的一致性检验指标CIk=(CI1(k-1), CI2(k-1),・・・, CIn K(k-1))W(k-1)RI k=(RI1(k-1), RI2(k-1),・・・, RIn K(k-1))W(k-1)CR k=CR k-1+CI k/RI k(34k4n)当CR k <,可认为评价模型在第k层水平上整个到达局部满意一致性.第六,递阶层次结构权重解析过程(1)树状结构目标体系目标可分为多个层次,每个下层目标都隶属于一个而且只隶属一个上层目标,下层目标是对上层目标的具体说明.对于树状结构的目标体系,需由上而下逐步确定权重,即由树干向树梢,求树杈各枝相对于树杈的权重.〔2〕网状结构目标体系网状结构的目标也分为多个层次,每个下层目标隶属于某几个上层目标〔至少有一个下层目标隶属于不止一个上层目标〕.AHP方法的根本步骤:层次分析法大体分为以下六个步骤:〔1〕明确问题;〔2〕建立层次结构;〔3〕两两比拟,建立判断矩阵;〔4〕层次单排序及其一致性检验;〔5〕层次总排序及其一致性检验;〔6〕根据分析计算结果,考虑相应的决策.2.模糊综合评价方法理论根底模糊综合评价是以模糊数学为根底.应用模糊关系合成的原理,将一些边界不清,不易定量的因素定量化,进行综合评价的一种方法.在校园环境质量综合评价中,涉及到大量的复杂现象和多种因素的相互作用,而且,评价中存在大量的模糊现象和模糊概念.因此,在综合评价时,常用到模糊综合评价的方法进行定量化处理,评价出校园环境的质量等级,取得了良好的效果.但权重确实定需要专家的知识和经验,具有一定的缺陷,为此,本文采用层次分析法来确定各指标的权系数.使其更有合理性,更符合客观实际并易于定量表示, 从而提升模糊综合评判结果的准确性.此外,模糊综合评价中常取的取大取小算法,信息丧失很多,常常出现结果不易分辨〔即模型失效〕的情况.模糊综合评价方法和步骤的流程如下列图2:模糊综合评价是通过构造等级模糊子集把反映被评事物的模糊指标进行量化〔即确定隶属度〕,然后利用模糊变换原理对各指标综合.流程如下:〔1〕确定评价对象的因素论域P个评价指标,u=k u2,, u}.〔2〕确定评语等级论域v = 11,\,・・・・・・,V p},即等级集合.每一个等级可对应一个模糊子集.〔3〕建立模糊关系矩阵R在构造了等级模糊子集后,要逐个对被评事物从每个因素ui〔i = 1,2, ・・・・・・,p〕上进行量化,即确定从单因素来看被评事物对等级模糊子集的隶属度〔R I u.〕, 进而得到模糊关系矩阵:一u r r• • •r11112 1 mR I u r r• • •rR =2一2122 2 m• •*• • •• • •« • ••rR I u r r• • •p 1 p 2pm」p . m矩阵R 中第i 行第/列元素r j,表示某个被评事物从因素4来看对匕等级模糊子 集的隶属度.一个 被评事物在某个因素4方面的表现,是通过模糊向量 〔R ।匕〕=〔/%,……,0来刻画的,而在其他评价方法中多是由一个指标实际值来刻画的,因此,从这个角度讲模糊综合评价要求更多的信息[10. 〔4〕确定评价因素的权向量在模糊综合评价中,确定评价因素的权向量:A = 〔a ,a ,・・・・・・,a 〕.权向量A12p中的元素a.本质上是因素u 对模糊子{对被评事物重要的因素}的隶属度.本文使 用层次分析法来确定评价指标间的相对重要性次序.从而确定权系数,并且在 合成之前归一化.即寸a .=1,a0 , i = 1,2,・・・・・・,n i =1〔5〕合成模糊综合评价结果向量利用适宜的算子将4与各被评事物的R 进行合成,得到各被评事物的模糊 综合评价结果向量B .即:AoR =C a ,a ,……,a ) p r11 r21• • •r 12 r22 • • •• • • • • • • • •r 1 m r2 m• • •=(b , b , (12)•••, b m )=BL r r• • •rp 1 p 2pm」其中?是由4与R 的第j 列运算得到的,它表示被评事物从整体上看对匕等级模 糊子集的隶属程度.〔6〕对模糊综合评价结果向量进行分析实际中最常用的方法是最大隶属度原那么,但在某些情况下使用会有些很勉 强,损失信息很多,甚至得出不合理的评价结果.提出使用加权平均求隶属等 级的方法,对于多个被评事物并可以依据其等级位置进行排序.多级模糊综合评价方法的步骤如下,以二级模糊评价为例:(1)进行一级因素的综合评价即按某一类中的各个因素进行综合评价.设对第i(1=12,,N)类中的第川=12加)元素进行综合评价,评价对象隶属于评价集合中的第k(k=1,2〃,m)个元素的隶属度为争(i=1,2,,,N;j=1,2,,,n;k=1,2〃,m),那么该综合评价的单因素隶属度矩阵为:Ci11 …RmR=()i C ... C in i inm于是第i类因素的模糊综合评价集合为:C11…C i i mB — W .R —(w , w ,.... w ).()i i ii1i2 in C ... Cin i inm同理确定B i.....B n的单因素模糊评价行向量:B -(,,,,) B;=(,,,,) ...B n -(,,,,)I=1,2,,,N,Bi为B层第i个指标所包含的各下级因素对于它的综合模糊运算结果, b 为B层第i个指标下级各因素相对于它的权重;R为模糊评价矩阵.i(2)进行二级因素的模糊综合评价最底层模糊综合评价仅仅是对某一类中的各个因素进行综合,为了考虑各类因素的综合影响,还必须在类之间进行综合.进行类之间因素的综合评价时, 所进行的评价为单因素评价,而单因素评价矩阵应为最底层模糊综合评价矩阵:B i ii - B i i mA — W .R —(w , w,….w ).()i i ii1 i2 in B ... Bin1inm。

AHP模糊综合评判法PPT课件

AHP模糊综合评判法PPT课件

0.5 0.3 0.2 0
(0.3 0.3 0.4) 0.3
0.4
0.2
0.1
0 .30 .30 .30 .2
0.2 0.2 0.3 0.2
.
16
(2) M(•,)算子
表示相乘
m
B kj 1(a jrj) k = 1 m j m a a jrjx k, k 1,2, ,n
(0.3 0.3 0.4)00..53
(3)进行单因素评判得到隶属度向量:
u1 r1 (0.2,0.5,0.2,0.1) u2 r2 (0.7,0.2,0.1,0) u3 r3 (0,0.4,0.5,0.1)
假设评价科研成果,评价指标集合 U={u1 ,u2 ,u3} ={学术水平,社会效益,经济效益},
其各因素权重设为
A{0.3,0.3,0.4}
.
12
➢ 确定评语集为V= {V1 ,V2 ,V3 ,V4} ={很好,好,一般,差}
➢ 请该领域专家若干位,分别对此项成果每一因素进行单因 素评价,例如对学术水平,有50%的专家认为“很好”,30% 的专家认为“好”,20%的专家认为“一般”。由此得出学
1.确定性现象:物质的汽化、冷凝,运动的速率,这种现象 的规律性靠经典数学去刻画;
2.随机现象:某种事物的分布,故障发生的概率,这种现象 的规律性靠概率统计去刻画;
3.模糊现象:年轻、重、热、美、厚、薄、快、慢、大、小、 高、低、长、短、贵、贱、强、弱,靠模糊数学去刻画。
模糊现象的共同特点:外延不清晰
AHP-模糊综合评估法
.
1
模糊综合评价法
.
2
➢ 一、模糊现象与模糊数学基础 ➢ 二、模糊综合评判法的主要步骤 ➢ 三、模糊综合评判法的主要算子 ➢ 四、模糊综合评判法实例 ➢ 五、模糊综合评价法优缺点

ahp-模糊综合评价法

ahp-模糊综合评价法

ahp-模糊综合评价法全文共四篇示例,供读者参考第一篇示例:AHP-模糊综合评价法AHP(Analytic Hierarchy Process)和模糊综合评价法是两种常用的决策分析方法,它们在不同程度上解决了现实中的复杂决策问题。

本文将介绍AHP和模糊综合评价法的基本原理,以及它们在决策分析中的应用。

一、AHP原理及应用AHP是由美国数学家托马斯·萨蒙提出的一种多目标决策方法。

其基本原理是通过将复杂的决策问题分解成多个层次,构建层次结构,并利用专家判断或数据分析来确定各个层次的权重和优先级,最终得出最佳决策方案。

AHP的应用范围非常广泛,包括工程管理、项目评估、投资决策等多个领域。

在工程管理中,可以用AHP确定工程项目的目标、任务和资源分配方案;在项目评估中,可以用AHP评估项目的风险和收益,并确定最优的项目实施方案;在投资决策中,可以用AHP评估投资项目的收益和风险,并确定最佳的投资方向。

AHP的核心是通过对多个因素进行两两比较,建立一个判断矩阵,然后利用特征向量法计算各个因素的权重,最终确定最佳的决策方案。

二、模糊综合评价法原理及应用模糊综合评价法是一种用来处理模糊信息和不确定性的决策分析方法。

其基本原理是通过建立模糊数学模型,将模糊信息量化,并据此进行决策分析。

模糊综合评价法的应用领域包括环境评价、质量评价、效益评价等多个领域。

在环境评价中,可以用模糊综合评价法评估环境污染的程度和影响因素;在质量评价中,可以用模糊综合评价法评估产品质量的好坏和改进方向;在效益评价中,可以用模糊综合评价法评估项目的效益和影响因素。

模糊综合评价法的核心是建立评价指标体系和评价模型,将模糊信息转化为数值信息,并根据不同指标的权重计算综合评价值,最终确定最佳决策方案。

AHP和模糊综合评价法分别适用于不同类型的决策问题。

AHP更适用于确定多目标多标准的决策问题,它能够通过层次结构和权重计算确定最佳决策方案。

基于ahp-模糊综合评判法的物流园区绩效评价模型

基于ahp-模糊综合评判法的物流园区绩效评价模型

基于ahp-模糊综合评判法的物流园区绩效评
价模型
基于AHP-模糊综合评判法的物流园区绩效评价模型借鉴了层次分析法(AHP)与模糊评判相结合的思想,能够采用多方面指标客观准确
地反映出物流园区绩效的状况。

首先,建立起绩效评价的指标体系,
从运营服务的角度,其包括客户满意度、经营管理素质以及服务质量
等三个大类指标。

其次,当这些指标处于三个不同层级时,强调指标
间的相对关系,通过对指标及其子指标之间相对权重计算出,从而确
定物流园区绩效评价的指标权重。

最后,根据绩效评价指标体系内容,用模糊综合评判法量化指标,结合指标权重值进行加权计算,最终得
出物流园区绩效评价结果。

基于AHP-模糊综合评判法的物流园区绩效
评价模型既能够采用多样的指标,又可以准确衡量物流园区每个指标
下的绩效表现,能够帮助物流园区科学、全面地评价自身绩效,从而
更好地改进服务水平,满足顾客和市场需求。

AHP和模糊评价方法的基本步骤有哪些

AHP和模糊评价方法的基本步骤有哪些

A H P和模糊评价方法的基本步骤有哪些-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1AHP 和模糊评价方法的基本步骤有哪些(1)AHP (层次分析法)层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP )是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法。

其基本步骤可以归纳为:①建立层次结构模型。

该结构图一般分为三层,最上面为目标层,最下面为方案层,中间是准则层或指标层。

②构造成对比较矩阵从第二层开始用成对比较矩阵和1~9尺度。

若上层的每个因素都支配着下一层的所有因素,或被下一层所有因素影响,称为完全层次结构,否则称为不完全层次结构。

设某层有n 个因素,{}n x x x X ,,,21 =,要比较它们对上一层某一准则(或目标)的影响程度,确定在该层中相对于某一准则所占的比重,即把n 个因素对上层某一目标的影响程度排序。

上述比较是两两因素之间进行的比较,比较时取1~9尺度。

用a 表示第i 个因素相对于第j 个因素的比较结果,则()⎪⎪⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛==⨯nn n n n n nn ij a a aa a aa a a a A 212222111211,A 称为成对比较矩阵。

③计算单排序权向量并做一致性检验对每个成对比较矩阵计算最大特征值及其对应的特征向量,利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。

若检验通过,特征向量(归一化后)即为权向量;若不通过,需要重新构造成对比较矩阵。

④计算总排序权向量并做一致性检验 计算最下层对最上层总排序的权向量。

利用总排序一致性比率mm mm RI a RI a RI a CI a CI a CI a CR ++++++=22112211;1.0<CR 进行检验。

若通过,则可按照总排序权向量表示的结果进行决策,否则需要重新考虑模型或重新构造那些一致性比率CR 较大的成对比较矩阵。

(2)模糊综合评价模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。

基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用

基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用

基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法(AHP)的模糊综合评价方法,并探讨其在实际问题中的应用。

层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法,它通过构建层次结构模型,将复杂问题分解为若干层次和因素,利用数学方法确定各因素的权重,从而为决策者提供科学、合理的决策依据。

模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段,它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化,实现对评价对象的综合评价。

将AHP与模糊综合评价方法相结合,可以充分发挥两者的优势,提高评价的准确性和有效性。

本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤,然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程,包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。

接着,本文通过具体案例,展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果,验证了其可行性和实用性。

本文总结了研究成果,指出了研究中存在的不足和未来的研究方向,为相关研究提供了参考和借鉴。

二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中,往往需要综合考虑多个因素,每个因素又可能包含多个子因素,这就形成了一个多层次的评价结构。

在这种背景下,层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)和模糊综合评价方法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,FCE)的结合就显得尤为重要。

这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性,使得评价过程更加科学、合理。

层次分析法(AHP)是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。

它将复杂问题分解为各个组成因素,并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。

通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性,然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。

基于AHP-模糊综合评价方法的企业重组财务协同效应分析

基于AHP-模糊综合评价方法的企业重组财务协同效应分析
务 协 同 效应 在 我 国企 业 的重 组 发 展 中
同 效 应 对 企 业 重 组 的 显 著 而 又 微 妙 的
比较 准 确 而基 于 AH 一 P 模糊 综 合评 价
的方法 既 可 以进 行横 向 比较 . 可 以对 又
评 价 方 法对 企业 财 务协 同效 应 进 行 分
究。
又 同效应 的研 究却 非常 少 作 为 协 同效应 构 建 重 组 财 务 协 同效 应 的评 价 指 标 体 多种 因 素作 用 的综 合 评 判特 别适 用 .
同时 也是 财 务 问题 重要 的组成 部 分 . 财 系 . 用 层 次 分析 法 ( P 和模 糊 综 合 运 AH )
同效 应 的分 析 成 为 公 司 财 务 及 其 战 略 值 一 合并 前 收购 方企 业 价值 + 并 前 目 ( 合 管理 中需要 特别 关注 的 问题 虽然 目前
标体 系有 目标 层 、 级 指标 层 、 级 指 一 二
标方 企 业价 值 ) ”来计 算 财务 协 同效 应 标层 构成 本文 确定 的并 购财务 协 同效
组财 务协 同效 应具 有很好 的 实际 意 义和应 用价值
关 键 词 : 务 协 同 效 应 ; HP 模 糊 综 合 评 价 ;ah 财 A 一 v a p软 件 中 图 分 类 号 :2 5 F 7 文献标 识码 : A
1 问题 的提 出
近 年 来 .企 业 重 组 现 象 日趋 活 跃 .
基 H一 糊 合 价 法 企 重 财 协同 应 析 于A P模 综 评 方 的 业 组 务 效 分
党 凌 云 1 党云 霞 2ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
( 1河 南师 范大 学 河 南 新 乡 4 3 0 2华北 水利 水 电学 院 河 南 郑 州 4 0 1 ) 5 00 5 0 1

基于AHP的模糊综合评价系统

基于AHP的模糊综合评价系统

2. 构造判断矩阵
根据专家意见或数据信息,对 同一层次元素进行两两比较, 并按照1-9标度法(或1-100标 度法)给出重要性判断。
3. 计算权向量并做一致性 检验
通过计算判断矩阵的最大特征 值和对应的特征向量,得到各 因素的权重。同时进行一致性 检验,确保判断矩阵的一致性 满足要求。
4. 计算组合权向量
意义
为解决复杂性和不确定性问题提供更 加系统和科学的决策工具,提高决策 效率和效果,促进社会和经济的可持 续发展。
02 层次分析法(AHP)
AHP基本原理
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是一种定性与定量 相结合的多准则决策方法。它通过将 复杂问题分解为多个组成因素,并根 据因素间的相互关联影响以及隶属关 系将因素按不同的层次聚集组合,形 成一个多层次的分析结构模型。
系统构建思路
01
确定评价因素
根据评价对象的特点,确定影响评 价结果的主要因素。
建立模糊关系矩阵
根据各评价因素的实际值,建立模 糊关系矩阵。
03
02
确定权重
采用层次分析法(AHP)确定各评 价因素的权重。
综合评价
根据权重和模糊关系矩阵,进行模 糊运算,得出综合评价结果。
04
系统实现步骤
1. 确定评价因素
根据各层元素的权重和子准则 层相对于准则层的权重,计算 组合权向量,得出最终的评估 结果。
AHP的优势与局限性
优势
AHP方法简单明了,易于操作;能够 很好地处理定性和定量因素相结合的 问题;能够给出明确的决策依据,使 决策结果具有说服力。
局限性
AHP方法的主观性较强,判断矩阵的一 致性检验要求较为严格;对于复杂问题 的处理可能不够精确;对于某些难以量 化的因素,难以给出准确的权重。

基于AHP 和模糊综合评价法的配送中心选址

基于AHP 和模糊综合评价法的配送中心选址

摘要:本文论述了配送中心选址所涉及的众多影响因素,建立了配送中心选址模型。

并以X公司配送中心选址为例,除了选择常用的运输费用、交通条件、劳动力情况及自然环境外还将配送服务需求作为主要影响因素,采用AHP(Analytic Hierarchy Process,层次分析法)分析各影响因素的权重,再用模糊综合评价得出一个较优的配送中心选址方案,并最后过效益分析验证决策的正确性。

关键词:配送中心选址;AHP;模糊综合评价一、配送中心选址模型的建立配送中心是连接供应链上游——产品供应商和下游——产品需求者的中间环节,在现代高科技工具和管理信息系统的辅助下完成对货物的储存、再加工、包装、分拣、拣选、信息处理等一系列作业。

经深入调研,建立如图1所示的选址模型。

图1 配送中心选址模型二、AHP的应用X公司成立后,由于其物流还停留在传统的储存、运输阶段,导致成本较高,因此建立一个先进的配送中心迫在眉睫。

经公司决定及合作企业决定在市内建立一个配送中心,有三处地点可供选择:A地,B地和C地。

其中,A 处在郊区,交通比较方便; B在市中心附近,并且在此处有供应商的生产地;C处在市中心。

层次分析法(AHP)获得各方案相对目标权重的常用方法,其主要步骤如下:(一)构造比较判断矩阵构造的准则层相对于目标层的判断矩阵(1-9标度)如表1所示。

表1 判断矩阵B1B2B3B4B5 B113357B21/31235B31/31/2133B41/51/31/313B51/71/51/31/31(二)层次单排序判断矩阵案列归一化,并按行加总并平均得判断矩阵表2。

表2 加总并平均后的判断矩阵B1B2B3B4B5行平均值W B10.4980.5960.4500.4060.3680.464B20.1660.1990.3000.2430.2630.234B30.1660.0990.1500.2430.1580.163B40.0990.0660.0500.0810.1580.091B50.0710.0400.0500.0270.0530.048AW=求得最大特征值=5.179(三)一致性检验经计算,可得一致性指标。

AHP模糊综合评价方法的分析与研究

AHP模糊综合评价方法的分析与研究

AHP模糊综合评价方法的分析与研究一、本文概述本文旨在对层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)与模糊综合评价方法进行深入的分析与研究。

AHP作为一种多目标决策分析方法,自上世纪70年代由美国运筹学家T.L.Saaty提出以来,已在各个领域得到了广泛应用。

模糊综合评价方法则是以模糊数学为基础,对一些边界不清、不易定量的因素进行定量化处理,从而实现对评价对象的综合评价。

本文将这两种方法相结合,探讨其在复杂系统评价中的应用及优化。

文章首先回顾了AHP和模糊综合评价方法的基本原理和发展历程,分析了它们的优点和局限性。

在此基础上,探讨了将两者结合使用的必要性和可能性,构建了基于AHP的模糊综合评价模型。

该模型能够综合考虑评价对象的多个因素,对评价对象进行更全面、更准确的评价。

接着,文章通过案例分析,验证了该评价模型的有效性和实用性。

案例涵盖了企业管理、城市规划、环境保护等多个领域,展示了AHP模糊综合评价方法在不同场景下的应用。

文章还探讨了该模型在实际应用中可能遇到的问题和解决方案,为该方法的应用提供了有益的参考。

文章对AHP模糊综合评价方法的发展趋势进行了展望,提出了未来研究的方向和建议。

通过本文的研究,期望能够为相关领域的研究者和实践者提供有益的启示和借鉴,推动AHP模糊综合评价方法在实际应用中的不断发展和完善。

二、AHP模糊综合评价方法理论基础层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种定性与定量相结合的决策分析方法,由美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出。

AHP通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素,在各因素之间进行简单的比较和计算,得出不同方案的权重,为决策者提供定量化的决策依据。

该方法特别适用于处理那些难以完全用定量方法进行分析的复杂问题。

模糊综合评价方法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,简称FCE)则是基于模糊数学的一种综合评价方法。

基于AHP法和模糊综合评判的教师岗位等级评定

基于AHP法和模糊综合评判的教师岗位等级评定

基于AHP法和模糊综合评判的教师岗位等级评定张素梅【摘要】For evaluating teacher post of college teacher objectively and reasonably, a grade evaluation of teacher post method is presented based on Analytic Hierarchy Process (AHP) and fuzzy comprehensive evaluation for the first time. First-ly, the objection of evaluation was divided into several grades, and the weights of the factors were confirmed. Secondly, the judgment matrix of each factor was constructed by membership functions and a multi-level fuzzy comprehensive evaluation model was constructed by the use of fuzzy comprehensive evaluation. At last, as an illustration, data from teachers of Xi'an College of Post and Telecommunications who belonged to teaching and scientific post were analyzed and modeled by the pro-posed approach. The results from the example show that just outcomes can be obtained by the proposed approach. A reference operation model and method for grade evaluation of teacher post is provided.%为客观、公平地评定高校教师岗位等级,首次提出基于AHP法和模糊综合评判的教师岗位等级评定方法.利用AHP法将评价目标分成几个不同等级,并确定各影响因素的权重系数,再利用隶属度函数建立单因素评判矩阵,并利用模糊综合评判法构造教师岗位多等级模糊综合评定模型,最后以西安邮电学院教学科研型讲师的测评数据为例进行实证分析,评价结果表明应用所提方法能够得到可靠、客观的评定结果.该研究对教师岗位等级评定提供了一个公平、合理的定量分析方法.【期刊名称】《现代电子技术》【年(卷),期】2011(034)018【总页数】3页(P86-88)【关键词】AHP;模糊综合评判;教师岗位;等级评定【作者】张素梅【作者单位】西安邮电学院应用数学系,陕西西安710121【正文语种】中文【中图分类】TN911-34;G642.0教师岗位设置管理是现代大学的一项重要制度,是评价大学教师教学科研水平和工作业绩的重要手段。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

企业岗位评价与绩效测评应用研究系:机械工程学院专业:工业工程班级:学号:学生姓名:导师姓名:完成日期:前言人和岗位是企业不可或缺的两个基点,人力资源管理模块之间不是时序关系,而是匹配关系,必须在企业战略的统领下,基于企业岗位和人这两个基点,进行人力资源管理各模块的协调整合管理。

系统地进行岗位评价和绩效评估,对于提高整个人力资源管理系统的执行能力有着重要的意义。

企业首先必须对本企业的岗位有一个正确的价值评估;其次,就是要对本企业的员工有一个准确的工作绩效评价,发挥各位员工的优势与特长,真正的体现每个岗位对企业所具有的价值。

从而实现企业与员工的双赢。

但是,目前在我国的大部分企业中普遍存在着这样的问题:员工不满意自己的岗位所处岗级;企业则埋怨该岗位对公司的价值没有体现出来。

之所以出现这样一个问题,首先是企业没有进行科学的岗位评价,致使员工对自己岗位所处的等级不满意,从而引起对薪酬的不满;其次是企业没有对员工进行科学、有效的绩效评估,发现员工的优势与短板所在,及时地进行绩效辅导和岗位的调整。

本文试图利用AHP-模糊综合评价法进行岗位评价和绩效评估,科学地界定岗位的等级序列,精确地实行工作绩效评估,对岗位和员工有一个清楚地、系统地认识,最大限度地提高企业人力资源管理能力。

第1章绪论1.1课题研究背景在一个企业里,人们常常需要确定一个岗位的价值,或者想知道员工的行为对企业的贡献,以此来决定谁应该获得更好的报酬。

那么,究竟如何确定某个职位的价值呢?对不同职位之间的贡献价值如何进行衡量比较呢?以及如何对人员素质及其工作成绩做出客观的评价呢?这就需要进行岗位评价和绩效测评。

对于一个企业来说,岗位设置的合理与否、员工工作的好坏、绩效的高低直接影响着企业的整体效益和效率,而掌握和提高岗位的等级划分、员工的工作绩效是企业管理的一个重要目标,岗位评价和绩效测评就是实现这一目标的人力资源管理工作,有效、科学的岗位评价和绩效测评,是人力资源管理的基础工作。

1.1.1岗位评价存在的问题由于各企业产品、设备不同,即使是同类型的企业也存在较大差异,因此,岗位评价要素及各评价因素权重也各不相同。

针对各自的企业情况,建立不同的岗位评价体系。

目前,岗位评价最常用的方法有岗位排序法、岗位分类法、因素比较法、要素计点法。

这些方法从形式上看都是采用量化比较的方法,但在具体的操作过程中主要还是停留在了定性评价的基础上[1]。

综合起来,岗位评价目前存在的问题主要表现在以下几个方面:第一,在评价要素及各评价因素权重的确定上,依靠专家或评估者的经验做出判断,没有进行量化处理,最后只好重新走上经验主义的老路;第二,在统计各个评价委员最终评价结果的过程中,通常只是做一个简单的处理,如简单地去掉极端分数,然后求平均值,而没有考虑到评价主体的差异,也没有把各个评价主体的评价结果做一个综合的定量化处理。

王转建、黄饮立和李广义(2004)研究了层次分析法在岗位评价中的应用。

王转建和黄彼立主要介绍了运用层次分析法来确定评价体系中评价因素和子因素的权重。

李广义以某商场四个岗位---总经理、打字员、售货员、商品部会计为例,介绍了运用层次分析法进行岗位评价的方法。

他们对层次分析法在岗位评价中的应用,只是做了初步的尝试。

如果要在实践中运用层次法分析法,还要进行进一步的研究:例如,如何筛选报酬要素、如何确定报酬要素的权重、如何确定岗位在各报酬要素上的得分等等。

因此,还要运用模糊综合评判法处理评价结果。

只有解决了这些问题,岗位评价才能做到真正的合理,层次分析法和模糊综合评判法在岗位评价技术中的运用,才能从纯粹的理论研究进入实践运用的层面。

1.1.2绩效测评存在的问题绩效测评是现代人力资源管理中的一个重点和难点问题,它可以为奖惩、晋升、培训、解雇等多种人力资源管理决策提供重要的信息依据,是人力资源管理成功的保证。

虽然大家设计了很多绩效测评方法来进行绩效考核,目前绩效考评的方法主要有德能勤绩考核法、目标管理考核法、关键绩效指标考核法、360度绩效考核法、HU氏绩效考核法和平衡计分卡考核法等[2]。

但是,由于绩效的多维、多因、动态等特点以及评估者的情感等因素,现实中的评估往往难以达到令人满意的效果。

据调查有30-50%的员工认为,企业所谓的正规的绩效评估是无效的。

理论界众多学者对于评估的失效问题进行了探讨,在此我们在总结了国内外学者的各种观点以及实践调查分析结果的基础上,主要指出以下几个问题:1.评估者心理、行为上的错误:评估者在对员工的绩效进行评估时,会不自觉、下意识地出现各种心理上和行为上的错误举动,这类错误一般包括晕轮效应、居中趋势、偏松偏紧倾向,评价者个人偏见等等。

晕轮效应,说明考核者对被考核者某一绩效要素评价较高,就会导致对此对象的其他绩效要素也评价较高。

尤其是那些考核者印象比较好的员工,这种问题就更容易发生了。

居中趋势,就是被考核者的考评等级都向中间靠拢。

这种过于集中的评价结果会是绩效考评丧失作用,对于企业提高绩效的努力作用很小。

偏松偏紧倾向,就是指有些管理者对下属要求很严,工作绩效考评偏高,有些要求比较松,工作绩效考评则偏低。

这会在组织内部造成不公平,这种现象很普遍。

评价者个人偏见,因为被考核者之间的个人差异,会影响到考核者对他们的评价,甚至导致他们得到的评价大大偏离实际工作绩效。

此外,被考核这过去的绩效状况可能会影响到当前所获得的绩效评价结果。

2.绩效评估体系设计的非科学性,表现为评估原则的混乱和自相矛盾,在评估指标、内容设定以及权重设置等方面表现出无相关性,随意性突出,常常仅仅体现长官意志和个人好恶,且绩效评估体系缺乏严肃性,任意更改,难以保证政策上的连续一致性。

此外,评估体系和标准单一,不同岗位和部门都使用同一评估系统评估,导致评估结果难以真实反映实际工作情况。

3.绩效评估基准模糊化为基准欠缺、基准走样、难以准确量化等形式。

以欠缺的基准或不相关的基准来对被评估者进行考评,极易引致不全面、非客观公正的判断,模糊的绩效评估基准很难使被评估者对评估结果感到信服。

产生以上所述问题的根源在于评价主体的主观性。

纵观当今大多数企业采用的绩效评估方法基本上是停留在定性的评价基础上,这些考评方法都偏重定性,主观性、随意性较大,特别是评价指标的权重分配过于简单,考核结果优劣难分[3]。

参加绩效考核的评价人员不可避免地会把个人的主观想法加进去,这不仅影响了个人的考核结果,更有可能使公司的整套考核制度失去威信,完全成为一个摆设,这种情况在国有企业中更是普遍[4]。

即使有的企业采用的是量化评估的方法,但在具体操作的过程中定性评价还是占了主导地位,主观性非常明显,大大降低了考核的信度和效度。

而现代人力资源管理要求运用科学的评价体系对人员素质及其工作成绩做出客观的评价[5]。

总之,在我国的大部分企业岗位评价和绩效测评存在较大的主观性问题,不能够科学、合理地对岗位及人员进行有效的评估,因此,企业会存在着这样的问题:(1)职能部门人员过多,因人设岗;(2)无论是部门职责,还是岗位职责,都不清晰,协调工作困难,职责重叠;(3)业务流程不清晰,相互推诿;(4)对部门、对员工都缺乏客观、具体的评价标准;(5)突发事件过多,疲于应付;(6)奖罚不分明,等等。

1.2课题研究内容结构针对岗位评价和绩效测评的不足之处,本文将研究如何利用层次分析法和模糊综合评判法进行岗位评价和绩效测评。

本文结构如下:第一部分,简要论述岗位评价和绩效测评现状;第二部分,建立岗位评价和绩效测评评价指标体系;第三部分,利用层次分析法(AHP)确定评价体系中各评价指标的权重;第四部分,应用模糊综合法对结果进行有效地量化处理;最后,综合分析AHP-模糊综合评判法的优势和局限性。

1.3课题研究的意义研究层次分析法和模糊综合评判法在岗位评价和绩效测评中的应用,一方面,能够以量值表现出岗位的特征,使性质相同、相近的岗位有统一的评判标准,为企业岗位归级列等奠定基础,另一方面,可以公平、可靠的评价员工的工作行为等,减少员工的抱怨,鼓舞员工,实现企业和员工双赢。

本文就AHP-模糊综合评价法进行岗位评价和绩效评估,基于科学的数学原理和精确的数学计算,能够处理多因素、模糊性及主观判断等问题,提高了评价的科学性和可靠性。

第2章岗位评价和绩效测评指标体系的建立岗位评价是用同一客观标准对公司内部职位的相对价值进行评估的管理方法,以职位的价值点数来反映职位的价值。

绩效测评是针对企业中的每个员工所承担的工作,对员工行为的实际效果及其对企业的贡献、价值进行考核和评价。

在企业中,首先,要有明确的岗位职责来确定员工的能力、资格等;其次,根据岗位职责确定员工的绩效测评指标,根据这个指标进行绩效考核,得出员工的工资分配。

绩效评估与岗位评价在方法上有相似之处,但两者的对象和目的不同。

岗位评价是以工作岗位为对象,评定每个岗位的功能和它在企业中的地位和作用,目的是测定每一个岗位的工作责任、劳动强度、劳动条件,以及承担该岗位工作的员工所应具备的能力和资格条件,以便因岗设人。

绩效评估则不同,它是以员工为对象,其主要目的是在于通过对员工全面综合的评估,判断他们是否称职,并以此作为企业人力资源管理的基本依据,切实保证员工的报酬、晋开、激励、辞退等项工作的科学性。

2.1 岗位评价2.1.1 岗位评价的内涵岗位评价是一个为组织制定职位结构而系统的确定每个职位相对价值的过程[6]。

它是一种系统地测定每一岗位在单位内部工资结构中所占位置的技术。

它以企业劳动岗位为对象,综合运用现代数学、工时研究、人事心理、生理卫生、人机工程、环境监测等科学理论和方法,按照一定客观衡量标准,对岗位的劳动环境、劳动强度、工作责任所需的资格条件等因素,系统地进行测定、评比、估价、比较,以确定一个岗位相对于另一个岗位在工资或薪金等级中的位置,从而有助于从整体上建立一种较公正的工作岗位顺序的方法。

岗位评价是人力资源开发与管理中的基础工作。

其基本功能不仅能以量值表现出岗位的特征,而且使性质相同、相近的岗位有统一的评判标准,为企业岗位归级列等奠定基础,是其他人力资源管理工作展开的前提。

2.1.2 岗位评价指标体系一般说来,企业进行岗位评价时,首先要先建立评价指标体系,其中各个要素的选择是最为重要的,因为要素的选择直接反映了组织的价值取向和发展趋势,而各要素的选择取决于岗位本身和组织的战略导向。

本文以一制造业为研究对象,建立岗位评价指标体系,如图2.1。

图2.1 企业岗位评价指标体系其中,学历:指履行职位工作所需要的最低学历要求,其判断基准按国家规定的教育水平而定。

工作经验:指工作达到基本要求后,还必须经过不断积累才能形成和发展的职位技能,判断基准是掌握此种技能必须经过的实际工作时间。

相关文档
最新文档