论法意与民意之间的司法

论文摘要

笔者认为在当前信息开放、民意汹涌的社会环境下，法官在处理具体案件尤其是具有影响力的个案时，多会遭遇民意的介入和渗透，使其徘徊于法意和民意之间，沦为“走钢索的人”。因此，有必要从厘清司法与法意、民意之间的关系入手，认识到法意与民意之间司法的职能失调，进而破解司法尴尬的成因，寻找司法完善之途径。

关键词：法意，民意，司法，成因，完善

目录

引言 (1)

一、司法、法意与民意的关系 (1)

（一）法意与民意的含义解析 (1)

（二）司法与法意的关系 (2)

（三）司法与民意的关系 (2)

二、法意与民意之间的司法现状及成因分析 (3)

（一）法意与民意之间司法的职能失调 (3)

（二）法意与民意之间司法尴尬的成因 (4)

三、法意与民意之间的司法之完善 (5)

（一）司法忠于法意的优先性 (5)

（二）司法回应民意正当诉求的必要性 (5)

（三）完善司法的具体制度建议 (6)

四、结束语 (7)

参考文献 (7)

论法意与民意之间的司法

引 言

法学巨匠罗纳德·德沃金曾言：任何国家部门都不比法院更为重要，也没有一个部门会像法院那样受到公民那么彻底的误解。1法院是否比其它国家部门更为重要，是仁者见仁智者见智的评价和判断，但其遭受公民误解却是再寻常不过。该种“误解”主要通过公民对若干“公共案件”的关注和评价予以体现，并利用以互联网为代表的新媒体予以扩大化，比如杭州“胡斌交通肇事案”、云南“李昌奎案”、湖北“邓玉娇案”及西安“药家鑫故意杀人案”等均是典型例证。

透过上述案件，作为工作在基层法院的普通干警，笔者能切身感受到现代司法所面临的巨大困境：面对民众对司法的巨大期待以及民意对司法的强烈渗透，一方面若严格贯彻法律形式主义，完全在封闭性的自治环境下，按照司法的自有逻辑作出裁判，而置民众对法律的诉求于不顾，必会因缺乏对现实社会的积极回应而得不到广泛认同；另一方面，若在裁判过程中忽略法律本身，过分关注民意和社会价值倾向等法外因素，又必会招来法官恣意、不够专业等诟病的声音。在当前构建和谐社会的现实语境下，如何处理好司法面临的法意与民意之间的困境，实现三者之间的良好沟通已成为审判人员亟待解决的课题。

一、司法、法意与民意的关系

（一）法意与民意的含义解析

所谓法意，即法律规则的内涵和原理。2通俗来讲，法意应该是法本来的意思，法的真实意思，是立法者的根本目的和精神。在司法实践中，人们常常根据对有关法律条文的理解来推敲法意，这种理解不仅包括对条文文义，还包括该条文的语境、立法目的、立法宗旨等。由此，法意具有概括性、客观性、确定性、稳定性特点。

所谓民意，这是政治学范畴的概念，很难给出精准定义，正如美国政治学家凯伊感慨：“要很精确地来谈民意，与了解圣灵的工作没有两样。”3《现代汉语

词典》明确民意即“人民共同的意见和愿望”。4 维基百科则将民意等同于舆论，

是指在一定社会范围内，消除个人意见差异，反映社会知觉和集合意识的、多数

1

【美】德沃金：《法律帝国》，李常青译，中国大百科全书出版社，1996年版，第10页。 2

王群、王卉：《民意抑或法意——法官审判中的选择困境》，载于《湖南公安高等专科学校学报》2010年第8期，第73页。 3

彭怀恩：《政治传播与沟通》，台湾风云论坛出版有限公司，2002年版，第103页。 4

中国社会科学院语言研究室词典编辑室编：《现代汉语词典》第五版，商务印书馆2005年版，第951页。

1

人的共同意见。

（二）司法与法意的关系

法意是司法的最高准则。法意涵盖下的司法制度要求司法权的行使不受任何团体、组织、个人的干涉。2我国法律适用中“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则，就是表明司法人员要以案件的实际情况为依据，对案件的裁判必须以法律为衡量标准。这也意味着法官面对具体个案时，需在法律的自有框架内，按照法律规则的指引，依据司法本身的逻辑作出裁断，无需过多考虑法外因素。如胡斌案之初如何定罪成为热点话题，有人甚至主张以“以其他危险方法危害公共安全罪”判处其死刑或死缓。但根据我国现行法律，胡斌案与民众期盼的众多罪名的构成要件不符，法官凭借自己的理性独立理解和适用法律，最终以交通肇事罪定案。

法意是司法的最高准则，但并非唯一准则。法律作为历史的产物，它随着私有制的产生、阶级出现、国家的形成而作为统治阶级实现其职能的手段和工具逐步相伴而生，它调整的是社会关系。正因如此，随着社会的发展，它在处理一些新的社会关系时，难免会出现现行法律无法解决现实问题的情况。故，若法意成为司法的唯一准则，势必导致冤假错案的发生。

（三）司法与民意的关系

首先，民意是司法的基础，司法是民意的体现。法律是普遍的社会规范，民意对法律的建构及其运行具有强烈的渗透性，民意既是立法的根源和动力，也是司法的目的和归依。法律源于生活，法理无外乎情理。法学家许章润有云：“法律的答案常常在法律之外，即自法理而人情，由规则至人事，循世象而世道，于此在人世往彼在合一之境的辗转推陈之中。”3法律作为以民意为出发点并为民意服务的工具可见一斑。就我国而言，司法对民意的关怀更是传统法律文化的突出特征，从包公断案到马锡五审判方式，“正义的客观判断被认为出自民心和群情”4。

其次，司法应独立于民意而存在。民意普遍带有价值倾向，还以胡斌案为例，何以出现“以其他危险方法危害公共安全罪”的言论，我想大体是基于民众对于公权力的不满（“欺实马”鉴定结果）、对于富二代素质欠佳的控诉，进而有了先量刑后定罪名的思维模式。此外，民意表现的社会舆情倾向具有很大的不确定性和流动性，受民意波动影响的司法很难真正担负起定纷至争的职能。英国学者史

1

维基百科：民意，载/wiki/%E6%B0%91%E6%84%8F，2013-10-6访问。

2

华敏洁：《司法审判中民意与法意的冲突与协调》，载/public/detail.php?id=697，2013-10-13访问。

3

许章润：《法学家的智慧》序，“法律的人性”，清华大学出版社，2004年版。

4

季卫东：《法治与选择》，载《中外法学》1993年第4期。